傅奕(555年～639年) 唐初學(xué)者。唐相州鄴（今河南安陽(yáng)）人。隋開(kāi)皇中，以?xún)x曹事漢王諒。唐武德初，拜太史丞，遷太史令。進(jìn)《刻漏新法》行于時(shí)。見(jiàn)于唐初典章制度，多沿隋舊。主張承亂世之后，多有變更。他認(rèn)為，有隋違天害良，專(zhuān)用嚴(yán)刑酷法。殺戮賢俊，天下百姓同心反抗。今撥亂反正，而官名。律令仍用隋制，傷弓之鳥(niǎo)而驚曲工，天下久苦隋的暴政，不變其舊制不行。只有改正朔，易服色、變律令。改官名，制禮作樂(lè)，百姓才能感知盛德。但官名要省，法律須簡(jiǎn)約。他以唯物主義自然觀和儒家倫理道德為理論基礎(chǔ)，堅(jiān)決反對(duì)佛教。指斥佛教不講君臣父子之義，對(duì)君不忠，對(duì)父不孝；游手游食，不從事生產(chǎn)；剃發(fā)易服，逃避賦役；剝削百姓，割截國(guó)貯；講妖書(shū)邪法，恐嚇愚夫，騙取錢(qián)物。百姓通識(shí)者少，不察根由，信其詐語(yǔ)。乃追既往罪過(guò)，虛求將來(lái)的幸福。遂使人愚迷，妄求功德，不畏科禁，觸犯法律。其身陷刑綱，還在獄中禮佛，口誦佛經(jīng)，以圖免其罪。

人生死壽夭，本取決于自然；刑德威福，皆由君主決定。而佛教徒詐稱(chēng)，貧富貴賤由佛主宰。這是竊人主之權(quán)，擅自然之力。佛教肆行，其惡果是“海內(nèi)勤王 者少，樂(lè)私者多”、立于五庭、看膝下、不忠不孝者、聚結(jié)連房。故它入家則破家、入國(guó)則破國(guó)。他還用歷史事實(shí)揭露佛教危害。指出，五帝三王時(shí)、無(wú)佛教、則君明臣忠、祚年長(zhǎng)久。漢明帝始立佛寺、然只西域桑門(mén)自傳其教。西晉以前、有嚴(yán)法禁止國(guó)人剃發(fā)為僧。萬(wàn)勒之后、禁令松弛、因事佛、君主昏庸、臣又奸佞、梁武帝尤足為戒。昔日褒姒一人、迷惑幽王、而能亡國(guó)。今十萬(wàn)僧尼、刻繪泥佛、以惑天下、必須禁止。令僧尼自相結(jié)為夫婦，生兒育女、十年長(zhǎng)養(yǎng)、十年教訓(xùn)、自可富國(guó)足兵。四�？擅馍�尼蠶食之殃、百姓也能知道威福之所在。臨終還告戒其子， 《六經(jīng)》是為名教、宜習(xí)之。妖胡之法、勿學(xué)也。在佛教盛行唐初，其最先向佛教展開(kāi)斗爭(zhēng)，有助于鞏固儒學(xué)陣地，發(fā)展無(wú)神論思想。 其思想對(duì)后來(lái)韓愈等人反佛有很大影響。

傅奕從小博學(xué)，聰敏善辯，談吐流暢。他素不信佛，輕視僧尼，別人崇拜佛像，他卻不以為然，認(rèn)為“石象為磚瓦之用”。隋文帝開(kāi)皇年間（581年—600年），傅奕在漢王楊諒屬下任儀曹。楊諒欲起兵反叛朝廷時(shí)，問(wèn)傅奕：“今茲熒惑入井，是何祥也？”傅奕詭對(duì)曰：“天上東井，黃道經(jīng)其中，正是熒惑行路所涉，不為怪異；若熒惑入地上井，是為災(zāi)也�！睏钫徛�(tīng)后很不滿(mǎn)意。不久楊諒果然兵敗，傅奕雖然幸免死罪，但也被貶到扶風(fēng)郡任職。

此時(shí)李淵任扶風(fēng)太守，曾以禮相待傅奕。后李淵即帝位，遂召他入京師，拜為太史丞。時(shí)任太史令的庾儉因其父庾質(zhì)曾談?wù)撜己�，違忤煬帝旨意死于獄中，他以此為鑒戒，并恥以數(shù)術(shù)進(jìn)身，遂薦傅奕自代。傅奕遷升太史令后，卻屢次排毀庾儉，而庾儉并不懷恨他，人們都贊揚(yáng)庾儉仁厚而稱(chēng)贊傅奕率直。傅奕還贊助唐高祖設(shè)置參旗、井鉞等十二軍號(hào)，并修改漏刻，撰成《漏刻新法》，上奏朝廷，頒行于世。

唐初，國(guó)制草創(chuàng)，多因襲隋代舊制。傅奕在政治上不因循守舊，認(rèn)為唐承亂世之后，應(yīng)當(dāng)有所變更，遂上《請(qǐng)革隋制疏》。疏中他首先敘述了歷史不沿舊制的事例：“龍紀(jì)、火官，黃帝廢之；《咸池》、《六英》，堯不相沿；禹弗行舜政，周弗襲湯禮。《易》稱(chēng)u2018巳日乃孚，革而信也u2019，故曰u2018革之時(shí)大矣哉u2019�！彼�還認(rèn)為，有隋之季，“違天害民，專(zhuān)峻刑法，殺戮賢俊，天下兆庶同心叛之”。如今已改朝換代，處于撥亂反正之時(shí)，官名、律令等仍用隋舊，這正如傷弓之鳥(niǎo)害怕曲木一樣，天下百姓久苦隋政刻暴，“安得不新其耳目哉？”因此，他主張“改正朔，易服色，變律令，革官名，功極作樂(lè)，治定制禮，使民知盛德之隆，此其時(shí)也”。鑒于當(dāng)時(shí)弊政，他還具體地提出兩項(xiàng)改革方案：一是裁減官員。他在奏疏中說(shuō)：“官貴簡(jiǎn)約，夏后百官，不如虞五十，周三百不如商之百�！彼�主張官多不如官少，精減官員，既可防止十羊九牧，又能減輕國(guó)家開(kāi)支與人民負(fù)擔(dān)。二是減輕刑罰。他在奏疏中說(shuō)：“夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，衛(wèi)鞅為秦制法，增鑿顛、抽脅、鑊烹等六篇，始皇為挾書(shū)律，此失于煩，不可不鑒。”刑法越來(lái)越煩，隋朝更是“專(zhuān)峻刑法，殺戮賢俊”。因此他主張應(yīng)引以為戒，減輕刑罰。他的這兩項(xiàng)建議是符合實(shí)際和積極可取的。

當(dāng)時(shí)，有太仆卿張道源也曾建議：“官曹文簿繁總易欺，請(qǐng)減之以鈐吏奸。”文牘繁雜是歷代封建官府的一大弊病。可是公卿都不想改變現(xiàn)狀，反對(duì)這一建議，唯獨(dú)傅奕積極贊成。最終由于“為眾沮訾，不得行”。

南北朝以來(lái)，佛教盛極一時(shí)，寺院遍及各地，僧尼人數(shù)與日俱增。鑒于這種情況，武德四年（621年）六月，傅奕上奏《請(qǐng)廢佛法表》，請(qǐng)求廢除佛教。在奏表中，他首先回顧佛教傳入中國(guó)之前的情況，“竊聞八十老父，擊壤而歌；十五少童，鼓腹為樂(lè)。耕能讓畔，路不拾遺。孝子承家，忠臣滿(mǎn)國(guó)。庠序成林，墨翟、耿恭之儔，相來(lái)羽翊。乃有守道含德，無(wú)欲無(wú)求。寵辱若驚，職參朝位�！敝�所以會(huì)出現(xiàn)這一情況，傅奕認(rèn)為主要是“當(dāng)此之時(shí)，共遵李、孔之教，而無(wú)胡佛故也”。在傅奕看來(lái)，只有遵從李耳的道家和孔子的儒家學(xué)說(shuō)，才能使“天下大治”。這是站在儒家、道家學(xué)說(shuō)的立場(chǎng)上反佛教的。他還列舉自佛教傳入中國(guó)后佛教盛行的弊病，請(qǐng)求唐高祖“定天門(mén)之開(kāi)闔，更新寶位，通萬(wàn)物之逵否，再育黔黎，布李老無(wú)為之風(fēng)，而民自化；執(zhí)孔子愛(ài)敬之禮，而天下孝慈”。為了說(shuō)服唐高祖，他列舉了庖犧氏至漢高祖，歷二十九代，四百余君，“但聞郊祀上帝，官治民察，未見(jiàn)寺堂銅像，建社寧邦”。因此，他請(qǐng)求將“胡佛邪教，退還天竺；凡是沙門(mén)，放歸桑梓；令逃課之黨，普樂(lè)輸租；避役之曹，恒忻效力。勿度小禿，長(zhǎng)揖國(guó)家，自足忠臣，宿衛(wèi)宗廟。則大唐廓定，作造化之主，百姓無(wú)事，為犧皇之民”。傅奕隨同《請(qǐng)廢佛法表》一起上奏的還有“益國(guó)利民”十一條，原文已佚。清人修《全唐文》時(shí)，將經(jīng)書(shū)中所引尚存的梗概搜集起來(lái)，附載于表后，雖非完篇，仍可窺其一斑。

這十一條摘要如下：一是青壯年僧尼不婚不嫁，以致減損戶(hù)口。這是“違天地之化，背陰陽(yáng)之道”，“請(qǐng)僧尼六十以下簡(jiǎn)令作丁，則兵強(qiáng)農(nóng)勸”，有利于國(guó)計(jì)民生。二是西域諸國(guó)兵員雖少，“皆得紹其王業(yè)，據(jù)其土地，自相征伐，屠戮人國(guó)”，今大唐丁壯僧尼二十多萬(wàn)，“其結(jié)胡法，足得人心”，應(yīng)防其不測(cè)。三是佛教“廣致精舍，甲第當(dāng)衢，虛費(fèi)金帛”，請(qǐng)求諸州縣“減省寺塔，則民安國(guó)治”。并請(qǐng)將寺舍分給“孤老貧民，無(wú)宅義士”，規(guī)定三萬(wàn)戶(hù)的州設(shè)置一寺，胡僧二人，“草堂土塔，以安經(jīng)像”，并銷(xiāo)毀銅鐵像，不得更鑄，以保證泉貨不再損毀，“益國(guó)利人，興家多�！�。四是讓僧尼“衣布省齋，則貧人不饑，蠶無(wú)橫死者”，不讓僧尼揮霍浪費(fèi)。五是禁止僧尼擁有過(guò)多的財(cái)產(chǎn)，“斷僧尼崌貯則百姓豐滿(mǎn)，將士皆富，禮佛不得尊豪，設(shè)齋不得富貴”。六是帝王不崇信佛教則“大治、年長(zhǎng)”，信佛則“虐政、祚短”。七是建議將周孔之教封送西域，以抵制佛教思想的流傳。八是視佛經(jīng)為邪說(shuō)，稱(chēng)其為“家鬼”。認(rèn)為，“佐世治民，惟《孝經(jīng)》一卷，《老子》二篇，不須廣讀佛經(jīng)”。九是“隱（穩(wěn)）農(nóng)安近，市廛度中，國(guó)富民饒”。十是“帝王受命皆革前政”。十一是“直言忠諫，古來(lái)出口，禍及其身”，要君主虛心納諫。傅奕所上的“益國(guó)利民”十一條，大部分是主張限制佛教的發(fā)展，同時(shí)也表述他的經(jīng)國(guó)治世的政治見(jiàn)解。

武德七年（624年），傅奕再次上《請(qǐng)除釋教疏》，主張禁斷佛教。在上疏中，又提出了“生死壽夭，由于自然”的唯物論觀點(diǎn)。在教權(quán)與皇權(quán)的斗爭(zhēng)中，傅奕是站在了皇權(quán)的一方，進(jìn)一步陳述了他反佛的思想。傅奕把國(guó)家的興衰治亂統(tǒng)統(tǒng)歸之于佛教，顯然是有偏向的，因?yàn)樗�只看到了佛教“亂儒教化”的一面，而對(duì)封建統(tǒng)治者利用佛教維護(hù)其統(tǒng)治則視而不見(jiàn)。

傅奕的這次上疏引起了唐高祖的注意，詔令百官議論除佛之事。朝臣中信佛者較多，唯有太仆卿張道源支持傅奕的主張，而中書(shū)令蕭瑀帶頭發(fā)難，攻擊傅奕為妄說(shuō)：“佛，圣人也。奕為此議，非圣人者無(wú)法，請(qǐng)置嚴(yán)刑�！钡�傅奕不畏權(quán)勢(shì)，與蕭瑀唇槍舌劍，激烈論爭(zhēng)。教徒明概等人也一味反對(duì)，明概在《決對(duì)傅奕度佛僧事》中說(shuō)：“釋迦憫斯涂炭，哀其沈溺，陳經(jīng)敦勸善以誘賢，制戒律禁惡以懲罪，皆令息妄歸真，還源返本�！狈鸾滩粌H是為了治天下而產(chǎn)生，而且其功能也并不比儒學(xué)差，“比手中原之地，上古之初，世樸時(shí)淳，書(shū)契未作，民澆俗偽，典籍方興。故周公不出于上皇，孔子唯生于下代，制禮作樂(lè)，導(dǎo)俗訓(xùn)民，致治興風(fēng)，匡時(shí)救弊，皆欲令止?jié)蚕⒏?jìng)，返素還淳，出于釋迦，其揆一也�！备缔葥�(jù)理反駁說(shuō)：“禮本事于親，終于奉上，此則忠孝之理著，臣子之行成。而佛逾城出家，逃背其父，以匹夫而抗天子，以繼體而悖所親。蕭瑀非出于空桑，乃遵無(wú)父之教。臣聞非孝者無(wú)親，其瑀之謂矣！”蕭瑀被傅奕批駁得張口結(jié)舌，無(wú)言以對(duì)，最后一合雙手，喃喃地說(shuō)：“地獄所設(shè)，正為是人�！蹦敲催�有什么必要排斥佛教呢？于是由傅奕引發(fā)的這場(chǎng)爭(zhēng)論終李淵一朝不了了之。

這樣說(shuō)當(dāng)然并不意味著博奕的反佛理論沒(méi)有產(chǎn)生絲毫影響。當(dāng)時(shí)唐高祖厭惡沙門(mén)、道士“茍避征徭，不守戒律”，又見(jiàn)寺觀“鄰接廛邸，溷雜屠沽”，認(rèn)為傅奕的奏疏頗有道理，于是依從奏疏，事實(shí)上，由于寺院經(jīng)濟(jì)的惡性膨脹，以及寺院內(nèi)部的混亂等，世俗王權(quán)在利用佛教的同時(shí)，也不能不對(duì)佛教的發(fā)展加以遏制。武德九年(626年)，李淵發(fā)布《沙汰僧道詔》，雖不像傅奕建議的那樣徹底廢除佛教，但其整頓、純潔宗教的想法顯然也是在一定程度上對(duì)博奕反佛建議的回應(yīng)。李淵說(shuō)：“乃有猥賤之侶，規(guī)自尊高，浮惰之人，茍避徭役，妄為剃變，托號(hào)出家，嗜欲無(wú)厭，營(yíng)求不息，出入閭里，周旋閫閫，驅(qū)策畜產(chǎn)，聚積貨物，耕織為生，估販成業(yè)，事同編戶(hù)，跡等齊人，進(jìn)違戒律之文，退無(wú)禮典之訓(xùn)。至乃親行劫掠，躬自穿窬，造作妖訛，變通豪猾，每罹憲網(wǎng)，自陷重刑，黷亂真如，傾毀妙法。譬茲稂萎，有穢嘉苗；類(lèi)彼瘀泥，混夫清水�！比绱嘶靵y與不潔，不進(jìn)行整頓與淘汰怎么行呢？于是李淵決定：“諸僧、尼、道士、女冠等，有精勤練行，守戒律者，并令就大寺、觀居住，官給衣食，勿令乏短。其不行精進(jìn)、戒行有闕者，不堪供養(yǎng)，并令罷退，各還桑梓。所司明為條式，務(wù)依法教，違制之事，悉宜停斷。京城留寺三所、觀二所，其余天下諸州，各留一所。余悉罷之�！边@就是李淵對(duì)傅奕建議的回答。

在玄武門(mén)之變前，傅奕曾密奏：“太白見(jiàn)秦分，秦王當(dāng)有天下�！碧聘咦姘褷罱唤o了李世民。平素“雖究陰陽(yáng)術(shù)數(shù)之書(shū)，而并不之信”的傅奕卻詭稱(chēng)天意，顯然在宮廷的政爭(zhēng)中，他是傾向李世民的。一次唐太宗臨朝，曾問(wèn)傅奕：“佛道玄妙，圣跡可師，且報(bào)應(yīng)顯然，屢有征驗(yàn)，卿獨(dú)不悟其理，何也？”他回答說(shuō)：“佛是胡中桀黠，欺誑夷狄，初止西域，漸流中國(guó)。遵尚其教，皆是邪僻小人，模寫(xiě)莊、老玄言，文飾妖幻之教耳。于百姓無(wú)補(bǔ)，于國(guó)家有害。”

貞觀十三年（639年），傅奕病卒，享年八十五。他崇尚儒學(xué)和道家學(xué)說(shuō)，反對(duì)佛教，曾撰寫(xiě)了《老子》2 卷、《音義》，并搜集魏晉以來(lái)駁斥佛教的言論，撰寫(xiě)了《高識(shí)傳》10 卷。臨終時(shí)告誡他兒子要學(xué)習(xí)老、莊之道和周、孔學(xué)說(shuō)。傅奕雖精通陰陽(yáng)術(shù)數(shù)之書(shū)，但他本人并不相信，所以平素患病，也從不求醫(yī)服藥，任其自然。他為人一向謹(jǐn)慎，“既職占候，杜絕交游，所奏災(zāi)異，悉焚其稿，人無(wú)知者”。故沒(méi)留下來(lái)任何著作。傅奕作為中國(guó)第一個(gè)反佛主義者，對(duì)后世造成了不小的影響。例如，李德裕主要從國(guó)民經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)上反對(duì)崇佛。而從理論上辟佛，建立一套儒家理論體系來(lái)與佛教對(duì)抗的則為韓愈和李翱。韓愈著《原道》，主張：“人其人（強(qiáng)迫和尚還俗），火其書(shū)（燒去佛經(jīng)），廬其居（改寺院為民房），明先王之道以道之�！庇种�《原性》，提倡孔子“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”之心性論。李翱（字習(xí)之）則著《復(fù)性書(shū)》，主張性本無(wú)善無(wú)惡，說(shuō)：“凡人之性，猶圣人之性歟；桀紂之性，猶堯舜之性歟！”主張恢復(fù)本性。雖然導(dǎo)源于《中庸》的“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中”，實(shí)已受了佛家明心見(jiàn)性說(shuō)的影響。唯心色彩已較韓愈為濃厚。韓愈自己從感情上深恨佛道，不但從理論上辟佛，還從行動(dòng)上以死諫迎佛骨。唐憲宗元和十四年（819年），陜西鳳翔法門(mén)寺有一塊佛骨，唐憲宗要把它迎回宮中供奉。韓愈作《諫迎佛骨表》表示反對(duì)，提出把視為佛門(mén)圣物的佛骨，“投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑。”因此而觸怒了憲宗，幾乎喪命，最后被憲宗貶作潮州刺史。韓愈在反佛的同時(shí)又辟道，除《原道》并論二氏（佛、道）外，在所作的《李干墓志銘》文中也極論金丹之害。應(yīng)該說(shuō)韓愈的一些主張還是有利于國(guó)計(jì)民生的正論。而特別值得注意的是韓、李的思想成為宋初道學(xué)的根源，開(kāi)了理學(xué)的先河，是中國(guó)思想發(fā)展史上的一個(gè)重要的關(guān)鍵。 后來(lái)唐朝更是涌現(xiàn)了一批像呂才、劉禹錫、柳宗元這樣反對(duì)佛教的唯物論者。

有一個(gè)從西域來(lái)的和尚，擅長(zhǎng)咒術(shù)，他念起咒語(yǔ)能讓人立即死去，再念咒語(yǔ)又能讓人活過(guò)來(lái)。如此的讓人死去活來(lái)，轟動(dòng)了天下，連太宗也感到莫名其妙，就挑選了幾個(gè)強(qiáng)壯的騎士來(lái)實(shí)驗(yàn)。結(jié)果，還真靈。就把這件事情給傅奕說(shuō)，傅奕斬釘截鐵地說(shuō)：“這是邪術(shù)。我聽(tīng)說(shuō)邪不壓正，您讓他來(lái)給我念咒語(yǔ)，一定不會(huì)成功�！�

于是，傅奕和西域高僧咒法大師就在皇帝主持下公開(kāi)比賽。只見(jiàn)那位高僧念念有辭，再看傅奕是定力深厚，紋絲不動(dòng)。過(guò)了不久，只聽(tīng)“咕咚”一聲，再看，有人倒地。眾人仔細(xì)瞧看，倒地的竟然是那位高僧。他身體僵硬，好象他是被外物擊倒，一直不再?gòu)?fù)蘇。原來(lái)他是害怕自己的把戲被揭穿，故意裝死躺下。

從印度來(lái)了個(gè)婆羅門(mén)僧，說(shuō)自己手里拿的東西非同一般，是佛齒，至堅(jiān)至硬，所擊之處，無(wú)物可擋。長(zhǎng)安的男男女女從四面八方趕來(lái)看熱鬧，一時(shí)間婆羅門(mén)僧這里門(mén)庭若市。當(dāng)時(shí)，傅奕正臥病在床，但強(qiáng)烈的打假斗志和高度的責(zé)任心不容自己坐視不管，就叫自己的兒子來(lái)，給孩子說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)有一種東西叫金剛石，堅(jiān)硬無(wú)比，外物是不能損傷的。這個(gè)僧人裝神弄鬼，估計(jì)他拿的就是這種東西。但羚羊角能破金剛石，你去試試。”

他的兒子就拿著這個(gè)羚羊角去看這個(gè)佛齒。見(jiàn)了之后，也像其他人一樣要求試試。僧人胸有成竹地答應(yīng)了。他拿出羚羊角狠狠地?fù)舸蚍瘕X，結(jié)果佛齒是應(yīng)手而碎，看熱鬧的人也就一哄而散。

傅奕生平“雖究陰陽(yáng)數(shù)術(shù)之書(shū)，而并不之信”。其生性豪達(dá)，一次醉酒，臥倒在床，他驀然坐起說(shuō)：“吾其死矣！”遂為自己作墓志曰：“傅奕，青山白云人也。因酒醉死，嗚呼哀哉！”至此方有墓志一說(shuō)，故幼學(xué)瓊林中有記載：挽歌始于田橫,墓志創(chuàng)于傅奕。

《廣弘明集》說(shuō)傅奕貧賤，先作道士，投僧借貸，僧不肯借，心懷憤恨。唐初來(lái)長(zhǎng)安，投道士王巋（音虧kuī）。王巋憐其饑寒，留居私宅，待以上賓之禮。三幾天內(nèi)，傅奕便霸占王巋妻，公然不避人目。王巋兄子為僧，見(jiàn)到私情，告訴王巋。王巋不信，說(shuō)，傅奕貧士，我收留在宅，敢做這等事么？王巋回家一看，果然如此，忍氣退歸道觀。

傅奕(555～639)，唐初學(xué)者。唐相州鄴(今河南安陽(yáng))人。精于天文歷數(shù)。隋開(kāi)皇中，以?xún)x曹事漢王諒。唐武德初，拜太史丞，遷太史令。進(jìn)《刻漏新法》行于時(shí)。見(jiàn)于唐初典章制度，多沿隋舊。主張承亂世之后，多有變更。他認(rèn)為，有隋違天害良，專(zhuān)用嚴(yán)刑酷法。殺戮賢俊，天下百姓同心反抗。今撥亂反正，而官名。律令仍用隋制，傷弓之鳥(niǎo)而驚曲工，天下久苦隋的暴政，不變其舊制不行。只有改正朔，易服色、變律令。改官名，制禮作樂(lè)，百姓才能感知盛德。但官名要省，法律須簡(jiǎn)約。他以唯物主義自然觀和儒家倫理道德為理論基礎(chǔ)，堅(jiān)決反對(duì)佛教。指斥佛教不講君臣父子之義，對(duì)君不忠，對(duì)父不孝；游手游食，不從事生產(chǎn)；剃發(fā)易服，逃避賦役；剝削百姓，割截國(guó)貯；講妖書(shū)邪法，恐嚇愚夫，騙取錢(qián)物。百姓通識(shí)者少，不察根由，信其詐語(yǔ)。乃追既往罪過(guò)，虛求將來(lái)的幸福。遂使人愚迷，妄求功德，不畏科禁，觸犯法律。其身陷刑綱，還在獄中禮佛，口誦佛經(jīng)，以圖免其罪。人生死壽夭，本取決于自然；刑德威福，皆由君主決定。而佛教徒詐稱(chēng)，貧富貴賤由佛主宰。這是竊人主之權(quán)，擅自然之力。佛教肆行，其惡果是“海內(nèi)勤王者少，樂(lè)私者多”，立于五庭，看膝下，不忠不孝者，聚結(jié)連房。故它入家則破家，入國(guó)則破國(guó)。他還用歷史事實(shí)揭露佛教的危害。指出，五帝三王時(shí)，無(wú)佛教，則君明臣忠，祚年長(zhǎng)久。漢明帝始立佛寺，然只西域桑門(mén)自傳其教。西晉以前，有嚴(yán)法禁止國(guó)人剃發(fā)為僧。萬(wàn)勒之后，禁令松弛，因事佛，君主昏庸，臣又奸佞，梁武帝尤足為戒。昔日褒姒一人，迷惑幽王，而能亡國(guó)。今十萬(wàn)僧尼，刻繪泥佛，以惑天下，必須禁止。令僧尼自相結(jié)為夫婦，生兒育女，十年長(zhǎng)養(yǎng)，十年教訓(xùn)，自可富國(guó)足兵。四�？擅馍�尼蠶食之殃，百姓也能知道威福之所在。臨終還告誡其子，《六經(jīng)》是為名教，宜習(xí)之。妖胡之法，勿學(xué)也。在佛教盛行的唐初，他最先向佛教展開(kāi)斗爭(zhēng)，有助于鞏固儒學(xué)陣地，發(fā)展了無(wú)神論思想。主要著作有《老子注》、《老子音義》，并輯魏晉以來(lái)反佛人物言論，成《高識(shí)傳》十卷，均佚。

史載,墓志首創(chuàng)于傅奕,死前為自己寫(xiě)的墓志銘是:傅奕,青山白云人也。以醉死。嗚呼。

《舊唐書(shū)·傅奕傳》

傅奕，相州鄴人也。尤曉天文歷數(shù)。 高祖為扶風(fēng)太守，深禮之。及踐祚，召拜太史丞。太史令庾儉以其父質(zhì)在隋言占候忤煬帝意，竟死獄中，遂懲其事，又恥以數(shù)術(shù)進(jìn)，乃薦奕自代，遂遷太史令。奕既與儉同列，數(shù)排毀儉，而儉不之恨，時(shí)人多儉仁厚而稱(chēng)奕之率直。奕所奏天文密狀，屢會(huì)上旨，置參旗、井鉞等十二軍之號(hào)，奕所定也。武德三年，進(jìn)漏刻新法，遂行于時(shí)。七年，奕上疏請(qǐng)除去釋教，曰：“佛在西域，言妖路遠(yuǎn)，漢譯胡書(shū)，恣其假托。故使不忠不孝，削發(fā)而揖君親；游手游食，易服以逃租賦。演其妖書(shū)，述其邪法，偽啟三途，謬張六道，恐嚇愚夫，詐欺庸品。凡百黎庶，通識(shí)者稀，不察根源，信其矯詐。乃追既往之罪，虛規(guī)將來(lái)之福。布施一錢(qián)，希萬(wàn)倍之報(bào)；持齋一日，冀百日之糧。遂使愚迷，妄求功德，不憚科禁，輕犯憲章。其有造作惡逆，身墜刑網(wǎng)，方乃獄中禮佛，口誦佛經(jīng)，晝夜忘疲，規(guī)免其罪。且生死壽夭，由于自然；刑德威福，關(guān)之人主；乃謂貧富貴賤，功業(yè)所招。而愚僧矯詐，皆云由佛。竊人主之權(quán)，擅造化之力，其為害政，良可悲矣！案《書(shū)》云：“惟辟作福威，惟辟玉食。臣有作福、作威、玉食，害于而家，兇于而國(guó)，人用側(cè)頗僻�！苯底贼恕⑥r(nóng)，至于漢、魏，皆無(wú)佛法，君明臣忠，祚長(zhǎng)年久。漢明帝假托夢(mèng)想，始立胡神，西域桑門(mén)，自傳其法。西晉以上，國(guó)有嚴(yán)科，不許中國(guó)之人，輒行髡發(fā)之事。洎于苻、石，羌胡亂華，主庸臣佞，政虐祚短，皆由佛教致災(zāi)也。梁武、齊襄，足為明鏡。昔褒姒一女，妖惑幽王，尚致亡國(guó)；況天下僧尼，數(shù)盈十萬(wàn)，翦刻繒彩，裝束泥人，而為厭魅，迷惑萬(wàn)姓者乎！今之僧尼，請(qǐng)令匹配，即成十萬(wàn)余戶(hù)。產(chǎn)育男女，十年長(zhǎng)養(yǎng)，一紀(jì)教訓(xùn)，自然益國(guó)，可以足兵。四海免蠶食之殃，百姓知威福所在，則妖惑之風(fēng)自革，淳樸之化還興。且古今忠諫，鮮不及禍。竊見(jiàn)齊朝章仇子他上表言：“僧尼徒眾，糜損國(guó)家，寺塔奢侈，虛費(fèi)金帛�！睘橹T僧附會(huì)宰相，對(duì)朝讒毀；諸尼依托妃主，潛行謗讟。子他竟被囚執(zhí)，刑于都市。及周武平齊，制封其墓。臣雖不敏，竊慕其蹤�！�

臨終戒其子曰：“老、莊玄一之篇，周、孔《六經(jīng)》之說(shuō)，是為名教，汝宜習(xí)之。妖胡亂華，舉時(shí)皆惑，唯獨(dú)竊嘆，眾不我從，悲夫！汝等勿學(xué)也。古人裸葬，汝宜行之�！鞭壬�平遇患，未嘗請(qǐng)醫(yī)服藥，雖究陰陽(yáng)數(shù)術(shù)之書(shū)，而并不之信。又嘗醉臥，蹶然起曰：“吾其死矣!”因自為墓志曰：“傅奕，青山白云人也。因酒醉死，嗚呼哀哉！”其縱達(dá)皆此類(lèi)。

有《老子注》、《老子音義》，并輯魏晉以來(lái)反佛人物言論，成《高識(shí)傳》十卷，均佚。

傅奕本《老子》

傅奕本《老子》即唐初學(xué)者傅奕（公元555～639 年）校定的《古本老子》，所謂“古本”，因其乃北齊后主高緯武平五年（公元574年）彭城人開(kāi)項(xiàng)羽妾冢所得，其時(shí)代應(yīng)與馬王堆帛書(shū)《老子甲本》相當(dāng)。傅奕參考了9家注本進(jìn)行整理，校訂為《古本篇》，共 5556 字，與帛書(shū)文字有許多類(lèi)同之處，但體例按通行本，《道經(jīng)》在《德經(jīng)》之前。此書(shū)現(xiàn)存于正統(tǒng)《道藏》中。傅奕本保存了較多的古句、古語(yǔ)、古字。傅奕本有許多優(yōu)點(diǎn)，但因其是根據(jù)幾個(gè)舊本參校的，這些舊本本身就存在不少訛誤，且傅奕本在流傳過(guò)程中，被后人改動(dòng)的地方也很多，存在訛文、衍文、脫文、倒置的情況，且有些篇次及文章內(nèi)容也非《老子》原貌。今據(jù)帛書(shū)《老子》勘校，書(shū)中訛誤尤甚。

1.《中國(guó)文化史》（人民教育出版社歷史室 江西人民出版社文教室編著 2000年6月版 第43頁(yè)）

2.[白壽彝]中國(guó)通史