潭王梓（1369年10月6日-1390年4月18日），太祖第八子。洪武三年封。十八年就藩長沙。梓英敏好學(xué)，善屬文。嘗召府中儒臣，設(shè)醴賦詩，親品其高下，賚以金幣。妃于氏，都督顯女也。顯子琥，初為寧夏指揮。二十三年坐胡惟庸黨，顯與琥俱坐誅。梓不自安。帝遣使慰諭，且召入見。梓大懼，與妃俱焚死。無子，除其封。

潭王朱梓是朱元璋第八子，洪武二年（1369）九月生，次年被封為潭王。洪武十八年（1385）十二月到封地湖廣長沙府。他機(jī)敏好學(xué)，善文章，常召集府中儒臣宴飲，并讓他們即席賦詩，親自品評(píng)高下優(yōu)劣，優(yōu)者賞以金幣。王妃于氏是都督于顯的女兒。洪武二十三年（1390），于顯之子寧夏指揮于琥被卷入胡惟庸案，旋即被殺。朱梓聞?dòng)嵑蠓浅＞o張。朱元璋派人對(duì)他進(jìn)行安慰，并召其入京，結(jié)果使朱梓更加害怕，便與王妃于氏一起自焚而死。由于無子，封國被除。

這是《明太祖實(shí)錄》和《明史》對(duì)朱梓一生的記載。如果仔細(xì)推敲，就可發(fā)現(xiàn)這一記載存在問題：首先，朱元璋對(duì)兒子雖然要求十分嚴(yán)格，但俗話說得好，“虎毒不食子”，他對(duì)兒子的為非作歹至多就是警告一下。三子晉王準(zhǔn)備謀反，朱元璋都原諒了他。這樣看來，即使朱梓岳父一家真的追隨胡惟庸謀反，他受株連的可能性也不大。作為朱元璋的愛子，這一點(diǎn)朱梓應(yīng)該清楚。他身后的退路依然寬廣，根本沒必要合家自焚。其次，朱梓之死很難與胡惟庸案聯(lián)系起來。朱梓的岳父于顯在洪武二十年（1387）就已病逝。他被列名胡黨是因其子寧夏衛(wèi)指揮于琥的緣故。于琥被卷入胡案是因?yàn)槭艿搅艘粋�(gè)叫封績(jī)的人的攀援。據(jù)朱元璋為胡惟庸案發(fā)布的《奸黨昭示錄》稱，封績(jī)是一個(gè)被謫至南海居住的罪犯，曾上書揭發(fā)胡惟庸專權(quán)。胡得知后威脅他說：“你今犯死罪，若去北邊走一趟，便饒你不死。”封績(jī)同意后，胡惟庸便把他送到寧夏耿指揮、于指揮（即于琥）等處，由他們引導(dǎo)出境與北元勾結(jié)。這里的記載顯然不足憑信，胡惟庸要干謀叛這種株連九族的事，派什么人去聯(lián)絡(luò)不行，偏要派一個(gè)反對(duì)他的人。胡惟庸死后，封績(jī)又被李善長長期包庇。封績(jī)案發(fā)之時(shí)就是李善長案發(fā)之時(shí)，于琥被歸入胡黨是在李善長案發(fā)后開始的。李善長案發(fā)生在洪武二十三年（1390）五月，且此案系從李善長及吉安侯陸仲亨、平?jīng)龊钯M(fèi)聚等高官顯貴抓起，順藤摸瓜，由大及小，于琥僅是一個(gè)指揮，只不過是一個(gè)小嘍羅，不可能被首先處死而打草驚蛇。朱梓自焚在四月初一，他聽到于琥案發(fā)應(yīng)在三月，但實(shí)際上于琥此時(shí)仍安然無恙。通過以上分析可知，明朝史臣將朱梓之死和于琥被卷入胡黨案兩件風(fēng)馬牛不相及的事生拉硬扯在了一起。他們的目的無非是掩蓋某些見不得人的事實(shí)。在這種情況下，一些人便將此事與朱元璋強(qiáng)奪陳友諒妻妾聯(lián)系起來，對(duì)朱梓自焚作出了另外一種解釋。

朱梓的生母阇妃原是陳友諒之妾。陳友諒失敗后，她被朱元璋收納。朱元璋對(duì)此并不避諱，他在自撰的《大誥》中曾提及此事。他說：“朕在天下尚未平定時(shí)，攻城略地，與群雄并驅(qū)十四年，在軍中從未妄奪一婦人女子。唯有攻下武昌以后，因惱怒陳友諒屢屢起兵相犯，故奪其妾而歸�！敝煸�璋掠奪陳友諒之妾有很強(qiáng)的報(bào)復(fù)心理，想必被掠者受寵愛的可能性不大，他對(duì)朱元璋有忌恨之心也在情理之中。

查繼佐的《罪惟錄》和何喬遠(yuǎn)的《名山藏》詳細(xì)記載了這件事：阇氏入宮后，沒多久就生下了陳友諒的遺腹子朱梓。后來朱梓被封為潭王，赴封地之前先去向母親告別。阇氏告訴他說：“你是漢王陳友諒之子，你父被殺后，我為你忍辱偷生于此快二十年了。你到封國后要時(shí)刻準(zhǔn)備為父報(bào)仇�！敝扈髁私饬俗约旱纳硎酪院�，憤恨異常。他到長沙后，日夜籌劃起兵復(fù)仇，并在一銅牌上寫了“寧見閻王，不見賊王”八個(gè)大字，置于密室中，時(shí)刻提醒自己不要忘記復(fù)仇。后來，朱元璋聽到了朱梓意欲謀反的一些消息，便派徐達(dá)之子魏國公徐輝祖對(duì)其進(jìn)行討伐。朱梓緊閉城門，抱其幼子在城上繞行數(shù)周后，將寫有“寧見閻王，不見賊王”的銅牌擲到城外，旋即回宮舉火，全家一起焚死。朱元璋得報(bào)后大怒，便借“妖星亂宮”為由，大肆殺戮宮人，馬皇后也脫去簪珥待罪，唯有她獲免，宮人大量被殺。

上述記載仍有可疑之處。首先，據(jù)記載皇帝家族世系的譜牒《玉牒》，朱梓系達(dá)氏所生，與朱元璋第七子齊王朱榑是同母兄弟。即使確為朱元璋掠奪的陳友諒之妾，且陳友諒有遺腹子，那么朱榑的可能性要超過朱梓。其次，朱梓生于洪武二年（1369），距至正二十三年（1363）陳友諒之死已經(jīng)六年。再次，前述記載中提及朱梓自焚后，馬皇后脫去簪珥待罪，其實(shí)馬皇后早在洪武十五年（1382）就已病逝，根本不可能在洪武二十三年還有所謂待罪之舉。通過以上分析可基本斷定查、何二人的記載是在明官方記錄有問題的情況下，據(jù)委巷傳聞敷衍而成，難以憑信。既然上述兩說均遭否定，那么朱梓自焚的原因究竟是什么呢？查繼佐《罪惟錄·潭王梓傳》還透露了這樣的信息：朱梓相貌俊秀，性極淫蕩，在去長沙就國之前就與不少宮女關(guān)系曖昧；他就國后，仍經(jīng)常借朝覲的名義到京城與情人幽會(huì)。每次到京城，都要在宮中住上一段時(shí)間。最初朱元璋還以為朱梓是眷戀父母才如此的，不但沒有懷疑，反而對(duì)他更加寵愛了。今天已無法確證是否朱元璋對(duì)此事有所察覺后，朱梓恐懼過度才自焚的。從朱元璋對(duì)子女要求的嚴(yán)厲程度推斷。如果他知道了此事，朱梓肯定在劫難逃。

依據(jù)現(xiàn)有史料。我們只能對(duì)朱梓之死作出以上分析。明朝國史的纂修者將朱梓之死與胡惟庸案生拉硬扯在一起，恰恰反映了朱梓之死另有原因。如果不是因?yàn)樗�淫亂后宮的話，那么相關(guān)史書肯定隱瞞了更大的陰謀或丑聞，但我們今天已無法破解。