羅納德·哈里·科斯 - 生平簡介

1910年，12月29日羅納德·哈里·科斯出生于倫敦的威爾斯登。科斯是個有腿疾的男孩子，常需要在腿上附加鐵制的零件。

1929年，10月進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，在那里他遇到了對他有重要影響的老師——以前在南非開普敦大學(xué)任教授的阿諾德·普蘭特。

1931年，通過了商學(xué)士考試并獲得一筆歐奈斯特·卡塞爾爵士旅行獎學(xué)金。依靠卡塞爾旅行獎學(xué)金，科斯在美國度過了1931—1932學(xué)年，那時(shí)他研究美國工業(yè)的結(jié)構(gòu)。

1934—1935年，他在利物浦大學(xué)作為助理講師任教;

1935年以后，科斯在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教書。在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，他被指定講授公用事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，為此他開始對英國公用事業(yè)作了一系列歷史研究。

1940年，科斯進(jìn)政政府做統(tǒng)計(jì)工作，先在森林委員會，然后在中央統(tǒng)計(jì)局、戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣辦公室工作。

1946年，他回到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，負(fù)責(zé)教授主要經(jīng)濟(jì)學(xué)課程——經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并且繼續(xù)對公用事業(yè)特別是郵局和廣播事業(yè)的研究。

1950年，科斯借助于一筆洛克菲勒研究員經(jīng)費(fèi)在美國花費(fèi)了9個月研究美國廣播業(yè)，出版了《美國廣播業(yè)：壟斷的研究》。

1951年，科斯獲得倫敦大學(xué)理學(xué)博士學(xué)位，同年移居美國。

1959年，加入弗吉尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，期間科斯對聯(lián)邦通信委員會作了研究。

1964年以后，科斯一直擔(dān)任芝加哥大學(xué)教授和《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》主編。現(xiàn)已退休，任該校榮譽(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和高級法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員。

1978年，科斯當(dāng)選為美國方理研究院研究員。

1979年，被授予“美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會杰出會員”稱號。目前，他在芝加哥大學(xué)法學(xué)院作為法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的一名高級研究員，在研究工作上仍然十分活躍。

羅納德·哈里·科斯 - 學(xué)術(shù)成就

按照瑞典皇家科學(xué)院的公告，1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得羅納德·哈里·科斯的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于，揭示了“交易價(jià)值”在經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)和功能中的重要性。他的杰出貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并闡明了交換成本和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織和制度結(jié)構(gòu)中的重要性及其在經(jīng)濟(jì)活動中的作用。

科斯的代表作是兩篇著名的論文。其一是1937年發(fā)表的《企業(yè)的本質(zhì)》 ，該文獨(dú)辟蹊徑地討論了產(chǎn)業(yè)企業(yè)存在的原因及其擴(kuò)展規(guī)模的界限問題，科斯創(chuàng)造了“交易成本”（Transaction Costs）這一重要的范疇來予以解釋。所謂交易成本，即“利用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用”或“利用市場的交換手段進(jìn)行交易的費(fèi)用”，包括提供價(jià)格的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用、訂立和執(zhí)行合同的費(fèi)用等�？扑拐J(rèn)為，當(dāng)市場交易成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本時(shí)，企業(yè)便產(chǎn)生了，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約市場交易費(fèi)用，即用費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易代替費(fèi)用較高的市場交易；當(dāng)市場交易的邊際成本等于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)的邊際成本時(shí)，就是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的界限。另一篇著名論文是1960年發(fā)表的《社會成本問題》 ，該文重新研究了交易成本為零時(shí)合約行為的特征，批評了庇古關(guān)于“外部性”問題的補(bǔ)償原則（政府干預(yù)），并論證了在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，市場交易即使在出現(xiàn)社會成本（即外部性）的場合也同樣有效�？扑拱l(fā)現(xiàn)，一旦假定交易成本為零，而且對產(chǎn)權(quán)（指財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，即運(yùn)行和操作中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利）界定是清晰的，那么法律范并不影響合約行為的結(jié)果，即最優(yōu)化結(jié)果保持不變。換言之，只要交易成本為零，那么無論產(chǎn)權(quán)歸誰，都可以通過市場自由交易達(dá)到資源的最佳配置。斯蒂格勒（1982年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主）將科斯的這一思想概括為“在完全競爭條件下，私人成本等于社會成本”，并命名為“科斯定理”�？扑贡徽J(rèn)為是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。

羅納德·哈里·科斯是產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，早在1937年，在以他的本科論文為基礎(chǔ)發(fā)表的《公司的性質(zhì)》一文中，就闡明了該理論的一些基本概念，人們至今仍應(yīng)為他當(dāng)時(shí)的洞察力深感驚奇。但該書完在以后，并沒有得到人們的太多關(guān)注。沉默了近三十年，產(chǎn)權(quán)理論才受到重視。八十年代后隨著自由放任思想潮的高漲，產(chǎn)權(quán)理論受到高度評價(jià)，科斯也正是因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

羅納德·哈里·科斯 - 主要思想

科斯定理

科斯定理最早體現(xiàn)在1959年10月號《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會》一文。在這篇文章中，科斯以無線電頻率為例，對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，創(chuàng)造性地提出了下列觀點(diǎn)：

產(chǎn)權(quán)是重要的。在政府管制前，造成無線電領(lǐng)域爭奪頻率的混亂狀況的真正原因不是頻率數(shù)量有限，也不是競爭機(jī)制失靈而需要政府管制，而是因?yàn)闆]有建立無線電頻率的產(chǎn)權(quán)制度。同頻率一樣，土地、資金也都是稀缺資源，但它們本身并不要求政府管制。有些機(jī)制，如常用的價(jià)格機(jī)制，被用來確定如何在眾多提出權(quán)利要求的人之間配置稀缺資源，如土地可以通過價(jià)格機(jī)制分配給土地使用者。但是，如果沒有建立土地產(chǎn)權(quán)制度，任何人都可以占用土地，那么社會會發(fā)生混亂，價(jià)格機(jī)制起不了作用，其原因是因?yàn)闆]有可供交易的產(chǎn)權(quán)。對資源不設(shè)置產(chǎn)權(quán)，企業(yè)制度就不能正常運(yùn)行。

資源的市場配置優(yōu)于政府配置。資源配置應(yīng)當(dāng)由市場力量而不是由政府決策決定。除了政治壓力所導(dǎo)致的錯誤配置外，一個試圖取代價(jià)格機(jī)制功能的行政機(jī)構(gòu)將會碰到兩大難題：首先是缺乏本應(yīng)由市場決定收益與成本的貨幣量化標(biāo)準(zhǔn)；其次，行政機(jī)構(gòu)實(shí)際上不可能擁有每個商業(yè)經(jīng)營者使用或可能使用無線電頻率的所有信息，也不了解消費(fèi)者對運(yùn)用無線電頻率提供的產(chǎn)品或勞務(wù)的偏好。不過，這也并不意味著行政分配必然劣于價(jià)格機(jī)制分配。市場運(yùn)行不是沒有成本，如果市場運(yùn)行的成本大大超過行政機(jī)構(gòu)運(yùn)行的成本，人們就可能會默認(rèn)行政配置造成的失誤。

法律要明確界定產(chǎn)權(quán)。新發(fā)現(xiàn)的山洞是屬于發(fā)現(xiàn)它的人，還是屬于山洞入口處的土地所有者，或是屬于山洞頂上的土地所有者，這無疑取決于財(cái)產(chǎn)法，但是法律只規(guī)定想獲得山洞使用權(quán)的人必須與山洞的所有權(quán)者簽約。至于山洞是用來貯藏銀行賬簿，貯存天然氣，還是種植蘑菇，這與財(cái)產(chǎn)法沒有關(guān)系，而與銀行、天然氣公司和蘑菇種植者為使用山洞而支付費(fèi)用的多寡有關(guān)。法律制度的目標(biāo)之一就是建立明晰的權(quán)利界限，使權(quán)利能在此基礎(chǔ)上通過市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移和重新組合，應(yīng)當(dāng)允許一個使用者買下他人的權(quán)利以獨(dú)占使用權(quán)。

使用一種資源與使用對這種資源的權(quán)利在分析上沒有區(qū)別。以“斯特古斯訴布里奇曼案”為例，制糖商機(jī)器的噪聲與震動干擾了隔壁醫(yī)生的工作，法院必須決定，醫(yī)生是否有權(quán)強(qiáng)迫制糖商安裝新機(jī)器或挪動舊機(jī)器，或者制糖商是否有權(quán)強(qiáng)迫醫(yī)生另擇診所。從這個案例的分析中可以看出：①在這種情況下，制止甲對乙的損害，不可避免地就會損害甲本身，問題在于如何避免比較嚴(yán)重的損害；②權(quán)利的界定是市場交易的基本前提，一旦建立了當(dāng)事人的法律權(quán)利，那么只要有跡象表明談判花費(fèi)的成本有利于問題的解決，談判就能夠改變法律程序，產(chǎn)值最大化的最終結(jié)果與法律判決無關(guān)，目標(biāo)不應(yīng)該是干擾最小，而應(yīng)該是產(chǎn)出最大。所有的產(chǎn)權(quán)都會干擾利用資源的能力，但必須保證從干擾中獲得的收益大于產(chǎn)生的危害。

有損害的行為不但不影響產(chǎn)權(quán)的引入，而且由于利益沖突發(fā)生在個人之間，反倒使明晰產(chǎn)權(quán)成為必要和可能。比方說，鄰近頻率間的干擾的減少可能要花錢改善設(shè)備，如果鄰近頻率的經(jīng)營權(quán)不明確，就很難指望一個頻率的用戶會為他人的利益花費(fèi)這類成本。產(chǎn)權(quán)明晰（第一次配置）加上價(jià)格制度（第二次配置）將會解決這類沖突。只要信號受干擾的臺主獲得的收益大于因受干擾而遭受的損失，或者大于他為抵消干擾而支付的費(fèi)用，那么即使他有權(quán)制止干擾，也會放棄這個權(quán)利；而干擾他人的臺主為獲得經(jīng)營許可，自然愿意支付費(fèi)用，但不能高于停止干擾導(dǎo)致的成本或不能以干擾他人的方式繼續(xù)經(jīng)營而造成的損失。同樣，只要收益大于干擾成本或因干擾被禁止而蒙受的損失，那么即使他有權(quán)干擾他人也會放棄這個權(quán)利；受干擾的臺主為使干擾停止，愿意支付費(fèi)用，但不得高于因受干擾而遭受的損失或?yàn)橄�除干擾而花費(fèi)的成本，無論哪一種情況，結(jié)果都一樣。

如果受損害很多，就很難通過市場來解決。當(dāng)在眾多的共同經(jīng)營者或組織之間必須通過市場形式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，談判過程可能會非常費(fèi)時(shí)和困難，從而使這種轉(zhuǎn)移實(shí)際上不可能，即使通過法院來行使權(quán)力也不容易。在這種市場因成本太高而無法運(yùn)行的情況下，強(qiáng)制實(shí)行規(guī)定人們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的管制可能會好一些。

社會成本問題

亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的定理的成立要依賴于一個隱含的假定：單個消費(fèi)者或生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)行為對社會上其他人的福利沒有影響，即不存在所謂“外部影響”。換句話說，單個經(jīng)濟(jì)單位從其經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生的私人成本和私人利益被看成等于該行為所造成的社會成本和社會利益。但是，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中，這個假定往往往并不能夠成立。在很多時(shí)候，某個人（生產(chǎn)者或消費(fèi)者）的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動會給社會上其他成員帶來好處，但他自己卻不能由此而得到補(bǔ)償。此時(shí)，這個人從其活動中得到的私人利益就小于該活動所帶來的社會利益。這種性質(zhì)的外部影響被稱為所謂的“外部經(jīng)濟(jì)”。另一方面，在很多時(shí)候，某個人的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動會給社會上其他成員帶來危害，但他自己卻并不為此而支付足夠抵償這種危害的成本。此時(shí)，這個人為其活動所付出的私人成本就小于該活動所造成的社會成本。這種性質(zhì)的外部影響被稱為所謂“外部不經(jīng)濟(jì)”。

科斯在《社會成本問題》一文中所述的就是第二種情況，即對他人產(chǎn)生有害影響的工商企業(yè)的行為（如工廠放出的煙塵對鄰居的影響）。對這種情況，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析遵循庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的觀點(diǎn)，抓住私人產(chǎn)品和社會產(chǎn)品的矛盾，得出了要排煙的廠主賠償損失，或?qū)λ�課征“庇古”稅，或令他遷走的糾正辦法，而科斯認(rèn)為，把這種問題歸結(jié)為由于甲損害乙，所以應(yīng)該制止甲的傳統(tǒng)做法，錯誤地掩蓋了問題的實(shí)質(zhì)。實(shí)際上這種外部效應(yīng)問題具有相互性，又稱不兼容性。避免甲對乙的損害，將會使甲遭受損害，必須解決的真正問題是允許甲損害乙，還是允許乙制止損害，關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害，并且應(yīng)當(dāng)從總體的和邊際的角度來認(rèn)識問題。
科斯以養(yǎng)牛者走失的牛損壞毗鄰的農(nóng)夫土地上種植的谷物一例作為分析的起點(diǎn)，假設(shè)了這樣兩種相反的情況：一種情況是令養(yǎng)牛者對損害負(fù)責(zé)任，也就是說，農(nóng)夫有谷物不受損害的權(quán)利，養(yǎng)牛者沒有讓牛損害谷物的權(quán)利，不然，就要賠償全部損失。在這種情況下，只要付費(fèi)，奶牛能吃谷，牛群的規(guī)模應(yīng)是牛多吃谷物增加的價(jià)值恰好等于谷物的邊際損失。另一種情況是養(yǎng)牛者對損害不負(fù)責(zé)任，也就是說，他有讓牛吃谷物的權(quán)利，不必賠償由此造成的損害。在這種情況下，由于農(nóng)夫可將谷物損失的價(jià)值轉(zhuǎn)移給養(yǎng)牛者，所以牛群的規(guī)模不會增加。通過簡化的算術(shù)例子，科斯引出了以下結(jié)論：“有必要知道損害方是否對引起的損失負(fù)責(zé)，因?yàn)槿绻麤]有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易。但是，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無成本，最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的。”換句話說，如果交易成本為零，那么在引起損害的企業(yè)對損害結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任情況下的資源配置就同該企業(yè)承擔(dān)責(zé)任時(shí)的情況一樣。

為了進(jìn)一步闡明其論點(diǎn)，并表明其普遍適用性，科斯接著又分析了“斯特奇訴布里奇曼”、“庫克訴福布斯”、“布賴思訴勒菲弗”和“巴斯訴雷戈里”四案，并再次強(qiáng)調(diào)，“在市場交易成本為零時(shí)，法院關(guān)于損害責(zé)任的判決對資源的配置沒有影響”，“應(yīng)該記住，法院面臨的迫切問題不是誰做什么，而是誰有權(quán)做什么。通過市場交易修改最初的合法界定通常是可能的。當(dāng)然，如果這種市場交易是無成本的，那么通常會出現(xiàn)對權(quán)利的重新安排，假如這種安排會導(dǎo)致產(chǎn)值增加的話”。這些表述，其實(shí)就是后來被稱作“中性的科斯定理”（Neutrality Version of Coase Theorem）的內(nèi)容。按照參托·維爾加諾斯基的看法，這個定理隱含的假定前提還包括：

自愿交換是互惠的斯密定理；

完全的知識（生產(chǎn)、利潤和效用函數(shù)等）；

競爭市場；

最大化目標(biāo)；

免費(fèi)的法律制度；

無策略行為；

無財(cái)富效應(yīng)。

然而，科斯本人卻不愿停留在這個交易成本為零的所謂的科斯世界里。他在1980年發(fā)表的《〈社會成本問題〉的注釋》一文中指出，科斯世界正是他極力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)錯就錯在忽略了交易成本。人們應(yīng)該研究存在正交易成本的現(xiàn)實(shí)世界，在這個世界中，法律制度至關(guān)重要。由于市場中交易的東西不是像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的實(shí)物，而是采取的行動和個人擁有的、由法律設(shè)置的權(quán)利，所以在交易費(fèi)用為正的現(xiàn)實(shí)世界上，法律制度將會對經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。權(quán)利應(yīng)該配置給那些能最富有生產(chǎn)性地使用它們的人，應(yīng)該探索這樣一種有效的產(chǎn)權(quán)制度。如果不對交易賴以進(jìn)行的制度詳細(xì)地加以規(guī)定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交換過程的討論就毫無意義。

在《社會成本問題》的后幾節(jié)里，科斯進(jìn)入了正交易成本的世界：首先，發(fā)現(xiàn)交易對象，交流交易愿望和方式，談判、締約和履約都有成本；其次，如果這些成本大于權(quán)利調(diào)整帶來的產(chǎn)值增加，禁令或賠償就可能使權(quán)利的市場調(diào)整停止或不發(fā)生，因此，合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響；再次，這時(shí)有利的權(quán)利調(diào)整也要由法律來確定，不然，轉(zhuǎn)移和合并權(quán)利的高成本會使最佳配置和最大產(chǎn)值無法實(shí)現(xiàn)；最后，經(jīng)濟(jì)組織能以低于市場的成本獲得有效的結(jié)果。這里有三種情況：一是由企業(yè)取代市場來配置資源——由于企業(yè)獲得了所有各方面的合法權(quán)利，所以在企業(yè)內(nèi)部，要素組合中的討價(jià)還價(jià)被取消，行政指令取代了市場交易，企業(yè)活動的重新安排不再是用契約對權(quán)利進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果，而是行政決定的結(jié)果。二是政府直接管制，這不是制定可由市場調(diào)整權(quán)利的法律，而是強(qiáng)制規(guī)定人們必須做什么和不許做什么，并要求人們必須服從。政府作為“超級企業(yè)”所擁有的權(quán)威可以減除不少麻煩，但這種辦法也有成本，只有在其他辦法無效時(shí)才會被采用。三是法院直接影響經(jīng)濟(jì)行為。法院在判決時(shí)就應(yīng)該了解和考慮判決對經(jīng)濟(jì)的影響，顯然，即使在科斯世界里，這樣做也能減少交易成本和節(jié)約資源，但應(yīng)明白，法院做出的實(shí)際上是關(guān)于資源使用的經(jīng)濟(jì)判決，這就啟示人們，在界定權(quán)利這種屬于法律范疇的問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)也大有用武之地。

科斯在該文結(jié)束時(shí)指出，土地所有者實(shí)際擁有的是實(shí)施一定行為的權(quán)利，對個人權(quán)利無限制的制度實(shí)際上就是無權(quán)利的制度，權(quán)利也是生產(chǎn)要素，在設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度時(shí)，應(yīng)該考慮總成本和總效果。這些意見的確耐人尋味，發(fā)人深思。

羅納德·哈里·科斯 - 主要著作

《企業(yè)的本質(zhì)》（1937年）；

《邊際成本爭論》（1946年）；

《美國廣播業(yè)：壟斷的研究》（1950年）；

《聯(lián)邦通訊委員會》（1959年）；

《社會成本問題》（1960年）；

《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔問題》（1975年）；

《企業(yè)、市場與法律》（1988年）。

羅納德·哈里·科斯 - 相關(guān)詞條

經(jīng)濟(jì)學(xué)   法律學(xué)   倫敦大學(xué)   芝加哥大學(xué)   諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎   亞當(dāng)·斯密

羅納德·哈里·科斯 - 參考資料

1.http://www.topo100.com/tjdy/YJ4/2007-06-22/32747.html（中國智囊風(fēng)云榜）

2.http://money.163.com/07/1012/14/3QK15S1200252E8H.html（網(wǎng)易網(wǎng)）