徐中約教授是上世紀(jì)五十年代從香港去美國(guó)念歷史的，師從費(fèi)正清、楊聯(lián)升、賴肖爾、蘭格和葉理綏等人。其中，費(fèi)正清和楊聯(lián)升是美國(guó)研究中國(guó)歷史最有代表性的人物，一個(gè)是研究中外關(guān)系的，一個(gè)是研究社會(huì)史的。和徐中約先生一起在哈佛求學(xué)的包括余英時(shí)先生、周策縱先生等，他們差不多都是在這個(gè)時(shí)候，跟隨美國(guó)最重要的漢學(xué)家讀書，然后留在美國(guó)發(fā)展。他們是二戰(zhàn)以后中國(guó)人到美國(guó)漢學(xué)界發(fā)展的第一批人中的代表。

徐中約先生那個(gè)時(shí)候?qū)W術(shù)研究所針對(duì)的問題，是要改變美國(guó)漢學(xué)界在上世紀(jì)五六十年代兩方面存在的問題。一方面是美國(guó)漢學(xué)界一直以西方為中心。他們認(rèn)為，從19世紀(jì)末期到20世紀(jì)以來，中國(guó)歷史發(fā)展的源流在西方帝國(guó)主義，西方列

強(qiáng)侵略中國(guó)對(duì)中國(guó)的沖擊。這是一個(gè)挑戰(zhàn)，他們站在西方中心的角度來看，這是對(duì)中國(guó)好的。用湯恩比的“挑戰(zhàn)與回應(yīng)”這個(gè)理論來看，文明的發(fā)展是要經(jīng)過挑戰(zhàn)和回應(yīng)的，它的背后是達(dá)爾文主義， “適者生存，優(yōu)勝劣汰”。如果你不能回應(yīng)這個(gè)挑戰(zhàn)，你就會(huì)被淘汰。以費(fèi)正清為代表的美國(guó)漢學(xué)界，也是根據(jù)挑戰(zhàn)與回應(yīng)這個(gè)理論來替清朝一一中國(guó)跟西方接觸的時(shí)候來定調(diào)的。西方的帝國(guó)主義有不好的地方，但是，它是來沖擊中國(guó)，讓中國(guó)回應(yīng)，然后有一連串的發(fā)展。徐中約研究中國(guó)歷史，然后接觸中外關(guān)系，是希望改變這種以西方為中心的理論。把中國(guó)放在一個(gè)國(guó)際社會(huì)的大家庭中，與其它國(guó)家具有同等的地位，但他并不是完全反對(duì)費(fèi)正清這個(gè)說法，因?yàn)閺牧硪粋�(gè)角度來說，費(fèi)正清的這種觀點(diǎn)是有意義的。徐中約是站在一個(gè)中國(guó)人的角度，認(rèn)為西方中心論的漢學(xué)觀點(diǎn)是需要修改的。不是說西方對(duì)我們有利，就忘記了它們對(duì)中國(guó)的影響。

另一方面，費(fèi)正清漢學(xué)中心的研究用了一個(gè)王朝概念，自漢唐以來，中國(guó)建立了所謂“天朝”的觀念，朝貢體系的制度。整個(gè)社會(huì)、歷史環(huán)境都變了，中國(guó)還不知道。所以，西方自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)沒有找到、看到一種好的路來跟西方新的力量來接觸，碰到了這樣的困難。徐中約在《中國(guó)近代史》中，是從一個(gè)宏觀的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化的整體視角去討論中國(guó)在清朝的時(shí)候走進(jìn)國(guó)際社會(huì)所碰到的困難。他是以通史的方式寫出來的。

西方研究歷史哲學(xué)和史學(xué)方法在過去三四十年里發(fā)展很快，后現(xiàn)代主義對(duì)史學(xué)研究的沖擊非常大。在過去二十多年里，寫通吏，寫大歷史的人越來越少，學(xué)者們更傾向于微觀歷史，走向小歷史，走向本土J力史，走同另類J力史，比如社區(qū)等等。兇為后現(xiàn)代的王里論最重要的觀點(diǎn)就是每一個(gè)時(shí)間、空間的歷史都有其特定的意義，所以你一定要走到那個(gè)時(shí)間、空間去了解。第二點(diǎn)，后現(xiàn)代最大的特點(diǎn)是，研究的對(duì)象（一般說文本）與作者有一種互動(dòng)的關(guān)系。徐中約與這本書也是一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系。由于他在費(fèi)正清研究中心，要改良費(fèi)正清的觀點(diǎn)。

這本書對(duì)他來說，是一個(gè)海外華人上世紀(jì)五六十年代在費(fèi)正清這個(gè)很大的權(quán)威之下寫出來的，這樣做其實(shí)需要很大的勇氣。每一個(gè)歷史學(xué)家都有時(shí)代的使命，這種時(shí)代的使命是通過他的作品表現(xiàn)出來的。

要評(píng)價(jià)這本書，我前面已經(jīng)提到，要放在史學(xué)史的角度。第二點(diǎn)，由于后現(xiàn)代主義的影響，史學(xué)家通常不會(huì)輕易去寫一本通史。因?yàn)橥ㄊ芬�涉及到的問題太多了。他早年在中國(guó)，后來到美國(guó)，海外一些學(xué)者針對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的想法在上世紀(jì)五六十年代是普遍的，在中國(guó)還是以唯物史觀看歷史問題，而其它地方是以不同史學(xué)的理念，不同史學(xué)的位置來看這個(gè)問題，有沒有一個(gè)可以綜合的、調(diào)節(jié)的可能？這是徐中約的另外一個(gè)意愿。因?yàn)樵诤蟋F(xiàn)代史學(xué)中研究有一個(gè)潮流，英文叫做negotiation（談判），就是說，研究歷史有不同的角度和立場(chǎng)，因?yàn)槭穼W(xué)研究是相當(dāng)有主觀牲的，不同的歷史學(xué)家有自己的主觀標(biāo)準(zhǔn)。所以，討論歷史的過程當(dāng)中有一個(gè)談判、協(xié)調(diào)。徐中約這本書提出來的是一種談判的，希望大家去尋找一個(gè)可以協(xié)調(diào)的，對(duì)于中國(guó)近代史觀念的評(píng)價(jià)，當(dāng)然，在不同的層次，不同的領(lǐng)域來看，成功不成功很難說。但是，無論如何， 《中國(guó)近代史》在美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)經(jīng)典。在這個(gè)經(jīng)典的書里面，他要嘗試去尋找一種綜合、協(xié)調(diào)的想法。這是他主觀的意愿，也是一個(gè)歷史學(xué)家跟他的文本之間的互動(dòng)，尋找一種新的出路。這是非常值得敬佩的。

徐中約兼有實(shí)證和思辨之長(zhǎng)　

受訪人：茅家琦（南京大學(xué)歷史系教授）

新京報(bào)：雖然徐中約先生在海外享有盛譽(yù)，國(guó)內(nèi)讀者都比較陌生，請(qǐng)您介紹一下他的經(jīng)歷。

茅家琦：徐中約1923年在上海出生，1946年畢業(yè)于燕京大學(xué)，后來到哈佛大學(xué)讀研究生，1954年獲博士學(xué)位。后來在美國(guó)加州大學(xué)圣巴巴拉分校任教，做過歷史系主任，長(zhǎng)期在這里工作。1971年，由圣巴巴拉分校幾百位教授組成的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)遴選徐教授為“研究講座”(Faculty Research Lecturer)，這是該校最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。

改革開放初期他回國(guó)探親，我在南京大學(xué)接待過他。

新京報(bào)：有學(xué)者稱， 《中國(guó)近代史》兼具中西史學(xué)和社會(huì)科學(xué)的精神，具體所指是什么？

茅冢琦：徐中約的本科是在燕京大學(xué)念的，當(dāng)時(shí)燕京大學(xué)的歷史系是很強(qiáng)的，尤其注意實(shí)證、考證。徐中約在燕京接受了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)方法的訓(xùn)練，基礎(chǔ)打得很牢固。到了哈佛大學(xué)以后，又接受了費(fèi)正清學(xué)派研究方法的訓(xùn)練。他把這兩者結(jié)合得很好。徐中約既有良好的實(shí)證功夫，又有很強(qiáng)的思辨能力。這使得他的史學(xué)研究具有很強(qiáng)的個(gè)人特點(diǎn)。

在內(nèi)容上，他在海外看的書比較多，知識(shí)面比較廣，看了很多西方關(guān)于中國(guó)近代史方面的著作。所以，在內(nèi)容上，徐中約結(jié)合了中國(guó)和西方關(guān)于中國(guó)近代史的研究成果。應(yīng)該說，徐中約的經(jīng)歷對(duì)其史學(xué)風(fēng)貌的形成有直接關(guān)系。

新京報(bào)：你認(rèn)為《中國(guó)近代史》最獨(dú)特的地方在哪里？

茅家琦：作為一本教材來看，它的內(nèi)容豐富而全面，分析問題比較實(shí)事求是，沒有極端的地方。另外，它吸收了西方關(guān)于中國(guó)近代史的觀點(diǎn)，也反映了中國(guó)內(nèi)地1949年初版的同類著作中的一些觀點(diǎn)。這本書比較全面地反映了中國(guó)近代史研究的成果，而且有自己的看法。我認(rèn)為，他的這些看法比較有根據(jù)，比較求實(shí)。作為一本教材來看，它無疑是極其優(yōu)秀的。如果把它作為一本學(xué)術(shù)專著來看，他的學(xué)術(shù)創(chuàng)造性就沒有那么突出。

我在這本書中講過，徐中約基本是一個(gè)進(jìn)化論的信仰者，但是他也肯定社會(huì)革命的歷史作用。第二，因?yàn)閮?nèi)地學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)近代史的分期有不同觀點(diǎn)，他贊成以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為中國(guó)近代史的起點(diǎn)，又主張近代史教科書應(yīng)該從明清交替時(shí)期寫起，這樣可以幫助讀者更好地理解近代中國(guó)的背景。第三，中國(guó)近代社會(huì)的性質(zhì)是國(guó)內(nèi)史學(xué)界普遍關(guān)心的問題，他認(rèn)為是“半殖民地國(guó)家”，但是，在具體論述的時(shí)候，又與國(guó)內(nèi)史學(xué)界所說的“半殖民地半封建社會(huì)”大致吻合。第四，在一些具體事件的論述上，作者力求全面和實(shí)事求是，避免了簡(jiǎn)單化的傾向。比如對(duì)于同治中興和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)述都是這樣。

新京報(bào)：在擺脫西方漢學(xué)對(duì)于近代中國(guó)的解釋方面，徐中約先生做了哪些努力？

茅家琦：他接受了費(fèi)正清沖擊一回應(yīng)模式的影響，但又不完全贊同。他認(rèn)為，中國(guó)歷史的發(fā)展有其自身的背景，所以近代史要從明清交替寫起，強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史本身對(duì)近代史的影響。他不是從概念和框架出發(fā)，他有他自己的框架，但是從事實(shí)出發(fā)的。

新京報(bào)：在內(nèi)地、臺(tái)灣以及海外的近代史研究中，我們總能看到意識(shí)形態(tài)的局限以及各地學(xué)者受地域局限所具有的固有觀念的束縛，你認(rèn)為徐中約先生是否具有同樣的局限？為什么？

茅家琦：從《中國(guó)近代史》這本書來看，徐中約對(duì)于各地學(xué)者的近代史著作都有研究，但是他納入了自己的埋解、分析和思考。

我認(rèn)為 新京報(bào)：你如何評(píng)價(jià)徐中約先生所表達(dá)的“折衷調(diào)和的歷史觀”？他的調(diào)和是否成功？

茅家琦：我認(rèn)為，徐中約先生在本書中表達(dá)出來的一些個(gè)人觀點(diǎn)，還是很值得研究的。

新京報(bào)：徐中約先生說，“從文化的意義上來說，中國(guó)可以被看作是中華文明的繼承者，而美國(guó)則是西方文明的現(xiàn)代化身。它們以前所未有的方式相互碰撞。通過影響、融合和適應(yīng)，這種碰撞既可以使原有文化扭曲變形，也可以使原有文化得到充實(shí)提高。只要雙方和平共處、容忍差異、增進(jìn)協(xié)調(diào)和諒解，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)史無前例的和平昌盛的新紀(jì)元�！比绻�以一位史學(xué)家對(duì)另一位史學(xué)家觀點(diǎn)的看法而論，你如何看待他的觀點(diǎn)？徐先生是否過于樂觀？

茅家琦：從學(xué)術(shù)的角度來看，我同意徐先生的這個(gè)看法。但是，從現(xiàn)實(shí)政治問題來看，很多問題就很難講了。

《中國(guó)近代史》

《中國(guó)近代史》自1970年面世后五次修訂，銷售數(shù)十萬冊(cè)，為歐美及東南亞等地中國(guó)近代史研究的權(quán)威著作及最暢銷的學(xué)術(shù)教科書，是一本極具深遠(yuǎn)影響的經(jīng)典作品。

這部近代史自清朝立國(guó)起，下迄21世紀(jì)，縷述四百年來中國(guó)近代社會(huì)之巨變。然作者明確指出，這段艱難的歷程并非如大多西方漢學(xué)家所言，是一段西方因素不斷輸入而中國(guó)僅僅被動(dòng)回應(yīng)的歷史。作者拈出“政府的政策和制度”、“反對(duì)外來因素的民族或種族抗?fàn)帯币约啊霸谛碌奶斓乩飳で笠粭l求生之道”三條線索，作為推動(dòng)近代中國(guó)發(fā)展的三股最重要?jiǎng)恿Γ�并通過對(duì)近代中國(guó)內(nèi)部社會(huì)動(dòng)蕩的描摹，向世界講述了“一個(gè)古老的儒家帝國(guó)經(jīng)無比艱難，蛻變?yōu)橐粋�(gè)近代民族國(guó)家”的歷史。

作者徐中約雖身處歐美學(xué)界，在書中想表達(dá)的卻是“以中國(guó)人的身份對(duì)近代中國(guó)發(fā)展進(jìn)程的看法”，但這種表達(dá)不囿于任何一家學(xué)說、一種主義，開出一種折衷調(diào)和的歷史觀。作者以超越意識(shí)形態(tài)、階級(jí)、黨派、種族和文化的眼光，懷抱對(duì)各色歷史人物的寬容、同情、善意之心，能夠公平公正、客觀冷靜地看待歷史事件的發(fā)生。并且參考了巨量不同語種的檔案文獻(xiàn)及研究著述，以跨學(xué)科的方法寫就這部描述近四百年中華民族之掙扎歷程的史學(xué)巨著。