劉田玉 - 個人簡歷

  劉田玉，男，湖南衡陽人，1968年9月出生，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師。1986年始為鄉(xiāng)村小學(xué)教師，后歷中學(xué)而大學(xué)，先后在中南財經(jīng)政法大學(xué)（原中南政法學(xué)院）、中國政法大學(xué)學(xué)習(xí)民事訴訟法學(xué)，獲碩士、博士學(xué)位。

主要研究領(lǐng)域為民事訴訟法學(xué)、證據(jù)制度、司法制度。先后在《法學(xué)研究》、《環(huán)球法律評論》、《法學(xué)家》、《法商研究》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文20余篇，有數(shù)篇論文被《人大復(fù)印資料訴訟法司法制度》等轉(zhuǎn)載。主編《公安法律文書范本及制作詳解》，參編《證據(jù)法學(xué)》、《司法相關(guān)職務(wù)責(zé)任研究》《民事活動中怎樣辦理公證》、《民事訴訟法配套測試》等教材書籍，參與國家社科基金、教育部、司法部及湖北省高等學(xué)校人文社科重點研究基地等科研課題多項。 

劉田玉 - 主要作品和論文介紹

司法考試對法學(xué)教育的影響及其改進 劉田玉 中國大學(xué)教學(xué) 2006/05 
【作者中文名】 劉田玉; 
【作者單位】 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院; 
【文獻出處】 中國大學(xué)教學(xué), China University Teaching 2006年 05期  
【DOI】 cnki:ISSN:1005-0450.0.2006-05-014 
--------------------------------------
民事舉證責(zé)任分配規(guī)則的回歸與超越 劉田玉 甘肅政法學(xué)院學(xué)報 2005/03 
【英文篇名】 Regression and Surpassing in the Rules of Burden of Proof 
【作者中文名】 劉田玉; 
【作者英文名】 LIU Tian-yu （Law Department; Zhongnan University of Economics and Law; Wuhan 430073）; 
【作者單位】 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北武漢; 
【文獻出處】 甘肅政法學(xué)院學(xué)報, Journal of Gansu Institute of Political Science and Law 2005年 03期  
【關(guān)鍵詞】 舉證責(zé)任; 分配規(guī)則; 回歸; 超越; 
【英文關(guān)鍵詞】 burden of proof; allotting regulation; regression; surpassing; 
【摘要】 現(xiàn)代民事訴訟中紛紜復(fù)雜的舉證責(zé)任分配規(guī)則,都淵源于羅馬法,前者是對后者的繼承與發(fā)展。從古羅馬法直到今天,實際上只有兩條分配原則:一、原告作為主張的肯定者,負(fù)有舉證責(zé)任,被告作為主張的否定者,不負(fù)舉證責(zé)任;二、原告作為主張的肯定者,不負(fù)舉證責(zé)任,被告作為主張的否定者,負(fù)有舉證責(zé)任。兩條原則分別適用于不同的訴訟領(lǐng)域。 
【英文摘要】 Although the modern civil procedural law has complicated rules to allot the burden of proof, they all derived from the Roman law. Since that time on, two regulations have existed. The first one suggests that the plaintiff, as claimer, undertakes the burden of proofs, and the second one the defendant. The two regulations are applied separately in different fields of suit. 
【DOI】 cnki:ISSN:1007-788X.0.2005-03-020 
--------------------------------------
統(tǒng)一的訴訟舉證責(zé)任 李漢昌 法學(xué)研究 2005/02 
【英文篇名】 統(tǒng)一的訴訟舉證責(zé)任 
【作者中文名】 李漢昌; 劉田玉; 
【作者單位】 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院; 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 教授; 
【文獻出處】 法學(xué)研究, Cass Journal of Law 2005年 02期  
【關(guān)鍵詞】 民事訴訟; 舉證責(zé)任; 分配; 
【英文關(guān)鍵詞】 civil procedure; burden of proof; allocation; 
【摘要】 舉證責(zé)任的實質(zhì)在三大訴訟法上都是將某些法律要件事實的舉證義務(wù)分配給一方當(dāng)事人 ,如果該當(dāng)事人不能舉證或不能證明該法律要件事實 ,裁判者則做出與該當(dāng)事人利益相反的“事實擬定” ,并以此為基礎(chǔ)做出判決。從羅馬法到現(xiàn)代 ,只有兩條舉證責(zé)任的分配原則 :原告作為主張的肯定者 ,負(fù)有舉證責(zé)任 ,被告作為主張的否定者 ,不負(fù)舉證責(zé)任 ;原告作為主張的肯定者 ,不負(fù)舉證責(zé)任 ,被告作為主張的否定者 ,負(fù)有舉證責(zé)任。兩條原則分別適用于不同的訴訟領(lǐng)域。 
【英文摘要】 The essence of the burden of proof is the same in three procedural laws. If the party, on whom the burden of proof is imposed, did not fulfill the duty, the judge would determine the case against him. From ancient Rome to the contemporary era, there have been two principles for the allocation of burden of proof: the accuser should prove what he claims to be true, but the defendant needs not to prove the accuser’s claim is false; the accuser need not prove what he claims to be true, but the defendant should ... 
【DOI】 cnki:ISSN:1002-896X.0.2005-02-007 
--------------------------------------
論統(tǒng)一的訴訟舉證責(zé)任概念 劉田玉 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2005/02 
【英文篇名】 On the United Concept of Burden of Proof in Procedural Law 
【作者中文名】 劉田玉; 
【作者英文名】 LIU Tian-yu（Law Department of Zhongnan University of Economics and Law; Wuhan 430073）; 
【作者單位】 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北武漢; 
【文獻出處】 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報, Journal of Guangxi Administrative Cadre Institute of Politics and Law 2005年 02期  
【關(guān)鍵詞】 舉證責(zé)任; 統(tǒng)一; 功能; 本質(zhì); 
【英文關(guān)鍵詞】 burden of proof; unification; function; essence; 
【摘要】 舉證責(zé)任的概念在三大訴訟法中應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的 ,其含義為 :法律事先為各方當(dāng)事人配置提供證據(jù)的義務(wù) ,如果當(dāng)事人不能履行該義務(wù) ,則要承擔(dān)由此引起的不利后果的責(zé)任。因此舉證責(zé)任不是一種單一的責(zé)任 ,而是多種責(zé)任的綜合體。舉證責(zé)任作為一種訴訟裁判機制 ,它的功能有二 :一是在訴訟開始時促使當(dāng)事人積極提供證據(jù) ,以便裁判者查明案件事實 ;二是在審判結(jié)束而事實真相仍不明確時 ,使裁判者作出明確的判決。這兩方面的結(jié)合 ,才是舉證責(zé)任的本質(zhì) 
【英文摘要】 The concept of burden of proof should be united in three procedural law. It means that the laws impose duties of proof on the parties in advance, and if the parties didn’t fulfill the duties, they would undertake the negative results deriving from their failure. As a judging system, burden of proof has two functions: compelling parties to submit evidence in the start and providing the norm for judges to decide cases in the end. The combination of the two functions is the essence of the burden of proof. 
【DOI】 cnki:ISSN:1008-8628.0.2005-02-002 
--------------------------------------
民事訴訟審級制度的新思考 劉田玉 河北法學(xué) 2004/11 
【英文篇名】 Review on the Trial Instance System of Civil Procedure 
【作者中文名】 劉田玉; 
【作者英文名】 LIU Tian-yu （Law School; Central and Southern University of Finance and Economics; Wuhan 430073 China）; 
【作者單位】 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北武漢; 
【文獻出處】 河北法學(xué), Hebei Law Science 2004年 11期  
【關(guān)鍵詞】 三審終審; 法律審; 事實審; 職能分化; 
【英文關(guān)鍵詞】 the third instance system of trial; trial of law; second hearing of fact; division of function; 
【摘要】 在我國民事訴訟實踐中 ,兩審終審的審級制度有蛻化為“一審終審”的危險 ,加上其他一些弊端 ,兩審終審制度漸呈難以為繼的趨勢。在構(gòu)建我國三審終審制過程中 ,不必拘泥于三審上訴為“法律審”的限制 ,而應(yīng)當(dāng)考慮審級制度與再審程序的互相協(xié)調(diào)、作用互補。同時 ,要對現(xiàn)行各級法院的職能作出調(diào)整和分工 ,從組織機構(gòu)上保障三審終審制度真正得到實施。 
【英文摘要】 The second instance system of trial is becoming more and more unworkable, so establishing the third instance system of trial is put up. In doing so, how to make the trial instance system and re-trial system coordinate with each other shall be taken into consideration. Meanwhile, the court organization system should be modified in order to implement the third instance system of trial. 
【DOI】 cnki:ISSN:1002-3933.0.2004-11-017  

劉田玉 - 司法考試對法學(xué)教育的影響及其矯治

從2002年起，我國開始實施“國家司法考試”，將原有的法律資格考試、初任法官資格考試和初任檢察官資格考試合而為一，形成統(tǒng)一的司法職業(yè)資格考試。“三合一”模式的國家司法考試無疑在法律職業(yè)體系的統(tǒng)一、法律職業(yè)人才的選拔等方面發(fā)揮著積極的作用。但是，隨著這一制度的推行與適用，其對高校法學(xué)教育的負(fù)面影響也日益浮現(xiàn)出來。本文對此進行初步的分析，并提出克服其消極作用的一些建議。  

一、司法考試對法學(xué)教育的不利影響

首先，從國家司法考試的整體結(jié)果來看，這一制度將動搖法學(xué)教育在高等教育體系中的優(yōu)勢地位。與一般的應(yīng)用技能型專業(yè)相比，法學(xué)教育在世界各國都呈現(xiàn)出不同程度的精英化特點。由于法律專業(yè)畢業(yè)生從事法官、檢察官、律師等職業(yè)的可能性較大，他們或者能獲得受人尊敬的社會地位，或者擁有令人羨慕的經(jīng)濟收入，在任何社會里，這兩個優(yōu)勢對眾多的學(xué)子來說都具有極大的吸引力，從而使得法學(xué)專業(yè)倍受推寵，歷年高考持續(xù)升溫，大部分高校的法學(xué)專業(yè)分?jǐn)?shù)線都居高不下，因而法學(xué)教育在高等教育中始終占有較高地位。但是國家司法考試制度的出臺，大大增加了從事法律職業(yè)的難度。幾年來，國家司法考試以其極低的通過率而被稱為“中國第一考”， 2002年全國平均通過率為6.68%，2003年為8.75%，2004年為11.22%，2005年稍有提高為14.39%，整體上通過率低得驚人。這就意味著莘莘學(xué)子們千辛萬苦通過高考、學(xué)完大學(xué)課程后，還要通過更為殘酷的司法考試競爭才能從事法律職業(yè)。而每年司法考試的通過率極低，過關(guān)人數(shù)十分有限，必然會導(dǎo)致相當(dāng)高比例的法學(xué)本科生和研究生不能從事法律職業(yè)，先期投入的學(xué)業(yè)成本得不到相應(yīng)的回報，這一現(xiàn)象是任何法律專業(yè)學(xué)生都不愿面對的。因此，國家司法考試這一法律職業(yè)就業(yè)的高難度附加條件，確實令人望而生畏，一定程度上會動搖學(xué)子們報考法律專業(yè)的信念，勢必導(dǎo)致選擇法律專業(yè)的人數(shù)逐漸減少，法律專業(yè)也將由過去的“熱門專業(yè)”變?yōu)椤袄溟T專業(yè)”。這將不可避免地從整體上對法學(xué)教育產(chǎn)生負(fù)面影響和沖擊，顯然是不利于法學(xué)教育的發(fā)展的。

其次，國家司法考試將影響法學(xué)教育的教學(xué)內(nèi)容。在我國法學(xué)教育中，各高校教學(xué)的內(nèi)容有所不同，有的高校還有看家的特色課程和見長課程，不同專業(yè)方向的教學(xué)側(cè)重點也各有特色，這種“百花齊放”的局面對我國的法學(xué)教育來說是一件幸事。然而，由于國家司法考試即將變成法學(xué)教育的“試金石”，司法考試通過率過低，很難說一個高校的法學(xué)教育是成功的，學(xué)生理論水平再高也無濟于事。從目前司法考試的考查內(nèi)容來看，其重點仍是刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法等常設(shè)課程，所占分值比例較大，而其它課程所占分值較少，有的只占一、兩分。以成敗論英雄的實際現(xiàn)狀迫使各高校減少、放棄特色課程，轉(zhuǎn)而圍繞司法考試的考點來安排教學(xué)內(nèi)容，甚至把司法考試教材作為法學(xué)本科教科書，如此缺乏特色的教學(xué)內(nèi)容將會使法學(xué)教育淪為平庸的“工匠式”的培訓(xùn)。

再次，國家司法考試將影響法學(xué)教育的教育方式和教學(xué)方法。司法考試的一個特點是考查的范圍廣、內(nèi)容細(xì)、難度相對不大，考查重點為法學(xué)基礎(chǔ)知識，不能反映考生的理論功底。在過去的法學(xué)教育中，一些高校擅長于進行理論研究，關(guān)注于提高學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，豐富學(xué)生的法學(xué)思想，夯實學(xué)生的理論功底。這種教學(xué)模式對提升法學(xué)教育的層次具有積極的作用，但是它卻不能適應(yīng)司法考試的需要，不少法學(xué)本科生經(jīng)過系統(tǒng)的四年專業(yè)學(xué)習(xí)仍不能通過司法考試，而一些非法律專業(yè)的考生憑借幾本司法考試教材，經(jīng)過幾個月短暫的沖刺卻能通過考試，這對法學(xué)教育來說真是莫大的諷刺。司法考試的現(xiàn)狀促使相當(dāng)一部分高校的法學(xué)院系在司法考試的“指揮棒”下把精力集中于如何使學(xué)生通過考試關(guān)，教師的授課重點也轉(zhuǎn)移到司法考試內(nèi)容，教學(xué)方法逐漸向題海戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)移，放棄理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。這種教學(xué)方式培養(yǎng)出來的學(xué)生多是機械型、記憶型的，而非學(xué)術(shù)型、思想型的，這是一種非常令人擔(dān)憂的不良趨勢。

總之，國家司法考試的作用日益類似于高考對中學(xué)教育的“指揮棒”作用，整個法學(xué)教育體系越來越以司法考試為中心來進行運轉(zhuǎn)。長此以往，積重難返，高校法學(xué)教育將會變成第二個應(yīng)試教育侵占的領(lǐng)地。這一局面的出現(xiàn)，無疑是我國法學(xué)教育的誤區(qū)。 

二、司法考試制度的改進

雖然國家司法考試制度對高校法學(xué)教育的負(fù)面影響將隨著時間的推移而加深，但是也不能因噎廢食，廢除這一制度，因此只有改進國家司法考試。我們認(rèn)為，可以從以下幾個方面對其消極影響進行矯治與糾正。

 第一，應(yīng)該大幅度地提高司法考試的通過率，使得半數(shù)或者多數(shù)法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生能夠過關(guān)，取得從事法律職業(yè)的資格。在當(dāng)今世界，采用統(tǒng)一司法資格考試的國家，其通過率都比較高。例如美國的律師考試通過率就相當(dāng)高，各州的通過率相差不大。以科羅拉多州為例，該州法律考試由州最高法院組織，每年舉行兩次，一次考試的通過率在75%左右。我國的司法考試也應(yīng)當(dāng)大幅度地提高通過率，一方面能夠鼓勵更多的優(yōu)秀考生報考法學(xué)專業(yè)；另一方面，大多數(shù)學(xué)生都能通過司法考試的事實，會激勵法學(xué)專業(yè)的學(xué)生加強自身法學(xué)綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而不是將關(guān)注點局限于司法考試，從而消解司法考試的“指揮棒”作用。

第二，應(yīng)當(dāng)限制參加國家司法考試的報考資格，原則上只有法學(xué)專業(yè)文憑的獲得者才能參加司法考試。在美國，如果要參加律師資格考試和當(dāng)律師，必須是法學(xué)院的畢業(yè)生，而法學(xué)院畢業(yè)生全部為本科后教育，即至少是取得相當(dāng)于我國的法學(xué)研究生學(xué)歷的人。在我國，具有本科以上的學(xué)歷的人，無論其所學(xué)的專業(yè)是什么，都可以參加司法考試。因此很多從事法律職業(yè)的人，可以沒有經(jīng)過任何法學(xué)教育，這樣的人也許能夠通過考試，但其法律意識，更重要的是，在法律考試中難以體現(xiàn)的民主、自由、獨立、人權(quán)意識就難以具備。司法是一種非常靈活、變化無窮的活動，“徒法不足以自行”，靠背書取得法律執(zhí)業(yè)資格的人，難有很好的法律素養(yǎng)。因此，規(guī)定只有法學(xué)院校的畢業(yè)生才能參加司法考試是有必要的。目前，我國共有423所高校有法律院系，占全國1700多所高校的1/4。在校法科學(xué)生36萬多人，占所有高校在校生人數(shù)的5%。在這樣規(guī)模已經(jīng)較大的法律教育背景之下，規(guī)定只有取得法律文憑的人才能具有參加司法考試的資格，已經(jīng)完全具備了條件。

 第三，改革和完善司法考試的試題內(nèi)容及方式。從世界各國司法考試的內(nèi)容來看，一般由三部分組成，一是客觀題考試內(nèi)容 
（MBE），二是法律寫作考試（CEE），三是法律實務(wù)考試（MPT），其中“主觀題”和開卷考試占了主要的比重。我國司法考試是典型的“應(yīng)試”型考試，考試方式是書面、閉卷、一次性的，采用的題型包括客觀題和主觀題兩大類，四張試卷中，前三張均采用客觀題，占總分的75%，最后一卷采用主觀題，占總分的25%。總的來說統(tǒng)一司法考試還是以客觀題為主的、應(yīng)試型的考試。在我國每年司法考試試題中，出現(xiàn)要求考生熟記幾千個法條等死記硬背的內(nèi)容，并且以偏題、怪題作為拉出差距的手段，誘導(dǎo)考生鉆研答題技巧，而真正的法學(xué)素養(yǎng)卻根本無法在考試中得到測驗和反映。出題的方式常常使受過正常法學(xué)教育的人反而難以通過考試，違背了考試應(yīng)當(dāng)選拔具有法律素養(yǎng)的人的初衷。司法考試應(yīng)當(dāng)反映司法工作應(yīng)當(dāng)具備的能力，所以應(yīng)當(dāng)將主觀題的內(nèi)容至少增加到50%左右，同時對主觀題的考察方式采用可以參考法規(guī)的開卷考試。

第四，承擔(dān)法學(xué)教育重任的高校法學(xué)院系必須明確辦學(xué)宗旨，防止法學(xué)教育目標(biāo)、教育計劃、教育方式等圍著司法考試打轉(zhuǎn)，避免降低法學(xué)教育的層次和品格。法學(xué)教育應(yīng)該是相對意義上的精英教育，重在培養(yǎng)從業(yè)者的法律思維理性，形成法律職業(yè)者特有的公正、公開、公平的法律意識以及良好的法律技能技巧。這種教育使命決不是應(yīng)試教育能夠完成的。

 國家司法考試作為一種資格考試，只是從事法律職業(yè)的基本條件之一，絕不應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)教育的中心和指揮棒。所以，高等學(xué)校的法學(xué)院系應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到法學(xué)教育的特殊使命，著重培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)，提升整個民族的法學(xué)理論水平和法律意識。在日常教學(xué)和考核中，應(yīng)當(dāng)盡量避免以司法考試為標(biāo)準(zhǔn)，降低其對高校法學(xué)教育的負(fù)面影響。