殷紂王(前1075年--前1046年），名鋅，號(hào)帝辛，帝乙之子，商代最后一位君主，帝辛少時(shí)，“資辨捷疾，聞見甚敏；才力過人，手格猛獸”，是一個(gè)能文能武很有本領(lǐng)的人。

　　紂王繼位后，勵(lì)精圖治，銳意改革，不殺奴隸，發(fā)展生產(chǎn)，更新觀念，不事鬼神。曾深山練兵，鑄造兵器，率重兵征服東夷。他經(jīng)營東南，把東夷和中原的統(tǒng)一鞏固起來，使先進(jìn)的中原文化向淮河、長江流域傳播，為中華民族的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。殷朝征服東夷后，疆土擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)發(fā)展，財(cái)糧增多，帝辛便修建倉庫，儲(chǔ)糧聚寶。《竹書紀(jì)年》云：“厚賦銳以實(shí)鹿臺(tái)之錢，而盈鉅橋之粟”。

　　征服東夷的勝利，使紂王逐漸驕傲恣肆，專橫跋扈，特別是晚年，好酒淫樂，不理政事。曾在朝歌設(shè)肉林、酒池，尋歡作樂。群臣進(jìn)諫不納，為此其叔父比干被殺，庶兄微子逃離，太師箕子佯狂。但寵愛妃子妲己，唯妲己之言是從，肆意殘殺無辜。

　　周武王乘機(jī)聯(lián)合庸、蜀、羌、微、彭、濮等族，帶兵數(shù)萬，與紂王兵會(huì)戰(zhàn)于牧野（朝歌城南至衛(wèi)輝市）。紂王倉皇組織奴隸兵應(yīng)戰(zhàn)，前徒倒戈，敗回朝歌，登鹿臺(tái)蒙珠玉衣而死。其子武庚將其葬于淇河西岸，今遺址尚存。

　　紂王在中國歷史上長期以來被認(rèn)為是暴君，與夏桀并論。這一段歷史，后人加上幻想元素，寫成了《封神演義》，又稱為《封神榜》。不過，有觀點(diǎn)認(rèn)為，很多對帝辛的方面評價(jià)，存在歷史遞增性。先秦文獻(xiàn)對他的指責(zé)并不多，甚至有些文獻(xiàn)稱贊紂王聰穎勇武、才華橫溢，是難得的英主。但隨著時(shí)間的推進(jìn)，各種各樣對他不利的指責(zé)越來越多。子貢也說過：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉�！贝搜杂幸欢ǖ览�。

　　今人對紂王的論述大多沿襲古人，但越來越多的人.承認(rèn)紂王征服東夷還是有大功的。許多人為紂王鳴不平，下面主要引幾段毛主席和郭沬若對殷紂王的論述：

　　商朝為什么叫“商”朝呢？是因?yàn)橛辛松唐飞�產(chǎn)，這是郭沫若考證出來的。把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯(cuò)誤的，其實(shí)紂王是一個(gè)很有本事、能文能武的人。他經(jīng)營東南，把東夷和中原的統(tǒng)一鞏固起來，在歷史上是有功的。紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜大多，消化不了，周武王乘虛進(jìn)攻，大批俘虜?shù)垢�，結(jié)果使商朝亡了國。史書說：周武王伐紂，“血流漂杵”，這是夸張的說法。孟子不相信這個(gè)說法。他說：“盡信書，不如無書。”

　　――毛澤東

　　當(dāng)時(shí)微子是里通外國。為什么紂王滅了呢？主要是比干反對他，還有箕子反對他，微子反對他。紂王去打徐夷（那是個(gè)大國、就是現(xiàn)在的徐州附近），打了好幾年，把那個(gè)國家滅掉了。紂王是很有才干的，后頭那些壞話都是周朝人講的，就是不要聽。他這個(gè)國家為什么分裂？就是因?yàn)檫@三個(gè)人都是反對派。而微子最壞，是個(gè)漢奸，他派兩個(gè)人作代表到周朝請兵。武王頭一次到孟津觀兵回去了，然后又搞了兩年，他說可以打了，因?yàn)橛袃?nèi)應(yīng)了。紂王把比干殺了，把箕子關(guān)起來了，但是對微子沒有防備，只曉得他是個(gè)反對派，不曉得他通外國。給紂王翻案的就講這個(gè)理。紂王那個(gè)時(shí)候很有名望，商朝的老百姓很擁護(hù)他。紂王自殺了，他不投降。微子是漢奸，周應(yīng)該封他，但是不敢封，而封了紂王的兒子武庚。后來武庚造反了，才封微子，把微子封為宋，就是商丘。

　　――毛澤東

　　訪安陽殷虛――郭沫若

　　偶來洹水憶殷辛，統(tǒng)一神州始此人。百克東夷身致殞，千秋公案與誰論。

　　觀圓形殉葬坑.――郭沫若

　　洹水安陽名不虛，三千年前是帝都。雨中踏尋王�？冢�殉葬驚看有眾奴。

　　殉者為男皆少壯，少者年僅十五余，全軀十三髑髏四，縱橫狼藉如羊豬。

　　寶貝三堆難計(jì)數(shù)，十貝為朋不模糊。銅卣銅鼎銅戈兵，有絲成線粟已枯。

　　此當(dāng)尚在殷辛前，觀此勝于讀古書。勿謂殷辛太暴虐，奴隸解放實(shí)前驅(qū)。

　　東夷漸居淮岱土，殷辛克之禍?zhǔn)汲�。百克無后非戰(zhàn)罪，前徒倒戈乃眾俘。

　　武王克紂實(shí)僥幸，萬惡朝宗集紂軀。中原文化殷創(chuàng)始，殷人鵲巢周鳩居。

　　但緣東夷己克服，殷人南下集江湖。南方因之漸開化，國焉有宋荊與舒。

　　亙歷西周四百載，南北并進(jìn)殊其途。然而文化本同源，同倫同軌復(fù)同書。

　　再歷春秋迄戰(zhàn)國，秦楚爭霸力相如。楚人腐化秦奮勵(lì)，始成一統(tǒng)之版圖。

　　秦始皇帝收其功，其功宏偉古無侔。但如溯流探其源，實(shí)由殷辛開其初。

　　殷辛之功邁周武，殷辛之罪有莫須。殷辛之名當(dāng)恢復(fù)，殷辛之冤當(dāng)解除。

　　固當(dāng)厚今而薄古，亦莫反白而為污。非徒好辯實(shí)有以，古為今用沒虛無

　　方今人民已作主，權(quán)衡公正無偏誣。誰如有功于民族，推翻舊案莫踟躇。

　　郭沫若說：殷紂王開拓東夷、淮夷、虎夷（人方、林方、虎方），功垂千古。今天中國有大連、天津、青島、連云港、上海、浙閩、廣州等領(lǐng)海之域，是帝辛開辟的。﹙見文葉雨蒙《殷人東渡美洲》﹚

　　事物分類要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)事物也要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)人物更應(yīng)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一角度。如國王、皇帝的生活，.哪一個(gè)國君的生活水平不是這個(gè)國家最高的？為什么紂王就是就是貪圖享樂別人就不是？再如對女人，紂王寵一個(gè)妲己就成了大罪過，皇帝們?nèi)龑m六院七十二妃，為什么么就是正常的？“禮三十而娶，文王十五而生武王，非法也”。（見《淮南子·汜論訓(xùn)》）為什么文王十五歲時(shí)就有了第二個(gè)兒子武王，就不是好色，連“非法”也不是罪過？

　　文王“為玉門、筑靈臺(tái)、相童女、擊鐘鼓”。他的國家那么小，那么窮，文王生活那么奢侈，不是罪過。而紂王國家那么大，那么富，建了個(gè)鹿臺(tái)就成了大罪呢？同樣的事情，對不同的人來說性質(zhì)就會(huì)截然相反，這是不公平的。

　　紂王征東夷是自衛(wèi)性的，又是安撫性的，有人就說紂王“窮兵贖武”。文王獲征伐權(quán)后，明年，伐犬戎。明年伐密須。明年敗耆國。明年伐邗。明年伐崇侯虎。誰不聽我說，我就伐誰。不但沒人說“窮兵贖武”，反而贊揚(yáng)說完成了對紂的戰(zhàn)略包圍。

　　同樣是對自己國家的領(lǐng)導(dǎo)人不滿，稱紂的三個(gè)反對派箕子、比干、微子為“三仁”，而且微子已經(jīng)叛國，還要稱“仁”。稱武王的反對派“三監(jiān)”，叫“三監(jiān)”叛周，是叛徒。

　　紂王殺比干是殘暴，周公殺管叔，卻說“周公殺兄，猶之為仁�！�

　　這些都是什么邏輯？

　　周是小國，周人自己說自己是小國。有人強(qiáng)調(diào)周的勝利時(shí)，也說周是小國。因?yàn)樾�國打敗大國，了不起。然而，�?qiáng)調(diào)紂王昏庸時(shí)，又說文王乃獻(xiàn)洛西赤壤千里，請除炮烙之刑，紂乃許焉。既是百里小國，何來赤壤千里？強(qiáng)調(diào)文王仁時(shí)，說文王是三分天下有其二而事殷。既為百里小國，何來三分天下有其二？難道這些說法不矛盾嗎？

　　成者王，敗者賊。不應(yīng)該成為我們衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)。不能因?yàn)槲渫醮驍×思q王，就說武王對，一切都對，好，一切都好。紂王失敗了，就說紂王壞，一切都?jí)摹Ｒ磺袘?yīng)該實(shí)事求是，這才是我們應(yīng)取的態(tài)度。

　　殷紂王是中國暴君的典型。這似乎已成千古定案。早在《漢書·古今人表》中，就將他的人品列為下下。在正史、筆記、戲曲、小說中，隨處可見殷紂王荒淫殘虐的記載，如“剖孕婦而觀其化”，“殺比干而觀其心”，“以酒為池，懸肉為林，使男女倮相逐其間，為長夜之飲”，讀之令人毛發(fā)悚然。而近年出現(xiàn)的舞劇《鳳鳴岐山》，再現(xiàn)了殷紂的暴君形象。 紂王的殘暴是周人為了說明伐殷有理，為鞏固自己的統(tǒng)治強(qiáng)加給紂王的。后人怕得罪周人，都跟著喊。有言曰：謊言重復(fù)千遍就會(huì)變成真理。再后來的人莫得其實(shí)。審形者少，隨聲者多，或至以無為有。結(jié)果紂王的所謂罪過代代疊壓，以訛傳訛。有人講點(diǎn)實(shí)情，也形不成氣候，改變不了形勢。所以歷代有人為紂鳴不平，歷代潮流說法都說紂王是暴君�，F(xiàn)在，我們分階段來看紂王的所謂罪過。

　　伐紂時(shí)周人僅提出紂王三大罪狀，這三條在前面我們己有分析，不是什么罪狀，而是觀念更新思想進(jìn)步的必然結(jié)果。說明這時(shí)周人拿不出紂王的真正罪過。

　　周公東征前，周人并沒有批評過紂王的什么罪過。沒有發(fā)布過任何有關(guān)紂王罪過的文誥。這進(jìn)一步證明殷王沒有什么罪過。

　　周公東征之后，周人看到，紂王影響力太大，不搞臭紂王，就會(huì)直接影響其統(tǒng)治地位的鞏固。所以，要加大對紂王的批判力度。但是，除了說紂王飲酒享樂之外，又提不出更多的問題。周人面臨一個(gè)不可回避的問題就是殷人的質(zhì)問，為什么滅殷？理由何在？周人無言以對。他們面對殷遺民，無法胡編亂造紂王的罪過，所以，只好利用殷人信鬼神的特點(diǎn)，把責(zé)任往上帝身上推。他們對殷民說，不是我小小的周國敢奪取殷國的大命，因?yàn)樯咸觳话汛竺�給予那些善于說慌而又胡作非為的人，所從才輔助我們周國。假如上帝不給我們，我們是不敢妄求這個(gè)大位的。上帝是圣明而威嚴(yán)的，我們下民只有本著上帝的意旨行事。（《多士》）你們殷人也不要怨恨我們。

　　在以后的發(fā)展中，周統(tǒng)治者及其御用文人，不惜“以無為有”，給紂王又加了許多“莫須有”的罪名，把紂王和夏桀王相提并論，把桀王的罪名加到紂王頭上。依據(jù)桀描繪了一個(gè)紂的形象，這是很不應(yīng)該的。桀為國而死了嗎？夏遺民為桀反叛過商嗎？沒有。所以，桀紂是不能相提并論的。

　　這在當(dāng)時(shí)就引起了許多正義者的不滿，孔子的學(xué)生、紂王的老鄉(xiāng)子貢就忿忿不平地抗議，為紂王抱不平。.指責(zé)小人將天下的壞事盡往紂王頭上安。如劉向《新序·節(jié)士》曰；桀為酒池，足以運(yùn)舟，糟丘足以望七里，一鼓而牛飲者三年千人。賈誼《新書六·春秋》曰：宋康王……剖傴者之背，折朝涉之脛，國人大駭。后來人們把酒池折脛之事又都安到了紂王頭上。這就是例子�！�

　　縱觀歷史，從紂王軟囚文王、堅(jiān)信西周、放縱微子、慷慨殉國、夷齊責(zé)周、殷遺民叛周等歷史事件看，.從朝歌人民用地名、民間故事紀(jì)念紂王的情況看，殷紂王不是一個(gè)暴君，更不應(yīng)該是一個(gè)暴君的典型。.在有些問題上，紂王不但不殘暴，反而顯得頗為仁慈。如，對文王，對他的反對派.。再加上他對我國歷史作出的不可磨滅的貢獻(xiàn)，應(yīng)該說，殷紂王是一位可歌可泣的國君。當(dāng)然，人無完人，肯定殷紂王有他的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，我們不能要求殷紂王完美無缺，但要分清九個(gè)指頭與一個(gè)指頭的關(guān)系。對有些指責(zé)也要作歷史的分析，如指責(zé)紂王沉湎酒色，帶的殷民也愛喝酒。紂王愛喝酒，這可能是事實(shí)。因?yàn)橐髧�農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，糧食多，所以做的酒多，喝酒的人也多。周國農(nóng)業(yè)落后，糧食少，吃飽肚子尚且困難，那有糧食做酒。

       所以酒很少，酒成了稀有物，喝酒是一種奢侈。所以，文王反對喝酒，誰喝酒他指責(zé)誰。紂王喝酒，酒量也大，因?yàn)榫贫�，殷民也喝。這種情況在周人看來，就是一種罪過。也不要說紂王好色，如果紂王真的沉湎酒色，他還會(huì)倒曳九牛扶梁易柱嗎？他還會(huì)帶兵打丈親征東夷，親赴牧野沙場嗎？

　　帝辛的罪狀是“千年積毀”的結(jié)果，是“層累地選成”的結(jié)果，那么，人們自然而然地要問：誰在抹黑帝辛？ 哪些人參與了“千年積毀”的“選謗”隊(duì)伍？仔細(xì)分析帝辛罪狀的累積過程，剖判其背后的目的與利益取向，結(jié)合“層累地造”的年代，這些人便再難躲著在陰暗的角落里，其身份亦呼之欲出，清晰可見。

　　抹黑帝辛的第一主力自然是生死仇敵周人。周人自大王季歷起便大肆擴(kuò)張，據(jù)《竹書紀(jì)年》，帝武丁四年，周人伐余無之戎，克之。周王季歷命為殷牧師。自此時(shí)起，季歷先后攻伐始乎之戎。翳徒之戎，攻程，攻鬼方。周王季歷的擴(kuò)張，引起了帝武丁的警覺，帝文丁十二年，殺周王季歷。繼季歷為王的周侯昌，亦即后世所謂的周文王，更是變本加厲，帝乙二年，周伐商，敗于帝乙。但周王昌并不甘心，而是加快了征伐的步伐，征大戎，攻 ，攻崇，攻黎，引起帝辛的警覺，為黎之搜——在黎舉行軍事演習(xí)，亦有人認(rèn)為是商、周戰(zhàn)于黎，拘周侯昌，囚之羑（音“有”）里。周侯昌的命運(yùn)，《史記》、《竹書紀(jì)年》、《左傳》均說是帝辛有條件地釋放了西伯昌，而當(dāng)代有人說是帝辛英明果決殺了周侯昌。兩代周王的命運(yùn)，使商周成為死仇。繼位的周武王在厘清內(nèi)政的同時(shí)，更理頻頻觀兵孟津，為報(bào)仇雪恨。攻伐大商做準(zhǔn)備。然帝辛積威甚重，使周武王畏懼極甚。第一次觀兵孟津，諸侯皆曰可伐，武王卻因害怕而托詞“女未知天命，未可也”；及至牧野大戰(zhàn)前夕，周武王仍戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢應(yīng)戰(zhàn)，是呂尚強(qiáng)迫其出戰(zhàn)，才不得已而賈其余勇勉力一戰(zhàn)。《史記》、《竹書紀(jì)年》、《左傳》以鐵鑄的事實(shí)證明著這一切。對大商的仇恨、對帝辛的畏懼，使得周人不進(jìn)一切地詆毀、抹黑自己強(qiáng)大的、天神一般的對手，以建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，激起將士的同仇敵愾，減輕自己的畏懼和恐慌。

　　抹黑帝辛的第二主力是是叛徒、內(nèi)奸，按現(xiàn)代的話，應(yīng)該叫做“商奸”——那時(shí)尚未有漢民族�！吧碳椤钡年�(duì)伍是龐大的，但總體可分為兩類人。一類是神棍們。這便是帝辛罪狀中的“昏棄厥肆祀”、“弗敬上天”、“弗事上帝神祗，遺厥先宗廟弗祀”、“郊社不修、宗廟不享”，“慢慢鬼神”等等罪狀的由來。自帝武乙戲弄神祗，“革囊盛血”以“射天”，至帝辛，四世之中，王權(quán)與神權(quán)之爭愈演愈烈。雖然經(jīng)四代商帝數(shù)十年的奮力搏擊，王權(quán)占據(jù)上風(fēng)，成為統(tǒng)治主導(dǎo)力量，但神權(quán)數(shù)百年的無上地位，致使隊(duì)伍龐大的神棍們不甘心失敗，一而再地與王權(quán)相抗衡，力圖再現(xiàn)伊尹、巫咸等時(shí)代超越王權(quán)的輝煌。

　　至帝辛?xí)r，由于帝辛的分外的強(qiáng)勢，神棍們撼之不動(dòng)，便勾結(jié)外敵以達(dá)到自己的目的，成為倒商的急先鋒。曾經(jīng)是商王朝中堅(jiān)力量的祖宗一元神教，此時(shí)卻成為動(dòng)搖商王朝統(tǒng)治基礎(chǔ)的主力。一類是王黨內(nèi)部的叛逆者。這一類人又可分為兩個(gè)群體。一個(gè)群體是以微子、箕子、比干為首的王族反對黨。這是一群帝祖甲禮制改革的犧牲品。本來，按照商王朝“兄終弟及”的傳承方式，這群人是離王位最近的。尤其是微子，是帝乙的長子。本來是最有希望稱帝的，而且，在帝武乙在位，也確實(shí)有部分大臣擁立微子。但以太史為首的帝黨擁立了帝辛。因?yàn)榈坌潦堑兆�。按帝祖甲確立的禮制，是以嫡長繼承制為核心的。先是嫡長子、嫡次子、嫡三子等等，嫡子以后，嫡子以后才是以年齡次序排列，庶長子，庶次子等等。其實(shí)，微子、帝辛是同母父兄弟，但因生微子時(shí)，其母是妃不是后，因而是庶子；而生帝辛?xí)r，其母已是后，故辛為嫡子。故太史爭之曰“有妻之子，不可立妾之子�！保ā秴问洗呵铩罚煌踔冁冢骸兑笊谈餐鲈�因試釋》）微子自不甘失敗，但又爭不過強(qiáng)勢的帝辛，因此不惜賣國以求榮，“微子啟，膠鬲與周盟”。（《竹書紀(jì)年》）所以，帝辛對微子一系的打擊、排擠，決非是昏庸而遠(yuǎn)賢親佞，而是政治斗爭的必然結(jié)果。而微子、箕子、比干、膠鬲等也決非孔子口中的賢人，而是一群因個(gè)人利益出賣國家和民族利益的“商奸”。

　　另一個(gè)群體則是商王朝的貴族。帝祖甲的禮制改革，不僅是確立了嫡長繼承制，而且廢除了王位繼承和國家大事中的貴族公議制，使商王朝徹底泯滅了酋邦制的最后殘余，完成了從酋邦制向國家、帝國的轉(zhuǎn)進(jìn)，在國家形態(tài)上邁進(jìn)了一大步。當(dāng)?shù)畚湟乙涣Υ驂荷駲?quán)，鞏固王權(quán)，商王朝才真正進(jìn)入了帝國形態(tài)。這群人在商帝國的實(shí)力是如此之大，雖屢經(jīng)打壓而依然堅(jiān)挺，不得已，商王朝的幾代帝王都在想方設(shè)法利用各種手段建立自己的王權(quán)架構(gòu)。帝武丁做為商王朝武功赫赫的大帝，在欲用千古名相傅說時(shí)，仍不得采用“先帝托夢”的手法以掩飾其真正目的。而到帝辛?xí)r，帝國內(nèi)部已四分五裂，神權(quán)、王權(quán)之間，執(zhí)政集團(tuán)與反對集團(tuán)之間，帝權(quán)與貴族之間，諸多斗爭已積重難返，帝辛無人可用，只好重用外來的人才——費(fèi)中、飛廉、惡米等，而這又引起了反對黨、尤其是貴族一系的強(qiáng)烈反彈。這兩群人雖利益不同，但目標(biāo)是一致的——帝辛。而費(fèi)中，飛廉、惡米是拋棄了自己的氏族來邦助帝辛的，這在當(dāng)時(shí)是不允許的，是引起公憤的。因而，帝辛的罪狀中的“為天下逋逃主，萃淵藪”、“乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士”、“昵比罪人”、“以奸宄商邑”便是由此而來。而神棍們、王族反對黨、貴族們的怨言亦成為帝辛的罪狀：“昏棄厥遺王父母弟，不迪”�！傲π袩o度，播棄犁老”、“崇信奸四，放黷師保；屏棄典刑，囚奴延士”、“醢九侯”、“脯鄂侯”、“剖比干”、“囚箕子”等等，不一而足。

　　抹黑帝辛的第三類人，則是戰(zhàn)國諸子。出于對證明自己觀點(diǎn)的需要，先秦諸子無不“案往舊以造說”（《荀子》），以歷史來證明自己的政治主張。這也是為什么“層累地造”的中國古史誕生于戰(zhàn)國的原因。帝辛被作為反面典型，為證明仁義重要，就舉帝辛不仁不義的事例——沒有事例可以象蘇東坡那樣“想當(dāng)然耳”；為證明尚賢、用賢的重要，就舉帝辛殘害忠眾以亡國的教訓(xùn)；為證明天道亡國，就制造帝辛“斮朝涉之脛”、“刳剔孕婦”的實(shí)例；為證明防微杜漸的作用，就制造帝辛“為象箸”，等等。反正帝辛已是污水坑，大家能想象到的千奇百怪的罪名都加諸帝辛身上已是習(xí)慣之舉，多潑一瓢污水又有何妨，由此造就了“千年積毀”的商紂王。

　　這些對帝辛肆無忌憚的抹黑，早就引起一些有識(shí)之士的置疑與反駁。在現(xiàn)存的典籍記載中，首先旗幟鮮明地指出這一點(diǎn)的，是孔子著名的大弟子子貢。針對一擁而上抹黑帝辛，子貢一針見血地指出：

　　紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。（《論語·子罕十九》）

　　子貢作為孔門弟子中政治成就最高的人，“常相魯衛(wèi)”（《史記·仲尼弟子列傳》），以其豐富的政治經(jīng)驗(yàn)和敏銳的政治感覺，一語道破了“千年積毀”現(xiàn)象的本質(zhì)：“天下之惡皆歸焉”，所有的曾經(jīng)見過的罪惡和所有的人們能想象到的罪惡，都“歸”于帝辛的頭上。所以“君子惡居下流”，千萬別當(dāng)失敗者，其結(jié)果是極其可悲的。在中國歷史上，亡國之君的下場都極可憐，但象帝辛這樣被肆意抹黑的卻絕無僅有。

　　宋人羅泌在《桀紂事多失實(shí)論》中認(rèn)為：“紂大造宮殿，建酒林肉池，寵信女色，囚禁賢人，殘害忠實(shí)等罪惡，與桀的罪惡如出一轍，凡桀的罪，就是紂的罪，桀紂不分，這些都是出于模仿�！保ㄞD(zhuǎn)引自宋英澤：《故都圣賢——殷·受辛》淇河文化研究第二卷）翻開《尚書》、《史記》等，桀有的罪惡紂都有，而桀沒有的，紂亦有。因而，帝辛是夏桀加想象的罪惡的集大成者，亡國是其罪有應(yīng)得。

　　但是，親身經(jīng)歷了家國淪喪、山河破碎的明末大知識(shí)分子、抗清義士顧炎武在亡國之后沉思細(xì)想，深刻地認(rèn)識(shí)到一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：一個(gè)帝國的衰亡，是各種勢力相互作用的綜合結(jié)果，以至于積重難返，非鼎故不足以革新。因此，在研究歷史時(shí)，但頗有一些政治家的意味：前人多言殷亡于“紂之不仁”，“吾殊謂不然”，顧氏如是說。并列舉了自盤庚以降，商王朝貴族離心離德的種種行經(jīng)，得出一個(gè)驚世駭俗的結(jié)論：商亡是必然的，帝辛只是適逢其會(huì)，換了任何人，都無法拘救商王朝的命運(yùn)。在這一點(diǎn)上，帝辛與崇禎帝有驚人的相似之外：比起前幾任帝王，都勤政、英明的多，但都“適逢其會(huì)”，做了亡國之君。無怪乎崇禎帝臨死前仰天浩嘆“君非亡國之君，臣是亡國之臣�！贝髲B將傾，獨(dú)木難支，家國淪喪，眾叛親離，此恨曷極！崇禎自縊，英雄末路，無限悲涼。

　　到了現(xiàn)代，置疑與反駁聲勢愈演愈烈。胡適做了一篇論文《說儒》，指出《詩經(jīng)·商頃·玄鳥》詩中“武丁孫子，武王靡不勝”，“肇域彼四海，四海來假，來假祁祁”，“殷受命成宣，百祿是荷”，是歌頌商族中的一個(gè)偉人，但武丁之后無人有此武功，于是便將之作為“懸記”而安在了孔夫子的頭上。這一來引起大爭論。馮友蘭指出，武丁之后是存在一位武功極盛的君主的，且以考古、甲骨等材料佐證，但未言其姓名。而郭沫若亦著《駁說儒》，予“懸記”以批判。郭氏指出：這個(gè)人就是帝辛。“殷紂王這個(gè)人對于我們民族發(fā)展上的功勞倒是不可淹沒的。殷代末年有一個(gè)很宏大的歷史事件，便是經(jīng)營東南，這幾乎完全為周以來的史家所抹煞了。”在牧野大戰(zhàn)后，“殷人被周人壓迫，道路是向著帝乙、帝辛兩代經(jīng)略出來的東南走。”“更透辟地說一句，中國南部之所以早被文化，我們是應(yīng)該紀(jì)念殷紂王的�！币虼�，“在殷人心目中一定不會(huì)把殷紂王看得來和周人所看的那樣。他們就要稱他為u2018武王u2019，要紀(jì)念他，其實(shí)都是說的過去的了�！埃ü�沫若：《青銅時(shí)代·駁說儒》）解放后，郭沫若親臨殷商故地，更是感慨不已：“殷辛之功邁周武，殷辛之惡莫須有。殷辛之名當(dāng)恢復(fù)，殷辛之冤當(dāng)解除�！辈⒋舐曎潛P(yáng)：“百克東夷身致殞”，“統(tǒng)一神州肇此人。”“中原文化殷創(chuàng)始，殷人鵲巢周鳩居”，徹底為帝辛翻案并疾呼。

　　顧頡剛亦做《紂惡七十事發(fā)生的次第》，指出紂的罪惡在周人的《尚書》中只有六點(diǎn)，戰(zhàn)國書中增加了二十七事，西漢書中增加了二十三事，東漢時(shí)增加了一事，東晉時(shí)增加了十三事，于是商紂就變成了自古未有的殘忍暴君了。顧氏通過仔細(xì)的考證，徹底洗清了潑在帝辛身上的污水濁泥，還其本來面目，與郭沫若的論證相表里，使帝辛做為一個(gè)“武王”的形象重現(xiàn)人們面前。這也使孟子的紂王有“故家遺俗，流風(fēng)善政”的說法有了落腳處。

　　現(xiàn)在，可以對帝辛與商末帝國的狀況做個(gè)完整的梳理了。在周人充斥著污蔑、謾罵的歷史記載之外，還有一幅真實(shí)的波瀾壯闊的歷史畫卷。

　　帝乙在位九年而崩，次子辛即位。當(dāng)此之時(shí)，帝祖甲的禮制改革已逐步取得了正統(tǒng)地位，嫡長繼承制的王位傳承已取代兄終弟及而成為主流。因此，微子啟雖然是帝乙的長子，并與帝辛是一母所生，但因?yàn)槠淠干�微子時(shí)地位尚低，故微子為庶出。而其母為后以后，生辛，故其為嫡出。此即太史所謂“妻之子”、“妾之子”的同來。帝辛的即位，對微子啟的打擊可想而知。且微子啟素有賢名，其朋黨亦頗眾，幾與帝辛成抗衡之勢。故而終帝辛一世，微子一派始終是最堅(jiān)決的反對派，陰謀詭計(jì)，無所不用其極。在帝辛的強(qiáng)力打壓下，鋌而走險(xiǎn)，通敵賣國，與周人勾搭而奸，不惜一切代價(jià)地顛覆帝辛政權(quán)。其手段卑鄙也面目可憎，只看商亡后的表面便一目了然：“周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛，左牽牛，右把茅，膝行而前以告�！边@副無恥之極的奴才相，千百年來無人出其右者。司馬遷如此揶揄，亦是鄙其為人。因而既然“微子啟、膠鬲與周盟”，早已通敵作了內(nèi)奸，又刻意作出如此做派，真可謂無恥之尤！

　　另一方面，由于祖甲禮制改革而受到打擊，不僅僅是微子。王族中的箕子、比干亦是禮制改革的堅(jiān)決反對者。因?yàn)榘葱纸K弟及制，他們都是有機(jī)會(huì)登上王位的。而拜嫡長繼承制之賜，則徹底斷了念想。這些心懷怨念的王族大臣，在對待禮制改革上，是與微子一派同仇敵愾的。雖然目的未必盡然相同，但制掣肘、削弱、打擊帝辛方面卻是一拍即合。這些王族勛貴與微子一派或分或合，雖不象微子一派那樣喪心病狂，通敵賣國，但卻是帝辛實(shí)實(shí)在在的反對派。帝辛雖名義上是王族的最高代表，實(shí)際上在王族得到的支持是十分有限的。

　　此外，自盤庚以降，商族貴族離心離德已日漸難制，商帝的祭祠、行政、軍事難以展布，因而至帝祖甲時(shí)，廢貴族公議，形成君主集權(quán)，加大王族勢力。但受商代以氏族為社會(huì)基本組織單元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響，貴族的勢力仍是難以抑制的。這些貴族都有自己的基本勢力，商帝亦難以拔除。故而在商帝強(qiáng)勢力可以壓服，一旦商帝稍弱便各自為政，烏煙瘴氣。因此，自帝武丁以后，商王朝“圣賢之君六七作”，大部分時(shí)間商帝是強(qiáng)勢力的。然而，帝辛繼位時(shí)，由于王族的分裂和微子一派的瘋狂，這些貴族亦蠢蠢欲動(dòng)。

　　而整個(gè)商族，由于數(shù)百年的興盛，疲態(tài)盡顯，與古羅馬帝國滅亡之前極為相似。奢侈享受、貪生怕死，自私短視，“朋家作仇，脅權(quán)相滅”，一派衰落腐朽的八旗模樣。而且，商族好酒之風(fēng)甚盛，自商帝、王公大臣以至庶民，無不酗酒成風(fēng)，以至于“一國失日”。周人攻擊帝辛“沉湎冒色”，孰不知這是商族整體的嗜好與行為，而“紂為長夜之欽”，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下不僅是可能的，也是必然的。帝辛再英明，亦未能脫“俗”。

　　在如此情況下，商王朝中央已對周邊的諸侯方面失去控御能力。諸侯方伯時(shí)附時(shí)叛，時(shí)時(shí)騷擾、襲擊，尤其是東夷，竟多次涂入王畿擄掠。東夷原本商王朝盟友，后雖有齟齬，但不為大害。但自武功赫赫的帝武丁懲滅坐大的方伯大彭。豕韋后，東夷再無人可制。雖武丁一朝服貼，但給后世商帝留下隱患。帝武丁可謂為一時(shí)之忿而自毀長城。因此，六七帝而東南不寧。自帝武丁迄帝辛，對東夷用兵就未停過。而在西邊，周人自帝武乙時(shí)已漸孳大�！吨駮�紀(jì)年》中的帝武乙“狩于河、渭，大雷震死”的記載相當(dāng)奇特。現(xiàn)代人多數(shù)懷疑帝武乙的真正死因，但絕對與周人脫不了干系。至帝文丁，周季歷繼續(xù)驕橫征伐，被帝文丁所殺、至帝辛?xí)r，周侯昌變本加厲，已成西方大患。

　　這就是帝辛繼位后的局面，一個(gè)內(nèi)部四分五裂、外部群強(qiáng)環(huán)伺的老大帝國。帝辛繼位后的措施，因史料缺乏已以全面描述。但根據(jù)現(xiàn)有的簡略記述，綜合起來可勾勒出一個(gè)大致輪廓：一是對內(nèi)部的駕馭。帝辛一方面對四分五裂的內(nèi)部龐大的反對陣營進(jìn)行分化、打壓，不惜采取高壓手段，殺比干，囚箕子，逐微子，另一方面，簡拔外來逃臣中的飛廉、惡來為將，牢牢掌握軍隊(duì)。此二人亦不負(fù)帝辛重望，飛廉為伐東夷統(tǒng)帥，商亡后仍堅(jiān)持戰(zhàn)斗，直至戰(zhàn)死。而惡來更是戰(zhàn)死于牧野。至于內(nèi)政，用費(fèi)仲以對抗諸方勢力。二是以戰(zhàn)功穩(wěn)局勢，樹威望，凝人心。帝辛即位元年即命九侯、虞侯，邗侯——這與周人歷史命周侯昌為西伯要早五十年，而且原因、目的均不一樣。四年，大搜于黎——即《左傳》所謂“紂為黎之菟而東夷叛”者，在西邊舉行軍事演習(xí)以震懾西部諸侯，尤其是周人。九年，伐有蘇，獲妲己。二十二年，大搜于渭，囚西伯昌——現(xiàn)代人認(rèn)為，帝辛為解除西邊威脅，于此時(shí)殺掉了西伯昌，而不是象周人說的那樣因諸侯聲援而懼而釋之。

　　在解決了西部威脅后，帝辛掉頭東征、南伐，對時(shí)常侵襲至王畿的東夷進(jìn)行討伐，傾全國之力以期滅掉百年來的肘腋之大患。商與東夷之戰(zhàn)是一場漫長的、消耗極大的苦戰(zhàn)，經(jīng)數(shù)十年方?jīng)Q出勝負(fù)。而此時(shí)商王朝所有的精華已消耗殆盡，雖然是戰(zhàn)勝者，俘虜、財(cái)貨無數(shù)，但帝國已成空架子。故而，以帝辛之英明強(qiáng)勢，只能將周人在西部征伐視若不見，而是極力地消化戰(zhàn)果，爭取在最短的時(shí)間內(nèi)撫平戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷。而這時(shí)，一直被帝辛強(qiáng)勢壓制的反對派在關(guān)鍵時(shí)刻給虛弱的商帝國致命一擊——大夫帝甲、內(nèi)史向摯、微子先后逃到周，向周人出賣了帝辛極力隱蓋的帝國真相，引導(dǎo)周人乘虛而入，煌煌大商頃刻間轟然倒塌，帝辛山河夢斷，壯烈殉國。

　　現(xiàn)在，再回頭來看看毛澤東的評語，便能理解為會(huì)么“紂王是個(gè)很有本事能文能武的人”，能夠理解“紂王那時(shí)很有名聲。商朝老百姓很擁護(hù)他�！币虼�，微子啟從周人手中乞求而建的宋國的商人后裔，才會(huì)寫出《玄鳥》那樣的詩來紀(jì)念帝辛、贊美帝辛，稱帝辛為無微不勝的“武王”。這篇短文，亦將在《玄鳥》的頌聲中作結(jié)：

　　天命玄鳥，降而生商，宅殷士芒芒。古帝命武湯，正域彼四方。

　　方命厥后，奄有九有。商之先后，受命不殆，在武丁孫子。武丁孫子，武王靡不勝。

　　龍旂十乘，大糦是承。邦畿千里，維民所止。肇域彼四海。

　　四海來假，來假祁祁。景員維河，殷受命咸宜，百祿是何。

　　除了電影《妲己》之外，其他的影視形象都與《封神演義》（《封神榜》）有關(guān)。

　　申榮鈞 飾 紂王（林黛版電影《妲己》

　　張續(xù)成 飾 紂王（梁麗版《封神榜》）

　　達(dá) 奇飾 紂王（傅藝偉版《封神榜》）

　　鄭子誠飾 紂王（溫碧霞版《封神榜之愛子情深》《封神榜之忠義乾坤》）

　　馬景濤飾 紂王（范冰冰版《封神榜之鳳鳴岐山》）

　　呂良偉飾 紂王（林心如版《封神榜之武王伐紂》）