Hamada Kosaku (1881～1938) 日本考古學(xué)家。號(hào)青陵。大阪府南河內(nèi)郡人。明治四年二月二十二日生,昭和十三年七月二十五日卒。1905 年畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)史學(xué)科。1909～1917留校任講師、副教授、教授，1918年獲該校文學(xué)博士位，1931年任日本學(xué)士院會(huì)員，1937年任京都帝國(guó)大校長(zhǎng)。曾兩次赴歐美各國(guó)訪問(wèn)、考察。

　　20世紀(jì)初至40年代期間，曾多次到以中國(guó)為中心的東亞地區(qū)廣泛地進(jìn)行考古活動(dòng)，對(duì)東亞文化的起源和發(fā)展進(jìn)行了深入地研究，取得了非常突出的成果。作為東亞文化的起源和形成的課題成果的匯總，他于1930年應(yīng)東京刀江書院的邀請(qǐng)，在日本出版了《東亞文化の黎明》這部著作，該書出版之后，引起了考古和社會(huì)各界的極大關(guān)注。

 　　濱田耕作是日本現(xiàn)代考古學(xué)的創(chuàng)導(dǎo)人。他在京都大學(xué)創(chuàng)立考古研究室，開(kāi)設(shè)考古學(xué)講座，日本大學(xué)中自此始設(shè)置正規(guī)的考古學(xué)課程，日本學(xué)院式的考古學(xué)從此開(kāi)端。他在日本考古學(xué)上的功績(jī)，在于將歐洲各國(guó)、特別是英國(guó)考古學(xué)的理論和方法引進(jìn)日本，講求田野調(diào)查發(fā)掘工作方法,重視器物類型學(xué),等等。其主要著作有《通論考古學(xué)》(1922)、《東亞文明的黎明》(1930)、《東亞考古學(xué)研究》(1930)等。

詳細(xì)解釋

 　　1. 從事農(nóng)耕。

 　　《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：“吾不臣天子，不友諸侯，耕作而食之，掘井而飲之�！薄妒酚�·越王勾踐世家》：“身自耕作，夫人自織，食不加肉，衣不重采�！� 唐 韓愈 《送韓侍御歸所治序》：“吾以為邊軍皆不知耕作，開(kāi)口望哺�！薄缎咽篮阊�·三孝廉讓產(chǎn)立高名》：“汝輩力田耕作，得竹廬茅舍足矣。” 陳毅 《水調(diào)歌頭·自敘》詞：“少時(shí)貧困煎迫，耕作負(fù)青蓑�！�

 　　2. 泛指農(nóng)事。

 　　宋 王安石 《與王子醇書》之三：“又聞屬 羌 經(jīng)討者，既無(wú)蓄積，又廢耕作，后無(wú)以自存，安得不屯聚為寇？” 清 劉大櫆 《方君墓志銘》：“君獨(dú)以鑾輿未出而廢民耕作，非為上愛(ài)民之道。”

        濱田市是島根縣西部，面向日本海的市。舊為石見(jiàn)國(guó)的中心，現(xiàn)在是島根縣西部的中心都市。與益田市、大田市并稱為石見(jiàn)三田。城市面積589.52 平方公里，人口總計(jì)：62,673（2006年10月1日數(shù)據(jù)）。

　   アニマル浜口：前職業(yè)摔角選手

　　梨田昌孝：前職業(yè)棒球選手，現(xiàn)為北海道日本火腿斗士總教練

　　佐佐岡真司：前職業(yè)棒球投手

　　清水雅治：前職業(yè)棒球選手

　　島村抱月：日本文藝評(píng)論家、戲劇導(dǎo)演

　　新宅洋志：前職業(yè)棒球選手

　　竹本正男：前體操選手

　　上迫忠夫：體操選手

　　大達(dá)茂雄：前日本官員，曾任昭南特別市市長(zhǎng)、東京都長(zhǎng)官、內(nèi)務(wù)大臣、文部大臣

　　表孫一：曾任商工大臣

　　表國(guó)一：冶金工程學(xué)者

　　橋本明治：日本畫家

　　三澤淳：前眾議院議員、前職業(yè)棒球選手

　　椋木美羽：女演員

　　佐佐木正：電子學(xué)學(xué)者、曾任夏普公司副社長(zhǎng)

　　三月章：法律學(xué)者、曾任法務(wù)大

       傳世遺物無(wú)非是實(shí)物與文獻(xiàn)記載，歷史的終極目的是要借助這些遺物復(fù)活人類的往昔，其中最重要的是已然消失的思想觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變，即“精神領(lǐng)域”方面。因此，19世紀(jì)現(xiàn)代歷史學(xué)興起以來(lái)一個(gè)偉大的史學(xué)發(fā)現(xiàn)就是把無(wú)形的思想觀念也納入歷史事實(shí)的范疇。觀念演變的歷史本身就是歷史的重要事實(shí)，這點(diǎn)對(duì)于考古學(xué)應(yīng)有所啟示。過(guò)于強(qiáng)調(diào)考古學(xué)的優(yōu)勢(shì)是為歷史研究提供實(shí)物，或堅(jiān)持認(rèn)為惟有考古發(fā)現(xiàn)才是真實(shí)可靠的史實(shí)，那就會(huì)人為地加大考古學(xué)與歷史、考古學(xué)與精神研究、考古學(xué)與藝術(shù)史之間的鴻溝。

      考古學(xué)和藝術(shù)史天生就是孿生姐妹。它也是一門天然的交叉學(xué)科，我國(guó)的考古學(xué)始祖是宋代的沈括，他將考古學(xué)與視覺(jué)音樂(lè)、幾何學(xué)、冶金等融匯一體。歐陽(yáng)修也是如此，他將金石引入了考古探究。民國(guó)初年，王國(guó)維提倡將地下文物與書面文獻(xiàn)相互印證的方法。而考古學(xué)從誕生之日起就具有“視覺(jué)研究”和“世界藝術(shù)研究”的性質(zhì)。

　　考古學(xué)與藝術(shù)史的界線并非在于前者為后者提供真實(shí)可靠的物質(zhì)材料，而后者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行美學(xué)與歷史闡述。其關(guān)系并非是潘諾夫斯基曾比喻的“先上車，后買票”的邏輯關(guān)系。

　　我們進(jìn)入了全球性的視覺(jué)文化時(shí)代。圖像，尤其是數(shù)碼圖像似乎正在取代文學(xué)符號(hào)而成為現(xiàn)代人的公共認(rèn)知和交流工具。因此，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，視覺(jué)文化研究[Visual　Studies]和世界藝術(shù)研究[World　Art　Studies]業(yè)已成為兩大顯學(xué)，它們直接影響到藝術(shù)史和考古學(xué)的前景。更確切地說(shuō)，這兩股思潮將藝術(shù)史和考古學(xué)推向了比以往更中心的學(xué)術(shù)地位。視覺(jué)文化研究旨在通過(guò)人類創(chuàng)造的一切視覺(jué)產(chǎn)品讀解歷史與現(xiàn)實(shí)，而世界藝術(shù)研究旨在將全人類的“視覺(jué)上具有旨趣的物質(zhì)文化”作為一個(gè)整體來(lái)加以讀解。而解析這類視覺(jué)產(chǎn)品的密碼與功能，必須依靠考古學(xué)和藝術(shù)史這兩個(gè)學(xué)科所提供的理論、方法與工具。

　　人類的視覺(jué)圖像并非憑空產(chǎn)生，是創(chuàng)造者與特定視覺(jué)環(huán)境作用的產(chǎn)物。若要分析其物質(zhì)特性與社會(huì)情境，必須理解其功能與視覺(jué)作用。藝術(shù)史與考古學(xué)以多種視角揭示了這個(gè)創(chuàng)造性和相互作用的過(guò)程，幫助我們理解人類歷史的特定側(cè)面，理解藝術(shù)家如何將觀看方式與空間經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)譯為有形而具有力量的圖像，而這類圖像反過(guò)來(lái)又塑造著我們的世界觀(即觀察和理解世界的方式)，使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和質(zhì)疑我們自身與外部世界。

　　藝術(shù)史與考古學(xué)一向是個(gè)“共生學(xué)科”[symbiotic　discipline]。在學(xué)術(shù)界，雖時(shí)常出現(xiàn)“藝術(shù)史對(duì)抗考古學(xué)”[Art　History　vs　Archaeology]的爭(zhēng)辯，或認(rèn)為前者重古物的審美價(jià)值，而后者只關(guān)注其孤立的文物考史價(jià)值，但實(shí)際上，這兩個(gè)學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史足以證明其“共生關(guān)系”[symbiotic　relationship]。

　　Archaeology[考古學(xué)]在古希臘泛指古代史研究。柏拉圖曾以此義運(yùn)用這個(gè)概念。其含義逐漸演化變窄，至17世紀(jì)僅指古物古跡研究。在隨后的兩個(gè)世紀(jì)里，在人們心目中，古物古跡通常就指如今所說(shuō)的“美術(shù)作品”[work　of　fine　art]。直到19世紀(jì)，歐洲考古學(xué)才回歸到17世紀(jì)的含義，重新包容人類的所有古物與古跡。這個(gè)概念與我國(guó)從宋至清末的考古發(fā)展有同工異曲之妙。我國(guó)考古學(xué)的前身是誕生于北宋中葉的金石學(xué)。它起初限于青銅彝器與石刻，如呂大臨的《考古圖》著錄的是公私收藏的古代銅器與玉器，亦即如今一般歸屬“美術(shù)作品”的東西。晚至清末，金石學(xué)的范圍得以拓展，碑刻、造像、畫像石、墓志、題銘等均相繼納入其中。所以，羅振玉便建議以“古器物學(xué)”這一新概念取而代之。20世紀(jì)初，我國(guó)學(xué)者通過(guò)翻譯日本人濱田耕作的著作而輸入了“考古學(xué)”概念。在《通論考古學(xué)》一書中，濱田耕作將“考古學(xué)”定義為“研究過(guò)去人類的物質(zhì)的遺物之學(xué)”。而這個(gè)界定則源于西方考古界的共識(shí)：即考古學(xué)研究的對(duì)象是人類的物質(zhì)遺存。它有時(shí)靠近人類學(xué)，因?yàn)槿祟惖氖非笆泛驮缙跉v史的框架體系只能借助遺物和遺跡加以構(gòu)建，也正因?yàn)槿绱�，它是歷史學(xué)科中的重要分支。

　　考古學(xué)即為歷史學(xué)科這個(gè)認(rèn)識(shí)在我國(guó)學(xué)者中是慢慢明朗起來(lái)的。1936年，衛(wèi)聚賢在考辨“古”字的原義后，將“考古”與“考古學(xué)”加以區(qū)別，他說(shuō)：“考古俗所謂古董亦即u2018骨董u2019……骨董，當(dāng)即u2018古懂u2019，言其對(duì)于古物懂得……懂得古物也可叫做考古，不能視為考古學(xué)。因考古所以成學(xué)，是要親自發(fā)掘，以觀其地內(nèi)保存的情形，并與其他物共存的關(guān)系，都要詳為記錄，并繪圖照相。”衛(wèi)氏描述的考古學(xué)西方俗稱“鋤頭考古學(xué)”，我國(guó)習(xí)稱“田野考古學(xué)”，他強(qiáng)調(diào)實(shí)地發(fā)掘是考古學(xué)的本質(zhì)。李濟(jì)在1962年回憶說(shuō)，他自己從事了“將近30年的田野考古工作，并且常談中國(guó)上古史的重建問(wèn)題”，但當(dāng)美國(guó)華盛頓州立大學(xué)附設(shè)的蘇聯(lián)與東亞研究所的幾位朋友請(qǐng)他講半年的中國(guó)上古史時(shí)，他突然發(fā)現(xiàn)，這個(gè)工作對(duì)他而言是“一條新的路線”，是他“沒(méi)有做過(guò)的……夢(mèng)”。盡管王國(guó)維早已提倡考古學(xué)與文獻(xiàn)史學(xué)互證的方法，但要等到以張光直為代表的學(xué)者出現(xiàn)時(shí)這種互補(bǔ)關(guān)系才得以付諸實(shí)踐，他們力圖將考古學(xué)和歷史學(xué)進(jìn)行整合，以建設(shè)新史學(xué)。北京大學(xué)考古文博學(xué)院為紀(jì)念該�？脊艑�業(yè)成立50周年而發(fā)表了“考古學(xué)與中國(guó)歷史的重構(gòu)”一文，文中指出了為何考古學(xué)必須依賴文獻(xiàn)的原因，由此強(qiáng)調(diào)了考古學(xué)在歷史研究中的“優(yōu)勢(shì)”和“局限性”。文章認(rèn)為，考古發(fā)現(xiàn)在揭示“社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面”和“社會(huì)政治狀況”上十分有效，但涉及到“精神領(lǐng)域的研究時(shí)就顯得力不從心了。盡管一些現(xiàn)代考古流派在進(jìn)行這方面的嘗試，但也往往限于社會(huì)大眾的一般心智、心理、審美情趣等，除非極特殊的場(chǎng)合，很難了解某個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人心理”。至于語(yǔ)言文字的研究，考古學(xué)“就一籌莫展了，非依靠文獻(xiàn)不可。又由于絕大多數(shù)考古資料是過(guò)去社會(huì)最為常見(jiàn)的物品，而非特殊物品，于是一些特殊的歷史事件便被淹沒(méi)在大量的一般性現(xiàn)象之中了”。

　　我們認(rèn)為，傳世遺物無(wú)非是實(shí)物與文獻(xiàn)記載，歷史的終極目的是要借助這些遺物復(fù)活人類的往昔，其中最重要的是已然消失的思想觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變，即“精神領(lǐng)域”方面。因此，19世紀(jì)現(xiàn)代歷史學(xué)興起以來(lái)一個(gè)偉大的史學(xué)發(fā)現(xiàn)就是把無(wú)形的思想觀念也納入歷史事實(shí)的范疇。觀念演變的歷史本身就是歷史的重要事實(shí)，這點(diǎn)對(duì)于考古學(xué)應(yīng)有所啟示。過(guò)于強(qiáng)調(diào)考古學(xué)的優(yōu)勢(shì)是為歷史研究提供實(shí)物，或堅(jiān)持認(rèn)為惟有考古發(fā)現(xiàn)才是真實(shí)可靠的史實(shí)，那就會(huì)人為地加大考古學(xué)與歷史、考古學(xué)與精神研究、考古學(xué)與藝術(shù)史之間的鴻溝。夏鼐先生在1984年發(fā)表的“什么是考古學(xué)”一文中就想彌合這種分裂對(duì)峙，他明確指出，“考古學(xué)是屬于人文科學(xué)中的歷史科學(xué)，而不屬于自然科學(xué)”。因此，考古學(xué)利用物質(zhì)遺存研究古代歷史，但其欲“恢復(fù)的過(guò)去不限于物質(zhì)文化”，還要研究古代社會(huì)的結(jié)構(gòu)和演變，以及“美術(shù)觀念和宗教信仰等精神文化的歷史”。然而，夏鼐先生與上引北大文博學(xué)院的文章撰寫者一樣，認(rèn)為考古學(xué)只能研究過(guò)去社會(huì)的普遍現(xiàn)象，而無(wú)法關(guān)注特殊現(xiàn)象：“古代人類活動(dòng)的情況，包括人類的各種活動(dòng)。然而這種活動(dòng)的主體是作為社會(huì)的一個(gè)成員的人。人類的特點(diǎn)是社會(huì)的動(dòng)物。人類所加工的器物(包括工具)，和人類所創(chuàng)造的文化，都是反映他所在的社會(huì)的共同傳統(tǒng)。個(gè)人的創(chuàng)造和發(fā)明，都是以他所在的社會(huì)中多年積累的文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，而他的創(chuàng)造和發(fā)明也只能被他所在的社會(huì)中別的成員所接受和傳播才成為他所在的社會(huì)的文化傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分。考古學(xué)研究的主要對(duì)象便是這些具有社會(huì)性的實(shí)物，是器物的整個(gè)一類型(type)，而不是孤立的單獨(dú)的一個(gè)實(shí)物。后者是古董，而不是考古學(xué)研究的科學(xué)標(biāo)本�！鳖H有意味的是，在論述考古學(xué)的個(gè)人與社會(huì)性讀解難題時(shí)，夏鼐觸及考古學(xué)與美術(shù)史的差異：“便是有突出的美術(shù)價(jià)值的，那也是美術(shù)史研究的好標(biāo)本，是代表某一個(gè)人的藝術(shù)天才，而考古學(xué)要研究的是一個(gè)社會(huì)或一個(gè)考古學(xué)文化的特征和傳統(tǒng)，而不是某一個(gè)人的創(chuàng)作。這是美術(shù)考古學(xué)和美術(shù)史的區(qū)別，二者的著重點(diǎn)不同。”

　　在此，我們又一次回到了“考古學(xué)對(duì)抗藝術(shù)史”的話題，“美術(shù)考古學(xué)”是我國(guó)學(xué)者為調(diào)和兩個(gè)學(xué)科的矛盾而發(fā)明的說(shuō)法。倘若考古學(xué)屬于歷史學(xué)科，那么現(xiàn)代歷史學(xué)科中一支重要的生力軍就是藝術(shù)史。我國(guó)美術(shù)史先驅(qū)在引進(jìn)國(guó)外“考古學(xué)”概念上起了關(guān)鍵作用。如果說(shuō)我國(guó)的“考古學(xué)”定義最初受到了濱田耕作的《通論考古學(xué)》的影響，那么正是美術(shù)史家俞劍華于1931年發(fā)表了此書的全譯本，也許在俞氏心目中，考古學(xué)與藝術(shù)史本為一體，無(wú)所沖突，因而用了“美術(shù)考古學(xué)”的稱謂。其實(shí)，只要簡(jiǎn)短地回顧一下作為學(xué)科的藝術(shù)史的起源，我們就可知這兩個(gè)學(xué)科不僅是孿生姐妹而且永遠(yuǎn)交叉在一起。同時(shí)，藝術(shù)史與考古學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中相成相濟(jì)，這也給我們解決考古研究中的社會(huì)性共相與個(gè)人殊相的矛盾提供了啟示。

　　18世紀(jì)，德國(guó)學(xué)者溫克爾曼[Johann　Joachin　Winckelmann]開(kāi)辟了現(xiàn)代意義上的藝術(shù)史。他在研究古希臘與羅馬藝術(shù)時(shí)，打破了往昔敘述藝術(shù)家列傳的史法，將焦點(diǎn)聚向作品本身。尤為重要的是，他將作品放到整個(gè)古典文明的情境中加以探究，由此開(kāi)創(chuàng)了論述藝術(shù)風(fēng)格發(fā)展的系統(tǒng)理論。他明確宣布，其研究古代藝術(shù)史既不是要做一個(gè)“純粹的時(shí)代紀(jì)年，也不是發(fā)生于其間的變化的單純編年史”，而是要“在更廣泛的意義上亦即古希臘語(yǔ)中所具有的意義上使用u2018歷史u2019一詞”，其終極“意圖在于呈現(xiàn)一種體系”[a　system]，“旨在揭示藝術(shù)的起源、進(jìn)步、變化和衰落，以及各民族、各時(shí)代、各藝術(shù)家的不同風(fēng)格，旨在依據(jù)現(xiàn)存的古代遺物盡可能地證明所有這一切”。溫氏的“風(fēng)格-情境”研究方法不僅對(duì)后世的藝術(shù)史產(chǎn)生了持久的影響，而且確立了“情境即一切”[context　is　everything]的現(xiàn)代考古學(xué)，他由此被公認(rèn)為“現(xiàn)代考古學(xué)先知與創(chuàng)建英雄”。

　　考古學(xué)和藝術(shù)史天生就是孿生姐妹。它也是一門天然的交叉學(xué)科，我國(guó)的考古學(xué)始祖是宋代的沈括，他將考古學(xué)與視覺(jué)音樂(lè)、幾何學(xué)、冶金等融匯一體。歐陽(yáng)修也是如此，他將金石引入了考古探究。民國(guó)初年，王國(guó)維提倡將地下文物與書面文獻(xiàn)相互印證的方法。而考古學(xué)從誕生之日起就具有“視覺(jué)研究”和“世界藝術(shù)研究”的性質(zhì)。安特生挖掘了我國(guó)仰韶文化，對(duì)中華遠(yuǎn)古文明進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究。埃及學(xué)是考古學(xué)的前身，正是穆斯林史學(xué)家最早翔實(shí)記載和考證了古埃及的遺物，并讀解埃及契形文字。古代遺存實(shí)物的視覺(jué)研究和跨文化讀解構(gòu)成了考古學(xué)的基本方法。在20世紀(jì)上半葉，為了發(fā)展中國(guó)的考古與藝術(shù)史事業(yè)，國(guó)民政府中央研究院曾設(shè)立“考古與藝術(shù)史”院士席位，而后我國(guó)學(xué)者又提出了“美術(shù)考古學(xué)”的概念，力圖將古物的歷史與審美研究結(jié)合起來(lái)，這種努力暗示了研究者試圖從藝術(shù)史的角度出發(fā)，將古物的歷史美學(xué)價(jià)值也視為考古本身的重要內(nèi)容。

　　這些都說(shuō)明：考古學(xué)與藝術(shù)史的界線并非在于前者為后者提供真實(shí)可靠的物質(zhì)材料，而后者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行美學(xué)與歷史闡述。其關(guān)系并非是潘諾夫斯基曾比喻的“先上車，后買票”的邏輯關(guān)系。正如我們已經(jīng)看到的考古學(xué)之父溫克爾曼的例子，意味深長(zhǎng)的是，溫氏用以推演其考古學(xué)與藝術(shù)史的對(duì)象恰恰不是出于相應(yīng)時(shí)代的原物(大多都是后世的復(fù)制品)，但是，其后出土的大量早期希臘雕刻卻沒(méi)有推翻反而證實(shí)了其歷史假說(shuō)的合理性：即古希臘藝術(shù)首先經(jīng)歷了古風(fēng)時(shí)期，接踵而至的是以菲迪亞斯[Phidias]藝術(shù)為代表的質(zhì)樸的古典早期，然后出現(xiàn)了以普萊克西特萊斯[Praxiteles]為標(biāo)志的更優(yōu)雅、更富感性的美的階段，最后進(jìn)入了希臘和羅馬帝國(guó)時(shí)代漫長(zhǎng)的模仿與衰敗時(shí)期。

　　考古挖掘所得的一切遺物，猶如一切科學(xué)定義一樣，無(wú)不建立在我們的理論假說(shuō)的基礎(chǔ)之上。英國(guó)考古學(xué)家柴爾德曾把考古學(xué)喻作一架望遠(yuǎn)鏡，讓我們遠(yuǎn)望人類的起點(diǎn)與整個(gè)歷史。他又把具體的考古遺物喻作一臺(tái)顯微鏡，讓我們透視具體而微的古代景觀。這對(duì)比喻不僅說(shuō)明歷史假說(shuō)與實(shí)物考證的關(guān)系，而且也啟發(fā)我們重新審視考古與考古學(xué)的不同含義。如衛(wèi)聚賢所說(shuō)，考古行為古已有之，中西莫不如此。用鋤頭挖掘出古代遺物，并不是考古學(xué)的全部�？脊艑W(xué)指對(duì)古代實(shí)物遺存進(jìn)行系統(tǒng)地研究[a　sys　tematic　approach]，由此而成為自主的學(xué)科[as　a　discipl　in　ein　its　own　right]。而考古學(xué)之所以自溫克爾曼開(kāi)始才成為自主的學(xué)科，是因?yàn)樗�發(fā)展出了自身的理論和方法論，即是說(shuō)，它在過(guò)去的一個(gè)多世紀(jì)里已然形成了自己的學(xué)術(shù)史，因此，探究考古學(xué)本身的歷史、理論與方法也是考古學(xué)研究的重要內(nèi)容。中國(guó)美術(shù)學(xué)院新設(shè)的考古學(xué)與美術(shù)博物館系即重點(diǎn)旨在探究和教授考古學(xué)自身的學(xué)術(shù)史，而這個(gè)學(xué)術(shù)史與藝術(shù)史永難分離。

　　滕固先生是中國(guó)美術(shù)學(xué)院前身國(guó)立藝專時(shí)期的校長(zhǎng)，著名美術(shù)考古學(xué)前輩劉敦愿是該時(shí)期的畢業(yè)生，著名美術(shù)史家、原敦煌藝術(shù)研究所研究員史巖是中國(guó)美術(shù)學(xué)院浙江美院時(shí)期知名教授，由他們所開(kāi)拓的美術(shù)考古學(xué)的學(xué)術(shù)路向一直是我們的珍貴學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。

　　將考古學(xué)和美術(shù)史并提是這兩個(gè)“共生學(xué)科”更密切地相長(zhǎng)的新標(biāo)志。它將進(jìn)一步消解“藝術(shù)史對(duì)抗考古學(xué)”的偏見(jiàn)，鑄造其新的合體。楊泓、李零、信立祥等，雷德侯[LotharLedderose]、范景中、白謙慎、張弘星、尹吉男、賀西林、鄭巖等，其中不少學(xué)者原本受過(guò)考古學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練。他們對(duì)這些主題都表述了自己的學(xué)術(shù)見(jiàn)解：一、金石學(xué)的現(xiàn)代意義；二、卷軸、古墓與文獻(xiàn)；三、物質(zhì)文化、博物館與藝術(shù)史學(xué)新走向；四、考古新發(fā)現(xiàn)與近三十年中國(guó)美術(shù)史研究。這些學(xué)者希望能沖破田野考古、學(xué)院藝術(shù)史研究和博物館管理之間的壁壘，建立起全新的學(xué)術(shù)視野，讓考古學(xué)與美術(shù)史結(jié)為新的姻緣。如果說(shuō)藝術(shù)史偏重物象的價(jià)值與鑒賞，易于陷入主觀主義泥潭，那么考古學(xué)排除個(gè)人趣味而著眼于客觀證據(jù)，大可糾正前者之偏，而考古學(xué)容易忽視藝術(shù)的生命價(jià)值，藝術(shù)史也可矯正其失。離開(kāi)雙方學(xué)科的合作與相成相濟(jì)，這兩個(gè)學(xué)科都難以獨(dú)立特行，也無(wú)法為現(xiàn)代視覺(jué)文化和世界藝術(shù)研究奠定更扎實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

考古學(xué)通論（1916年）W?M?F?ピートリー(1853~1942)の『考古學(xué)の方法と目的』(Methods and aims in archaeology 1904)を參考として自らの創(chuàng)意を加えて著した。

希臘紀(jì)行（1918年）

南歐游記（1919年）

通論考古學(xué)（1922年）雄山閣で復(fù)刻

百済観音（1926年）平凡社東洋文庫(kù)で新版

橋と塔（1926年）

ミハエリス氏美術(shù)考古學(xué)発見(jiàn)史（翻訳、1927年）雄山閣で復(fù)刻

博物館（1929年）

考古游記（1929年）

東亜文明の黎明（1930年）

天正遣歐使節(jié)記（1931年）

慶州の金冠塚（1932年）

新羅古瓦の研究（共著、1934年）

考古學(xué)研究（1938年）

日本美術(shù)史研究（1940年）

考古學(xué)入門（「博物館」改題、1941年）

東洋美術(shù)史研究（1942年）

東亜考古學(xué)研究（1943年）

青陵隨筆（1947年）

濱田耕作著作集（全7巻、同朋舎出版、1987年?1993年）

1881年2月22日、大阪府岸和田市に生まれる。

1894年、大阪府立第一尋常中學(xué)校に入學(xué)。

1898年、退校処分を受けて早稲田中學(xué)に編入。

1899年、第三高等學(xué)校に入學(xué)。

1902年、東京帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)史學(xué)科に入學(xué)。

1905年、大學(xué)を卒業(yè)後、大學(xué)院に進(jìn)む。美術(shù)雑誌「國(guó)華」の編集に攜わる。

1909年、野村琴壽と結(jié)婚。京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)講師に就任。

1913年、京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)助教授に就任。ヨーロッパに留學(xué)。

1916年、京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)、考古學(xué)講座の擔(dān)任となる。

1917年、京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)教授に就任。

1925年、島村孝三郎、原田淑人その他とともに東亜考古學(xué)を創(chuàng)立。

1931年、帝國(guó)學(xué)士院會(huì)員に推挙される。

1937年、京都帝國(guó)大學(xué)総長(zhǎng)に就任。

1938年7月25日、逝去。墓所は京都鹿谷法然院。