無錫錦旗哥
事由
2010年11月下旬，在江蘇無錫市新區(qū)幾個(gè)主干道的路口，常常可以看見一位胖乎乎的小伙子。他戴個(gè)鏡眼、背個(gè)雙肩包，樣子看起來很斯文。來到路口后，小伙子就會(huì)從雙肩包里掏摸出一幅大紅的錦旗，站在大馬路上。最近的一次，他站在新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)門前�！皢押�，這小伙子不錯(cuò)，是不是勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)做啥好事，小伙子來給送錦旗答謝了？”遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去路人紛紛猜想。可走近仔細(xì)一看，卻發(fā)現(xiàn)錦旗上寫著“不為人民服務(wù)”，落款是“周力敬贈(zèng)”。為人民服務(wù)是好事，這“不為人民服務(wù)”錦旗又是演的哪一出？由此熱辣出爐的網(wǎng)絡(luò)紅人“錦旗哥”。
“錦旗哥”從原公司離職后，在兩年內(nèi)向無錫新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)實(shí)名舉報(bào)，兩年多時(shí)間已經(jīng)打了14場官司，但問題一直沒有解決。
2006年12月，“錦旗哥”與無錫某知名企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同規(guī)定：公司該職位（軟件工程師）實(shí)行不定時(shí)工作制，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度和綜合計(jì)算時(shí)間工作制的員工平均每日工作時(shí)間為8小時(shí)，每周平均工作時(shí)間不超過40個(gè)小時(shí)，實(shí)行不定時(shí)工作制的員工不受此限。
“錦旗哥”說，“我當(dāng)時(shí)以為u2018不定時(shí)工作制u2019就是不受8小時(shí)工作的時(shí)間限制，還以為自己享有特殊待遇�！焙贤炌炅怂秃凸局鞴芴岢鲈诩疑习嘤勺约簺Q定工作時(shí)間，結(jié)果要求遭到了拒絕。周力只好每天八點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)上班，而且?guī)缀趺扛魩滋炀鸵诠炯影嗟胶芡�，而且沒有加班費(fèi)。
2008年7月初，“錦旗哥”憤然離職，并向勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)實(shí)名舉報(bào)，要求補(bǔ)償加班費(fèi)。離職到現(xiàn)在兩年多時(shí)間，“錦旗哥”已和老東家打了至少14場官司了，可是問題還是得不到解決。
圍觀
網(wǎng)友驚呼給力
“錦旗”是指“用彩色綢緞制成的旗子，授給競賽或生產(chǎn)勞動(dòng)中的優(yōu)勝者，或者送錦旗給團(tuán)體或個(gè)人，表示敬意、謝意等等”，可讓人大跌眼鏡的是，網(wǎng)絡(luò)紅人“錦旗哥”送的錦旗，卻反其道而行之，由此引來關(guān)注。
“錦旗哥”的事跡，被網(wǎng)友發(fā)上了無錫著名的網(wǎng)絡(luò)論壇《東林書院》，引來眾多網(wǎng)友關(guān)注。熱門網(wǎng)發(fā)現(xiàn)從最近的網(wǎng)絡(luò)記錄來看，最近的一個(gè)帖子是ID“19114718”于11月22日下午3點(diǎn)多發(fā)的，帖子標(biāo)題是《爆料：今天看到傳說中的周力了！》，帖子稱“之前一直狀告新區(qū)某公司的周力，剛剛貌似在新區(qū)長江一號十字路口手拿錦旗在站街，內(nèi)容似乎是什么不為人民服務(wù)，小子挺帥！”
這帖子一發(fā)出來，很快引來眾多知情或不知情網(wǎng)友的跟帖，多名網(wǎng)友在回帖中認(rèn)為這個(gè)“錦旗哥”是個(gè)“牛人”、“做法很給力”。圍觀網(wǎng)友“驚喜”地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“錦旗哥”，原來是《東林書院》的知名人物，網(wǎng)名是“geti”。“geti”也很大方地回帖承認(rèn)那個(gè)胖乎乎的小伙子就是他本人周力。很給面子的是，周力還在帖子的16樓回帖說：“有人經(jīng)過叫我名字，我卻不認(rèn)識他，還有開車的經(jīng)過，在副駕駛座上鼓掌給我鼓勵(lì)的，謝謝大家”
調(diào)查
多些“錦旗哥”執(zhí)法才能進(jìn)步
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這位給力的“錦旗哥”已經(jīng)多次在《東林書院》上就這個(gè)勞動(dòng)糾紛發(fā)帖了，以至于他的網(wǎng)名“geti”也成了名人。所以昨天他拿著錦旗的照片一出現(xiàn)在網(wǎng)上，就有網(wǎng)友回帖指責(zé)“錦旗哥”純屬偏執(zhí)型人格，已經(jīng)是一種病態(tài)的表現(xiàn)。
對此“錦旗哥”周力表示自己很淡定。在他看來，訴訟帶來的社會(huì)意義，遠(yuǎn)比拿到補(bǔ)償?shù)墓べY有意義�！板\旗哥”的觀點(diǎn)也贏得了一些網(wǎng)友的贊同，網(wǎng)友“距離￥產(chǎn)生愛”回帖說：“人家有�。磕銈冞@樣的理解就是病人意識，社會(huì)需要這樣的牛人啊！”
“我覺得一個(gè)法制健全的社會(huì)，應(yīng)該能夠容忍“錦旗哥”的存在。多些“錦旗哥”，相信執(zhí)法部門的執(zhí)法一定會(huì)進(jìn)步，變得更加嚴(yán)謹(jǐn)客觀。侵害公民利益的行為也一定會(huì)更少�！本W(wǎng)友“wsxwx”總結(jié)說。
涉訴
緣起加班不給錢 打了14場官司
“錦旗哥”為啥要狀告新區(qū)某公司，又怎么與勞動(dòng)部門產(chǎn)生了糾紛？昨日下午“錦旗哥”周力告訴記者這都是“不定時(shí)工作制”惹的禍。
“周力今年三十有五，湖北洪湖人。據(jù)其說，早年他在美國留學(xué)，回國后到無錫新區(qū)一家全球知名的企業(yè)做軟件工程師。2006年12月，這家公司與周力簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同規(guī)定：公司該職位（軟件工程師）實(shí)行不定時(shí)工作制，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度和綜合計(jì)算時(shí)間工作制的員工平均每日工作時(shí)間為8小時(shí)，每周平均工作時(shí)間不超過40個(gè)小時(shí)，實(shí)行不定時(shí)工作制的員工不受此限。
“我當(dāng)時(shí)以為u2018不定時(shí)工作制u2019就是不受8小時(shí)工作的時(shí)間限制，還以為自己享有特殊待遇�！敝芰φf，合同簽完了他就和公司主管提出在家上班由自己決定工作時(shí)間，結(jié)果要求遭到了拒絕。周力只好每天八點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)上班，而且?guī)缀趺扛魩滋炀鸵诠炯影嗟胶芡恚覜]有加班費(fèi)。2008年7月初，周力憤然離職，并向勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)實(shí)名舉報(bào)，要求補(bǔ)償加班費(fèi)。離職到現(xiàn)在兩年多時(shí)間，周力說自己已和老東家打了至少14場官司了，可是問題還是得不到解決。
勞動(dòng)部門不給力
“錦旗哥”認(rèn)為，官司不給力的原因是主管部門新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的做法不給力。周力說，他查閱很多資料發(fā)現(xiàn)不定時(shí)工作制是有前置要求的，該制度是針對因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工所采用的工時(shí)制度。按照規(guī)定，軟件工程師一職，并不應(yīng)屬于不定時(shí)工作制的范圍內(nèi)，如若有需要，必須要和勞動(dòng)部門提出申請。
周力查詢發(fā)現(xiàn)，老東家僅在2008年7月1日至2009年6月30日之間獲得了不定時(shí)工作制的審批，也就是說，當(dāng)初他在老東家工作的時(shí)候，老東家并沒有獲得勞動(dòng)部門的審批�！皼]審批就是違法了，違法了新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)就應(yīng)該查處，更何況自己已經(jīng)舉報(bào)了。”“錦旗哥”由此認(rèn)為勞動(dòng)部門做法不給力，又向勞動(dòng)部門提起多次訴訟，無奈這招效果似乎也不好使。
勞動(dòng)部門不給力，“錦旗哥”周力只好自己給力，于是這才策劃了給勞動(dòng)部門送“不為人民服務(wù)”錦旗的稀奇事�！白邉趧�(dòng)保障途徑、走司法途徑，正規(guī)的辦法，能想到的都已經(jīng)用過了�！苯衲�9月份，周力開始著手準(zhǔn)備制作錦旗。
錦旗上寫什么？周力心想：“不能寫得太直白，也不能寫得太u2018溫柔u2019。一定要簡短，而且能夠說出核心意義�！庇谑且幻妗安粸槿嗣穹⻊�(wù)”的錦旗出爐了，網(wǎng)絡(luò)也由此誕生了一位“錦旗哥”。
回應(yīng)
勞動(dòng)部門：這個(gè)基本上很難
“周力這樣的行為對我們已經(jīng)造成了很大的影響。”無錫新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)黃大隊(duì)長昨日告訴記者。據(jù)其稱，勞動(dòng)部門對于勞動(dòng)糾紛的受理期限是2年，目前周力和他原來的公司的糾紛已經(jīng)超過了這一期限，已經(jīng)不在受理范圍之內(nèi)。之前新區(qū)勞動(dòng)部門就此事和雙方進(jìn)行過協(xié)商，公司一開始同意補(bǔ)償周力的一些損失，可周力本人卻不同意，堅(jiān)持要走法律途徑。
“現(xiàn)在，我們再提出協(xié)商，不光是周力本人，他老東家也不同意補(bǔ)償了�！秉S大隊(duì)長介紹說，從目前的情況來看，周力想通過協(xié)商解決此事，已經(jīng)不太可能，而且從勞動(dòng)的相關(guān)法律法規(guī)來看，想要從勞動(dòng)部門解決此事，也已經(jīng)很難。
“錦旗哥”認(rèn)為，官司不給力的原因是主管部門新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的做法不給力。按照規(guī)定，軟件工程師一職，并不應(yīng)屬于不定時(shí)工作制的范圍內(nèi)，如若有需要，必須要和勞動(dòng)部門提出申請。公司沒審批應(yīng)該就是違法了，違法了新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)就應(yīng)該查處，更何況自己已經(jīng)舉報(bào)了。”“錦旗哥”由此認(rèn)為勞動(dòng)部門做法不給力，又向勞動(dòng)部門提起多次訴訟。
對此，錫新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)某領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)，勞動(dòng)部門對于勞動(dòng)糾紛的受理期限是2年，目前周力和他原來的公司的糾紛已經(jīng)超過了這一期限，已經(jīng)不在受理范圍之內(nèi)。
實(shí)際上，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定，違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門不再查處。熱門網(wǎng)看了下對于上述案件來說，如果“錦旗哥”從2008年7月離職后便向勞動(dòng)行政部門舉報(bào)，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)，如果勞動(dòng)監(jiān)察部門未依法查處，那顯然就是執(zhí)法不力了。
從法律上來看，所謂不定時(shí)工作制是指勞動(dòng)者因生產(chǎn)條件或工作的特殊性，在一段時(shí)間內(nèi)必須進(jìn)行連續(xù)生產(chǎn)或工作，而不受固定工作時(shí)間的限制，不進(jìn)行固定計(jì)算工作日而無定時(shí)工作，采用輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等方式的一種特殊工時(shí)制度。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》及其他有關(guān)規(guī)定，企業(yè)符合以下條件之一的職工，可以實(shí)行不定時(shí)工作制：一是企業(yè)中的高級管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工；二是企業(yè)中的長途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉庫的部分裝卸人員以及工作性質(zhì)特殊，需機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工；三是企業(yè)的消防和化救值班人員、值班駕駛員等；四是其他因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，適合實(shí)行不定時(shí)工作制的職工。
企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制需要經(jīng)過勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)。經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，不受勞動(dòng)法規(guī)定的日延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制（即每日不得超過3小時(shí)，但每月不得超過36小時(shí)），但用人單位應(yīng)采用彈性工作時(shí)間等適當(dāng)?shù)墓ぷ骱托菹⒎绞�，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。
因此，在“錦旗哥”案件中，首先要判斷其所在公司所實(shí)行的不定時(shí)工作制是否已經(jīng)過審批，其次還要看其具體工作是否屬于可以實(shí)行不定時(shí)工作制的崗位。在雙方簽署的勞動(dòng)合同中，雖然約定“不定時(shí)工作制”，但根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，該工時(shí)制度應(yīng)經(jīng)過審批才能執(zhí)行。因此，如果未經(jīng)審批，顯然該約定是沒有法律約束力的。如果真如“錦旗哥”所述，其每天“準(zhǔn)時(shí)八點(diǎn)半上班”，且經(jīng)常加班，那么公司顯然是不能以合同中約定的“不定時(shí)工作制”為由拒付加班費(fèi)的。況且，從現(xiàn)實(shí)來看，如果約定于事實(shí)不符，也應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的事實(shí)為準(zhǔn)作為判斷責(zé)任的承擔(dān)。
對于“錦旗哥”的行為，有人為之同情和理解，也有人對其上述行為不予認(rèn)可，更有人認(rèn)為法治社會(huì)下，我們需要更多的“錦旗哥”才給力。但是，無論從哪個(gè)角度來看，為討要加班費(fèi)，向勞動(dòng)行政執(zhí)法部門舉報(bào)得不到解決，打了十幾場官司也沒有結(jié)果，在大力構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，如何體現(xiàn)讓老百姓“體面勞動(dòng)、尊嚴(yán)生活”？行政執(zhí)法部門、司法部門是否需要自��？對照“法治中國”這個(gè)巨大的時(shí)代題目，這樣的“小案件”久拖不決而帶給當(dāng)事人的煩惱和無奈，恐怕也還是顯得多少有些不和諧吧。
熱議
送錦旗是民意對政府的考驗(yàn)
錦旗哥給勞動(dòng)部門送的這面錦旗，雖然不是給習(xí)慣于別人給自己“錦上添花”的政府部門送來“敬意和謝意”，而是送來了一盆帶剌的仙人掌。然而，這面錦旗卻是作為公民的周力，對勞動(dòng)保障部門真正的民意表達(dá)，盡管這個(gè)“民意”，在某些人看來只是周力個(gè)人最多也只是包括在網(wǎng)上支持周力的部分“網(wǎng)民”之“意”，但它卻確實(shí)屬于“民意”，而且是公民真實(shí)意思的表達(dá)。我們常說，政府要尊重民意，被尊重的當(dāng)然不能只是送“為人民服務(wù)”錦旗之類贊揚(yáng)政府或官員的民意，更不是無原則順從官意的“民意”，而是應(yīng)當(dāng)尊重帶剌的民意，甚至反對官意的民意；既要尊重眾多人共同的民意，也要尊重個(gè)體公民表達(dá)的民意，這才是真正尊重民意的體現(xiàn)。從這個(gè)角度而言，“錦旗哥”送來的這面錦旗，確實(shí)是民意對政府的一次考驗(yàn)。
但愿無錫的勞動(dòng)保障部門，能像歡迎送來“為人民服務(wù)”之類錦旗一樣，欣然接受并且歡迎“不為人民服務(wù)”的錦旗。如此，才能體現(xiàn)政府的胸懷，體現(xiàn)政府對民意的尊重，體現(xiàn)知恥而后勇更好地“為人民服務(wù)”的決心。
人民網(wǎng)：“錦旗哥”送的不是“錦旗”是良藥
時(shí)勢造英雄，網(wǎng)絡(luò)成就“哥”。這是一個(gè)“哥們”輩出的時(shí)代，各種“哥”的傳說在江湖風(fēng)生水起，致使出現(xiàn)了“不要迷戀哥，哥只是個(gè)傳說”的豪言和忠告。這不，近日又火了一個(gè)叫周力的小伙子，因給政府部門送“不為人民服務(wù)”錦旗的“做法很給力”，網(wǎng)友稱之為“錦旗哥”。好一個(gè)“錦旗哥”，好一句“不為人民服務(wù)”，行為之奇特，舉動(dòng)之膽大，做法之雷人，少之又少！卻讓我們不得不為他的勇氣折服。
一般來說，錦旗是為了表達(dá)“敬意和謝意”，用彩色綢緞制成的旗子,授給競賽或生產(chǎn)勞動(dòng)中的優(yōu)勝者,或者送給團(tuán)體或個(gè)人，所寫的內(nèi)容往往包含深情，譬如“為人民服務(wù)”之類。送錦旗的人情感發(fā)自內(nèi)心，接錦旗的人高興也溢于言表，是一件皆大歡喜的事情�？墒侨绻盏健安粸槿嗣穹⻊�(wù)”這樣的旗幟，單位和領(lǐng)導(dǎo)會(huì)是怎樣的感受呢？他們的心情是不言而喻的，態(tài)度是可想而知的。周力的舉止看似有些“出格”了，筆者倒覺得這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好：
這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好，“送”了一個(gè)解決方法�！吧暇W(wǎng)不如上訪”，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)最怕網(wǎng)絡(luò)的力量。周力手持錦旗立于鬧市，將公力救濟(jì)的不給力之處充分“示眾”，再通過網(wǎng)絡(luò)的炒作，此舉得到了民意支持，同時(shí)也給勞動(dòng)部門施壓，敦促他們更積極妥善解決此事。正如無錫新區(qū)勞保監(jiān)察大隊(duì)坦言，“周力的行為對我們造成很大影響�！笨磥恚板\旗哥”的行為藝術(shù)取得了預(yù)期效果，不但讓自己成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”，也有可能討回公道，還給政府部門造成了巨大的壓力。
這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好，“送”了一劑作風(fēng)良藥�！爸已阅娑谛�，良藥苦口利于病�！彪m然周力在主干道路口和勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)門前展示“不為人民服務(wù)”錦旗的做法有點(diǎn)“損”，但是不采取這種過激行為，兩年多來事情就是得不到解決。從中看出了機(jī)關(guān)存在的“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的衙門作風(fēng)，看到了“群眾跑來跑去，領(lǐng)導(dǎo)批來批去，部門轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，開會(huì)議來議去，最后問題是哪里來哪里去”的無奈。這給我們執(zhí)政者提了醒，必將有利于改進(jìn)作風(fēng)，“為人民服務(wù)”。
這面“不為人民服務(wù)”的錦旗送得好，“送”了一面監(jiān)督鏡子�！爱�(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，這句話說的是個(gè)別的官員，而“不為人民服務(wù)”的這面旗幟卻在批判一個(gè)部門，批判我們的政府。當(dāng)然“不為人民服務(wù)”的評價(jià)，斷然不是某一個(gè)人可以輕易下的，但是它是一面鏡子，照出了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。我們經(jīng)常搞作風(fēng)整頓、行風(fēng)評議，在評選最差部門時(shí)，又有多少來自基層的群眾參與進(jìn)來了？又有幾個(gè)人敢說我們的政府部門“不為人民服務(wù)”啦？現(xiàn)在有人主動(dòng)送“錦旗”，不是最好的監(jiān)督嗎？換句話說，如果這“不為人民服務(wù)”的評價(jià)是真實(shí)可信的，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)部門的相關(guān)官員是不是會(huì)“下課”呢？
魯中網(wǎng)：“錦旗哥”給力是對懶政的無力討伐
從表面上看，“錦旗哥”在維護(hù)自身權(quán)益上表現(xiàn)得很給力，史無前例地制造出雷人的廣告效應(yīng)，似乎達(dá)到了讓當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察部門騎虎難下的目的，其實(shí)不然，現(xiàn)實(shí)的骨感永遠(yuǎn)也難以填充“錦旗哥”理想的豐滿。
因?yàn)�，對于“錦旗哥”的心理預(yù)期，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察部門已經(jīng)明確表示，“勞動(dòng)部門對于勞動(dòng)糾紛的受理期限是2年，目前周力和他原來的公司的糾紛已經(jīng)超過了這一期限，已經(jīng)不在受理范圍之內(nèi)�！�
當(dāng)然，對于法律層面的規(guī)定我們理應(yīng)遵循，畢竟法律不可能因?yàn)槟骋蝗四骋话付龀鲮`活調(diào)整，可是“錦旗哥”從2008年7月實(shí)名舉報(bào)算起，雖然在這個(gè)期間打了14場官司，但事情并沒有從根本上得到解決。盡管，我們不能排除在這個(gè)過程當(dāng)中，“錦旗哥”和用人單位會(huì)發(fā)生不同的意見分歧，所以才導(dǎo)致一個(gè)并不復(fù)雜的勞動(dòng)糾紛變得撲朔迷離。
然而，在這種情況下更需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門發(fā)揮作用化解矛盾解決問題，不應(yīng)該只是在計(jì)算案件受理時(shí)效上花力氣，而不在辦案上下功夫，要知道，沒有得到妥善解決的糾紛就如同一個(gè)化膿的創(chuàng)口，永遠(yuǎn)都不可能自行愈合，只有可能越爛越大。
所以，在這個(gè)問題上筆者以為當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門表現(xiàn)出來的態(tài)度斷不可取，因?yàn)樵陉P(guān)注民生問題上只有責(zé)無旁貸可言，沒有無能為力可講，既然肩負(fù)了為人民服務(wù)、為人民解憂的責(zé)任，那么就應(yīng)該落實(shí)“首問負(fù)責(zé)制”，甚至建立起跟蹤問責(zé)的工作機(jī)制，直到把民眾的困難和問題圓滿解決為止。
也許這個(gè)要求在落實(shí)上會(huì)存在一定的難度，但是如果在解決困難和問題的時(shí)候，政府主管部門長期不給力的話，那么，民眾個(gè)人權(quán)益受到侵害的時(shí)候，又靠誰來維護(hù)弱勢群體的基本權(quán)益？因此，筆者覺得“錦旗哥”表現(xiàn)出來的給力，恰恰是一種維權(quán)無奈下的乏力行為，不過是一道外強(qiáng)中干的偽命題罷了。
武漢晨報(bào)：給力的錦旗哥照出公力救濟(jì)之恥
小伙周力狀告江蘇無錫“老東家”不支付加班費(fèi)，并向勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)實(shí)名舉報(bào)。但勞保部門稱，從現(xiàn)行法規(guī)看，此事很難解決。周力認(rèn)為勞動(dòng)部門不給力，為他們送上了一幅“不為人民服務(wù)”錦旗。
兩年前接到舉報(bào)后無動(dòng)于衷，現(xiàn)在又以過了受理期限為借口，勞動(dòng)部門的說法顯然不能服眾。如果公司一直以信息不對等的“不定時(shí)工作制”來侵害員工合法權(quán)益，那不管是兩年前還是現(xiàn)在，勞動(dòng)部門都應(yīng)堅(jiān)決叫停，而不是在受到輿論壓力后，才想起兩方討好，企圖私了，這不是職能部門應(yīng)有的工作態(tài)度。只要他們還保持著基本的權(quán)力恥辱感，相信對著這幅錦旗，都會(huì)一陣陣臉紅。
當(dāng)?shù)卣搲希簧倬W(wǎng)友力挺“錦旗哥”。但讓人寒心的是，也有人指責(zé)“錦旗哥”屬偏執(zhí)型人格，認(rèn)為這是一種病態(tài)的表現(xiàn)。猶記得當(dāng)年浙大學(xué)生雷闖，為驗(yàn)證《食品安全法實(shí)施條例》中對乙肝“解禁”是否奏效，較真地提出了辦理健康證的申請，并拿到第一張從事食品行業(yè)的健康證。此舉就算不能將社會(huì)歧視全面剔除，至少有利于乙肝檢測從體檢表上刪除。
不積跬步無以至千里，社會(huì)進(jìn)步就是從這一個(gè)個(gè)身邊看似不起眼的行動(dòng)著的公民英雄身上開始的。就算你還在冷眼袖手，也請不要輕易將那些行動(dòng)著并將最終為你帶來切實(shí)利益的維權(quán)訴訟者們，視為病態(tài)偏執(zhí)狂。這種帶有公益性的訴訟帶來的社會(huì)意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越那一點(diǎn)加班費(fèi)補(bǔ)償。
民意在為之鼓掌，輿論大呼給力，但私力救濟(jì)之盛恰恰映照出公力救濟(jì)之失。某種意義上，給力的“錦旗哥”照出公力救濟(jì)之恥，相關(guān)部門應(yīng)該行動(dòng)了。
報(bào)道
在無錫新區(qū)某公司工作的周力狀告公司不支付加班費(fèi)，他向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)實(shí)名舉報(bào)，要求補(bǔ)償加班費(fèi)，兩年多時(shí)間里，問題一直得不到解決。為此，周力給勞動(dòng)部門送上一幅“不為人民服務(wù)”的錦旗。（11月24日《現(xiàn)代快報(bào)》）
錦旗哥周力此舉無疑又給當(dāng)政者敲響了一次警鐘，一般來說錦旗是為了表達(dá)“敬意和謝意”，而“不為人民服務(wù)”的這面旗幟，卻生生如一盆帶刺的仙人掌，雖然表達(dá)的民意，卻如同一根刺一樣的插入了相關(guān)部門的咽喉。古語有話：當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯，這句話說的是個(gè)別的官員，而這面旗幟卻在批判一個(gè)部門，批判我們的政府，不知道當(dāng)局者看到會(huì)是怎么樣的一種想法。
對周力表達(dá)民意的這種行為，我個(gè)人認(rèn)為也是溝通渠道不夠順暢的一種表現(xiàn)。如果他反映的情況能夠得到合理的解決，哪怕達(dá)不到他的要求，也應(yīng)該有相關(guān)部門出來予以解釋。體察民意、與民溝通，不應(yīng)該只體現(xiàn)在口頭上，體現(xiàn)在文件中，而更應(yīng)該體現(xiàn)在實(shí)際的工作當(dāng)中。尊重民意并不是要我們完全的順從民意，誠然，不是每一位公民都懂我們國家的法律，不是每一位百姓都能理解我們相關(guān)部門所做的規(guī)定，可是百姓如果得不到有效的渠道進(jìn)行表達(dá)自己的意愿，我想，周力、王力、李力這樣的人物會(huì)不斷的出現(xiàn)，而這類事件的發(fā)生也不再是偶然。
作為當(dāng)政者，應(yīng)該有接納民意的胸襟，應(yīng)該要有“為人民服務(wù)”的信念。但愿無錫的勞動(dòng)保障部門能夠像接受“為人民服務(wù)”的錦旗一樣笑納這面特殊的錦旗，但愿相關(guān)部門能以此為鞭策，早日讓錦旗重現(xiàn)它應(yīng)有的含義！ 新華網(wǎng)2010年11月26日最新報(bào)道
11月24日快報(bào)報(bào)道《無錫出了個(gè)“錦旗哥”》后，周力成為網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點(diǎn)。雖然有不少網(wǎng)民認(rèn)為周力的這種做法欠妥，但支持他的網(wǎng)民還是占到了絕大部分。昨天，無錫勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)以及新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人找到了記者，向記者詳細(xì)敘述了“錦旗哥”周力事件的前因后果。
勞動(dòng)部門說法希望雙方繼續(xù)協(xié)商
無錫新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)黃大隊(duì)長提供了一份周力事件的相關(guān)情況匯報(bào):周力2006年12月5日與通用醫(yī)療公司簽訂勞動(dòng)合同，月薪1萬余元人民幣。工作期間，因單位認(rèn)為周力提供虛假學(xué)歷，2008年7月10日，周力主動(dòng)辭職。
辭職后，周力先后向無錫市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)、新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴舉報(bào)，并數(shù)次向南長區(qū)人民法院、開發(fā)區(qū)人民法院以及市中級人民法院起訴通用醫(yī)療公司，訴求長達(dá)二十多條。今年9月28日，新區(qū)企管局、開發(fā)區(qū)法院、工會(huì)、法制辦、司法局、信訪局和勞動(dòng)局等相關(guān)部門召開了協(xié)調(diào)會(huì)，但因周力要求的賠償費(fèi)用太高未果。目前大隊(duì)仍在做雙方的工作，爭取協(xié)商處理。
對于錦旗事件，黃大隊(duì)長承認(rèn)對新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)造成嚴(yán)重影響，但他們依然會(huì)努力協(xié)調(diào)，力爭將問題圓滿解決。
不認(rèn)為他無理取鬧
“并不是我們不受理周力的投訴，而是根據(jù)法律規(guī)定，沒辦法受理。”無錫市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)陳支隊(duì)長告訴記者，周力找勞動(dòng)監(jiān)察部門之前，已經(jīng)向有關(guān)部門申請了勞動(dòng)爭議仲裁，作為行政機(jī)關(guān)的勞動(dòng)監(jiān)察部門就無權(quán)介入了。
“雖然不能受理周力的投訴，但我們支隊(duì)卻按照有人舉報(bào)的方式，將通用公司徹查了一遍，然后將調(diào)查材料復(fù)印給了周力，也許他對我們的工作表示滿意吧，自去年年底后，他就沒來找過我們�！标愔ш�(duì)長介紹說。
對于周力送的錦旗，陳支隊(duì)長表示：“從來沒有認(rèn)為周力是在無理取鬧，目前無錫的法制環(huán)境是能夠容忍周力這種人存在的。雖然說并不完全認(rèn)同周力的做法，但還是希望周力能夠在法律的框架下，合理反映訴求”。
哥回應(yīng)：我會(huì)繼續(xù)打官司
無錫市律師協(xié)會(huì)理事、勞動(dòng)與社會(huì)保障業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任宋毅律師認(rèn)為周力的維權(quán)意識很好，但這種維權(quán)方式并不值得推薦，且效果如何也很難說。
昨日記者將勞動(dòng)局的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)達(dá)給周力，他認(rèn)為勞動(dòng)部門給出的說法和實(shí)際情況不盡相符。周力表示，接下來他還會(huì)繼續(xù)打官司。
雇主最新回應(yīng)
因給政府送“不為人民服務(wù)”錦旗爆紅網(wǎng)絡(luò)的“錦旗哥”周力近來引發(fā)社會(huì)關(guān)注，其前雇主無錫通用電氣公司今日正式就此事回應(yīng)，確認(rèn)周力在任職時(shí)提供虛假學(xué)位，違背了公司誠信準(zhǔn)則，被發(fā)現(xiàn)系主動(dòng)離職，并未受任何脅迫。 通用電氣醫(yī)療大中華區(qū)企業(yè)傳播總監(jiān)李可佳今日對記者表示，周力在07年底員工評定時(shí)，教育背景填寫的是中國科技大學(xué)碩士和美國Rochester大學(xué)博士，而公司在08年審核中發(fā)現(xiàn)，周力并沒有相應(yīng)學(xué)位證明，事實(shí)確認(rèn)后，周力主動(dòng)提出了辭職。
李可佳強(qiáng)調(diào)，通用在企業(yè)誠信政策中明確要求員工保持正直誠信的品質(zhì)，提供虛假教育背景嚴(yán)重違背了公司要求的誠信準(zhǔn)則。根據(jù)公司掌握的證據(jù)，經(jīng)美國、中國兩地公證，表明其提供虛假學(xué)位信息的事實(shí)不容置疑。
據(jù)了解，周力離職后，遂向無錫新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出了申訴，聲稱自己被迫辭職并要求恢復(fù)工作。仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理，于2009年3月做出裁定，未支持該請求。周力隨后向無錫市新區(qū)法院起訴，法院于2009年4月判決其敗訴，周力不服上訴至無錫市中級法院，中院于2009年7月判決駁回，維持原判。
李可佳稱，周力要求恢復(fù)工作的申請被一再駁回后，一直以各種方式提出仲裁和起訴，不斷變換訴求，諸如公司侵犯他的擇業(yè)自主權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)等，許多所謂維權(quán)行為已經(jīng)超越了法律底線。記者了解到，兩年多來，周力因不同的訴求先后一共啟動(dòng)了18個(gè)法律程序，各類訴求多達(dá)20余項(xiàng)，大多以敗訴和他本人自己撤訴告終。
周力在兩年間還持續(xù)以粗俗的語言對其前任經(jīng)理、前任人力資源經(jīng)理、前任工廠總經(jīng)理發(fā)送人身攻擊短信，并持續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表詆毀公司聲譽(yù)的言論。李可佳稱，公司和相關(guān)個(gè)人均保留在適當(dāng)時(shí)機(jī)對周力提出起訴的權(quán)利。
對于有報(bào)道稱法院判處通用電氣醫(yī)療賠償周力加班費(fèi)五萬余元之事，李可佳表示，公司沒有違反加班規(guī)定，根據(jù)判決書，五萬余元部分是公司同意在周力順利完成離職手續(xù)的前提下額外支付的一個(gè)月薪酬，部分是周力履行競業(yè)限制義務(wù)的補(bǔ)償金，與加班費(fèi)毫無關(guān)系。在2010年7月法院判決通用電氣醫(yī)療支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和“競業(yè)限制”補(bǔ)償金五萬余元后，公司立即履行，周力也領(lǐng)取了這兩項(xiàng)補(bǔ)償金。
關(guān)于“錦旗哥”事件焦點(diǎn)不定時(shí)工作制問題，周力提出通用醫(yī)療存在“大量超時(shí)加班”現(xiàn)象，要求公司支付他和其他有關(guān)員工的加班費(fèi)， 且有一系列視頻證據(jù)。李可佳解釋，不能因?yàn)橥砩嫌腥思影嗑驼J(rèn)定公司違法。公司與周力簽訂的合同是合法的，包括對不定時(shí)工時(shí)制的實(shí)施在政府部門的申報(bào)和審批。但對這一問題的爭議，目前法院還在審理中。
新任錦旗哥
無錫愛出“錦旗哥”，繼向無錫新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)贈(zèng)送“不為人民服務(wù)”錦旗的周力之后，又一位“錦旗哥”橫空出世，錦旗內(nèi)容是“不支付加班費(fèi)，不足額繳納社�！�，受贈(zèng)對象是招商銀行信用卡中心和招商銀行無錫分行信用卡部。
新任“錦旗哥”叫凡奎，現(xiàn)年34歲，原招商銀行無錫分行信用卡部業(yè)務(wù)主任，因2010年上半年因業(yè)績考核不達(dá)標(biāo)而被勸退。曾經(jīng)他的業(yè)績多次進(jìn)入招商銀行全國前十名，還曾經(jīng)拿過全國第一名，2008年他的小組被招商銀行信用卡中心評為“優(yōu)秀推廣小組”，2009年被評為“最佳營銷團(tuán)隊(duì)”。
離職之前，凡奎要求招商銀行支付其自入職以來的加班費(fèi)，無錫卡部的答復(fù)是“因?yàn)榧影噘M(fèi)要申請，凡奎缺少每個(gè)月的加班費(fèi)申請，所以無法支付”。凡奎隨后提起勞動(dòng)仲裁，仲裁無果后又于2011年2月18日，向無錫市崇安區(qū)法院提起訴訟，請求判決招商銀行支付加班費(fèi)人民幣1533032元。目前該案正在審理之中。
從派遣工轉(zhuǎn)正成為行員的凡奎向《法人》記者反映，招商銀行信用卡中心利用大批派遣工常態(tài)性加班，每天工作時(shí)間平均不低于十個(gè)小時(shí)，經(jīng)常性周末加班、節(jié)假日無休，卻沒有一分錢加班費(fèi)，沒有任何福利，還沒有足額社保�？偠灾�，招行信用卡曾經(jīng)多輝煌，他們的加班就有多瘋狂。凡奎認(rèn)為是單位招聘不到位和業(yè)務(wù)人員配備不足，才導(dǎo)致他的業(yè)績不理想。被勸退心有不甘，但是他也因此獲得了維權(quán)的勇氣，“四年多的時(shí)間，我在招商銀行沒日沒夜的加班，卻沒有拿過一分錢加班費(fèi)，以前擔(dān)心被炒魷魚，不敢主張，現(xiàn)在沒有后顧之憂了”。
招商銀行給《法人》記者發(fā)來的回復(fù)稱，招商銀行一直倡導(dǎo)“尊重、關(guān)愛、分享”的人本理念，在管理過程中以保障員工的知情權(quán)和應(yīng)得利益為前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，我行更視員工為企業(yè)發(fā)展之本，著力培養(yǎng)，用心關(guān)愛。
是凡奎在撒謊，還是招商銀行對員工的“尊重、關(guān)愛、分享”之光一直沒有輻射招行中那些廉價(jià)的派遣工群體？
與無錫卡部溝通破裂的凡奎經(jīng)常舉著“不支付加班費(fèi)，不足額繳納社保”錦旗要送給無錫卡部。無錫市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)處罰下來后，他在錦旗旁邊貼上了手寫的祝賀信：“熱烈祝賀無錫卡部被勞動(dòng)監(jiān)察開出第一張?zhí)幜P單，涉及社保未繳金額394146元�！睙o錫卡部老總崔俊芳冷冷的表示：“愛送哪就送哪，最好送到天安門”。
最牛錦旗哥
撼錦旗
北京警方2011年5月9日接到報(bào)案，故宮博物院發(fā)生失竊案。經(jīng)初步調(diào)查，丟失物品為該博物館在故宮博物院臨時(shí)展點(diǎn)內(nèi)展覽的近現(xiàn)代工藝品。
警方通過指紋比對，鎖定犯罪嫌疑人為石柏魁。此后，警方綜合運(yùn)用科技手段，掌握其相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息，最終于5月11日在石柏魁上網(wǎng)時(shí)將其控制。經(jīng)初步審查，嫌疑人石柏魁對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，已被警方刑拘。
13日下午，故宮博物院副院長紀(jì)天斌等相關(guān)負(fù)責(zé)人來到市公安局贈(zèng)送錦旗，對市公安局迅速破獲故宮博物院展品被盜案表示感謝。然而，一面寫有“撼祖國強(qiáng)盛，衛(wèi)京都泰安”的錦旗卻招來了不亞于針對故宮安保水平的質(zhì)疑：堂堂故宮，難道也寫錯(cuò)別字，而且還是意思截然相反的錯(cuò)別字？故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)晚表示，“撼”字沒錯(cuò)，顯得厚重�！案鷘2018撼山易，撼解放軍難u2019中u2018撼u2019字使用是一樣的”——最牛錦旗哥誕生？
官網(wǎng)致歉
5月16日，故宮官網(wǎng)發(fā)文就5月13日向北京市公安局贈(zèng)送錦旗上出現(xiàn)錯(cuò)字向公眾致歉，全文如下：
由于我們工作的疏漏，在5月13日向北京市公安局贈(zèng)送的錦旗上出現(xiàn)錯(cuò)字，謹(jǐn)向公眾致歉。
此次贈(zèng)送錦旗由院保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)聯(lián)系、制作，由于時(shí)間緊，從制作場地直接將錦旗帶到贈(zèng)送現(xiàn)場，未再交院里檢查。下午媒體播出后，院里才發(fā)現(xiàn)把“捍”寫成“撼”的嚴(yán)重錯(cuò)誤。尤其錯(cuò)誤的是，在媒體質(zhì)疑時(shí)，該部門未請示院領(lǐng)導(dǎo)，仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤，強(qiáng)詞奪理，不僅誤導(dǎo)公眾，而且使故宮聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。 事情發(fā)生后，院里即進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，給予當(dāng)事人嚴(yán)肅的批評教育，并采取了補(bǔ)救措施。故宮博物院現(xiàn)正組織全院各部門舉一反三，吸取教訓(xùn)，堵塞漏洞，增強(qiáng)工作責(zé)任心，進(jìn)行全面整改。
網(wǎng)友揶揄
據(jù)報(bào)道，故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人事后曾表示，“撼”字沒錯(cuò)，顯得厚重。“跟u2018撼山易，撼解放軍難u2019中u2018撼u2019字使用是一樣的”。
難道是通假字？記者上午采訪了中國藝術(shù)研究院研究員、胡風(fēng)之女、作家張曉風(fēng)。聽完記者的敘述，張曉風(fēng)脫口而出：“意思滿擰啊！”
“通假？這兩個(gè)字在中古時(shí)代，連音都不一樣，怎么會(huì)通假？”現(xiàn)代漢語詞典（修訂版）主編、社科院語言研究所研究員韓敬體老先生得知故宮錦旗事件后，同樣頗為詫異。他說，“撼”與“捍”實(shí)際上是兩個(gè)“寫對了容易，寫錯(cuò)了難”的字，這樣的常用字，既非古字，也非生僻字，甚至連小學(xué)生都不應(yīng)該犯錯(cuò)。韓老先生說：“出這種問題，這只能說故宮博物院平時(shí)太不認(rèn)真了，太不重視文字工作�？墒牵蕦m本來就是個(gè)研究古代文物和古文字的地方，竟然……”他認(rèn)為，從這個(gè)事情上可以看出，無論硬件有多強(qiáng)，思想方面不注意，出事故真是難免的。
鄭淵潔：我只讀過小學(xué)四年，認(rèn)識的字不多。北京故宮博物院失竊案告破后，故宮送給公安局一錦旗。請教各位漢語學(xué)者專家，“撼”在古代是否和“捍”通用？如果不通用，將“撼”和“祖國強(qiáng)盛”連排且置于前列，涉嫌用文字顛覆國家？還是恩將仇報(bào)譏諷公安“撼祖國強(qiáng)盛”？我還是覺得在中文使用上故宮不會(huì)出錯(cuò)。
李開復(fù)：解釋康熙字典被盜了更好。如此強(qiáng)撼（悍）的撼（漢）語，撼（汗）！
趙所生(著名文史專家、學(xué)者，前江蘇教育出版社社長)：錯(cuò)別字沒水平，死不認(rèn)錯(cuò)的解釋更沒水平！
榕樹下的故鄉(xiāng)：故宮,你悍然用此錦旗送平安北京的捍衛(wèi)者,令人汗顏，真是撼故宮易,撼沒文化難,撼知錯(cuò)就改更難!!!
廣州錦旗哥
2012年2月23日，廣東省廣州市城管委和城管執(zhí)法局如期進(jìn)行月度接訪，曾引起輿論關(guān)注的“城管人員住所涉違建”事件的海珠區(qū)龍圣里14號和16號住戶，分別前往城管執(zhí)法局再次通過信訪渠道互告對方涉違建。14號住戶梁先生在信訪一開始，當(dāng)場向城管部門領(lǐng)導(dǎo)贈(zèng)送一面“只準(zhǔn)州官放火 不許百姓點(diǎn)燈”的錦旗，抗議城管部門“不作為”。多次在市民維權(quán)現(xiàn)場出現(xiàn)的區(qū)伯也來到了現(xiàn)場聲援，稱自己要“監(jiān)督城管做事”。事件源于市民梁先生投訴海珠區(qū)城管局某官員擅自開堵多個(gè)外墻門窗、封閉陽臺，以及在天臺架設(shè)鐵皮、鐵架等，屬于違法建設(shè)，引起了社會(huì)的熱議。為了協(xié)調(diào)及解決問題，市城管局分別接待了他們，雙方各自展示了投訴對方的“證據(jù)”。多次在市民維權(quán)現(xiàn)場出現(xiàn)的區(qū)伯也來到了現(xiàn)場，稱自己要“監(jiān)督城管做事”。由于不滿海珠區(qū)城管對此事的不公平處理，梁先生將一面寫著“只準(zhǔn)州官放火 不許百姓點(diǎn)燈”的錦旗送給了市城管局副局長呂志任，請市城管局幫他將這面錦旗轉(zhuǎn)交給海珠區(qū)城管分局。
市城管局執(zhí)法處處長張永利表示，上周三“看現(xiàn)場”后發(fā)現(xiàn)，除了梁、馮兩家之外，視線范圍內(nèi)的整個(gè)舊城所有樓頂都出現(xiàn)亂搭建的現(xiàn)象。張永利說，拆除梁、馮兩家的違建，對周邊環(huán)境沒有任何幫助，因此不希望兩家為了拆不拆鐵皮而影響鄰里關(guān)系。區(qū)伯不贊同張永利的說法，“我不認(rèn)同你這樣的看法。這樣的情況只能證明海珠區(qū)城管不作為，為何不能及時(shí)制止違建，反而讓它蔓延下去呢？”“法律就是法律，不應(yīng)該出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，無論誰違規(guī)都要糾正！”
“在這件事情上，我個(gè)人感覺是已經(jīng)到了非要解決不可的時(shí)候了�！眳沃救伪硎�，依法依規(guī)執(zhí)法是城管執(zhí)法的原則，處理事情將一視同仁。這件事是一個(gè)很有代表性的個(gè)案，下一步城管部門一定會(huì)查清事實(shí)，“很快我就會(huì)到現(xiàn)場看到底怎么回事”。呂志任稱，查看完現(xiàn)場后依據(jù)法規(guī)，該拆的就要拆�！八麄兗矣腥耸浅枪�，你們認(rèn)為他們有保護(hù)傘，在這里我表態(tài)，我絕不會(huì)護(hù)短，不能損害城管和政府形象。這件事不僅要查，就算是拆了違建，都還要追究責(zé)任”在呂志任表態(tài)的過程中，梁家與區(qū)伯多次鼓掌表示贊同。
陜西錦旗哥
2012年2月3日，陜西省興平市男青年元某將一面上書“徇私枉法不作為”的錦旗送到興平市公安局工作人員手中。據(jù)興平市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，前來送錦旗的人叫元某，興平市人。起因源于去年一起治安案件。2011年3月5日上午8點(diǎn)左右，元某駕車去咸陽上班途中因故與一名大巴車司機(jī)發(fā)生沖突，元某被打傷。興平市公安局西吳派出所的民警隨后趕來進(jìn)行了處理，元某當(dāng)時(shí)受傷住院治療。興平市公安局有關(guān)人士介紹情況時(shí)表示，在該事件中，警方并非不作為，“經(jīng)過警方協(xié)調(diào)，對方已賠付了元某的醫(yī)療費(fèi)。他送錦旗的原因是目前打傷他的人還沒有得到警方處理。當(dāng)時(shí)由于參與打架事件的人比較多，場面混亂，現(xiàn)場又沒有其他相關(guān)證據(jù)材料來確定主要責(zé)任人，同時(shí)，元某的傷情鑒定也沒有結(jié)論，所以給警方處理相關(guān)責(zé)任人、對案件的定性帶來了一定困難”。
2月6日，興平市公安局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，針對當(dāng)事人送來“不作為”錦旗一事，市局高度重視，上午已經(jīng)專門開會(huì)研究此事，并作出決定：由興平市公安局紀(jì)檢委書記牽頭，針對當(dāng)事人投訴警方“不作為”一事進(jìn)行全面調(diào)查，了解警方在這起治安案件中到底有沒有“不作為”；由常務(wù)副局長張智才任組長，抽調(diào)局法制科、治安大隊(duì)和西吳派出所民警成立專案組，就這起打架事件進(jìn)行徹查；將市公安局對該案件的處理情況通報(bào)給當(dāng)事人元某。
當(dāng)日送錦旗的元某對警方目前這種積極的處理態(tài)度表示理解和滿意。
