人物生平
奭良（1851-1930），字召南，鑲紅旗滿州人，裕瑚魯氏。貴州按察使承齡之孫，趙爾巽的表侄。屢試不舉。早年頗負(fù)詩文，有“八旗才子”之稱。歷任數(shù)省道員，辛亥革命后去官。熟悉清史掌故，著有《野棠軒文集》、《史亭識小錄》等。民國時(shí)期，應(yīng)清史館總裁趙爾巽聘，在館有年，曾修訂《清史稿》中的部分內(nèi)容。他主要參與列傳撰寫并校訂本紀(jì)，太祖、圣祖、世宗、仁宗、文宗、宣統(tǒng)六朝本紀(jì)均為其所輯。
注釋：
奭：讀音shì
部首：大（部外筆畫12，總筆畫15）
基本字義：1. 盛大的樣子。2. 紅色。3. 惱怒。4. 消散的樣子。5. 姓。
相關(guān)信息
參與《清史稿》的編寫和修訂。從各種記述清史館內(nèi)部分工的史料看，《太祖本紀(jì)》編纂可分為初稿撰寫、校訂復(fù)輯、總閱審改三個(gè)階段，分別由纂修金兆蕃、鄧邦述，協(xié)修奭良，總纂柯劭忞主持。
個(gè)人作品
奭良有書法和作品集流傳于世。
書法作品
書法作品一：奭良 信札。尺寸22.5*13cm。奭良書法作品一書法作品二：奭良 楷書七言對聯(lián)。
楷書七言聯(lián)規(guī)格：水墨紙本，墨色箋本，對聯(lián)，立軸，屏軸，121×30cm，47.6×11.8in，約3.3平尺（每幅）
題識∶長吟抱膝齊三士，高節(jié)盟心楚兩龔。實(shí)甫五先生鑒，奭良。 鈐印∶野史亭
（注：該作品曾于2007年05月20日在瀚海書畫專場拍賣；參展華辰2008年秋拍；于2011年1月9日，參加浙江駿成2011迎春藝術(shù)品拍賣會）
書法作品三：
作品名稱：《書札1開》
作品尺幅：30X28CM
書札1開書法作品四：書札書札奭良撰，近現(xiàn)代寫本2頁1通 紙本
尺寸：25×17cm
書法作品五：對聯(lián)
圖書
奭良著有如下圖書，原始版本為鉛印本暨刻本。
序號 | 題名 | 責(zé)任者 | 出版者 | 出版時(shí)間 | 首圖索取號 |
| 1 | 野棠軒全集：七種 | 奭良[撰] | u200b | 民國18年(1929) | (G)丁/10731 |
| 2 | 野棠軒全集：二十二卷 | 奭良撰 | u200b | 民國18年(1929) | (G)丁/7468 |
| 3 | 野棠軒全集 | 奭良撰 | 吉林奭氏 | 民國18年(1929) | (G)丙四/284 |
| 4 | 野棠軒詞集 | 奭良撰 | 北平:文模齋（刻本） | 民國18年(1929) | —— |
| 5 | 趙爾巽,行狀 | 奭良撰 | （,鉛印本,） | 民國16年(1927) | —— |
| 6 | 史亭識小錄 | 奭良撰 | u200b | u200b | u200b |
歷史評價(jià)
近代掌故大家徐一士稱奭良“為館中負(fù)責(zé)人物之一”。纂修張爾田稱奭良“于滿洲文獻(xiàn)，十朝掌故，矢口指陳，不待翻檢陳籍，惟論事刻深，喜與人立異，又文筆差弱，不長于編纂，至討論之事，則時(shí)有獨(dú)到也。”
奭良在清史稿的撰寫和修編中做出了貢獻(xiàn)。
趙晨嶺出于“探討清史館學(xué)術(shù)組織狀況和《清史稿》纂修的經(jīng)驗(yàn)得失角度”，撰文著重分析了清史稿中的錯(cuò)誤：
《清史館未刊紀(jì)志表 傳稿本專輯——本紀(jì)》第一冊中依次收錄了三個(gè)《太祖本紀(jì)》稿本，臺北故宮文獻(xiàn)編號分別為201000001、201000002和201000482（以下分稱001、002、482稿本）。002稿本封面上注有“奭良覆編 金兆蕃覆勘 柯劭忞覆勘”的字樣，意指該本為奭良重行編輯之后，又經(jīng)過金兆蕃和柯劭忞復(fù)審。
002稿本扉頁夾簽上的字跡非常潦草，該夾簽為柯劭忞親筆所寫。奭良這樣評價(jià)柯劭忞修改的《太宗本紀(jì)》：“余見其橫涂豎抹，不可辨識，蓋就鄧孝先原稿，粗加點(diǎn)竄，即付之館中，館中人不能識，請之柯，柯亦不辨識也�！�
《太祖本紀(jì)》絕大多數(shù)史實(shí)錯(cuò)誤都源于奭良的覆編過程中。當(dāng)然，作為002稿本覆勘的金兆蕃、柯劭忞以及《清史稿》出版前的校對者也應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任，但主要責(zé)任應(yīng)由奭良承擔(dān)。
奭良在覆輯中并非只是對原稿簡單刪節(jié)，而是有所增補(bǔ)。莊吉發(fā)認(rèn)為，覆輯本“內(nèi)容主要是取材于《東華錄》”奭良在增補(bǔ)中利用了其他史料，且并未仔細(xì)核對《東華錄》。
奭良覆編本中的史實(shí)錯(cuò)誤主要有兩種，一為編纂錯(cuò)誤，一為書寫錯(cuò)誤，其成因是由于在覆編、覆勘過程中忽視了諸稿對校，而《清史稿校注》也正是通過“以稿校稿，以卷校卷”的方式發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤的。如果奭良、金兆蕃、柯劭忞中的任何一人能認(rèn)真核對原稿，上述絕大多數(shù)錯(cuò)誤都不會出現(xiàn)。結(jié)果不但編輯和審閱者沒有這樣做，連原作者在看到覆輯本時(shí)也沒有和自己的初稿一起對照著細(xì)加推敲。換一個(gè)角度來看，如果奭良的覆編及金兆蕃、柯劭忞的覆勘能夠更為慎重，則《清史稿·太祖本紀(jì)》的編纂質(zhì)量將有大幅度提高�？紤]到當(dāng)時(shí)修史面臨的時(shí)局動蕩、經(jīng)費(fèi)不濟(jì)問題等客觀條件，加上《清史稿》的最終定位只是一“稿”，我們不能一味苛責(zé)前人的修史態(tài)度馬虎輕率，但其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，確實(shí)可以為當(dāng)前正在緊張進(jìn)行中的清史工程所借鑒。
（資料來源：《清史研究》2011年第1期）
