劉煜輝，湖南長(zhǎng)沙人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究員。

現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任，廣發(fā)證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任，研究員，香港金融管理局客座研究員，中國(guó)社科院研究生院等多所大學(xué)教授，博導(dǎo)。其他社會(huì)任職包括：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理顧問(wèn)；南方基金宏觀經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)；杭州銀行等金融機(jī)構(gòu)和湘電股份等國(guó)企獨(dú)立董事等；中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇30人成員。

近年主要研究多集中在宏觀經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)方向，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析報(bào)告和經(jīng)濟(jì)政策建議報(bào)告多次得到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的批示，經(jīng)常受邀參加國(guó)辦、央行貨幣政策委員會(huì)、發(fā)改委、商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)等經(jīng)濟(jì)形勢(shì)咨詢會(huì)。

近年來(lái)在《經(jīng)濟(jì)研究》、《比較》、《世界經(jīng)濟(jì)》、《管理世界》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等國(guó)家一級(jí)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文數(shù)十篇，在國(guó)內(nèi)外高級(jí)別學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)告論文多篇。國(guó)內(nèi)權(quán)威財(cái)經(jīng)媒體《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《瞭望》、《上海證券報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》等特約撰稿人。主持和參與《中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)評(píng)價(jià)》、《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)》、《外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家及對(duì)其金融體系影響》、《全球化與中國(guó)》等多項(xiàng)大型國(guó)家部委重點(diǎn)課題研究。

第一個(gè)偽命題是輸入性通脹。

從數(shù)據(jù)上看，從2003年開始，中國(guó)市場(chǎng)每年被注入的凈頭寸都是大劑量的。盡管這段時(shí)期中國(guó)央行很忙，但依然無(wú)法對(duì)沖掉外來(lái)之水。我們把這個(gè)注水泵叫“外匯占款”�；蛟S是因?yàn)檫@個(gè)原因，我們很愿意將中國(guó)通脹的責(zé)任都落到美國(guó)頭上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡講“輸入性通脹”，國(guó)人也很容易這樣思考問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)概念叫“鏡像互補(bǔ)”，全球經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)的整體是平衡的。如果美國(guó)失衡，外部就必然得有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體 (如中國(guó)失衡)與之互補(bǔ)，才能長(zhǎng)時(shí)間地運(yùn)轉(zhuǎn)。近40年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)一直運(yùn)行的是“商品美元循環(huán)”和“石油美元循環(huán)”，缺了誰(shuí)都玩不轉(zhuǎn)，這是美國(guó)、新興國(guó)家和資源國(guó)家互動(dòng)的結(jié)果。簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)印錢，必須有外部世界接受，信用規(guī)模才可能膨脹；而如果新興國(guó)家都筑壩擋水，美國(guó)財(cái)赤無(wú)限度增加下去只會(huì)促使資金從美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)抽逃，債務(wù)市場(chǎng)的崩潰將拖垮美國(guó)經(jīng)濟(jì)，美國(guó)最終搬起石頭砸自己的腳。

從某種意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)越刺激、越不減速，是當(dāng)前蓋特納和伯南克最樂(lè)見(jiàn)的，因?yàn)檫@樣拓展了美國(guó)人量化寬松的空間。那些鼓勵(lì)中國(guó)放水沖沙，與美國(guó)大打貨幣戰(zhàn)的人是“不懷好意”的。中國(guó)如不主動(dòng)收貨幣，通脹肯定演變?yōu)殚L(zhǎng)期壓力。

第二個(gè)偽命題是匯率綁架利率（加息導(dǎo)致熱錢涌入）。

個(gè)人看來(lái)，“加息導(dǎo)致熱錢涌入和升值壓力”是個(gè)習(xí)慣性的誤區(qū)。各類“想當(dāng)然”的研究者不斷地重復(fù)著這根本沒(méi)有得到實(shí)證的結(jié)論，最后大家都相信它是真的，而恰恰這是一個(gè)偽命題。

真實(shí)經(jīng)濟(jì)的邏輯是這樣的：人民幣內(nèi)在升值壓力來(lái)自于經(jīng)濟(jì)超速增長(zhǎng)，進(jìn)來(lái)的錢是博取泡沫和價(jià)差的，而非息差；如果國(guó)內(nèi)堅(jiān)定減速和抑制資產(chǎn)泡沫，跨境資本流入的壓力會(huì)減少，升值壓力會(huì)減輕。市場(chǎng)投資者也是這樣理解的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，進(jìn)口增速和外匯占款增量與“貿(mào)易順差+FDI”的差額呈現(xiàn)強(qiáng)的正相關(guān)，進(jìn)口增速通常被認(rèn)為對(duì)應(yīng)與國(guó)內(nèi)需求(投資品)的增減。過(guò)往幾年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控加碼，內(nèi)需被抑制(進(jìn)口減速)時(shí)，跨境資本流向?qū)⒊霈F(xiàn)逆轉(zhuǎn)，錢開始減少進(jìn)入國(guó)內(nèi)，甚至流出境外。這是市場(chǎng)投資者的選擇，與內(nèi)在經(jīng)濟(jì)的邏輯相一致。

第三個(gè)偽命題是關(guān)于經(jīng)濟(jì)減速對(duì)于就業(yè)的沖擊。

個(gè)人看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的沖擊和央行緊縮政策的沖擊被嚴(yán)重夸大了，經(jīng)濟(jì)減速造成就業(yè)壓力邏輯上并不構(gòu)成直接關(guān)系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要“保八”的理由一直以來(lái)都是保就業(yè)，特別是兩千多萬(wàn)農(nóng)民工的就業(yè)，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。沒(méi)有人論證為什么要這個(gè)數(shù)，也沒(méi)有人懷疑過(guò)其中的邏輯。

理論上講，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)體化越高，抗沖擊的彈性越大，中國(guó)是一個(gè)有強(qiáng)大制造部門的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)彈性在主要經(jīng)濟(jì)體中應(yīng)該是最高的之一（同樣的案例說(shuō)明這一邏輯，比如說(shuō)上世紀(jì)90年代的韓國(guó)，為什么在流動(dòng)性危機(jī)的沖擊后迅速地復(fù)元，而今天的希臘卻不能）。隨著流動(dòng)性退潮，商品價(jià)格的下跌，對(duì)于制造業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)力是變強(qiáng)的，經(jīng)濟(jì)承壓后很快就能恢復(fù)均衡，成本下降對(duì)企業(yè)家精神激發(fā)是有利的，對(duì)于就業(yè)時(shí)是正向的；而不是被成本逼迫著用機(jī)器替代人工和轉(zhuǎn)移工廠，甚至干脆離開實(shí)體。

反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)講，空心化的經(jīng)濟(jì)體受流動(dòng)性緊縮的沖擊肯定是大的，因?yàn)樗�的資產(chǎn)部門大。換句話也可以這樣理解，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的成本是資產(chǎn)部門(銀行、地產(chǎn)和地方政府)來(lái)承擔(dān)，而不是想象中的中國(guó)工人。所以，緊縮跟就業(yè)沒(méi)有太大的關(guān)系。