《云別傳》是一部記載趙云生平逸事的的書籍，陳壽《三國志》中趙云并未單獨(dú)列傳，而是與關(guān)羽，張飛，馬超，黃忠并作《三國志·蜀書·關(guān)張馬黃趙傳》

《云別傳》補(bǔ)充記載了趙云的生平事跡，填補(bǔ)并且解釋了原陳壽所記載的趙云本傳所留下的空白。如，云別傳記載了在冀州人都投靠袁紹的背景下，趙云為什么會率領(lǐng)義從們轉(zhuǎn)而投奔公孫瓚，對此公孫瓚雖然很高興，但是仍然對趙云進(jìn)行嘲諷，趙云則回答是“從仁政之所在”。

趙云從公孫瓚轉(zhuǎn)投劉備原因，僅看陳志本傳的話，會覺得趙云一舉動來的太突然，云別傳則記載了趙云離開公孫瓚是因?yàn)樾珠L去世而回家奔喪，并非是突然背叛公孫瓚轉(zhuǎn)投劉備。而趙云投奔劉備的時間也有具體記載，就是劉備投靠袁紹暫駐于鄴城的時候，同時，趙云還為劉備秘密召集了一支軍隊(duì)。

此外，《云別傳》還補(bǔ)充記載了陳志本傳所漏記的事跡，其中包括著名的漢水之戰(zhàn)。漢水之戰(zhàn)對于扭轉(zhuǎn)漢中之戰(zhàn)曹操和劉備僵持不下的戰(zhàn)局起了很大的作用。漢水之戰(zhàn)給曹操軍造成了巨大的傷害，致使曹操到漢中不到兩個月的時間就匆忙撤退。因?yàn)闈h中之戰(zhàn)的英勇表現(xiàn)，劉備評趙云“一身是膽”，軍中將士更是稱其為“虎威將軍”。

《云別傳》不僅記載了趙云的軍事才能，更是體現(xiàn)了趙云的卓遠(yuǎn)的政治眼光，比如，劉備定成都時，趙云引霍去病故事，建議把田宅都?xì)w還給老百姓，使得老百姓安居樂業(yè)，然后國家才可以強(qiáng)大；劉備為報關(guān)羽之仇，興兵伐吳時，趙云明確指出“國賊乃曹操，非孫權(quán)也”，當(dāng)下大家也都希望劉備能興兵伐魏，居河、渭上流以討兇逆，早定關(guān)中。趙云的建議可以說是與劉備建國的初衷是一致的，即“以民為本”。趙云為國，不被天姿國色所迷；為民，不為良田豪宅所動，時人與后人皆敬其德。

對于了解歷史上的趙云，《云別傳》可以說是起了很大的作用，因?yàn)椤对苿e傳》的存在，使得趙云的形象更加形象，更加飽滿，而且于是歷史研究，也有著非常大的意義。

一云別傳曰：云身長八尺，姿顏雄偉，為本郡所舉，將義從吏兵詣公孫瓚。時袁紹稱冀州牧，瓚深憂州人之從紹也，善云來附，嘲云曰：“聞貴州人皆原袁氏，君何獨(dú)回心，迷而能反乎？”云答曰：“天下讻讻，未知孰是，民有倒懸之厄，鄙州論議，從仁政所在，不為忽袁公私明將軍也�！彼炫c瓚征討。時先主亦依讬瓚，每接納云，云得深自結(jié)讬。云以兄喪，辭瓚暫歸，先主知其不反，捉手而別，云辭曰：“終不背德也�！毕戎骶驮�紹，云見於鄴。先主與云同床眠臥，密遣云合募得數(shù)百人，皆稱劉左將軍部曲，紹不能知。遂隨先主至荊州。

二云別傳曰：初，先主之?dāng)。�有人言云已北去者，先主以手戟擿之曰：“子龍不棄我走也�！表曋�，云至。從平江南，以為偏將軍，領(lǐng)桂陽太守，代趙范。范寡嫂曰樊氏，有國色，范欲以配云。云辭曰：“相與同姓，卿兄猶我兄�！惫剔o不許。時有人勸云納之，云曰：“范迫降耳，心未可測；天下女不少。”遂不取。范果逃走，云無纖介。先是，與夏侯惇戰(zhàn)於博望，生獲夏侯蘭。蘭是云鄉(xiāng)里人，少小相知，云白先主活之，薦蘭明於法律，以為軍正。云不用自近，其慎慮類如此。先主入益州，云領(lǐng)留營司馬。此時先主孫夫人以權(quán)妹驕豪，多將吳吏兵，縱橫不法。先主以云嚴(yán)重，必能整齊，特任掌內(nèi)事。權(quán)聞備西征，大遣舟船迎妹，而夫人內(nèi)欲將后主還吳，云與張飛勒兵截江，乃得后主還。

一云別傳曰：益州既定，時議欲以成都中屋舍及城外園地桑田分賜諸將。云駁之曰：“霍去病以匈奴未滅，無用家為，令國賊非但匈奴，未可求安也。須天下都定，各反桑梓，歸耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可歸還，今安居復(fù)業(yè)，然后可役調(diào)，得其歡心�！毕戎骷磸闹�。夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運(yùn)米北山下，數(shù)千萬囊。黃忠以為可取，云兵隨忠取米。忠過期不還，云將數(shù)十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚(yáng)兵大出，云為公前鋒所擊，方戰(zhàn)，其大眾至，勢逼，遂前突其陳，且斗且卻。公軍敗，已復(fù)合，云陷敵，還趨圍。將張著被創(chuàng)，云復(fù)馳馬還營迎著。公軍追至圍，此時沔陽長張翼在云圍內(nèi)，翼欲閉門拒守，而云入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩於后射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。先主明旦自來至云營圍視昨戰(zhàn)處，曰：“子龍一身都是膽也�！弊鳂凤嬔缰陵�，軍中號云為虎威將軍。孫權(quán)襲荊州，先主大怒，欲討權(quán)。云諫曰：“國賊是曹操，非孫權(quán)也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當(dāng)因眾心，早圖關(guān)中，居河、渭上流以討兇逆，關(guān)東義士必裹糧策馬以迎王師。不應(yīng)置魏，先與吳戰(zhàn)；兵勢一交，不得卒解。”先主不聽，遂東征，留云督江州。先主失利於秭歸，云進(jìn)兵至永安，吳軍已退。

二云別傳曰：亮曰：“街亭軍退，兵將不復(fù)相錄，箕谷軍退，兵將初不相失，何故？”芝答曰：“云身自斷后，軍資什物，略無所棄，兵將無緣相失。”云有軍資余絹，亮使分賜將士，云曰：“軍事無利，何為有賜？其物請悉入赤岸府庫，須十月為冬賜�！绷链笊浦�。

一云別傳載后主詔曰：“云昔從先帝，功積既著。朕以幼沖，涉涂艱難，賴恃忠順，濟(jì)於危險。夫謚所以敘元勛也，外議云宜謚�！贝髮④娊�維等議，以為云昔從先帝，勞績既著，經(jīng)營天下，遵奉法度，功效可書。當(dāng)陽之役，義貫金石，忠以衛(wèi)上，君念其賞，禮以厚下，臣忘其死。死者有知，足以不朽；生者感恩，足以殞身。謹(jǐn)按謚法，柔賢慈惠曰順，執(zhí)事有班曰平，克定禍亂曰平，應(yīng)謚云曰順平侯。

《云別傳》原作者不詳，清末民初國學(xué)大師余嘉錫嘗說：“別傳時人所作�！奔从嗉五a認(rèn)為《云別傳》應(yīng)為兩晉著作郎所作。

裴松之為《三國志》作注，有四個基本原則：“其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正，以懲其妄；其時事當(dāng)否，及壽之小失，頗以愚意有所論辯�！焙唵慰偨Y(jié)起來就是八個字：“補(bǔ)闕、備異、懲妄、論辯”。而《云別傳》則是屬于“補(bǔ)闕”。

《云別傳》里記載的趙云生平最出彩的戰(zhàn)斗，就是漢水之戰(zhàn)，雖然這只是曹劉整個漢中之戰(zhàn)的一場局部戰(zhàn)，但是卻扭轉(zhuǎn)了曹劉僵持不下的局勢。如果僅看陳志的話，曹操講武練兵，來和劉備爭漢中之地，但是卻堅(jiān)持了不到兩個月就匆匆撤退，這是非常讓人費(fèi)解的。裴松之注引的《云別傳》很好的解答這一疑惑，原來曹操的糧草被劫，失去了與劉備相持的資本，如果曹操不退軍的話，那恐怕要被餓死了。

裴松之注引的《云別傳》，與趙云本傳達(dá)到了很好嵌合，不僅填補(bǔ)了趙云生平事跡的大量空白，使得我們認(rèn)識到一個比較飽滿的趙云形象，更是解答了太多的歷史疑問，給歷史考據(jù)帶來了極大的方便。

朱黼《三國六朝五代紀(jì)年總辨》（論趙云伐吳之諫）：可謂深切著明。知天下大體矣。

陳造《江湖長翁集》（論漢水之謀）：皆可為法矣，彼皆大不得已，所謂出死入生轉(zhuǎn)敗為功者。

鄭元佑《鄭元佑集》（評趙云諫分田之言）：如趙云之安民于蜀，亦豈宜以有限之屋共無窮之求。

沈國元《二十一史論贊》(論趙云諫分田之言)：而趙云之辭田宅請滅魏，皆有古大臣識量，寧得僅以以名將律之。

萬應(yīng)隆《三峰史論》（評趙云伐吳之諫）：趙云以漢賊不可不討，故授以室而不顧，漢賊未滅一語，嚴(yán)于春秋，大哉即己溺天下之心也。

張溥《歷代史論》（論趙云伐吳之言）：其明大義，斷大策，同于魯肅，然度先主不能聽也。

沈一貫（論趙云漢水之戰(zhàn)）：趙云遇曹瞞而開璧，李廣值匈奴而反前，皆不足而虛示之有余者也，卒以疑敵人之心，一因以破虜，一因以全師，益膽略過人哉。 （《百大家評注史記》引）

計(jì)大受《史林測義》（論趙云諫東征）：時則不愧諸葛忠武之大節(jié)。而有古大臣之風(fēng)烈已。

陳允錫《史緯》（論趙云諫東征）：此策甚高，備不從以取敗，天不祚漢也。

愛新覺羅·弘歷（乾�。�（評趙云伐吳之諫）：使如趙云所言，居河、渭上流，以伐逆寇，漢事未必?zé)o成。

魏裔介《兼濟(jì)堂文集》(論趙云伐吳之諫)：倘用順平之言. 舍孫權(quán)而取關(guān)中，秦隴響應(yīng)，漢室可興矣。

趙作羹《季漢記》（評分田之諫）：觀云此議，得為治之本矣。

朱軾（即朱可亭）《史傳三編》（評趙子龍漢水之謀）：故孫臏減灶而虞詡增灶，趙奢增壘而趙云開壘，虛實(shí)強(qiáng)弱之形，兵事固倏忽而異變也。

盧弼《三國志集解》(評趙云桂陽拒婚)：樊氏國色，而子龍不取，賢于關(guān)羽之乞娶秦宜祿妻去遠(yuǎn)矣。

牛運(yùn)震《讀史糾謬》：趙云別傳載云從先主本末及辭賜田諫東征，皆卓然識大體。

李光地《榕村語錄》：趙云張嶷不獨(dú)有將畧，其見事明決持重老成，實(shí)古重臣之選。

李光地：云之美德皆見別傳，而本傳略不及之，何哉？

何焯：本傳先主為平原相時，云已隨從主騎，《別傳》謂“就袁紹，云見於鄴”則在建安五年后，此違反不可信也。

何焯：云之駁分賜議甚正，然經(jīng)國之務(wù)有諸葛公在，必得其當(dāng)，未應(yīng)反待武臣駁議，殆家傳掠美耳。其諫伐吳，則又諸葛公所不能得之其主，追思孝直，恐散號列將非所及也�！秳e傳》大抵依仿諸葛子瑜書及孫權(quán)稱尊號諸葛公不明絕其僭之議為之。

何焯：諸葛賞罰之肅，云猶貶號，其下安得濫賜？又足以明其不然。別傳類皆子孫溢美，故承祚不取。