李如月（？－1652年），廣東東莞人。南明政治人物。永歷時官至山東道御史。永歷六年（順治九年，1652年），孫可望將陳邦傅父子剝皮揎草，將尸體送往安龍等地示眾。李如月見狀不滿，上疏劾奏孫“擅殺勛將，無人臣禮”，永歷帝反責打李如月四十大板。

　　李如月把孫可望將陳邦傅父子剝皮事件奏疏另抄一份，遞交安龍總提塘張應(yīng)科。孫可望得到張應(yīng)科報告后大怒，下令逮捕李如月，孫可望在用刑時十分殘忍，充分表現(xiàn)了他作為流寇的本性。

　　據(jù)屈大均《安龍逸史》的記載，孫可望殺害御史李如月時，竟殘忍地下令將其活剝。當用來剝皮的石灰和稻草送到時，李如月叱曰：“瞎奴！此株株是文章，節(jié)節(jié)是忠腸也！”，孫黨張應(yīng)科將他強按在地上跪下從脊椎開始剝皮，割裂李如月背部皮膚，再截斷四肢，又割裂其胸部皮膚。在剝到大腿時，李如月大呼曰：“死得快活！渾身清涼！”又呼可望名，臨死前仍大罵不絕。最后“至頸絕而死”，死得極為慘烈。張應(yīng)科再將尸體的皮用石灰漬干，并用線縫好，中間塞草，送往北城門通衢閣上懸掛。

魯迅先生《病后雜談》引屈大均《安龍逸史》，有記李如月剝皮一事，說孫可望殺了陳邦傳（紹興人，有的書中作陳邦傅，蓋傳傅二字形似傳抄訛誤，不知到底是哪一個字），御史李如月彈劾他“擅殺勛將，無人臣禮”，孫可望大怒，剝了李的皮。李如月倒是條硬漢，雖遭剝皮之刑，仍至死不屈。

我對孫可望素感厭惡，看了之后，厭惡更甚，而對李如月之不畏死，自然生出一分景仰。直到看了專記殘明史的《小腆紀年附考》，才發(fā)現(xiàn)此事另有文章。

陳邦傅是永歷朝在廣西時的大將，他與瞿式耜、焦璉一起，殺了僭位的朱亨嘉（他的兒子就是后來大名鼎鼎的畫家石濤），算是功臣。但后來擁兵自重，對外畏敵避戰(zhàn)，對內(nèi)卻極其跋扈，禍國殃民。清軍逼近，他竟誘殺曾三次大破清軍、力保桂林無恙的抗清名將焦璉而降清，真是罪不容誅。李定國收復(fù)桂林，清定南王孔有德自殺，叛徒陳邦傳父子被活捉，遭孫可望剝皮。

孫可望一生剝皮無數(shù)，但這次并沒有剝錯，雖然確實殘忍了些。李如月竟然不分敵我，上章彈劾孫可望“擅殺勛將”，實在令人無法理解。孫可望是個粗人，一生氣要剝他的皮，是可以想見的后果。

我看到這個故事的第一反應(yīng)，是肯定搞錯了。李如月好歹是個御史，讀書人出身，腦子再不好使，也不至于敵我都分不清楚。陳邦傅父子降清，又為李定國所擒而被殺，這是一個基本的史實，照理不會在這上面有錯。但為了保險起見，還是又查了一下。查到王夫之的《永歷實錄·叛臣列傳》，赫然記著陳邦傅殺焦璉降清，后來被李定國擒而殺之；《明季南略》之“孫李構(gòu)隙本末”一條，也有陳邦傅事，與《小腆》所紀并無大異。

再來看《小腆紀年附考》，李如月彈劾孫可望不請旨擅殺勛鎮(zhèn)之罪，并請予陳邦傅以惡謚，以為不忠者戒。看來他并非不知陳邦傅是降敵了，只是覺得此人在本朝是個大官，即使降敵了，孫可望也沒權(quán)殺，得皇帝下旨才行。

以歷史的眼光來看，這想法不能說錯得透頂，但總覺得此人腦子有點問題，至少消滅了我對他的同情之心。放著多少正事不做，借一個降敵者之死指桑罵槐，何補于國？他自以為是替天子樹威，豈知永歷帝竟因為他冒早失失的上書而大懼，生怕孫可望遷怒于他老人家。于是李如月被孫可望剝皮之前，還先挨了永歷帝一頓痛揍，里外不討好，何苦來哉！

魯迅先生記述李如月被剝皮一事，大概是為了說明中國人從古都被酷虐，說明歷史不只是功德巍巍，而充滿了血淋淋的事實。但文中沒有說明陳邦傅降敵的情況，容易給人造成李如月被剝皮是太冤枉的錯覺。今就此作一補充。

?