《全球稱雄之路》一問(wèn)世，就驚艷學(xué)界。這是一部全球化研究領(lǐng)域的突破性之作，是關(guān)于企業(yè)進(jìn)軍全球的作品，更是戰(zhàn)略和國(guó)際戰(zhàn)略領(lǐng)域排名N0．1的著作。 被翻譯成12種文字，業(yè)已成為北美和歐洲MBA和EMBA課程中有關(guān)全球戰(zhàn)略方面的首選教材。古普塔尤其感謝斯坦福、沃頓、耶魯和密歇根等一些世界頂級(jí)商學(xué)院的教授們選用該書(shū)用于他們MBA和EMBA全球戰(zhàn)略課程的教學(xué)。

稱雄全球之路的主要觀點(diǎn)：

第一， 選擇產(chǎn)品，試水全球化。當(dāng)任何多元化產(chǎn)品的公司決定走出國(guó)門(mén)時(shí)，它必須決定，應(yīng)該使其所有的產(chǎn)品組合統(tǒng)統(tǒng)全球化，還是僅用一小部分產(chǎn)品試水全球化。通常來(lái)說(shuō)，選擇一個(gè)或少數(shù)產(chǎn)品線來(lái)嘗試全球化是較為明智的做法。選擇打頭陣的產(chǎn)品時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)相輔相成的目標(biāo)：使回報(bào)最大化，并不把早期全球化舉措相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。就如同當(dāng)年大眾選擇桑塔納進(jìn)入中國(guó)進(jìn)行試水一樣，而非是將其后來(lái)的POLO等眾多車型同時(shí)引進(jìn)中國(guó)。

第二， 戰(zhàn)略市場(chǎng)的選擇。1991年之前，沃爾瑪還完全是一個(gè)以美國(guó)市場(chǎng)為主的國(guó)內(nèi)公司。當(dāng)沃爾瑪開(kāi)始全球布局時(shí)，它可以做出的選擇非常多——既可以進(jìn)入?yún)^(qū)域市場(chǎng)，也可以進(jìn)入國(guó)家市場(chǎng)。面對(duì)這種情況，公司如何選擇呢，應(yīng)該先進(jìn)入哪些市場(chǎng)，應(yīng)該按照怎樣的順序來(lái)進(jìn)行全球化擴(kuò)張，阿尼爾·古普塔認(rèn)為，這取決于兩個(gè)因素：一是該市場(chǎng)的戰(zhàn)略重要性，二是公司開(kāi)拓該市場(chǎng)的能力。一般來(lái)說(shuō)，追求某個(gè)戰(zhàn)略市場(chǎng)但缺乏開(kāi)拓該市場(chǎng)的能力，很快便會(huì)導(dǎo)致滅頂之災(zāi)。

第三， 進(jìn)入模式。公司一旦選定了進(jìn)入的國(guó)家及打響頭一炮所需的“彈藥”，它就必須確定合適的進(jìn)入模式。擁有獨(dú)特企業(yè)文化的公司在進(jìn)入迅速發(fā)展的市場(chǎng)時(shí)應(yīng)該明顯偏向于新建企業(yè)的模式，而企業(yè)文化獨(dú)特性并不明顯的公司在進(jìn)入成熟市場(chǎng)時(shí)則應(yīng)采取收購(gòu)模式。但是，擁有獨(dú)特企業(yè)文化的公司在進(jìn)入成熟市場(chǎng)或企業(yè)文化獨(dú)特性不明顯的公司在進(jìn)入迅速發(fā)展的市場(chǎng)時(shí)要選擇哪種模式，則應(yīng)根據(jù)各種特定的狀況和時(shí)機(jī)而定。第四， 移植公司的DNA。在完成前幾步后，公司需要面臨下一個(gè)挑戰(zhàn)：實(shí)施有效的進(jìn)入。通過(guò)對(duì)跨國(guó)公司的實(shí)例研究表明，阻礙公司DNA移植的障礙可能來(lái)自幾個(gè)方面：當(dāng)?shù)氐膯T工、當(dāng)?shù)氐目蛻�、�?dāng)?shù)氐囊?guī)章等。鑒于這些障礙，每個(gè)公司都必須充分認(rèn)識(shí)到其真正的核心信仰和作業(yè)規(guī)范是什么。明確了認(rèn)識(shí)后，公司便知道哪里應(yīng)該堅(jiān)持自己的信仰和作業(yè)規(guī)范，哪里則要樂(lè)于適應(yīng)。接著，公司必須著手建立機(jī)制，將核心信仰和作業(yè)規(guī)范傳遞到新的子公司中。

第五， 贏得本土戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。很多企業(yè)家在談及國(guó)際化的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，都強(qiáng)調(diào)了同一個(gè)觀點(diǎn)：徹底的國(guó)際化就是徹底的本土化。阿尼爾認(rèn)為，全球性企業(yè)在打贏本土戰(zhàn)爭(zhēng)中，必須對(duì)東道國(guó)的三批參與者：客戶、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和東道國(guó)政府做出預(yù)測(cè)、規(guī)劃和回應(yīng)。在打敗東道國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的過(guò)程中，一般常用四種方法：收購(gòu)一家占主導(dǎo)地位的當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)對(duì)手；收購(gòu)一個(gè)缺乏戰(zhàn)斗力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；進(jìn)入防御不足的利基市場(chǎng)；進(jìn)行一次正面攻擊，如當(dāng)年雷克薩斯憑借價(jià)格和質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)在美國(guó)擊敗寶馬和奔馳。

第六， 全球性擴(kuò)張的速度。迅速的全球性擴(kuò)張也有可能耗盡管理、組織和財(cái)力資源，從而危及公司保護(hù)和利用新建立起來(lái)的全球布局的能力。TCL收購(gòu)湯姆遜和阿爾卡特的例子即是最好的說(shuō)明，李東生在反思“鷹的重生”時(shí)認(rèn)識(shí)到，收購(gòu)一家外國(guó)公司是一碼事，而讓它轉(zhuǎn)變方向、與原有的企業(yè)結(jié)合，完全是另一碼事。

阿爾尼·古普與邁克爾·波特，以極富智慧地以行動(dòng)證明了自己的觀點(diǎn)，從而使他們輕而易舉地得出結(jié)論：這也是他們向往的治學(xué)生涯。他們共享的核心信仰和彼此間深厚的友誼，使他們覺(jué)得唯有他們之間的合作才是順理成章的事情。從1978年第一次合著伊始，他們便協(xié)作得天衣無(wú)縫。他倆時(shí)常想到相似的語(yǔ)句，而當(dāng)意見(jiàn)相左時(shí)，他們又都固執(zhí)己見(jiàn)，不肯輕易讓步。這種固執(zhí)必然促使他們進(jìn)一步分析和認(rèn)識(shí)所研究的現(xiàn)象。他們相信，由此得出的每個(gè)研究成果總有更好的見(jiàn)解和更有力的論據(jù)。

波特已進(jìn)入暮年，學(xué)術(shù)的巔峰時(shí)期已過(guò)去，好在古普塔正值壯年，已接過(guò)波特的接力棒，把世界管理帶向新的高度。古普塔已成為全球最活躍的管理管理大師之一。

盡管絕大多數(shù)中國(guó)公司沒(méi)有實(shí)施全球化戰(zhàn)略，但是全球競(jìng)爭(zhēng)無(wú)所不在，就算是一個(gè)社區(qū)小賣(mài)部也會(huì)和沃爾瑪、家樂(lè)福這樣的跨國(guó)公司存在競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)于一個(gè)積極準(zhǔn)備參與全球競(jìng)爭(zhēng)的公司來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)并存，用在《商業(yè)周刊》“頂尖商學(xué)院指南”中被評(píng)選為“杰出教授”的阿尼爾K.古普塔（Anil K. Gupta）的話說(shuō)是一把“雙刃劍”，不恰當(dāng)?shù)娜�球化�?huì)給公司帶來(lái)滅頂之災(zāi)。公司的全球化如何定義，古普塔教授給出了四個(gè)維度—市場(chǎng)份額的全球化、供應(yīng)鏈的全球化、資本金基礎(chǔ)的全球化和集體思維方式的全球化。至于一個(gè)具體公司該如何制定和執(zhí)行其全球化戰(zhàn)略，古普塔教授在他著名的《稱雄全球之路》一書(shū)中，有極為詳盡的分析。本刊就中國(guó)公司的全球化困境采訪了古普塔教授。

管理學(xué)家：為什么一些中國(guó)公司在全球化的時(shí)候遇到了很大的問(wèn)題

古普塔：全球化對(duì)一些公司的管理能力是一個(gè)挑戰(zhàn)，公司全球布局不等于公司的全球化戰(zhàn)略，很多人忽視了這一點(diǎn)。如果公司的全球布局不能帶來(lái)全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么這樣的全球化對(duì)公司來(lái)說(shuō)就成了一種負(fù)擔(dān)。絕大多數(shù)中國(guó)公司暫時(shí)還不具備全球化的能力，尤其是它們的領(lǐng)導(dǎo)者并不具備全球思維和管理跨國(guó)公司的能力，盲目全球的化后果不會(huì)樂(lè)觀。我們可以拿中國(guó)公司和印度公司做一個(gè)比較，就能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。像印度的塔塔公司，盡管它管理跨國(guó)公司也會(huì)遇到一些障礙，但是進(jìn)步卻很大。和中國(guó)公司的管理者相比，印度的高管能夠直接閱讀英文，這讓他們更容易深入地理解西方人的文化、想法和需求。直接閱讀英文對(duì)中國(guó)公司高管來(lái)說(shuō)是一件困難的事，所以他們?cè)谏虡I(yè)上，往往只能了解其大概，很難深入細(xì)節(jié)。另外，印度社會(huì)的多樣性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)，可以說(shuō)印度公司的管理者從小就受到了處理跨文化方面問(wèn)題的培訓(xùn)。如果把單一的意志強(qiáng)加于印度人身上，那印度就會(huì)四分五裂，因此，印度公司的管理者比中國(guó)人更加擅長(zhǎng)管理多樣性。還有，印度公司管理的領(lǐng)導(dǎo)者有更強(qiáng)的能力來(lái)管理扁平式組織，而中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者更擅長(zhǎng)管理垂直式組織。這三個(gè)方面是一個(gè)成功的全球性組織領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具備的。印度除了塔塔之外，至少還有15家公司在西歐和美國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的收購(gòu)，沒(méi)有一個(gè)是失敗的。

管理學(xué)家：你對(duì)中國(guó)公司的忠告

古普塔：中國(guó)公司面臨的最大挑戰(zhàn)是最高端的組織能力。我想幾年以后，一些中國(guó)大公司是不是可以聘請(qǐng)從海外歸國(guó)的華人來(lái)管理。他們是華人，對(duì)中國(guó)公司如何運(yùn)作和中國(guó)人的思維方式比較了解，而且在海外他們做過(guò)西方公司比較高層的管理職位，所以他們知道西方人是如何思考的，如何與西方人打交道，同時(shí)，他們也具備管理多樣性的能力和管理扁平組織的能力。當(dāng)然他們對(duì)中國(guó)的公司政治的了解可能會(huì)相對(duì)欠缺，不過(guò)，我認(rèn)為中國(guó)國(guó)有公司的高管應(yīng)該讓這些人來(lái)做，讓海外華人發(fā)揮作用，這是我希望看到的。

中國(guó)政府的態(tài)度是什么，國(guó)有公司私有化的速度會(huì)有多快，我不清楚。只要中國(guó)政府在這些公司中擁有非常高的股權(quán)的話，這些公司去海外收購(gòu)，仍然會(huì)面臨著種種政治障礙。聯(lián)想是一個(gè)私有化還可以的公司，阿里巴巴和李寧則是私有化比較徹底的公司，它們?nèi)绻�去海外收�?gòu)，是不會(huì)有任何政治問(wèn)題的，如果寶鋼去海外收購(gòu)，肯定會(huì)遇到政治上的障礙。

另外，管理多樣性和管理水平組織的能力，作為一種技能，需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)來(lái)積累經(jīng)驗(yàn)，它們是買(mǎi)不到的，所以，我建議中國(guó)公司可以先從小的收購(gòu)做起，不斷地學(xué)習(xí)，然后再來(lái)做大規(guī)模的收購(gòu)。塔塔之所以能夠做很大的收購(gòu)，是因?yàn)樗�也是從小的收�?gòu)開(kāi)始做的，它能收購(gòu)大公司，而且整合得也很好。

再說(shuō)，工商銀行收購(gòu)了南非標(biāo)準(zhǔn)銀行約20%的股份，中鋁集團(tuán)收購(gòu)了力拓約20%的股份（編者注：中鋁收購(gòu)力拓20%股份案已失�。�，從投資的角度來(lái)看，都是好的投資，但它無(wú)法幫助中國(guó)公司打造組織能力。你擁有一個(gè)公司20%的股份，你并沒(méi)有控制權(quán)，你只是一個(gè)觀察者，你并不是公司的所有者或管理者。光看是學(xué)不會(huì)駕駛帆船的。所以，在組織能力的打造方面，我認(rèn)為更好更快速的方式，就是收購(gòu)一家小銀行100%的股份，而不是收購(gòu)大銀行10%的股份。

管理學(xué)家：從觀察者到控制者，中國(guó)公司還有多長(zhǎng)的路要走

古普塔：這要看發(fā)改委和國(guó)資委有沒(méi)有意識(shí)到剛才那個(gè)問(wèn)題的重要性，如果問(wèn)題受重視，那么將來(lái)在中國(guó)公司進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，就會(huì)鼓勵(lì)它們先去收購(gòu)一些小公司100%的股權(quán)，而不是收購(gòu)大公司的一點(diǎn)點(diǎn)股權(quán)。而發(fā)改委、國(guó)資委什么時(shí)候能意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，我不知道。如果它們能意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，我想它們會(huì)主動(dòng)建立一個(gè)學(xué)習(xí)機(jī)制，并讓這些中國(guó)公司做海外并購(gòu)的所有者，而不是觀察者。中國(guó)公司做了所有者之后，不能把買(mǎi)來(lái)的公司拆了搬回中國(guó)，然后在中國(guó)生產(chǎn)、出口，這不是學(xué)習(xí)。你在海外購(gòu)買(mǎi)一家公司，就要在當(dāng)?shù)剡\(yùn)作這個(gè)公司，五年以后，你就會(huì)學(xué)到很多東西。就像塔塔，五年收購(gòu)一個(gè)公司，學(xué)了一些經(jīng)驗(yàn)，然后再收購(gòu)別的公司，再過(guò)五年再繼續(xù)收購(gòu)。

管理學(xué)家：為什么中國(guó)公司不愿意從小的收購(gòu)開(kāi)始學(xué)習(xí)呢

古普塔：我有一個(gè)假設(shè)，中國(guó)是一個(gè)規(guī)模非常大的經(jīng)濟(jì)體，所以中國(guó)公司的規(guī)模也非常大，公司內(nèi)部要么有龐大的資本，或者通過(guò)政府可以獲得龐大的資本。有了大的資本，通常它們就敢往大處想，所以它們喜歡去收購(gòu)大公司。要是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者將來(lái)能意識(shí)到所面臨的挑戰(zhàn)其實(shí)不是錢(qián)的問(wèn)題，而是組織能力的問(wèn)題，也許它們就能做到從小的公司收購(gòu)開(kāi)始學(xué)習(xí)。中國(guó)公司的領(lǐng)導(dǎo)者是否意識(shí)到了中國(guó)公司收購(gòu)的瓶頸所在，這個(gè)我并不清楚。

管理學(xué)家：一些跨國(guó)公司在中國(guó)也會(huì)水土不服，你是怎么看的，

古普塔：很多公司在全球布局時(shí)，有時(shí)候會(huì)顯得盲目。它們不太清楚什么樣的市場(chǎng)是目標(biāo)市場(chǎng)，什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)可以服務(wù)于這個(gè)市場(chǎng)。有的時(shí)候，本土市場(chǎng)和目標(biāo)市場(chǎng)的差異不大，那么將在本土提供的產(chǎn)品的服務(wù)，復(fù)制到海外目標(biāo)市場(chǎng)會(huì)好一些，而當(dāng)差異很大時(shí)，就需要對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)，甚至模式進(jìn)行重大地調(diào)整。想一想，中國(guó)的人均收入只有美國(guó)的1/15～1/17，印度的人均收入只有美國(guó)人均收入的1/40，人均收入是一個(gè)平均數(shù)，可以把它視為中間市場(chǎng)，而農(nóng)民的收入會(huì)更低。中國(guó)的人均收入只有美國(guó)的1/15，那么你就不能把你在美國(guó)做的事情、生產(chǎn)的產(chǎn)品，只做一點(diǎn)改動(dòng)或者干脆照搬過(guò)來(lái)。因?yàn)橥瑯拥漠a(chǎn)品，不管你怎么調(diào)整，你的成本也不可能降到只有原來(lái)的20%，所以為了服務(wù)這些中間市場(chǎng)，公司需要?jiǎng)?chuàng)造全新的產(chǎn)品和服務(wù)以及全新的商業(yè)模式，以獲得超低的成本來(lái)滿足這個(gè)中間市場(chǎng)。這意味著，我們不僅要服務(wù)一線、二線城市，還要進(jìn)入三線、四線城市，甚至農(nóng)村地區(qū)。怎樣建立分銷渠道、網(wǎng)絡(luò)、怎樣降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本、廣告成本、促銷推廣的成本，所有的這些挑戰(zhàn)，都要求公司制定一個(gè)全新的戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)。不能把公司在美國(guó)的戰(zhàn)略，做一些調(diào)整，就拿到中國(guó)來(lái)執(zhí)行，而在中國(guó)的中間市場(chǎng)取得成功的戰(zhàn)略，可以調(diào)整一下，拿到印度去使用，盡管印度和中國(guó)之間存在一定差距。

管理學(xué)家：聯(lián)想將不少高管換成了中國(guó)人，而且戰(zhàn)略重心明顯向本土市場(chǎng)傾斜了，你是怎么看的

古普塔：聯(lián)想的舉措是正確的，中國(guó)是全球第三大經(jīng)濟(jì)體，又是增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)，我認(rèn)為中國(guó)公司在全球化的同時(shí)，一定要保證它在中國(guó)的戰(zhàn)略位置。不能一面在海外擴(kuò)張，一面在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)份額越來(lái)越小�？纯疵绹�(guó)的公司史，一些美國(guó)公司在全球化的過(guò)程中，因?yàn)檫^(guò)于關(guān)注全球市場(chǎng)，分散了對(duì)美國(guó)這個(gè)大本營(yíng)的注意力，它們很快就崩潰了。所以，如果你的本土市場(chǎng)是一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體的話，首先就要鞏固公司在本土市場(chǎng)的地位。PC行業(yè)，增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)，已經(jīng)不是B2B,而是B2C了，在B2C市場(chǎng)中，那些昂貴的產(chǎn)品，已經(jīng)不那么重要了，更重要的是那些便宜的，像上網(wǎng)本這樣低端的產(chǎn)品。IBM強(qiáng)于B2B而在B2C方面則很弱，收購(gòu)IBM 的PC業(yè)務(wù)并沒(méi)有給聯(lián)想帶來(lái)與零售和分銷商的關(guān)系，IBM PC的成功無(wú)助于聯(lián)想在B2C市場(chǎng)的發(fā)揮。我覺(jué)得聯(lián)想把重心移向中國(guó)，是一件好事，但它也不應(yīng)該放棄全球化，因?yàn)镻C行業(yè)是一個(gè)全球游戲

管理學(xué)家：中國(guó)公司如何利用本土優(yōu)勢(shì)來(lái)應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)

古普塔：很多跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)和印度等國(guó)，它們?cè)谶@些國(guó)家變得越來(lái)越活躍，這給本土公司帶來(lái)了很大的壓力，但中國(guó)公司有一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)，這個(gè)優(yōu)勢(shì)就是它們對(duì)中間市場(chǎng)比跨國(guó)公司更加熟悉。我建議中國(guó)公司應(yīng)該鎖定中間市場(chǎng)，不要把這個(gè)空白留給跨國(guó)公司。對(duì)于高端市場(chǎng)，中國(guó)公司可以通過(guò)打造自身的技術(shù)能力和品牌能力或者與一些跨國(guó)公司合作來(lái)占據(jù)它。我認(rèn)為中國(guó)公司一方面既能進(jìn)攻高端市場(chǎng)，一方面也能在中間市場(chǎng)構(gòu)筑壁壘，讓跨國(guó)公司無(wú)法進(jìn)入。我認(rèn)為不同的行業(yè)情況是不同的，比如手機(jī)行業(yè)，有一些中國(guó)公司在和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，比如TCL等等，但它們的市場(chǎng)份額是非常小的。而像諾基亞、摩托羅拉、三星這些大公司占據(jù)絕大部分份額，中國(guó)公司能不能把市場(chǎng)份額從它們手里搶回來(lái)呢，我認(rèn)為很難。手機(jī)行業(yè)是一個(gè)全球性的行業(yè)，技術(shù)更新非常快，公司只有具備了全球的規(guī)模，才有能力對(duì)未來(lái)進(jìn)行投入，比如研發(fā)。而諾基亞這樣的公司具有全球規(guī)模。電信設(shè)備制造也是一個(gè)全球規(guī)模的游戲，比如華為就是一個(gè)全球玩家，它是靠研發(fā)和規(guī)模驅(qū)動(dòng)的。電信設(shè)備行業(yè)并不存在僅僅中國(guó)式的游戲，所以華為一開(kāi)始就決定，它要在全球競(jìng)爭(zhēng)，如果當(dāng)時(shí)它決定只做中國(guó)市場(chǎng)的話，那它肯定競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)阿爾卡特、思科這樣的公司。在有些行業(yè)中，規(guī)模是非常重要的。

管理學(xué)家：公司如何在移植公司DNA與尊重不同市場(chǎng)、不同文化之間，作出正確的判斷。

古普塔：跨國(guó)公司如果不能管理多樣性，不能適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的話，它是不會(huì)成功的，而跨國(guó)公司不能將自己的核心理念復(fù)制到子公司的話，它也是不會(huì)成功的。所以，公司在移植DNA和關(guān)注當(dāng)?shù)匚幕瘯r(shí)，必須弄清楚核心的部分是什么，還要分清主次。豐田在日本的公司，員工早上上班時(shí)，大家要一起祈禱，這是一種日本式的宗教行為，這種做法目的是要打造團(tuán)隊(duì)精神，DNA是他們的團(tuán)隊(duì)文化。但是，如果豐田把工廠建在美國(guó)的話，早上讓員工這樣做，員工肯定是不會(huì)配合的。既然DNA是團(tuán)隊(duì)精神，所以他們?cè)诿绹?guó)把祈禱改成了早上一起做操，這也可以凝聚團(tuán)隊(duì)精神。團(tuán)隊(duì)精神作為核心，是全球通用的，而具體形式在各個(gè)國(guó)家則可以有所不同。

管理學(xué)家：你是怎么看待“山寨”的。

古普塔：中國(guó)公司完全可以超越“山寨”的階段，直接進(jìn)入創(chuàng)新階段，這樣做反而成長(zhǎng)的速度會(huì)加快。吉利做了一款“山寨”的勞斯萊斯，這完全沒(méi)有必要，吉利完全可以去英國(guó)找一家頂尖的設(shè)計(jì)公司，讓他們?cè)O(shè)計(jì)一款全新的產(chǎn)品，產(chǎn)品必須有英倫風(fēng)格、非常高級(jí)和奢華，但一定不要像賓利或者勞斯萊斯，當(dāng)然不能去北京或上海找設(shè)計(jì)公司，他們肯定沒(méi)有這個(gè)能力，應(yīng)該去倫敦，那里有非常成熟的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，可以設(shè)計(jì)原創(chuàng)的屬于你的新產(chǎn)品，所以我認(rèn)為模仿是毫無(wú)必要的。如果中國(guó)政府取締“山寨”，讓“山寨”不合法的話，中國(guó)的創(chuàng)新能力會(huì)得到真正的釋放。

早在兩個(gè)月前，就聽(tīng)我的中國(guó)朋友介紹了這本書(shū)。戰(zhàn)略是企業(yè)的首要問(wèn)題，也是一個(gè)老的話題，以致在此問(wèn)題上涌現(xiàn)出三位大師，他們是基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的創(chuàng)立者波特，核心競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)立者普拉哈拉和哈默爾，21世紀(jì)我則活躍在這個(gè)領(lǐng)域。戰(zhàn)略是什么，戰(zhàn)略是企業(yè)的指南針，幫助企業(yè)管理者在重重迷霧中找到正確的方向，是競(jìng)爭(zhēng)力的根本來(lái)源。在深刻影響企業(yè)家的《哈佛商業(yè)評(píng)論》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志上，戰(zhàn)略是永恒而熱烈的話題。蘋(píng)果、IBM、GE等一批偉大的企業(yè)，當(dāng)它們即將沉沒(méi)時(shí)，喬布斯、郭士納和韋爾奇給它們帶來(lái)了正確的戰(zhàn)略，正確的戰(zhàn)略使偉大得以持續(xù)。

我在各個(gè)商學(xué)院演講，與各國(guó)企業(yè)家交流。我發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和歐洲的企業(yè)家問(wèn)我最多的問(wèn)題是，如何對(duì)付中國(guó)，中國(guó)企業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力，讓美國(guó)和歐洲的企業(yè)家感到了現(xiàn)實(shí)的威脅。中國(guó)企業(yè)可怕之處在于突破了傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)，具備了多層次的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)企業(yè)在西方最具影響力的是海爾、聯(lián)想、華為和阿里巴巴，最讓西方不安的是華為和阿里巴巴。

在這樣的土地上，誕生這樣的理論，并不奇怪。這本書(shū)既有中國(guó)人本土實(shí)踐的案例，又有中國(guó)風(fēng)格的有意思的東西，還有大量西方管理理論的精髓。研究了《鐵幕戰(zhàn)略》后，我把這個(gè)理論代入我研究過(guò)的和正在研究的案例，我驚訝的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)理論和解決方案竟然找不到一個(gè)反例。

我們看到這本具有中國(guó)人哲學(xué)思維的管理巨著，我們感嘆中國(guó)人的學(xué)習(xí)、吸收和創(chuàng)新能力，在一些方面，我們不得不承認(rèn)已超越了我們，向作者表示祝賀。

美國(guó)著名作家布賴恩·克羅澤說(shuō)，“中國(guó)人認(rèn)為自己是世界的中心，顯然，沒(méi)有這回事；當(dāng)中國(guó)深受外國(guó)侵略時(shí)，中國(guó)人又認(rèn)為自己的哲學(xué)超過(guò)西方，實(shí)際上，這是中國(guó)人妄自尊大，不符合事實(shí)”。1840年以來(lái)，西方人看不上中國(guó)，直到1949年。

如今的一些西方人，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很是擔(dān)心，這一些論壇上，西方企業(yè)家討論的重點(diǎn)話題之一就是如何對(duì)付中國(guó)企業(yè)。論壇上，往往也請(qǐng)中國(guó)的代表，在內(nèi)心深處，他們并不以為然，一些人甚至認(rèn)為，這只是一種禮節(jié)。 物質(zhì)文明很重要，但不代表一切，社會(huì)科學(xué)的發(fā)達(dá)，是一個(gè)國(guó)家國(guó)際影響力的重要組成部分。中國(guó)一直在致力于擴(kuò)大影響力，社會(huì)快速轉(zhuǎn)型、和諧社會(huì)理念深入人心、公民社會(huì)逐漸形成，這些都在擴(kuò)大中國(guó)的影響力。在管理科學(xué)方面，最近也發(fā)生了一件令人關(guān)注的事情。

在全球戰(zhàn)略方面享譽(yù)世界的美國(guó)著名教授阿尼爾·古普塔，撰文對(duì)中國(guó)人的一本書(shū)，不惜筆墨的大加贊賞。他說(shuō)，“在這樣的土地上，誕生這樣的理論，并不奇怪。這本書(shū)既有中國(guó)人本土實(shí)踐的案例，又有中國(guó)風(fēng)格的有意思的東西，還有大量西方管理理論的精髓。研究了《鐵幕戰(zhàn)略》后，我把這個(gè)理論代入我研究過(guò)的和正在研究的案例，我驚訝的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)理論和解決方案竟然找不到一個(gè)反例。我們看到這本具有中國(guó)人哲學(xué)思維的管理巨著后，我們感嘆中國(guó)人的學(xué)習(xí)、吸收和創(chuàng)新能力，在一些方面，我們不得不承認(rèn)已超越了我們，向作者表示祝賀”。

這是西方人首次對(duì)中國(guó)的管理理論予以肯定，上一次西方人對(duì)亞洲管理理論的肯定是在二十多年以前。1980年代，美國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率忽然低于日本，日本對(duì)美投資激增，橫井英樹(shù)收購(gòu)帝國(guó)大廈后，美國(guó)人驚呼，整個(gè)美國(guó)都要被日本買(mǎi)走了，連美國(guó)人都要以在日本的企業(yè)工作為榮，在日資企業(yè)工作代表自己具有世界級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)力。正是這個(gè)時(shí)候，日本學(xué)者威廉·大內(nèi)提出了Z管理理論，在美國(guó)引發(fā)了向日本學(xué)習(xí)的浪潮。

《鐵幕戰(zhàn)略》只是一個(gè)良好的開(kāi)端，相信今后中國(guó)會(huì)有更多的管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的著作折服西方，影響西方。