雍正早就對(duì)道家的藥石感到興趣，他推崇紫陽(yáng)真人，為之重建道院，特別贊賞的是真人“發(fā)明金丹之要”。表明他對(duì)道家丹藥的強(qiáng)烈興趣。

他平時(shí)愛吃丹藥既濟(jì)丹，四年（1726年），賜鄂爾泰服食，受賜者服用一個(gè)月后奏報(bào)“大有功效”，雍正告訴他：“此方實(shí)佳，若于此藥相對(duì)，朕又添一重寬念矣。仍于秋石兼用作引，不尤當(dāng)乎？”要他將儒醫(yī)與道醫(yī)之藥并用不悖。雍正還把既濟(jì)丹賜給田文鏡，說自己正在服用它，沒有間斷。常服并非治療某種疾病，專用作彌補(bǔ)元?dú)�。人們服丹藥，總有所顧忌，怕與身體不投，所以雍正要田文鏡放心：“此丹修合精工，奏效殊異，放膽服之，莫稍懷疑，乃有益無損良藥也。朕知之最確”。表明他研究丹藥藥性。
　　雍正在宮中養(yǎng)著道士，原是為著治病，有的是用藥石，有的用其他手段，如賈士芳則是念咒，行按摩術(shù)。婁近垣，為雍正設(shè)醮禱祈除祟，此人“頗不喜言煉氣修真之法”，不是煉藥石的。他很得雍正的青睞，封為妙應(yīng)真人。雍正密令督撫推薦懂醫(yī)藥的道家，就是要“修煉養(yǎng)生之人”。為雍正煉丹的是道士張?zhí)�虛、王定乾等人，他們“為煉火之說”，在圓明園內(nèi)修煉。雍正和道士接近，極其希望道士給他治病、健身，對(duì)道家的丹藥持欣賞態(tài)度，這些情況說明他有可能食丹藥中毒而死。
　　雍正死的第三天，新君乾隆下令驅(qū)逐道士張?zhí)�虛，這是與雍正之死是否有關(guān)的耐人尋味的事情。乾隆上諭：
　　皇考萬幾余暇，聞外間爐火修煉之說，圣心深知其非，聊欲試觀其術(shù)，以為游戲消閑之具，因?qū)�張�(zhí)�虛、王定乾等�?shù)人置于西苑空閑之地，圣心視之與俳優(yōu)人等耳，未曾聽其一言，未曾用其一藥。且深知其為市井無賴之徒，最好造言生事，皇考向聯(lián)與和親王面諭者屢矣。今朕將伊等驅(qū)出，各回本籍�！�…伊等平時(shí)不安本分，狂妄乖張，惑世欺民，有干法紀(jì)，久為皇考之所洞鑒，茲從寬驅(qū)逐，乃再造之恩，若伊等因內(nèi)廷行走數(shù)年，捏稱在大行皇帝御前一言一字，以及在外招搖煽惑，斷無不敗露之理，一經(jīng)訪聞，定嚴(yán)行拿究，立即正法，決不寬恕。
　　雍正事出倉(cāng)皇，乾隆繼位，百務(wù)待理，竟把驅(qū)逐道士當(dāng)作要?jiǎng)?wù)，實(shí)令人費(fèi)解。如果純粹出于厭惡道士，本可從容解退，如若僅此之由，必令臣下認(rèn)為他即位首先挑剔乃父毛病，這對(duì)其統(tǒng)治不利，他不會(huì)這么干。然則或有大故，有可能是乃父食道士丹藥致死，給雍正造成不得善終的惡名，因恨而逐之。此種大恨本可致王定乾等于死命，但若熱喪期間殺人，倒使事態(tài)滋大，引人議論，反為不美，故逐出而嚴(yán)加管束。
　　要想把這個(gè)問題的研究引向深入，需要弄清道家的長(zhǎng)生不老術(shù)在歷史上的變化，何以到明清時(shí)期還有人相信？這時(shí)道家藥石有何特點(diǎn)？雍正服食丹藥的可能性？這些問題筆者尚無專門研究，這里只是把問題提出來。
　　關(guān)于雍正的死因，有三種可能，一如官書所載，因病而亡，但它對(duì)暴死的異狀未作解釋，令人疑竇叢生。鄭天挺師認(rèn)為雍正“是中風(fēng)死去的”，可惜沒有說明，但是值得重視的說法。二為劍客所刺，此無稽之談，經(jīng)不起辯駁。三是死于丹藥中毒，此說頗有合于情理處，然而究屬推論，未可成為定讞。