2004年12月25日，李盾從朋友劉楊處借人民幣2萬元，并出具了一張借條：“借劉楊20000元整，現(xiàn)無力償還，待我故去用撫恤金一次還清。”2005年5月22日，李盾去世后，他的老伴兒張華天來到軍隊(duì)離休干部休養(yǎng)所想領(lǐng)取李盾的撫恤金26840元，但因?yàn)槔疃艿膬鹤永钇煲蚕腩I(lǐng)取這筆撫恤金，所以離休所并沒有將這筆撫恤金發(fā)放下去。而此時(shí)，劉楊也拿著李盾生前所寫的欠條來到離休所，想按照欠條上所寫的“用撫恤金一次還清”，來領(lǐng)走2萬元錢，但遭到離休所的拒絕，劉楊起訴至法院，要求法院判令李盾的妻子和兒子償還借款2萬元。
據(jù)法院查明，李盾和老伴兒張華天是在2002年6月28日登記結(jié)婚的，婚后無子女，而李旗是李盾與前妻的兒子。在法庭上，李盾的妻子張華天辯稱，李盾生前借款的事情自己不知情，李盾生前也未囑托此事。但撫恤金是配偶依法應(yīng)得的費(fèi)用，李盾在欠條上聲明以撫恤金償還原告的借款的行為不符合法律規(guī)定。而李盾的兒子則認(rèn)為誰領(lǐng)撫恤金誰應(yīng)該還錢。
最后法院判令被告張華天償還原告劉楊借款人民幣2萬元。(文中人物均為化名)
說法：遼寧豐華律師事務(wù)所的徐國仲律師指出，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，該案的借款雖是借款人李盾以個(gè)人名義所借，但也是在與被告張華天的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。所以根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外�！倍诘诙鶙l中規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任�！�
本案中，被告張華天不能向法院提供能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的證據(jù)及《婚姻法》第十九條規(guī)定的情形，因此原告劉楊的債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)對待。