同時(shí)看到兩篇大學(xué)生與工作的新聞，其一是12月19日《新京報(bào)》報(bào)道，成都某名牌高校的兩名研究生聯(lián)絡(luò)本校和另一高校的3名本科生，開(kāi)起了他們自稱為“國(guó)內(nèi)第一家由在校研究生開(kāi)設(shè)”的擦鞋店。開(kāi)業(yè)第一天掙了200多元，但此舉引起了市民的質(zhì)疑。其二是12月19日《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》報(bào)道，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)畢業(yè)生董訓(xùn)余畢業(yè)后主動(dòng)放棄了月收入千元的白領(lǐng)工作，當(dāng)了一名“破爛王”，如今已經(jīng)干了3年，每年收入都在10萬(wàn)元左右，他現(xiàn)在已經(jīng)創(chuàng)建了全省首個(gè)收破爛網(wǎng)站———“長(zhǎng)春廢品收購(gòu)網(wǎng)”。

市民為什么質(zhì)疑研究生鞋店？無(wú)非是認(rèn)為擦鞋是種“低級(jí)”的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，研究生去干實(shí)在是“大材小用”了，是對(duì)知識(shí)的浪費(fèi)，貶低了知識(shí)的價(jià)值。而且這份工作不夠“體面”。董訓(xùn)余剛開(kāi)始收破爛也遭到家人反對(duì)，親戚朋友嘲諷，認(rèn)為“沒(méi)出息”，“大學(xué)念賠了，不如打小在家種地”�？涩F(xiàn)在他年收入10萬(wàn)元，屬于高收入階層了，還會(huì)有誰(shuí)歧視他呢？

市民接受不了研究生鞋店，個(gè)中原因還是緣于我們觀念中根深蒂固的“腦貴體賤”意識(shí)，腦力勞動(dòng)高貴，體力勞動(dòng)下賤，勞心者治人，勞力者治于人。北大高材生陸步軒開(kāi)了個(gè)賣(mài)肉店還在社會(huì)中引起了激烈爭(zhēng)論。試想想，我們有多少留學(xué)生在國(guó)外，課余打工不照樣在餐館里洗碗、端盤(pán)子？他們?cè)趪?guó)外能做得，我們?cè)趪?guó)內(nèi)為何就做不得？華人首富李嘉誠(chéng)、塑料大王王永慶難道不都是從最普通的學(xué)徒做起來(lái)的嗎？如果他們只想著做一份“體面”的工作，恐怕就沒(méi)有現(xiàn)在的成就了。

美國(guó)哈佛大學(xué)既然有畢業(yè)生開(kāi)出租車(chē)的，我們北大畢業(yè)生賣(mài)肉就很正常。從就業(yè)角度看，學(xué)歷與工作，沒(méi)有必然的對(duì)等關(guān)系。只有小學(xué)文化的擦鞋工做不了研究生的工作，但研究生卻可以馬上學(xué)會(huì)擦鞋。這也說(shuō)明了知識(shí)水平越高，就業(yè)可選擇的余地越大，空間越廣。我們對(duì)研究生擦鞋不理解，說(shuō)明我們是把職業(yè)分為“三六九等”以及高低貴賤的，這是一種錯(cuò)誤的觀念。在韓國(guó)，有一種國(guó)際出租車(chē)，司機(jī)中不少有大學(xué)學(xué)歷，他們會(huì)說(shuō)外語(yǔ)，甚至能擔(dān)任國(guó)際導(dǎo)游，他們并不覺(jué)得這有什么“不體面”。

無(wú)論是研究生擦鞋，還是大學(xué)生收破爛，還是當(dāng)白領(lǐng)，都是靠自己的勞動(dòng)獲得報(bào)酬，這沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別。在社會(huì)中，一個(gè)人的價(jià)值應(yīng)以其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)大小來(lái)衡量，而不應(yīng)論他們的身份。因此，研究生擦鞋也沒(méi)什么可大驚小怪，沒(méi)什么可質(zhì)疑的。（呂小驪）

來(lái)源：南方網(wǎng)