阿帕德·普茲泰，科學(xué)家，基因研究領(lǐng)域的資深專家。他已經(jīng)在生物技術(shù)領(lǐng)域做了逾35年的研究，發(fā)表了很多頗受好評(píng)的論文。1999年10月，他在著名國際期刊《The Lancet》（柳葉刀，與科學(xué)、自然同一級(jí)別的頂級(jí)期刊）上發(fā)表了《Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine》的文章，終于為自己正名。

　　998年8月10日，成千上萬的英國家庭坐在電視機(jī)前，像往常一樣收看很受歡迎的調(diào)查性節(jié)目《行動(dòng)中的世界》。這一次，出場(chǎng)的是一位科學(xué)家，他叫阿帕德.普茲泰。他是來報(bào)告一個(gè)即將震動(dòng)世界的消息的。主播Andrew Brittain首先向觀眾介紹：“普茲泰是蘇格蘭Rowett 研究所的教授，他的實(shí)驗(yàn)關(guān)于長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)損害健康。他們用兩種轉(zhuǎn)基因土豆喂養(yǎng)老鼠，這兩種轉(zhuǎn)基因土豆既沒有在市場(chǎng)上銷售，也沒有被人類食用過�！逼掌澨┫蛴^眾介紹他的實(shí)驗(yàn)：“這些食用了轉(zhuǎn)基因土豆的老鼠出現(xiàn)了輕微的發(fā)育遲緩現(xiàn)象，免疫系統(tǒng)也受到影響�！�

       節(jié)目播出以后，不僅在輿論界引起了反響，科學(xué)界也一片嘩然。普茲泰在實(shí)驗(yàn)尚未完成，數(shù)據(jù)沒有發(fā)表的情況下，貿(mào)然通過媒體向公眾宣傳自己的結(jié)果。這種行為違反了基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，倒是很有些中國民間“科學(xué)”家的做派。他研究的轉(zhuǎn)基因土豆在當(dāng)時(shí)根本沒有上市的可能，不存在宣傳實(shí)驗(yàn)的任何緊迫性。Rowett研究所組織了一個(gè)由本機(jī)構(gòu)和其他科研單位的科學(xué)家共同組成的委員會(huì)，調(diào)查普茲泰實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性。需要提前說明的是，普茲泰用來做實(shí)驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因土豆編碼了兩種植物凝血素。其中一種本來證明對(duì)哺乳動(dòng)物有低毒性，另外一種凝血素雖然被認(rèn)為相對(duì)安全，但是也沒有經(jīng)過非常嚴(yán)格的檢驗(yàn)。所以轉(zhuǎn)入凝血素的土豆從來沒有被商業(yè)化種植過，也從來沒有人打算商業(yè)化種植凝血素轉(zhuǎn)基因作物。所以那些拿著普茲泰的實(shí)驗(yàn)反對(duì)已上市的轉(zhuǎn)基因作物的人從一開始就打錯(cuò)了靶子。

       普茲泰一共做了12組實(shí)驗(yàn)。其中10組實(shí)驗(yàn)是短期的（10天），另外兩組是長(zhǎng)期的（110天）。實(shí)驗(yàn)主要測(cè)試?yán)鲜蟮陌l(fā)育和免疫系統(tǒng)的狀況。低毒性凝血素的實(shí)驗(yàn)并非通過轉(zhuǎn)基因土豆進(jìn)行，而是直接被添加進(jìn)土豆的，其含量超過正常狀況的5000倍。雖然實(shí)驗(yàn)組老鼠出現(xiàn)了發(fā)育變慢的情況，但這種變化非常小。另一種較安全的凝血素?zé)o論是在轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)組中，還是被人為地加入土豆中（含量是轉(zhuǎn)基因土豆的100倍），都沒有對(duì)老鼠的發(fā)育產(chǎn)生任何的影響。在檢測(cè)免疫系統(tǒng)是否受到影響的實(shí)驗(yàn)中，普茲泰事實(shí)上得到了沒有意義，甚至自相矛盾的結(jié)果。如果土豆煮熟的話，不管里面是否含有轉(zhuǎn)基因成分，老鼠的免疫系統(tǒng)沒有顯示出顯著的差異。其實(shí)這個(gè)結(jié)果更能說明問題—人類食用土豆之前都會(huì)把它煮熟，因?yàn)樯�土豆本身就有毒。人為地向生土豆中加入凝血素喂養(yǎng)老鼠確實(shí)會(huì)損害免疫系統(tǒng)。不過如果用乳蛋白-淀粉喂養(yǎng)老鼠，即使加入了凝血素也沒有發(fā)現(xiàn)免疫系統(tǒng)的變化。這說明損害老鼠免疫系統(tǒng)的其實(shí)不是凝血素，而更可能是土豆作為單一的營(yíng)養(yǎng)來源導(dǎo)致的。基于以上事實(shí)，調(diào)查委員會(huì)得出結(jié)論，普茲泰的數(shù)據(jù)不能作為轉(zhuǎn)基因土豆會(huì)損害發(fā)育和免疫系統(tǒng)的證據(jù)。

       經(jīng)過了1年的修正，普茲泰發(fā)表了他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。發(fā)表的實(shí)驗(yàn)雖然部分修改了被指出的錯(cuò)誤，但是，試驗(yàn)規(guī)模被十分可疑地大幅度壓縮。在普茲泰的六個(gè)實(shí)驗(yàn)組中，每組只包含了6只老鼠，并且取消了長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)，只做了10天的短期實(shí)驗(yàn)。值得注意的是，在發(fā)表的論文中，普茲泰完全沒有提到以前宣稱出現(xiàn)的免疫和發(fā)育異常，僅僅得出結(jié)論：凝血素轉(zhuǎn)基因土豆對(duì)老鼠的消化道有不良影響。

       普茲泰的文章一發(fā)表，就引來很多批評(píng)，除了樣本量過小，他的統(tǒng)計(jì)方法仍然不能得到贊同。一些實(shí)驗(yàn)室試圖做一些類似的實(shí)驗(yàn)，不過都沒有得到普茲泰的結(jié)果。2007年，丹麥科學(xué)家用凝血素轉(zhuǎn)基因大米喂養(yǎng)老鼠90天，沒有發(fā)現(xiàn)任何副作用。

       鑒于普茲泰違背了學(xué)術(shù)規(guī)范，Rowett研究所讓他退休了。那時(shí)普茲泰已經(jīng)69歲了，也確實(shí)到了該退休的年齡。不過這并不妨礙很多人把這件事當(dāng)成學(xué)術(shù)界迫害有良心的科學(xué)家的例子。

       這位英國科學(xué)家，叫阿帕德·普茲泰博士，是頂尖的基因作物研究專家。少數(shù)西方國家，熱衷于搞轉(zhuǎn)基因食品，試圖借助糧食為武器，支配世界。吃了轉(zhuǎn)基因食品，動(dòng)物將有什么反應(yīng)呢？普茲泰對(duì)此開展長(zhǎng)效研究。他發(fā)現(xiàn)：食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯超過110天，小白鼠的體型、體重明顯比食用普通食物時(shí)要小很多，內(nèi)臟器官發(fā)育不良，免疫系統(tǒng)更脆弱，腦部也比正常老鼠小得多。

　　普茲泰曾是蘇格蘭Rowett 研究所的教授，他關(guān)于長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)損害健康的實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)尚未完成，數(shù)據(jù)沒有發(fā)表的情況下，貿(mào)然通過媒體向公眾宣傳自己的結(jié)果。普茲泰通過媒體向公眾宣傳自己的實(shí)驗(yàn)以后，Rowett 研究所和皇家學(xué)會(huì)花了好幾個(gè)月的時(shí)間對(duì)他的結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。在普茲泰的文章發(fā)表以后，不同國家的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室也試圖重復(fù)他的結(jié)果，但是沒有成功。說明普茲泰的文章要么在設(shè)計(jì)上有重大的問題，要么偽造了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。后者對(duì)于一個(gè)科研工作者來說，是不可饒恕的。

       鑒于普茲泰違背了學(xué)術(shù)規(guī)范，Rowett研究所讓他退休了。那時(shí)普茲泰已經(jīng)69歲了，也確實(shí)到了該退休的年齡。不過這并不妨礙很多人把這件事當(dāng)成學(xué)術(shù)界迫害有良心的科學(xué)家的例子。在網(wǎng)上流傳極廣的《糧食危機(jī)》中有這么一段話：“孟山都把“普茲泰這個(gè)麻煩”告訴了克林頓，后者轉(zhuǎn)身就告訴了布萊爾。布萊爾接著又告訴了羅威特研究所的所長(zhǎng)菲利普.詹姆斯。24小時(shí)后，阿帕德?普茲泰博士就被掃地出門了，還不許他談?wù)撍�的研究和與他以前的同事交往�！�

        http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(98)05860-7/fulltext，柳葉刀網(wǎng)頁。這篇是Arpad Pusztai ，即阿帕德·普茲泰惹來風(fēng)波后將其研究成果發(fā)表在頂級(jí)期刊的文章，以證清白。