簡介
姓名： 王運(yùn)熙
任教專業(yè)： 文學(xué)-中國語言文學(xué)類
在職情況： 退休
性別：男
所在院系：復(fù)旦大學(xué)人文學(xué)院中國語言文學(xué)系
代表性著作：《六朝樂府與民歌》、《漢魏六朝唐代文學(xué)論從》、《文心雕龍?zhí)剿鳌?/p>
代表性論文： 我研究古典文學(xué)的情況和體會
所教課程: 中國文學(xué)史、中國文學(xué)批評史、樂府詩研究、《昭明文選》研究、《文心雕龍》研究、李白研究、現(xiàn)當(dāng)代名家文史論文研究
研究方向： 中國古代文學(xué)理論批評
研究范圍
從40年代末期起開始研究漢魏六朝文學(xué)，著重研究其中的樂府詩。50年代中后期，著重研究唐代文學(xué)。60年代起，又進(jìn)而研究中國古代文學(xué)理論批評。先后所著《六朝樂府與民歌》、《漢魏六朝唐代文學(xué)論從》、《文心雕龍?zhí)剿鳌返�，均有�?chuàng)獲，為海內(nèi)外學(xué)術(shù)界所重視。除個人著作外，還參與主編了不少著作和辭書。50年代末至60年代初，和一些青年教師和學(xué)生編著了《李白詩選》和《李白 研究》兩書，被譽(yù)為李白研究領(lǐng)域的重要收獲。60年代前期，協(xié)助劉大杰教授編寫高校文科教材《中國文學(xué)批評史》（上卷）。70年代末和80年代前期參加了《辭海》、《中國大百科全書》的編寫工作，同時還與顧易生教授主編完成了《中國文學(xué)批評史》（中、下卷），該書曾于1987年獲國家教委優(yōu)秀教材一等獎。80年代中期起，與顧易生教授主編國家重點(diǎn)科研項(xiàng)目《中國文學(xué)批評通史》（七卷本），于1996年竣工出齊。該書獲上海市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果特等獎（1997年），全國圖書獎一等獎（1997年），第四屆上海文學(xué)藝術(shù)獎（1998年），普通高校第二屆人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果一等獎（1998年），和國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目優(yōu)秀成果三等獎（1999年）。
開設(shè)課程
曾先后為中文系本科生和研究生開設(shè)過中國文學(xué)史、中國文學(xué)批評史、樂府詩研究、《昭明文選》研究、《文心雕龍》研究、李白研究、現(xiàn)當(dāng)代名家文史論文研究等課程。所培養(yǎng)畢業(yè)的研究生共有二十余名，有的在古典文學(xué)研究界頗有建樹和聲譽(yù)。
科研成果
著述部分
六朝樂府與民歌 上海文藝聯(lián)合出版社1955年7月版。
樂府詩論叢 古典文學(xué)出版社1958年4月版。
漢魏六朝唐代文學(xué)論叢 上海古籍出版社1981年10月版。
文心雕龍?zhí)剿?上海古籍出版社1986年4月版。
中國古代文論管窺 齊魯書社1987年3月版。
魏晉南北朝文學(xué)批評史（與楊明合著） 上海古籍出版社1989年6月版。
隋唐五代文學(xué)批評史（與楊明合著） 上海古籍出版社1994年10月版�！�
樂府詩述論（含《六朝樂府與民歌》、《樂府詩論叢》、《樂府詩再論》3種）上海古籍出版社1996年6月版。
望海樓筆記 東方出版中心1999年4月版�！�
當(dāng)代學(xué)者自選文庫"王運(yùn)熙"卷 安徽教育出版社1998年12月版。
主編部分
李白詩選（署"復(fù)旦大學(xué)古典文學(xué)教研組"編）人民文學(xué)出版社1961年8月版。
李白研究 作家出版社1962年6月版。
古代詩歌選（4冊，與顧易生、徐鵬合編，署名王易鵬）少年兒童出版社1961-62年版
中國文學(xué)批評史（3卷本，與顧易生共同主編） 上海古籍出版社1964年8月、1981年11月、1985年7月版。
中國文學(xué)批評通史 （7卷本，與顧易生共同主編）上海古籍出版社于1989年6月至1996年6月間陸續(xù)出版。
歷代詩歌淺解 （與顧易生、徐鵬合編，此為60年代初《古代詩歌選》的修訂本） 復(fù)旦大學(xué)出版社1999年9月版。
《文心雕龍》譯注 （與周鋒合編） 上海古籍出版社1998年4月版
論文類
1、《樂府前溪歌雜考》，《國文月刊》75期，1949年
2、《離合詩考》，《國文月刊》79期，1949年
3、《論六朝清商曲中之和送聲》，《國文月刊》81期，1949年
4、《偉大的詩人屈原及其作品》，《解放日報》1953年6月15日
5、《說黃門鼓吹樂》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第6期，1954年5月10日
6、《漢代的俗樂和民歌》，《復(fù)旦學(xué)報》1955年第2期
7、《吳聲、西曲中的揚(yáng)州》，《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第1輯，1955年
8、《七言詩形式的發(fā)展和形成》，《復(fù)旦學(xué)報》1956年第2期
9、《論〈孔雀東南飛〉的產(chǎn)生時代、思想、藝術(shù)及其問題》，《語文教學(xué)》1956年第12期
10、《從詩論看我國古代敘事詩不發(fā)達(dá)的一種原因》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第87期，1956年1月8 日
11、《漢代鼓吹曲考》，《復(fù)旦學(xué)報》1957年第1期
12、《南北朝樂府中的民歌》，《語文教學(xué)》1957年第9期
13、《釋〈河岳英靈集序〉論盛唐詩歌》，《復(fù)旦學(xué)報》1957年第2期
14、《陳子昂和他的作品》，《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第4輯，1957年
15、《談李白的〈蜀道難〉》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第144期，1957年2月17日
16、《試論唐傳奇與古文運(yùn)動的關(guān)系》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第182期，1957年11月10日
17、《讀〈柳毅傳〉》，《語文教學(xué)》1957年第3期
18、《〈虬髯客傳〉的作者問題》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第198期，1958年3月2日
19、《樂府民歌和作家作品的關(guān)系》，《文匯報》1959年7月7日
20、《蔡琰與〈胡笳十八拍〉》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第268期，1959年7月5日
21、《略談〈長恨歌〉內(nèi)容的構(gòu)成》，《復(fù)旦學(xué)報》1959年第七期
22、《略談李白〈蜀道難〉的思想和藝術(shù)》，《語文教學(xué)》1960年第4期
23、《談高適的〈燕歌行〉》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第315期，1960年5月29日
24、《陶淵明詩歌的語言特色和當(dāng)時詩風(fēng)的關(guān)系》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第362期，1961年5月7日
25、《王維和他的詩》，上海古籍出版社1961年出版《王右丞集箋注》代序
26、《孔稚圭的〈北山移文〉》，《文匯報》1961年7月29日
27、《蕭統(tǒng)的文學(xué)思想和〈文選〉》，同上副刊第378期，1961年8月27日
28、《李白為什么景仰謝朓》，《文匯報》1962年7月28日
29、《杜甫的文學(xué)思想》，文匯報》1962年4月11日
30、《王昌齡的籍貫及其〈失題〉詩的問題》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第403期，1962年2月25日
31、《范曄〈后漢書〉的序和論》，《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第10輯，1962年
32、《讀杜甫〈同元使君舂陵行〉》，《山東文學(xué)》1962年第6期
33、《曹丕〈典論論文〉的時代精神》，《文匯報》1962年1月27日
34、《〈文心雕龍〉風(fēng)骨論詮釋》，《學(xué)術(shù)月刊》1963年第2期
35、《劉勰為何把〈辨騷〉列入“文之樞紐”?》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第475期，1964年8月23日
36、《略談嚴(yán)羽和他的詩歌創(chuàng)作》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》第520期，1965年8月15日
37、《元結(jié)〈篋中集〉和唐代中期詩歌的復(fù)古潮流》，《復(fù)旦學(xué)報》1978年第2期
38、《中國古代文論中的比興說》，《文藝論叢》第4輯，1978年
39、《略談樂府詩的曲名、本事與思想內(nèi)容的關(guān)系》，《河南師大學(xué)報》1979年第6期
40、《論建安文學(xué)的新面貌》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》1979年第4期
41、《陶淵明田園詩的內(nèi)容局限及其歷史原因》，《山西師院學(xué)報》1979年第4期，收入同上書。
42、《李白的生活理想和政治理想》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1979年第1期，收入同上書
43、《劉勰論文學(xué)的作用和思想政治標(biāo)準(zhǔn)》，《廣西師大學(xué)報》1979年第4期。收入《文心雕龍?zhí)剿鳌?/p>
44、《略談李白的文學(xué)思想》，《語文學(xué)習(xí)叢刊》第6期，1978年11月
45、《劉勰對漢魏六朝駢體文學(xué)的評價》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1980年第1期
46、《從〈文心雕龍·風(fēng)骨〉談到建安風(fēng)骨》，《文史》第9輯，1980年
47、《鐘嶸〈詩品〉陶詩源出應(yīng)璩解》，《文學(xué)評論》1980年第5期
48、《李白詩歌簡論》，上海古籍出版社1980年出版《李白集校注》前言
49、《寒山子詩歌的創(chuàng)作年代》，《中華文史論叢》1980年第4輯
50、《魏晉南北朝和唐代文學(xué)批評中的文質(zhì)論》，《文藝?yán)碚撗芯俊?980年第2期
51、《鐘嶸〈詩品〉與時代風(fēng)氣》，《文學(xué)評論叢刊》第9輯，1981年
52、《〈文心雕龍〉的宗旨、結(jié)構(gòu)和基本思想》，《復(fù)旦學(xué)報》1981年第l期
53、《全面地認(rèn)識和評價〈滄浪詩話〉》，《古典文學(xué)論叢》第2輯，齊魯書社1981年
54、《<河岳英靈集>的編集年代和選詩標(biāo)準(zhǔn)》，《唐代文學(xué)論叢》陜西人民出版社1982年第7期
55、《唐代詩歌與小說的關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第1期
56、《并莊屈以為心》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》1983年第3期
57、《〈文心雕龍·原道〉和玄學(xué)思想的關(guān)系》，《文學(xué)評論叢刊》第18輯，1983年
58、《從〈樂府〉〈諧隱〉看劉勰對民間文學(xué)和通俗文學(xué)的態(tài)度》，《柳泉》1983年第l期
59、《〈文心雕龍·風(fēng)骨〉箋釋》，《中華文史論叢》1983年第2輯
60、《劉勰的文學(xué)歷史發(fā)展觀》，《文心雕龍學(xué)刊》第l輯，1983年
61、《〈物色〉篇在〈文心雕龍〉中的位置問題》，《文史哲》1983年第2期
62、《從〈文選〉選錄史書的贊論序述談起》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》1983年11月1日
63、《劉勰論宋齊文風(fēng)》，《復(fù)旦學(xué)報》1983年第5期
64、《中國古代文論中的文氣說》，《文史知識》1984年第4期
65、《從文論看南朝人心目中的文學(xué)正宗》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1984年第4期
66、《讀〈虬髯客傳〉札記》，《學(xué)林漫錄》第11集，1984年
67、《談?wù)勚袊糯恼摰难芯糠椒ā罚稄?fù)旦學(xué)報》1984年第5期
68、《〈文心雕龍〉產(chǎn)生的歷史條件》，《文史》第22輯，1984年
69、《〈文心雕龍·序志〉“先哲之誥”解》，《復(fù)旦學(xué)報》1985年第l期
70、《讀〈文心雕龍·神思〉札記》，《文藝?yán)碚撗芯俊?985年第l期
71、《劉勰論文學(xué)作品的范圍、藝術(shù)特征和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，《文心雕龍學(xué)刊》第3輯，1986年
72、《鐘嶸〈詩品〉論奇》，《光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)》1986年7月29日
73、《說盛唐氣象》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1986年第3期
74、《漢魏六朝的四言體通俗韻文》，《中國古典文學(xué)論叢》第4輯，齊魯書社1986年。收入《漢魏六朝唐代文學(xué)論叢》增補(bǔ)本
75、《應(yīng)當(dāng)重視對〈文選〉的研究》，《江海學(xué)刊》1988年第5期
76、《〈文選〉選錄作品的范圍和標(biāo)準(zhǔn)》，《復(fù)旦學(xué)報》1988年第6期
77、《中國古代文論中的“體”》，《中國文藝思想史論叢》第3輯，北京大學(xué)出版社潮1988年
78、《李白<古風(fēng)·其一>篇中的兩個問題》，《天府新論》1988年第1期。
79、《劉楨評傳》，《中國歷代著名文學(xué)家評傳》續(xù)編第l卷，山東教育出版社1989年
80、《談前人對劉楨詩的評價》，《古代文學(xué)理論研究叢刊》第14輯，1989年
81、《杜句“羯胡事主終無賴”解》，《杜甫研究學(xué)刊》1989年第4期
82、《劉勰文學(xué)理論的折中傾向》，《暨南學(xué)報》1989年第1期
83、《論李白的平交王侯思想》，《中國李白研究》1990年集(上)，1990年
84、《劉勰對東漢文學(xué)的評價》，《文心同雕集》，成都出版社1990年
85、《謝惠連體和<西洲曲>》，《江海學(xué)刊》1991年第1期
86、《<舊唐書·元稹自居易傳論>、<新唐書·白居易傳贊>箋釋》，《中國語言文學(xué)研究的現(xiàn)代思考》，復(fù)旦大學(xué)出版社1991年
87、《諷喻詩與新樂府詩的關(guān)系和區(qū)別》，《復(fù)旦學(xué)報》1991年第6期
88、《釋·‘楚艷漢侈，流弊不還”》，《文心雕龍國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺灣文史哲出版社1992年
89、《相和歌、清商三調(diào)、清商曲》，《文史》第34輯，1992年
90、《杜甫詩論的時代精神》，《杜甫研究學(xué)刊》1992年第2期
91、《讀司空圖<注愍征賦述>、<注愍征賦后述>》，《中國文化》第8期，1993年
92、《唐代詩文古今體之爭和<舊唐書>的文學(xué)觀》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第5期
93、《<文選>簡論》，貴州人民出版社1994年出版《文選全譯》前言
94、《唐人的詩體分類》，《中國文化》第12輯，1995年
95、《讀漢樂府相和、雜曲札記》，《中華文史論叢》第55輯，1995年
96、《杜甫<詠懷古跡>詩的題義和寫作時間》，《杜甫研究學(xué)刊》1995年第1期
97、《王漁洋論唐代樂府詩》，《上海大學(xué)學(xué)報》1995年第5期
98、《說<文心雕龍·序志>的一段話》，《文心雕龍研究》第1輯，北京大學(xué)出版社1995年
99、《簡論唐傳奇和漢魏六朝雜傳的關(guān)系》，《中西學(xué)術(shù)》第2集，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年
100、《李白詩歌的兩種思想傾向和后人評價》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第l期
101、《<文選>所選論文的文學(xué)性》，《古籍研究》1997年第7期
102、《<二十四詩品>真?zhèn)螁栴}我見》，《中國詩學(xué)》第5輯，南京大學(xué)出版社1997年
103、《元白詩在晚唐五代的反響》，《文學(xué)研究》第5輯，南京大學(xué)出版社1997年
104、《郭茂倩與<樂府詩集>》，《學(xué)術(shù)集林》第14輯，上海遠(yuǎn)東出版社1998年
105、《古文論研究應(yīng)當(dāng)重視作家作品的評論》，《江海學(xué)刊》1998年第3期
106、《談<文心雕龍>的<風(fēng)骨>、<通變>》，《文史》第49輯，1999年
107、《讀司空圖<與李生論詩書>》，《學(xué)林漫錄》1999年
108、《魯迅小說細(xì)節(jié)描寫與域外小說的關(guān)系》，《海上論叢》第3輯，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年
109、《研究〈文心雕龍〉應(yīng)全面了解其作家作品評價》，《論劉勰及其文心雕龍》，學(xué)苑出版社2000年
110、《〈文心雕龍〉為何不論述漢魏六朝小說》，《慶祝王元化教授八十歲論文集》，華東師范大學(xué)出版社2001年
111、《劉宋王室與吳聲、西曲的發(fā)展》，《文史》第60輯，2002年
112、《謝莊作品簡論》，《南陽師范學(xué)院學(xué)報》2002年第3期
113、《文質(zhì)論與中國中古文學(xué)批評》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第5期
114、《我研究古典文學(xué)的情況和體會》，《貴州文史叢刊》2003年第1期
115、《白居易詩歌的幾個問題》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第5期
116、《李白文學(xué)思想的復(fù)古色彩》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》2003年第2期
117、《關(guān)于唐代駢文、古文的幾個問題》，同上刊2004年第1期
生平
出生之地
王運(yùn)熙先生，1926年6月29日出生于江蘇省金山縣（今上海市金山區(qū)）。先生的家鄰近金山衛(wèi)，離杭州灣僅數(shù)里之遙，平日里就能聽到漲潮時海水奔騰的聲音。先生的童年時代，就是在這美麗的海濱度過的。上個世紀(jì)末，東方出版中心約請著名學(xué)者撰寫“現(xiàn)代中華學(xué)人筆記叢書”，先生在為自己所著的一冊寫的序中還說：“記得小時候母親有時帶著我到海濱游覽。我在海邊沙灘上很高興地拾取貝殼，看著海水慢慢涌上來，發(fā)出沖擊的聲音。此情此景已經(jīng)過去半個多世紀(jì)了，印象還是頗為深刻。上海市雖地處東海之濱，但市區(qū)廣大，大部分地方看不到海。我目前住在浦西一座大樓的九層樓上，也看不到海。書齋取名為望海樓，聊以寄寓懷舊之情而已�！边|闊的大海和天空，云起云飛，潮漲潮落，成為先生心中永久的記憶。
年少求學(xué)
王先生的父親是當(dāng)?shù)氐闹袑W(xué)教師，愛好文史，富有藏書。先生初小畢業(yè)后，便留在家中，在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)，以誦讀古書、學(xué)寫古文為主，也學(xué)一點(diǎn)數(shù)學(xué)和英語等。1937年冬，日本侵略軍在金山衛(wèi)登陸，王家的房屋、藏書全付劫灰，一家七口倉皇逃難，到了上海。在艱難竭蹶之中，先生堅(jiān)持學(xué)習(xí)。1941年考入高中，只讀了兩年，便又考入復(fù)旦大學(xué)上海補(bǔ)習(xí)部中文系。當(dāng)時復(fù)旦大學(xué)已遷往重慶，這個補(bǔ)習(xí)部是由部分留滬教師辦的�？箲�(zhàn)勝利，本部遷回，補(bǔ)習(xí)部即與之合并。在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，先生讀了王國維、梁啟超、胡適、顧頡剛、魯迅、郭沫若、鄭振鐸、馮友蘭、錢穆等人有關(guān)中國文史方面的著作，也讀了不少中外學(xué)者關(guān)于古代社會、民俗學(xué)、文化人類學(xué)的論著（包括摩爾根的《古代社會》），也很受啟發(fā)。1947年，王先生大學(xué)畢業(yè)，總成績名列文科第一，留校擔(dān)任助教，從此開始了在古代文學(xué)園地中的辛勤耕耘。
喜愛文學(xué)
王先生原對文學(xué)創(chuàng)作很有興趣，也曾寫過短篇小說，但后來覺得還是研究工作更適合自己的個性。留校任教后，系主任陳子展先生鼓勵他多作一些古代文學(xué)的專題研究。先生打算把研究的重點(diǎn)放在漢魏六朝文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)。經(jīng)過一段時間的摸索，他選擇該時期的樂府詩作為首先著重研究的對象。先是研究六朝樂府中的吳聲歌曲與西曲，在1948年夏至1950年夏的兩年內(nèi)，寫了七篇論文，后結(jié)集為《六朝樂府與民歌》一書。稍后又?jǐn)U大到漢魏樂府，以其中的相和歌辭為重點(diǎn)，兼及樂府官署、清樂沿革等問題，寫成若干論文，后匯集為《樂府詩論叢》一書。王先生對于漢魏六朝樂府詩的研究，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛注意，被贊揚(yáng)是填補(bǔ)空白之作。其中不少見解以及作者敏于發(fā)現(xiàn)問題、在廣搜史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行精密考證的功力，至今常為學(xué)術(shù)界所稱道，在國外也很有影響�？梢哉f這一研究成果已奠定了王先生在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的地位，當(dāng)時他還只是一位二十多歲的青年。
唐代文學(xué)研究
從五十年代中后期起，王先生把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到唐代文學(xué)方面，發(fā)表了許多單篇論文。有的是對某一作家、作品進(jìn)行深入探討，提出了很多新穎獨(dú)到的見解，如考訂寒山子詩歌的年代，考論李白《蜀道難》的寫作年代與主旨，考證《虬髯客傳》的作者，論韓愈散文的藝術(shù)風(fēng)格等等，都發(fā)人之所未發(fā)，解決了一些存疑已久的問題。有的論文則是對某一時期的創(chuàng)作進(jìn)行綜合的研究，作宏觀的把握。如《釋〈河岳英靈集〉論盛唐詩歌》、《〈河岳英靈集〉的編集年代和選錄標(biāo)準(zhǔn)》、《元結(jié)〈篋中集〉與唐代中期詩歌的復(fù)古潮流》等，都從分析總集入手，聯(lián)系社會政冶背景、文人的審美意識和創(chuàng)作中的普遍傾向，以考察一時期或一流派的文學(xué)創(chuàng)作總體特征。又如《試論唐傳奇與古文運(yùn)動的關(guān)系》、《唐代詩歌與小說的關(guān)系》，著重探討、辨析不同體裁作品間的關(guān)連，主要是分析傳奇、詩歌以及變文等通俗文學(xué)三者之間的相互影響，從而由一個方面揭示了唐傳奇和敘事性詩歌變化發(fā)展的原因。唐代文學(xué)研究中原有一種頗為流行的說法，認(rèn)為中唐古文運(yùn)動是促進(jìn)傳奇發(fā)展的一種動力，王先生在《試論唐傳奇與古文運(yùn)動的關(guān)系》一文中，反對此種說法，認(rèn)為唐傳奇的文體以漢魏六朝志怪小說為直系祖先，而在發(fā)展過程中又接受了民間文學(xué)的影響。這一論斷新穎而合理，豁人耳目。再如《簡論唐文文體》指出了晚唐五代古文勢力不敵駢文的事實(shí)，《唐人的詩體分類》則理清了詩文體制分類上一些容易夾纏的問題，都是高瞻遠(yuǎn)矚、以簡馭繁、舉重若輕之作，若不是有長期的積累、宏通的識力，是無法寫出這樣的文章來的。
撰寫詩選
王先生還曾于1959至1960年間主編并參與撰寫了《李白詩選》和《李白研究》。當(dāng)時他為五六級學(xué)生開設(shè)“李白研究”課，這兩本書是教學(xué)與科研相結(jié)合的產(chǎn)物。中文系古典文學(xué)教研組部分教師和五六級部分同學(xué)參加了工作。這兩本書都具有特色，得到學(xué)術(shù)界和廣大讀者的重現(xiàn)與好評，被譽(yù)為李白研究中的重要收獲。
從六十年代初開始，王先生又以很大的精力投入對中國古代文學(xué)批評理論的研究。他參與了劉大杰先生主編的《中國文學(xué)批評史》的撰寫工作。可惜到1963年，這項(xiàng)工作便中斷了。1979年劉先生病故后，王先生與顧易生先生等繼續(xù)編寫工作，由王、顧二位先生擔(dān)任主編。到1983年，終于全書告竣。全書分為三冊。王先生除任主編外，并撰寫了上冊（先秦至唐五代）的絕大多數(shù)章節(jié)，約占該冊的五分之四。（此外李慶甲先生亦參與該冊的撰寫。）這三卷本《中國文學(xué)批評史》內(nèi)容系統(tǒng)全面，不但如以往的文學(xué)批評史著作一樣介紹詩文批評方面的內(nèi)容，而且大大加強(qiáng)了小說、戲劇批評方面的介紹。出版之后，廣受讀者歡迎，被列為全國高等學(xué)校文科教材，并獲得國家教委優(yōu)秀教材一等獎。該書第一冊的編寫工作，正處于“極左”風(fēng)氣之中，但仍能堅(jiān)持實(shí)事求是的學(xué)術(shù)精神，故而書中觀點(diǎn)比較穩(wěn)妥，敘述亦平實(shí)，具有長期的生命力。約二十年后，在王、顧二位先生的主持下，又以此三卷本為基礎(chǔ)，吸取了新的研究成果，加以增刪重寫，成為上下兩冊的《中國文學(xué)批評史新編》，同樣獲得廣大讀者的歡迎。自八十年代中期開始，王運(yùn)熙先生又與顧易生先生共同主編了七卷本的《中國文學(xué)批評通史》。該書的撰寫歷時約十年，于1996年方才竣工出齊。全書規(guī)摸宏大，洋洋逾三百萬字。其撰寫工作繼承了實(shí)事求是的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，體例與三卷本《中國文學(xué)批評史》相近，而搜羅極詳，論證合理，新見迭出。問世之后，獲得海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的很高評價，曾榮獲第三屆國家圖書獎、國家級教學(xué)成果獎一等獎、上海市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎特等獎、上海市文學(xué)藝術(shù)優(yōu)秀成果獎等許多獎勵。在主編這部宏大著作的同時，王先生親自參與了其中《魏晉南北朝文學(xué)批評史》和《隋唐五代文學(xué)批評史》的撰寫，將自己多年研究的心得融匯貫注于其中。這兩冊著作曾分別獲得全國古籍優(yōu)秀圖書二等獎、上海市優(yōu)秀圖書一等獎。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所劉躍進(jìn)研究員在《中古文學(xué)史料出版與研究展望》中評論《魏晉南北朝文學(xué)批評史》為“集中古文論研究之大成”的著作。文研所研究員、《文學(xué)遺產(chǎn)》主編徐公持在《由傳統(tǒng)學(xué)問走向近代學(xué)科——魏晉南北朝文學(xué)研究在20世紀(jì)的軌跡略》一文中，將《魏晉南北朝文學(xué)批評史》列為“學(xué)科成熟的標(biāo)志性成果”之一，認(rèn)為本書特色“在于體系的完整和內(nèi)容的切實(shí)，對于有關(guān)材料收集得非常全面，幾乎是‘竭澤而漁’；而對于材料的處理也非常嚴(yán)謹(jǐn)，既能抉發(fā)其深層蘊(yùn)義，纖毫無隱，又嚴(yán)格把握，如實(shí)分析，恰如其分，恰到好處。本書事實(shí)上也是在‘面’的層次上對近百年來魏晉南北朝文論研究的提升�！比毡緡鴱V島女子大學(xué)教授柳川順子評論《隋唐五代文學(xué)批評史》說，該書是在“質(zhì)和量兩方面都出類拔萃的大著”，“從廣泛的范圍內(nèi)搜集豐富的史料，在此基礎(chǔ)上，始終堅(jiān)持有根有據(jù)地說明這一時代文學(xué)批評的實(shí)際情況”，“在重視客觀實(shí)證性的研究態(tài)度方面，以及某些文學(xué)批評史研究的新見解方面，確信本書毫無疑問是這一領(lǐng)域內(nèi)劃時期的論著”。
工作肯定
王運(yùn)熙先生長期以來勤勤懇懇從事于古典文學(xué)的教學(xué)和科研工作。他所培養(yǎng)畢業(yè)的研究生共有二十余人，現(xiàn)在基本上都在高等學(xué)校任教或在出版機(jī)構(gòu)從事專業(yè)工作，有不少人擔(dān)任了重要的職務(wù)。王先生曾負(fù)責(zé)組建復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所，并擔(dān)任所長十余年直至退休。又曾擔(dān)任中國唐代文學(xué)學(xué)會第二、三、四屆副會長、中國古代文論學(xué)會第三、四、五屆副會長、中國文心雕龍學(xué)會第二、三屆會長、中國李白學(xué)會第一、二、三屆副會長、上海市古典文學(xué)學(xué)會第一、二屆會長等多種中國古典文學(xué)方面學(xué)術(shù)團(tuán)體的職務(wù)。
因病逝世
復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系教授王運(yùn)熙于2014年2月8日晨逝世，享年88歲。王運(yùn)熙教授60余年專注古典文學(xué)研究，涉及漢魏六朝文學(xué)史、隋唐五代文學(xué)史等領(lǐng)域，成績斐然，主編的《中國文學(xué)批評史》影響尤其廣泛。
以小見大
王先生對于古代文論中的一些重要概念，如體、氣、文質(zhì)、風(fēng)骨、比興、奇正等，都進(jìn)行過深入探討，加以準(zhǔn)確的闡釋。尤為可貴的是，通過闡釋，上下貫通，聯(lián)系文學(xué)創(chuàng)作，從而以小見大，得出某些規(guī)律性的結(jié)論。
例如《中國古代文論中的“體”》一文，指出“體”字往往具有類似于今日所謂風(fēng)格的含意。不僅可以指因文章體裁而異的文體風(fēng)格，更常常指說一個作家或一群作家、一個流派的主要創(chuàng)作特色，還可以指稱某一時代的主要創(chuàng)作傾向即時代風(fēng)格。王先生不僅列舉自建安至明代的許多詩文評論方面著作中的資料，而且舉出創(chuàng)作中的資料（如鮑照《學(xué)劉公干體》、《學(xué)陶彭澤體》、江淹《雜體》等）為證。不僅說清了體字的含意，更藉此論述了古代文學(xué)批評理論中的一些重要問題，如指出了重視風(fēng)格、重視作品的總體風(fēng)貌是我國古代文論的一個重要的傳統(tǒng)，從而也有助于對《文心雕龍》、《詩品》等著作的研究。
又如關(guān)于文質(zhì)這一對概念，有許多學(xué)者認(rèn)為相當(dāng)于今日所謂作品的內(nèi)容和形式。他們認(rèn)為“文質(zhì)彬彬”就是指作品內(nèi)容與形式結(jié)合得好。這種看法影響很大。但王先生則認(rèn)為在許多情況下指的是作品風(fēng)貌的華美與質(zhì)樸�！拔馁|(zhì)彬彬”乃是就作品外部的藝術(shù)風(fēng)貌、語言風(fēng)格而言，指其既不過分華艷，也不是質(zhì)木無文，而是華麗、質(zhì)樸兩方面結(jié)合，恰到好處。文、質(zhì)不但用于評論作家、作品，概括一時代的文學(xué)總體風(fēng)貌，還被用來說明文學(xué)的發(fā)展規(guī)律等。王先生寫過三篇文章加以論述，可見對這一問題的重視。這些論文指出文質(zhì)這對詞語在古代文化學(xué)術(shù)中被使用的廣泛性，論述了這對詞語用于稱述人物、論政治社會生活與論文之間的關(guān)系。王先生說：“中國古代長期的封建社會中，詩文被奉為文學(xué)作品的正統(tǒng)體裁，其藝術(shù)特點(diǎn)常首先體現(xiàn)在詞句的或文或質(zhì)方面，講究人物描寫與故事情節(jié)的小說、戲曲不受重視。因此，文質(zhì)及其變化情況，成為批評家衡量作品特色及其變化的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。”“古代批評家要求作品能呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動人風(fēng)貌。當(dāng)他們不滿于文壇風(fēng)氣過于靡麗時，便強(qiáng)調(diào)‘質(zhì)’的方面；而當(dāng)文風(fēng)過于質(zhì)樸時，又有人出來強(qiáng)調(diào)‘文’的方面。‘文’‘質(zhì)’這對概念，也體現(xiàn)了古人對文學(xué)作品的審美要求和他們對文學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識�！� 王先生進(jìn)而考察這對概念在中古時期的使用情況，具體地指出：“文質(zhì)論幾乎成了南朝以至唐前期文論中的一個核心問題”，而從中唐開始，無論是詩歌方面還是文章方面，論者就很少再談文質(zhì)、再標(biāo)榜文質(zhì)彬彬了。這樣的見解，從考索詞義出發(fā)，論及古代文論的總體特點(diǎn)和發(fā)展過程，高瞻遠(yuǎn)矚而實(shí)事求是，令人信服。
再如對于“風(fēng)骨”的理解。《文心雕龍》有《風(fēng)骨》篇，以后風(fēng)骨成為古代文論中的一個重要范疇。可是對于風(fēng)骨的理解，甚為紛紜。在中國大陸，上世紀(jì)六十年代曾有過規(guī)模較大的討論，七十年代后期又有過一次討論，迄今意見尚未能一致。黃侃先生《文心雕龍?jiān)洝吩小帮L(fēng)即文意，骨即文辭”“結(jié)言之端直者，即文骨也；意氣之駿爽者，即文風(fēng)也”等語，意在強(qiáng)調(diào)不可舍辭、意而別求風(fēng)骨，不然將言之愈高，即之愈渺。其用心甚嘉，然而明而未融。后人引申，易滋誤解。在討論中，有的學(xué)者即以為風(fēng)骨內(nèi)涵包含了健康美好的思想內(nèi)容。王先生從1962年起，相繼作《〈文心雕龍〉風(fēng)骨論詮釋》、《從〈文心雕龍·風(fēng)骨〉談到建安風(fēng)骨》、《〈文心雕龍·風(fēng)骨〉箋釋》等文加以論述，在《中國文學(xué)批評史》、《魏晉南北朝文學(xué)批評史》和《望海樓筆記》等著作中也有相關(guān)的內(nèi)容。王先生的意見始終一貫。他認(rèn)為“風(fēng)骨”不是就思想內(nèi)容的高下優(yōu)劣、美惡邪正而言，而是就作品的藝術(shù)風(fēng)貌、表現(xiàn)效果而言。風(fēng)指思想感情表現(xiàn)得明朗，骨指語言質(zhì)素精要而勁健有力，合起來就是指一種鮮明生動、勁健有力的優(yōu)良文風(fēng)。王先生并結(jié)合魏晉南北朝人物品評、繪畫和書法理論，以闡明文論中風(fēng)骨的含義及其產(chǎn)生的背景，論述便更有深度。王先生又從劉勰等南朝文論家之言風(fēng)骨，進(jìn)而討論建安風(fēng)骨以至盛唐詩壇對建安風(fēng)骨的向往、追蹤，這樣就把文學(xué)史、文學(xué)批評史的一些重要現(xiàn)象聯(lián)貫起來，表現(xiàn)出一種高聸遠(yuǎn)矚的宏通的學(xué)術(shù)眼光。王先生還澄清了關(guān)于建安風(fēng)骨的一種常見的誤解，即以為建安風(fēng)骨的主要內(nèi)容，是指那些著重表現(xiàn)社會動亂、人民苦難的詩。他說劉勰、鐘嶸、蕭統(tǒng)等人對建安時期那類內(nèi)容的詩其實(shí)并不特別重視，他們喜愛的乃是所謂“憐風(fēng)月，狎池苑、述恩榮、敘酣宴”即公宴、贈答之類的作品。這一論斷對于讀者正確理解風(fēng)骨含義頗為要緊。王先生說：“在闡述風(fēng)骨、建安風(fēng)骨涵義時所以產(chǎn)生上述誤解，看來跟建國后數(shù)十年來評價作品時強(qiáng)調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn)第一不無關(guān)系。” 而王先生正是因?yàn)槟苁冀K堅(jiān)持科學(xué)態(tài)度，堅(jiān)持從資料出發(fā)、尊重事實(shí)、獨(dú)立思考的原則，所以才不致于在不知不覺之中被一時的風(fēng)氣所左右。這已不僅是學(xué)問深淺的問題，而且是一種學(xué)術(shù)品格的問題。
個人榮譽(yù)
2018年5月，上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會公布了首批“上海社科大師”人選名單，王運(yùn)熙當(dāng)選。
愜理饜心
王先生對于魏晉南北朝和唐宋時期的許多重要文論家、文論著作進(jìn)行了深入的研究。他的研究，重在發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，對不少難點(diǎn)進(jìn)行分析，作出科學(xué)的、合理的解釋。
關(guān)于曹丕《典論·論文》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》、蕭統(tǒng)《文選》、殷璠《河岳英靈集》、陳子昂、李白、杜甫、元結(jié)、韓愈、白居易、《舊唐書》的編者以及嚴(yán)羽《滄浪詩話》等，王先生都寫過單篇論文加以探討；在《中國文學(xué)批評史》、《魏晉南北朝文學(xué)批評史》和《隋唐五代文學(xué)批評史》中，所論述的范圍當(dāng)然更為廣闊。王先生在魏晉南北朝、隋唐五代的文學(xué)理論批評領(lǐng)域內(nèi)的辛勤耕耘，既廣泛又深入，作出了重要的貢獻(xiàn)。
關(guān)于《文心雕龍》，王先生除了在《魏晉南北朝文學(xué)批評史》中專設(shè)一章加以系統(tǒng)論述外，前后共發(fā)表過二十余篇單篇論文，后匯集為《文心雕龍?zhí)剿鳌芬粫鳾6]。這些論文所論范圍遍及《文心雕龍》的各個方面。或從全書著眼，論述其性質(zhì)、宗旨、結(jié)構(gòu)和基本思想，探求劉勰評論文學(xué)的思想和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；或?qū)Α段男牡颀垺返哪承┢氯纭对馈�、《辨騷》、《樂府》、《諧讔》、《風(fēng)骨》、《總術(shù)》、《物色》等進(jìn)行剖析，探其真意；或闡釋某些重要概念和難解語句的含義。這里僅就其部分內(nèi)容作一簡略的介紹；
關(guān)于《文心雕龍》的性質(zhì)，學(xué)界多認(rèn)為是中國古代最有系統(tǒng)的一部文學(xué)理論著作，王先生則一方面肯定其在文學(xué)理論批評上的重要價值，另一方面指出其原來的宗旨是指導(dǎo)寫作，談作文的原則和方法，是一部文章作法，而不是文學(xué)概論。其基本思想，則是宗經(jīng)與辨騷相結(jié)合，即主張雅正與奇麗相結(jié)合。劉勰提出這一基本思想，也是從指導(dǎo)寫作、糾正不良文風(fēng)的角度出發(fā)的。王先生的這個觀點(diǎn)，早在1981年就已提出來了，它關(guān)系到對《文心雕龍》的總體認(rèn)識和研究的出發(fā)點(diǎn)，非常重要，發(fā)表后得到了學(xué)界的贊同和響應(yīng)。
關(guān)于劉勰論文的思想標(biāo)準(zhǔn)，王先生指出，劉勰雖主張作品內(nèi)容要涉及政怡，起到規(guī)諷作用，但并未主張反映社會現(xiàn)實(shí)，反映民生疾苦。他對漢樂府評價很低，對建安詩歌也不重視其反映社會功亂、人民痛苦的內(nèi)容，都是明證。這與后來杜甫、白居易的理論主張是不一樣的。王先生進(jìn)而指出，這種區(qū)別實(shí)際反映了南朝和唐代兩個不同時代文學(xué)創(chuàng)作和評論風(fēng)尚的差別。關(guān)于《文心雕龍》論文的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，王先生強(qiáng)調(diào)，劉勰特別重視的是語言文字的形態(tài)色澤和聲韻之美，重視的是作品語言的華實(shí)結(jié)合、文質(zhì)彬彬。對于詩賦和一部分駢文，劉勰還要求抒情真切、狀物具體生動，但人物形象的描繪，則并未引起劉勰的重視。王先生著重指出，劉勰對駢體文學(xué)語言方面的各種要素，即對偶、辭藻、用典、聲律等，是非常重視、積極肯定的，他是駢體文學(xué)主要表現(xiàn)手段的熱烈擁護(hù)者和宣傳者。在藝術(shù)方面，劉勰主要不是主張復(fù)古，而是主張新變；他只是以復(fù)古為手段來糾正當(dāng)時新變潮流中的一些流弊而已。王先生的這些論述，充分體現(xiàn)了實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的精神，對于糾正學(xué)術(shù)研究中的某些偏頗具有重要意義。
對于《文心雕龍》中的一些重要篇章，王先生作了深入的研究�！段男牡颀垺返牡谝黄对馈�，頗受學(xué)者注意�；蛴稍撈接憚③牡恼軐W(xué)思想，或據(jù)以論證劉勰的文學(xué)思想以“自然”為宗。王先生的《〈文心雕龍·原道〉和玄學(xué)思想的關(guān)系》一文，言簡意賅，指出劉勰將自然之道與儒家之道溶合起來，歸于一致，乃是當(dāng)時玄學(xué)名教與自然合一思想的反映；并指出劉勰以“自然”論文，實(shí)際上是鼓吹駢體文學(xué)的合理牲，為駢文之講究語言形式美張目。又《辨騷》篇，曾有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)與《明詩》以下的二十篇同歸于文體論部分。王運(yùn)熙先生《劉勰為何把〈辨騷〉列入“文之樞紐”》一文，不僅有力地論證了該篇不屬文體論，而且結(jié)合全書，說明該篇是體現(xiàn)劉勰關(guān)于寫作的基本思想的重要篇章。這篇論文發(fā)表于上個世紀(jì)六十年代前期，可說對于《文心雕龍》研究起到了某種奠定基礎(chǔ)的作用。
王先生對于《文心雕龍》中的語詞、概念的闡釋，當(dāng)然以對風(fēng)骨的分析最為重要，已見上文所述。此外，如對“物”、對“研閱以窮照”的解釋，也頗要緊。王先生指出《神思》、《物色》等篇中的“物”僅指自然風(fēng)景和宮殿建筑等有形有聲、可以耳聞目睹之物，而不是泛指客觀外界的事物。這一結(jié)論對于理解劉勰以至整個魏晉南北朝的文學(xué)思想都頗重要，使我們明白自然風(fēng)景的描繪在當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)作和理論批評中所占的特殊地位。不少研究者在論述《神思》篇“神與物游”一語時，將它視為一個具有普遍性的命題，認(rèn)為劉勰已正確解決了作家構(gòu)思中主觀情志與客觀外界的關(guān)系問題，那其實(shí)是不夠確切的。關(guān)于“研閱以窮照” ，許多學(xué)者認(rèn)為“閱”指閱歷，“研閱”指研究生活經(jīng)歷，從而得出劉勰重視生活經(jīng)驗(yàn)對創(chuàng)作的作用的結(jié)論。王先生則指出“研”“閱”二字均為動詞，“研閱以窮照” 是指鉆研他人文章，吸取其藝術(shù)方法和技巧。王先生說，劉勰論創(chuàng)作準(zhǔn)備時只強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)他人作品而不注重作者的生活經(jīng)驗(yàn)，這反映了整個時代的創(chuàng)作和理論的局限。不難看出，王先生在闡釋個別詞句時，總是目光宏通，由小見大，往往得出一些宏觀的、具有規(guī)律性的結(jié)論。
關(guān)于鐘嶸《詩品》，王先生在《魏晉南北朝文學(xué)批評史》也有專章論述，此外發(fā)表過《鐘嶸〈詩品〉陶詩源出應(yīng)璩解》、《鐘嶸〈詩品〉與時代風(fēng)氣》、《鐘嶸〈詩品〉論奇》等多篇論文。
對于這部文學(xué)批評史上的重要著作，古今學(xué)者都感到有一些迷惑難解之處。首先是有關(guān)該書的體例，有人攻擊其評論漢魏迄梁詩人而常說某人出于某人，乃出于附會；其次是認(rèn)為該書將詩人分為三品，品騭高下往往失當(dāng)，尤其是對鐘嶸列陸機(jī)、潘岳于上品，陶淵明、曹操反屈居中品以至下品，甚為不滿。王先生的研究，針對這二者作了很好的辨析、闡釋，令人信服。
王先生指出：鐘氏分詩人為出于《國風(fēng)》、出于《小雅》、出于《楚辭》三個系統(tǒng)，又常說某人出于某人，乃是因?yàn)槠湓u詩重在分析詩人作品總的體貌特征即風(fēng)格，而那又是南朝人詩歌創(chuàng)作和評論風(fēng)氣的反映。學(xué)習(xí)仿效前代名家的體貌風(fēng)格，已經(jīng)成為南朝詩歌創(chuàng)作中的普遍風(fēng)氣，而從作品體貌來分析探討作家和文學(xué)流派的特征，也正是當(dāng)時評論界的普遍做法。至于分為出于《國風(fēng)》、《小雅》、《楚辭》三系，實(shí)際也是南朝人視《詩》《騷》為歷代詩賦創(chuàng)作之祖的觀點(diǎn)的一種表現(xiàn)，而這樣區(qū)分基本上也是根據(jù)文質(zhì)兼?zhèn)�、偏于質(zhì)、偏于文幾種情況加以劃分和歸納的，凡此都與時代風(fēng)氣相通，并不足怪。
鐘嶸評陶淵明時說其詩出于三國時的應(yīng)璩，歷代不少學(xué)者感到費(fèi)解：陶淵明是著名的田園詩人，脫略世故，超然物外，應(yīng)璩《百一》詩則語含譏刺，二人詩中所體現(xiàn)的處世態(tài)度全然不同；且陶淵明詩以自然著稱，其詩是他的思想感情的自然流露，何嘗有意模仿某人？王先生對這一問題做出了非常令人信服的解釋。他首先從《詩品》全書義例出發(fā)，指出鐘嶸之意，并不是說二人詩作題材等方面的近似，而是言其體貌風(fēng)格的相似。鐘嶸說陶詩“省凈”，被人們認(rèn)為“質(zhì)直”，是“田家語”，又說應(yīng)詩“祖襲魏文，善為古語”，正是從語言風(fēng)格上指出二者的一致性，即都質(zhì)樸少文。然后王先生又將二人作品加以具體的對照分析，從應(yīng)、陶之作在語言通俗、口語化，時有詼諧的風(fēng)趣，以及喜用通俗語言說理發(fā)議論等方面，舉出實(shí)例進(jìn)行說明。這樣的解釋，是真正讀懂了《詩品》、將全書融會貫通的表現(xiàn)。
至于鐘嶸《詩品》置潘岳、陸機(jī)于上品而置陶淵明于中品、曹操于下品，王先生從鐘嶸的詩歌審美標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)加以說明。王先生說鐘嶸評詩特別注重風(fēng)力和丹彩；風(fēng)力固然重要，然而丹彩即文辭美麗，在鐘嶸心目中也是一項(xiàng)不可或缺的內(nèi)容，二者結(jié)合才算是趨于完美，某一方面偏勝便不夠理想。陸機(jī)雖在風(fēng)力、文采方面都比不上建安時代某些優(yōu)秀的作者，但在二者的結(jié)合上卻做得較好，因此有大家風(fēng)度，堪為西晉詩人之首。陶淵明詩風(fēng)質(zhì)樸，曹操尤為“古直”，故雖然具有風(fēng)力，但因缺少“丹彩”，只能屈居中下。后人看來覺得不公，那是因?yàn)閷徝罉?biāo)準(zhǔn)不同之故，在鐘嶸卻是順理成章、持之一貫的。王先生更聯(lián)系劉勰等南朝批評家的文學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)鐘嶸的審美觀念與時代風(fēng)氣一致，強(qiáng)調(diào)重視語言文辭之美麗（而且是駢體文學(xué)的美麗）是當(dāng)時人心目中十分重要的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于南朝人以文辭之美作為重要的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一點(diǎn)，王先生在《蕭統(tǒng)的文學(xué)思想和〈文選〉》、《從〈文選〉選錄史書的贊論序述談起——談我國古代文論的一個特色》、《〈文選〉所選論文的文學(xué)性》、《從文論看南朝人心目中的文學(xué)正宗》、《南朝文人最重視駢體文學(xué)》等論文中從不同角度反復(fù)加以論述。不僅如此，王先生認(rèn)為魏晉南北朝時期崇尚駢體文學(xué)語言美的標(biāo)準(zhǔn)尺度，在唐代也并未發(fā)生根本性的變化，因?yàn)閺目傮w看，在唐代還是駢體文學(xué)（包括駢文與律體詩）占據(jù)優(yōu)勢地位。他在《唐代詩文古今體之爭和〈舊唐書〉的文學(xué)觀》、《中國中古文人認(rèn)為作品最重要的藝術(shù)特征是什么》等文中對此作了有力的論證。再進(jìn)一步，王先生將重視語言風(fēng)格作為我國古代前中期文論以至后期的正統(tǒng)文論（主要指詩文理論，不包括小說戲劇理論）的一個重要特點(diǎn)提出來。對于語言風(fēng)格可以有不同的審美標(biāo)準(zhǔn)，如駢文家主張華彩，古文家主張雅潔，但總之著眼點(diǎn)均在于語言風(fēng)貌。王先生還指出，在某些領(lǐng)域內(nèi)，文論家們對于抒情寫景也很重視，而對于人物形象的描繪，卻是長期以來不予重視。這與今天研究文學(xué)的特征時首先提到人物形象是很不一樣的。這無疑與長期以來“高雅”的詩文創(chuàng)作占統(tǒng)治地位、比較通俗的敘事文學(xué)（如樂府民歌、俗賦、志怪、傳奇、變文）受輕視有很大關(guān)系；“直到明清時代戲曲小說大為發(fā)展，得到許多文人的注意、愛好并從事寫作時，才有很大的改變�！保ā稄摹次倪x〉選錄史書的贊論序述談起——談我國古代文論的一個特色》）王先生的這一結(jié)論，是在縱觀全局、觀察漫長歷史時期大量創(chuàng)作和文論的基礎(chǔ)上概括出來的。
王先生對于唐五代文論的研究，也有許多獨(dú)到的見解。上文提到的《唐代詩文古今體之爭和〈舊唐書〉的文學(xué)觀》就是一個很好的例子。該文將《舊唐書·文苑傳序》、《舊唐書·韓愈傳》以及《元稹白居易傳》等篇聯(lián)系起來進(jìn)行分析，指出《舊唐書》史臣大力頌揚(yáng)元、白，對李白、韓愈評價卻不大高，那表明史臣是站在肯定駢體文、律體詩的立場。王先生又將這一現(xiàn)象放在整個唐代詩文發(fā)展的背景上進(jìn)行觀察，從而指出《舊唐書》史臣的態(tài)度不是孤立的現(xiàn)象，而是唐代駢體文學(xué)始終占據(jù)優(yōu)勢地位、晚唐五代更是古文派衰落不振而駢體詩文占壓倒優(yōu)勢這一趨勢的反映。然后又將《舊唐書》與《新唐書》編者的態(tài)度相比較，從而指出其態(tài)度之差異，反映了晚唐五代和北宋兩個時代文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣和批評標(biāo)準(zhǔn)的巨大變化。這一結(jié)論，與通常的過高估計(jì)韓柳古文運(yùn)動的論調(diào)相比，顯然符合歷史的真實(shí)，令人清醒。再有對《河岳英靈集》、《篋中集》、《中興間氣集》的研究，也都是從一部選集聯(lián)系到一個時代，從編選者的理論批評聯(lián)系到一時代的詩歌創(chuàng)作風(fēng)氣，由個別到一般，得出某些規(guī)律性的認(rèn)識。
這里還必須談到王先生對于韓愈文學(xué)好尚的分析。人們往往有一種錯覺，即認(rèn)為韓愈提倡古文，解散駢體，其散文創(chuàng)作是比較平易流暢的，與其詩歌的務(wù)求奇崛不同，所體現(xiàn)的文學(xué)好尚是正相反對的。王先生則將韓愈所作古文與唐代流行的駢文進(jìn)行比較，又聯(lián)系韓愈在理論批評方面崇尚奇崛的言論，還舉出當(dāng)時人(如裴度)批評古文的言論，從而指出：韓文與韓詩的基本風(fēng)格是一致的，其特征都是力避庸弱圓熟，追求雄奇奧折。王先生的這一論述，主要見于他的《韓愈散文的風(fēng)格特征和他的文學(xué)好尚》一文。這也是一篇融會文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論、貫通文學(xué)史與批評史的力作，讓人讀了之后，真有左右逢源、愜理饜心之感。
最后，再看王先生對嚴(yán)羽《滄浪詩話》的研究。對于這部影響深遠(yuǎn)的詩論著作，明清兩代以至今人都很重視，而對它的認(rèn)識、評價出入很大。王先生認(rèn)為，嚴(yán)羽倡言興趣，是針對江西詩派以文字為詩、以學(xué)問為詩、以議論為詩的弊病而發(fā)。強(qiáng)調(diào)興趣，實(shí)際上就是要求詩歌具有抒情詩的藝術(shù)特征和感染力，要求詩中有真實(shí)感受和具體形象，要含蓄、自然渾成。興趣的要求具有普遍性，并不僅僅局限于王維、孟浩然沖淡空靈一派。如王士禛那樣將嚴(yán)羽的“興趣”理解為僅指王孟一派，并不妥當(dāng)。而且單從興趣這個標(biāo)準(zhǔn)來看嚴(yán)羽的詩論，也是非常不全面的。《滄浪詩話·詩辨》明明說“詩之法有五”，興趣之外，還有體制、格力、氣象、音節(jié)，必須全面地看。再結(jié)合《滄浪詩話》全書，結(jié)合嚴(yán)羽對許多具體問題的議論，特別是對許多具體作家作品的評論、對李白、杜甫的推尊，再結(jié)合嚴(yán)羽本人的創(chuàng)作傾向，就可以知道嚴(yán)羽喜愛風(fēng)格偏于壯美一類的詩歌，要求詩歌氣象渾厚、筆力雄壯、音節(jié)響亮，具有遒勁的風(fēng)骨。《滄浪詩話》這一方面的藝術(shù)要求，是針對南宋四靈派之纖巧作風(fēng)而發(fā)。王先生又認(rèn)為，嚴(yán)羽所謂羚羊掛角無跡可求，所謂水月鏡象等等說法，看似玄虛，實(shí)際上是借用禪語論詩，只是一種比喻而已，其本意也就是要說明詩在藝術(shù)上的“言有盡而意無窮”的高超境界罷了。那當(dāng)然也并不僅限于沖淡玄遠(yuǎn)之作。總之，王先生對于《滄浪詩話》的研究，對于過去許多評論者斷定嚴(yán)羽詩論屬于王孟家數(shù)的成見，提出了完全不同的看法，并作了有力的論證。
