胡應(yīng)麟，父僖，歷官刑部主事、湖廣參議、云南僉事。5歲讀書成誦，9歲從鄉(xiāng)間塾師習(xí)經(jīng)學(xué)，特愛古文辭。稍長，能撰各體詩篇。16歲入庠為秀才。明萬歷四年(1576)鄉(xiāng)試中舉。會試不第。曾隨父北上南下，沿途吟詠，見者激賞。所交皆海內(nèi)賢士豪杰。大司空朱衡過蘭江，求與晤面，泊舟三日以待。應(yīng)麟感而見之，賦《昆侖行》680言答謝。朱衡稱之為“天下奇才”。時王世貞執(zhí)詞壇牛耳，對其推崇備至，列為暮年所交五子之一。世貞卒，乃入戲曲家汪道昆主持的白榆社。道昆卒，即主持詞壇，大江以南皆翕然宗之。性孤介，厭薄榮利，自負甚高。晚年益肆力于學(xué)。于縣城內(nèi)思親橋畔筑室號“二酉山房”，藏書4萬余卷，專事著述。詩文主張復(fù)古模擬，后由重視格調(diào)轉(zhuǎn)向于神韻。

　　胡應(yīng)麟最為著名的著作是《詩藪》，共20卷，分內(nèi)外兩編。內(nèi)編是分體總論，外編（包括雜編與續(xù)編）則是自周至明，依時代為序，對作家、作品進行評論�！对娝挕奉H為完整、系統(tǒng)地表述了作者的詩學(xué)思想，遠遠超越了詩話發(fā)展前期的那種隨筆、散論的性質(zhì)，是集本體建構(gòu)和作家作品批評為一體的詩學(xué)專論。胡應(yīng)麟篤信嚴羽之主張，卻不墨守嚴氏針對”以議論為詩”、“以文字為詩”、“以才學(xué)為詩”之弊病,而把詩歌與禪宗聯(lián)系說詩之法，其說詩比較切實，在于其對用事之探討，形獨特且系統(tǒng)之看法。胡應(yīng)麟論詩，從方法論上受嚴羽之影響。運用此種方法，糾偏黃庭堅之“奪胎換骨”、“點鐵成金”，得出全新之結(jié)論。綜其《詩藪》全篇，可見胡應(yīng)麟有關(guān)“用事”完整理論體系由以下三個方面構(gòu)成：

　　1、除以情景為詩歌模寫之對象，用事亦另一之重要手段。

　　2、指出宋、明人在用事上之偏差失誤，將情、景、事三者聯(lián)系，并統(tǒng)攝在“工”、“巧”下論述，以”風(fēng)調(diào)”、“神韻”為用事之極致標(biāo)準(zhǔn)。

　　3、論“用事”貴淺顯、易懂，或用句，或用意，咸臻化境；或減字，或添字，并無礙事。

　　其他著作有《少室山房筆叢正集》、《少室山房類稿》等37種347卷。

詩學(xué)觀念

　　詩論核心

　　胡氏詩論不停留在一般的感悟式批評上，而是以此為基礎(chǔ)，以周延的理性思辨來界定詩的本體特征。他的詩學(xué)本體理論建構(gòu)中最集中地體現(xiàn)在“興象風(fēng)神”之說。

　　他認為：“作詩大要不過二端，體格聲調(diào)、興象風(fēng)神而已�！保ā对娝�·內(nèi)編》卷五）此系胡氏論詩歌創(chuàng)作本體特征的根本之論。在他看來，詩的基本要素就是“體格聲調(diào)”和“興象風(fēng)神”，而二者的關(guān)系則是相輔相成、缺一不可的。他又說：“蓋作詩大法，不過興象風(fēng)神、格律聲調(diào)。格律卑陬，音調(diào)乖舛，風(fēng)

神興象，無一可觀，乃詩之大病�！埃ā对娝�·外編》卷一）反復(fù)申明了他的這一詩學(xué)主張�！绑w格聲調(diào)”之說，既是對明代初期復(fù)古派詩論家如李東陽、李夢陽等“格調(diào)”說的繼承，同時，又是融匯宋代詩論家嚴羽等人的“辨體”觀念而向前發(fā)展的命題�！绑w”可簡言為體裁、體式。格即格調(diào)。聲調(diào)即是指詩的聲律�！案裾{(diào)”或“體格聲調(diào)”，是明代從李東陽到“前后七子”最常用的論詩概念。而各人的運用又多有不同之處。歸納而言，則如袁震宇、劉明今先生所指出：“若細加辨析，大致可分為兩類，其一如體格、句格、律調(diào)、聲調(diào)等主要指詩歌的體裁、句法、音韻、聲律等外在形式方面的問題；其二如骨格、意格、氣調(diào)、風(fēng)調(diào)等則主要用來形容詩歌內(nèi)在的氣度、意蘊�！保ā睹鞔�文學(xué)批評史》18頁，上海古籍出版社1991年版）主“格調(diào)”說者，要求詩歌體制上合乎規(guī)格，并強調(diào)聲調(diào)的重要性。

　　體格聲調(diào)

　　胡氏的“體格聲調(diào)”與明代前期的主“格調(diào)”的李東陽、李夢陽等頗有一致之處，而又于“辨體”更多發(fā)揮了宋人嚴羽的精髓。嚴羽在《滄浪詩話》中主“妙悟”，重“興趣”，但又開詩歌批評中“辨體”之先河�！稖胬嗽娫挕分小霸婓w”一篇，即是辨體專論。其中之“體”，一指體式，二指風(fēng)格。如其云“風(fēng)雅頌既亡，一變而為離騷，再變而為西漢五言，三變而歌行雜體，四變而為沈宋律詩�！保ā稖胬嗽娫�·詩體》）此處當(dāng)指體式。其后又有“以時而論”之“建安體”、 “正始體”、“唐初體”、“盛唐體”、“大歷體”、“晚唐體”等，是謂時代風(fēng)格；又有“以人而論”之“少陵體”、“太白體”、“李長吉體”、“山谷體”、 “東坡體”、“王荊公體”等，是謂作家風(fēng)格。他自稱“辨家數(shù)如辨蒼白，方可言詩�！保ā稖胬嗽娫�·詩法》）嚴羽明辨詩體之精辟詳審，為宋元以后詩評家多所取法。方回、胡應(yīng)麟、許學(xué)夷、方東樹等都可以說受嚴羽之啟迪。胡應(yīng)麟《詩藪》的詩學(xué)頗為縝密，其內(nèi)編各卷即論詩之各體之興替及“當(dāng)行本色”。如言 “辨體”，《詩藪》可謂典范之作。

　　興象風(fēng)神

　　“興象風(fēng)神”在胡氏詩學(xué)中亦是基本命題所在。胡應(yīng)麟屢屢以之評價、分析歷代的詩作。“興象”作為一個詩學(xué)范疇的提出，當(dāng)推唐代詩論家殷璠。殷璠在其所編《河岳英靈集》中以“興象”為論詩的重要標(biāo)準(zhǔn)。如評孟浩然詩：“無論興象，兼復(fù)故實。”評陶翰詩云：“既多興象，復(fù)備風(fēng)骨”�！芭d”是指詩人在外界事物的觸發(fā)下，因感生情，所謂“觸物以起情，謂之興�！保ㄋ稳死钪倜烧Z）象即詩的審美意象。興、象合鑄成一個詩學(xué)概念，則是指詩歌創(chuàng)作中以自然感發(fā)的方式來創(chuàng)造的審美意象。胡應(yīng)麟在評漢詩時屢用“興象”的概念，如說：“《十九首》及諸雜詩，隨語成韻，隨韻成趣，辭藻氣骨，略無可尋。而興象玲瓏，意致深婉，真可以泣鬼神、動天地。”（《詩藪.內(nèi)編》卷三）在他看來，漢代古詩，風(fēng)韻自然，取象時常常得之無意，如他所說：“無意于工，而無不工也，漢之詩也。

”（內(nèi)編，卷二）“得之無意”，正是“興象”的取象方式�！芭d象”之外，胡氏更重“風(fēng)神”。如果說興象更多地以之品評漢詩，那么，“風(fēng)神”則更多地用來品評盛唐之詩。如他所說：“盛唐絕句，興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可尋。中唐遽減風(fēng)神，晚唐大露筋骨，可并論乎？”（內(nèi)編，卷六）“風(fēng)神”，指一種好詩所具有的風(fēng)華神韻，類于嚴羽所謂“興趣”。

　　二者關(guān)系

　　　那么，“體格聲調(diào)”和“興象風(fēng)神”的關(guān)系如何？胡應(yīng)麟說：“體格聲調(diào)，有則可循；興象風(fēng)神，無方可執(zhí)。故作者但求體正格高，聲雄調(diào)鬯，積習(xí)之久，矜持盡化，形跡俱融，興象風(fēng)神，自爾超邁。譬則鏡花水月，體格聲調(diào)，水與鏡也；興象風(fēng)神，花與月也。必水澄鏡明，然后花月宛然；詎容昏鑒濁流，求睹兩者？故法所當(dāng)先，而悟不容強�！保▋�(nèi)編，卷五）大致可以說，前者在詩中，較實；后者在詩外，較虛，兩者是一種虛實結(jié)合的關(guān)系�！绑w格聲調(diào)”是“興象風(fēng)神”的基礎(chǔ)， “興象風(fēng)神”是“體格聲調(diào)”的升華。在前者為必然，在后者為自由。胡應(yīng)麟以從嚴羽那里秉受的“妙悟”“興趣”，裨補了明代復(fù)古詩論家們”格調(diào)“說的偏頗。