卑彌呼（ひみこ，約157年—247年）

古代日本邪馬臺國的女王。她是在三國志所載和曹魏往來甚密的倭女王，能使鬼道，以妖惑眾，年長不嫁。漢桓靈年間，倭國大亂，男主不能服眾，而卑彌呼以鬼道平定內亂登上王位，時年17歲。卑彌呼不參與政事，有男弟佐治國。女王居住深宮，僅由一男子出入供奉飲食，有侍婢千人常在其左右。彌生時代日本列島大小諸侯國30多個，卑彌呼女王為了鞏固邪馬臺政權花費巨大代價交接曹魏，曹魏封女王為“親魏倭王”，授其金印。卑彌呼女王在位七十余年，于九十多歲高齡去世。死后大作冢，四周長百馀步，殉葬奴婢百人。

　　中國史書記載

188年間 - 倭國大亂的時代。之后，各國共推邪馬臺國女王卑彌呼為王，倭國因而安定下來。

239年 - 派遣難升米出使中國的魏國。獲賜親魏倭王之金印和銅鏡100枚。

243年 - 再度向魏派遣使節(jié)。

247年 - 死亡。（日本史書（日本史1000人 世界文化社出版）記載，其生歿年，享年，出身地，死因皆不詳）

朝鮮半島的三國史記新羅本紀中記載

173年 - 倭國女王卑彌呼派遣使者，出使新羅。(「二十年 夏五月 倭女王卑彌乎 遣使來聘」)

《報倭女王詔》（景初二年十二月）

制詔親魏倭王卑彌呼：帶方太守劉夏遣使送汝大夫難升米、次使都市牛利奉汝所獻男生口四人、女生口六人、班布二匹二丈，以到。汝所在逾遠，乃遣使貢獻，是汝之忠孝，我甚哀汝。今以汝為親魏倭王，假金印紫綬，裝封付帶方太守假授汝。其綏撫種人，勉為孝順。汝來使難升米、牛利涉遠，道路勤勞，今以難升米為率善中郎將，牛利為率善校尉，假銀印青綬，引見勞賜遣還。今以絳地交龍錦五匹、絳地縐粟?十張、茜絳五十匹、紺青五十匹，答汝所獻貢直。又特賜汝紺地句文錦三匹、細班華?五張、白絹五十匹、金八兩、五尺刀二口、銅鏡百枚、真珠、鉛丹各五十斤，皆裝封付難升米、牛利還到錄受。悉可以示汝國中人，使知國家哀汝，故鄭重賜汝好物也。《魏志·倭人傳》

卑彌呼的人物對應

自江戶時代起，就有很多關于卑彌呼到底等同于古事記及日本書紀上何人的討論及研究。不論到底何種說法屬實，可以肯定的是，這都會大幅改寫現(xiàn)今所知的日本古代史。

天照大神說

根據天文學的計算，大約在卑彌呼過世前后，于247年3月24日和248年9月5日、北九州地區(qū)可見到兩次日食。這樣的說法和日本神話中天照大神躲入天巖戶中，世界因而無光的記載（ja:巖戸隠れ）相符合。另外以統(tǒng)計學的方式，利用天皇的平均在位期間推算，也可得到卑彌呼的時代和天照大神的時代重合的計算結果。

因此，松本清張和井澤元彥等人提出了卑彌呼遭暗殺的說法。當日食發(fā)生之時，代表侍奉太陽神的巫女卑彌呼的靈力消失，因而遭到邪馬臺國人民加以殺害。這種說法認為，卑彌呼遭暗殺后邪馬臺國一時陷入混亂，直到新選出下任侍奉太陽神的巫女臺與才安定下來；這就是日本書紀中一度躲入天巖戶的天照大神又重新出來的記載的來源。然而此一暗殺說基于想像的部分過多，因而亦有許多不表認同的意見。

如果卑彌呼的確就是天照大神，那么邪馬臺國就必然位于九州地區(qū)。那么，位于九州的邪馬臺國為何又于何時東遷到畿內地區(qū)，目前則不得而知。有一說法是東遷即歷史上的神武天皇東征，但尚待進一步研究。

倭跡跡日百襲姬說

倭跡跡日百襲姬于日本書紀中又稱為倭跡跡姬命，古事記中則記載為夜麻登登母母曾毘賣命。

傳為日本書紀中倭跡跡日百襲姬的墓，箸墓古墳的后圓部直徑約160米，這和魏志倭人傳中「卑彌呼死去 卑彌呼以死 大作冢 徑百馀步」的記載相一致。

一直以來，對于上述論點的反駁意見，以箸墓古墳的建造年代約在三世紀末至四世紀初，和卑彌呼所在的時代不符合的說法最為有力。但是近年，使用年輪年代法來推定的考古研究，指出古墳時代的開始年代可能比目前所認為的還要提早。如此一來，上述箸墓古墳的建造年代便有可能上溯至和卑彌呼沒年（248年間）相同的三世紀中期，因而使本學說再度受到注意。

神功皇后說

日本書紀的神功皇后紀中，直接引用了魏志倭人傳中關于卑彌呼的相關記載。然而自江戶時代起，就有對于卑彌呼是否真為神功皇后的議論。按照此一學說，邪馬臺國必然位于之后大和王權所建立的畿內地區(qū)。

反駁意見認為，神功皇后之子應神天皇與其母一同祀于奉祀八幡神的宇佐神宮（大分縣宇佐市），這與大和王權所在地相距過遠（但亦有意見指出神功·應神時期大和王權和朝鮮半島的來往增加，因而于來往航路的瀨戶內海沿岸設立奉祀神功·應神的八幡宮并無不合理之處）�？傊�日本書紀上的相關記載，現(xiàn)在多被認為是作者為了將大和王權和卑彌呼連為一脈所添加的內容，不應作為史實的參考依據。

熊襲的女酋長說

本居宣長所提倡的學說。本居宣長此人認為日本自古以來就是獨立自主的國家，無法認同魏志倭人傳上卑彌呼向魏朝貢，獲封倭王等記載。宣長因而提出卑彌呼是九州南部熊襲地區(qū)的女酋長，自稱倭王并和魏結交；如此就避免了天皇的先祖向中國朝貢的可能性。然而此一學說被認為是]本居宣長個人的獨斷意見，并沒有受到重視。

卑彌呼=卑彌呼說

卑彌呼就是卑彌呼，沒有明確的記載于現(xiàn)今可見的史書上的學說。魏志倭人傳上所記載的倭國·邪馬臺國的各個事件，在日本本身的史書上全無記載。此種學說因而認為卑彌呼所統(tǒng)治的政權，于3世紀中期～后期之間滅絕，是故沒有必要將卑彌呼及其所統(tǒng)治的邪馬臺國對應至現(xiàn)存之史書上。這樣的學說可說是將卑彌呼·邪馬臺國相關的問題以比較簡潔的方式加以解決；但是否有足夠證據支持此一學說，則尚待往后研究。