在巴芬島，博厄斯對當(dāng)?shù)赝林�居民愛斯基摩人的生活方式及文化產(chǎn)生了濃厚興趣。當(dāng)時(shí)的愛斯基摩人社會(huì)整體處于一種與世隔絕的狀態(tài)，但部族內(nèi)部高度平等，所有家庭的生活物資標(biāo)準(zhǔn)幾乎完全一致。博厄斯還將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了當(dāng)?shù)厝说墓ぞ呤褂梅矫妗�—對槍械的熟練使用、對新鮮事物的迅速接受等等。這些觀察成為他日后建立人類學(xué)理論的最初材料。

　　1886年對不列顛哥倫比亞的夸扣特爾人和其他部落進(jìn)行研究，歸途中決定定居紐約，在那里擔(dān)任《科學(xué)》周刊編輯。1889年在克拉克大學(xué)任教，次年赴芝加哥，籌備1893年哥倫比亞博覽會(huì)人類學(xué)展覽。1892年加入美國國籍。1896年任哥倫比亞大學(xué)體質(zhì)人類學(xué)講師，1899年任人類學(xué)教授。1901-1905年任美國自然歷史博物館民族學(xué)館館長，他是美國人類學(xué)協(xié)會(huì)創(chuàng)始人之一，1907-1908年任美國人類學(xué)協(xié)會(huì)主席，1910年任紐約科學(xué)院主席，1931年任美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)主席。1942年12月31日，博厄斯在紐約哥倫比亞大學(xué)的教員俱樂部為迎接列維·斯特勞斯的拜訪舉行午宴。博厄斯的女兒，揚(yáng)博爾斯基夫人，以及本尼迪克特，萊查德及林頓等幾位人類學(xué)家均出席。席間，博厄斯去世。引用列維·斯特勞斯的話：“博厄斯去世之后的美國，百科全書式的人物沒有了。每個(gè)人都在博厄斯開墾的土地上各撿一小塊耕耘”。

　　博厄斯作為博厄斯學(xué)派的創(chuàng)始人，作為美國人類學(xué)之父，一生最重要的思想觀點(diǎn)就是歷史特殊論和文化相對論——平等、自由理念在人類學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的理論形態(tài)。正是這種尊重異文化，認(rèn)真、客觀、不盲從的博大學(xué)術(shù)精神，為他贏得了享譽(yù)全世界，萬古流芳的盛名。他的學(xué)術(shù)理念和思想貢獻(xiàn)，不僅為現(xiàn)代人類學(xué)的奠基打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，更成為了全世界有理性、有素養(yǎng)的知識(shí)分子在理解異文化時(shí)所通行的基本理念。

　　博厄斯是富于創(chuàng)見而且著作宏富的學(xué)者，對體質(zhì)人類學(xué)、描述與理論語言學(xué)、美洲印第安人種學(xué)以及民俗和藝術(shù)研究，都有巨大貢獻(xiàn)。其研究成果奠定了他在人類學(xué)史上的地位，成為極有影響的教授。博氏創(chuàng)辦了《國際美洲語言學(xué)雜志》。他在美國自然歷史博物館任職期間，計(jì)劃并參加了美、俄兩國合作的杰塞普北太平洋探險(xiǎn)，以解決對亞洲北部文化和美洲西北部文化之間關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)，他主編了該探險(xiǎn)隊(duì)的報(bào)告。他的早期著作有《孩子的成長》、《中部愛斯基摩人》、《夸扣特爾印第安人的社會(huì)組織與秘密結(jié)社》、《美國印第安人手冊》等，1911年他出版了《原始人的心靈》一書，此書遭納粹德國毀禁，并取消了他的博士學(xué)位，1937年博厄斯對該書增訂再版，與納粹進(jìn)行了斗爭。其他重要著作還有《潛山神話學(xué)》、《人類學(xué)通訊》、《文化和種族》、《原始藝術(shù)》、《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》、《普通人類學(xué)》、《種族，語言和文化》等。在他的倡導(dǎo)下，學(xué)者們對美洲各部落的民族文化進(jìn)行了廣泛調(diào)查。

　　后人評價(jià)博厄斯貢獻(xiàn)的一個(gè)十分重要之處，在于他從根本上改變了很多人類學(xué)家的觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)的美國人類學(xué)界，本族中心主義盛行，“文明”、“進(jìn)化”、“普世價(jià)值”、“歐洲中心說”、“白人種族優(yōu)越論”等思想居主導(dǎo)地位。歐美學(xué)界普遍習(xí)慣“居高臨下”地以本民族的道德標(biāo)準(zhǔn)去看待、評判所有異文化。但自20世紀(jì)以來，由于亞非及其他大陸民族解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，歐洲中心論及其類似的理論受到了毀滅性打擊，于是對各民族文化“價(jià)值”的評價(jià)就成了現(xiàn)實(shí)而無法解決的問題。在此歷史條件下，博厄斯所倡導(dǎo)的歷史特殊論及文化相對論經(jīng)赫斯科維茨等人的極力宣揚(yáng)，遂得以流行，并逐漸為學(xué)界所廣泛接受。

　　博厄斯的文化觀的最大特點(diǎn)就是將某一文化的歷史研究放在首位，而不是研究全人類普遍文化的歷史。其全部理論的核心就是“歷史特殊論”。歷史特殊論強(qiáng)調(diào)不同民族文化之間的差異，他堅(jiān)決反對將世界文化的多樣性納入到進(jìn)化論簡單的“單一進(jìn)化模式中”，他認(rèn)為：“文明世界的各種經(jīng)濟(jì)大多相似，以至于如果不依附于建立在個(gè)體化和歷史之上的文化，我們就有可能陷入一種文化需求和水平一致性的境地。這會(huì)使我們喪失從不同文化形式的互動(dòng)中得到的有價(jià)值的促進(jìn)因素”。文化發(fā)展的理論在假定單一原因的決定性影響的基礎(chǔ)上建立起來。這些理論中最重要的是地理決定論和經(jīng)濟(jì)決定論。很容易指出兩種理論夸大了確在人類生活中起重大作用的兩個(gè)因素，它們只是諸多決定因素之一。

　　同時(shí)他認(rèn)為：每一種生活方式，都是過去許多歷史因素作用下的產(chǎn)物；每個(gè)民族都有他們自己特殊的歷史，因此每一種生活方式都是獨(dú)特的。任何文化特質(zhì)或元素，都必須首先依據(jù)它在某一獨(dú)特的文化結(jié)構(gòu)中所處的地位，以及它與所屬文化的價(jià)值系統(tǒng)等的關(guān)系加以解釋和判斷。“甚至在我們自己的文化中，要獲得相同的環(huán)境是極其困難的。每一戶人家、每一條街道、每個(gè)家族集團(tuán)和學(xué)校，都有自己的特性，是不易估定其價(jià)值的”�！昂鲆暽鐣�(huì)環(huán)境的影響似乎是沒有理由的。我們知道環(huán)境是獨(dú)特的，并劇烈地改變著人類的行為”�！爸灰�我們突破現(xiàn)代文明的局限，去看看別的文明，就會(huì)發(fā)現(xiàn)爭取最大利益的困難大大加強(qiáng)了。中非黑人、澳大利亞人、愛斯基摩人和中國人的社會(huì)理想與我們的非常不同，他們賦予人類行為的價(jià)值觀是不可比較的，如一個(gè)民族認(rèn)為好的常常被另一個(gè)認(rèn)作是壞的”。

　　博厄斯一再強(qiáng)調(diào)，不存在人類文化發(fā)展的普遍法則，因?yàn)槊恳粋�(gè)文化都有其存在的價(jià)值，每一個(gè)民族都有其值得尊重的價(jià)值觀，不同的文化背景有著不同的價(jià)值和功能。這種觀點(diǎn)實(shí)際上暗示尋求人類社會(huì)文化系統(tǒng)發(fā)展變化的普遍規(guī)律的努力，可能是徒勞無益的�！俺�了最規(guī)范化形式的法則，發(fā)展的一般法則都不能被建立，也不能預(yù)測發(fā)展的詳細(xì)過程。所有我們所能做的是天天觀察和判斷我們在做什么，在已知知識(shí)的亮光中去理解，并相應(yīng)地形成適合我們的步驟”。要求人類學(xué)家從自身文化中解放出來，這并不容易做到，因?yàn)槲覀內(nèi)菀装炎杂琢?xí)得的行為當(dāng)做對全人類都自然的、在各處都應(yīng)有的。因此，人類學(xué)者的基本目標(biāo)之一是分清哪些行為，如果有的話，是機(jī)體決定，也因而是人類的共性，哪些行為是受我們所處的文化決定�！坝捎谶@些原因，每個(gè)文化只能作為一個(gè)歷史發(fā)展物來理解。它在很大程度上由外界事件決定，這些事件不產(chǎn)生于人們的內(nèi)部生活”。

　　這個(gè)觀點(diǎn)也有不足之處。盡管每一種社會(huì)文化都是獨(dú)特的，但也不能否認(rèn)人類生活方式在一定程度上具有某些共同之處。忽視和拒絕對這些共同性的原因和要素進(jìn)行研究，顯然是不正確的。這種觀點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)是著重橫向聯(lián)系，但完全排斥和否定歷史的一般縱向性進(jìn)化，從而得出的歷史特殊論，則只能是反歷史主義的，因而決不是對歷史研究的認(rèn)真的客觀態(tài)度，而是對進(jìn)化論極端仇視所表現(xiàn)出的另一種極端。

　　實(shí)際上，博厄斯如此強(qiáng)調(diào)各民族文化史的研究，是與他反對種族主義觀點(diǎn)和提倡文化相對主義分不開的。他拒絕承認(rèn)傳統(tǒng)的權(quán)威，文化相對論正是在他反對“歐洲中心主義”、“白人種族優(yōu)越論”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，他也因此成為反種族主義者。

　　博厄斯文化相對論的觀點(diǎn)十分有特色。其歷史特殊論觀點(diǎn)實(shí)際上就已在提醒我們在研究另一種文化時(shí)，必須努力擺脫我們自己的文化道德標(biāo)準(zhǔn)，排除根源于我們自身文化的種種前提和預(yù)設(shè)，保持一種相對的觀點(diǎn)（relativistic perspective）。既然認(rèn)為每一個(gè)民族都擁有自己的文化，并且都是各個(gè)社會(huì)和民族獨(dú)特的產(chǎn)物，因而文化相對論（culture relativism）就成為這種觀點(diǎn)發(fā)展的必然結(jié)果�！耙虼耍瑢ζ毡榛�社會(huì)形態(tài)的科學(xué)研究要求調(diào)查者從建立于自身文化之上的種種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中解脫出來。只有在每種文化自身的基礎(chǔ)上深入每種文化，深入每個(gè)民族的思想，并把在人類各個(gè)部分發(fā)現(xiàn)的文化價(jià)值列入我們總的客觀研究的范圍，客觀的、嚴(yán)格科學(xué)的研究才有可能”。

　　博厄斯認(rèn)為人類對生活方式和文化的選擇并非基于理性的考慮，而是基于情緒（emotion）。情緒的生成與對傳統(tǒng)的遵循密切相關(guān)。對情緒的放任是形成自我中心的關(guān)鍵，對傳統(tǒng)的依賴則是產(chǎn)生民族隔閡的重要原因。文化相對論也可以說是建立在對情緒的分析之上�！拔覀儍A向于跟隨我們同胞的習(xí)慣做事而不仔細(xì)研究它們產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。行動(dòng)上的一致造成思想上的一致性。對于我們大多數(shù)人來說，解放思想，在科學(xué)界和在日常生活中是同樣困難的”�！胺N族意識(shí)和種族憎惡的基礎(chǔ)是一種教條的信仰。在存在的有明確解釋的種族內(nèi)，所有成員擁有相同的基本的體質(zhì)和心理特征”[9]“第一次看到一種完全陌生的類型可能給我們留下對立意識(shí)的印象，這可能完全是憎惡的形式。它們不是由種族決定，而是由某種決定我們好惡的倫理標(biāo)準(zhǔn)所決定的”。

　　文化相對主義思想有它先進(jìn)的一面，即放棄了傳統(tǒng)的歐洲中心主義觀點(diǎn)，能平等地看待各民族的文化，但其缺點(diǎn)也是明顯的，即它否認(rèn)歷史進(jìn)步的客觀標(biāo)準(zhǔn)。“如果我們能確信，生物決定行為論產(chǎn)生后，對不同文化形式的研究將最終使我們發(fā)現(xiàn)約束社會(huì)生活歷史發(fā)展的一定法則，那么我們會(huì)有希望找到約束社會(huì)生活歷史發(fā)展的一定法則。我們也能希望找出解決生活問題的合情合理的體系。但是，能否達(dá)到這樣一個(gè)理想目標(biāo)還是令人懷疑的”�！拔也⒉皇切�稱不存在與現(xiàn)存文化發(fā)展有關(guān)的通則，無論它們是什么，都在每一個(gè)特殊例子中被大量的偶然事件所掩蓋。這些偶然事件更有可能潛在于實(shí)際發(fā)生的事件中，而不是通則中”�！拔覀儾荒茴A(yù)見能夠發(fā)展的準(zhǔn)確的文化形式。因?yàn)樗鼈兪怯晌幕瘺Q定的，而不是由生物性決定的”。盡管這種對其他文化進(jìn)行公允評價(jià)的態(tài)度值得贊賞，但在實(shí)踐中卻是很難做到的，因?yàn)槿藗儫o法絕對避免自身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與文化取向在所研究的問題中產(chǎn)生折射或留有痕跡。不過，文化相對論的觀點(diǎn)也確實(shí)是進(jìn)行田野調(diào)查與文化分析的先決條件之一。

　　博厄斯一生尤為值得稱道的是他始終堅(jiān)持反對種族主義、沙文主義和殖民主義。在當(dāng)時(shí)美國整個(gè)社會(huì)充斥著“歐洲中心論”、“白人種族優(yōu)越論”等種族主義思想的情況下，他本著一個(gè)正直的知識(shí)分子的良知與勇氣寫了許多論文和專著，從理論上系統(tǒng)地駁斥了種族主義�！叭绻�我們要選擇最聰明、最富有想象力、最有活力和感情最穩(wěn)定的三分之一的人類，應(yīng)該包括所有的種族”。民族主義的特點(diǎn)是認(rèn)為自己的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)人類的正確理念�！叭祟悓W(xué)家更注重這種意見，并相信：在多數(shù)情況下，體形的差異可能是取決于不同功能的適應(yīng)。他們相信不同形態(tài)的人類都能達(dá)到同等的文明，從有良好的養(yǎng)育條件中，都能保證不同形態(tài)的人的良好健康”�！把芯拷�期民族學(xué)現(xiàn)象的民族學(xué)家的一般經(jīng)驗(yàn)指明了：無論種族間的機(jī)體差異多大，在考慮到它們對文化生活的影響時(shí)，它們是微不足道的。不論從何種觀點(diǎn)研究文化、文化形態(tài)是不依賴種族的”。

　　博厄斯的思想觀點(diǎn)即使在今天仍然具有進(jìn)步意義。毋庸諱言，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，盡管沒有表現(xiàn)出十分強(qiáng)烈的種族中心主義色彩，但我們卻無法否認(rèn)文化中心主義傳統(tǒng)在我國歷史悠久、根深蒂固這一事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)生活中，也不難找到這種傳統(tǒng)的遺痕。例如，目前人們往往自覺或不自覺地將國內(nèi)各民族排列在一個(gè)由低到高的發(fā)展序列中，在各民族之間努力劃分出先進(jìn)和落后，將從語言文字到衣食住行的各個(gè)方面都構(gòu)擬出一個(gè)以自我想象的進(jìn)步階梯”。這不僅在政治上不利于民族團(tuán)結(jié)、民族平等的政策思想，在文化上也容易滋生與助長民族與文化中心主義。這無論從短期的國家現(xiàn)實(shí)還是長期的民族發(fā)展來看，都是有百害而無一利的。更為艱難的工作是在人們的思想深處克服民族與文化中心主義。這個(gè)問題說到底是對傳統(tǒng)文化與民族精神進(jìn)行改造與重建的問題。如果不從文化思想的層面上入手，而僅僅在制度層面上努力，這個(gè)問題將永遠(yuǎn)不會(huì)得到根本解決。正如博厄斯所言：“通常，社會(huì)新思想的誕生并不自由，而是要受到它所處文化的指引。只有當(dāng)文化受到外來思想的沖突，或受到因騷亂產(chǎn)生文化巨變而動(dòng)搖時(shí)，個(gè)人才有可能獲得確立新思想系統(tǒng)的機(jī)會(huì)，從而給文化變化指明方向。當(dāng)社會(huì)上只有一種主導(dǎo)態(tài)度存在時(shí)，批判態(tài)度要興起必具備強(qiáng)健、有創(chuàng)造性的頭腦。對于目前日益嚴(yán)重的各種宗教信仰、民族種族、文化之間的沖突，博厄斯早有精辟的論述，指出了解決問題的思路：“與異種族的不斷接觸會(huì)改變我們的標(biāo)準(zhǔn)，對立意識(shí)甚至?xí)�變得微不足道”�！拔幕�差異的抑制和不同群體的孤立不是指導(dǎo)人類進(jìn)步的聰明的努力的目標(biāo)”。

　　 文化相對論文化觀對音樂人類學(xué)學(xué)科發(fā)展的深遠(yuǎn)影響：

　　在20世紀(jì)初期，在博厄斯文化相對主義的影響下，博厄斯的繼承者主張?zhí)囟ㄎ幕�的意義和產(chǎn)生原因應(yīng)該到構(gòu)成該文化的背景或自身歷史中去尋找，反對人類文化發(fā)展具有普通適用的規(guī)律，認(rèn)為人類文化是多元發(fā)展的。博厄斯對他們在音樂研究上給予了重要的指導(dǎo)，特別是對赫佐格起到的影響極大，使得他們后來在“音樂文化區(qū)域研究”和“音樂文化理論研究”中起到了率先作用。當(dāng)時(shí)，在文化相對論的影響下，人們的困惑經(jīng)歷了一次深刻的轉(zhuǎn)折，這也意味著音樂人類學(xué)在初期的革命性的變革。文化相對論首次對西方道德文化的概念和體系提出了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，摧毀了“歐洲文化中心論”，推動(dòng)了音樂人類學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

　　20世紀(jì)20年代，博厄斯學(xué)派處于鼎盛時(shí)期，阿爾弗雷德·克羅伯（Alfred L. Kroeber），羅維（R. H. Lowie），威斯勒（C. Wissler），拉爾夫·林頓（Ralph Linton），露斯·本尼迪克特（Ruth Benedict），米德（M. Mead），赫斯科維茨（Melville J. Herskovits）這些名噪一時(shí)的著名人類學(xué)家都是博厄斯的弟子。當(dāng)時(shí)的美國人類學(xué)界正在尋找研究文化的更令人滿意的方法。由于文化分布問題的研究已達(dá)到頂峰，博厄斯的學(xué)生們開始探求新的領(lǐng)域，正是通過這些學(xué)者的努力，人類學(xué)才得以長足發(fā)展。

　　阿爾弗雷德·克羅伯，德裔美國人，學(xué)術(shù)視野寬廣，跋涉于人了學(xué)的田野工作并以整個(gè)世界、整個(gè)歷史的各種文化為研究對象，是用比較研究民族志的辦法分析復(fù)雜的現(xiàn)代文明社會(huì)高級(jí)文化的首批人類學(xué)家之一。他揭示文化現(xiàn)象中不同的課題模式或規(guī)律性；羅維，德裔美國人，對各種廣泛的歷史民族學(xué)理論，尤其是進(jìn)化主義理論抱有極端的懷疑主義態(tài)度，反進(jìn)化主義是他學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的根本特征。他的主要觀點(diǎn)是文化發(fā)展非規(guī)律論；威斯勒，美國人，從心理學(xué)轉(zhuǎn)入人類學(xué)，認(rèn)為文化是社會(huì)集團(tuán)或部落所表現(xiàn)的文化特質(zhì)復(fù)合的總體，提倡研究這種文化特質(zhì)復(fù)合的分布，并將文化區(qū)域和年代區(qū)域研究上升為一種研究方法；拉爾夫·林頓，領(lǐng)導(dǎo)了一場名為“文化與個(gè)性”的運(yùn)動(dòng)，從心理學(xué)和個(gè)性研究的角度研究文化人類學(xué)問題；露斯·本尼迪克特，美國第一位馳名國內(nèi)外的女人類學(xué)家，從文學(xué)轉(zhuǎn)人類學(xué)，對文化人類學(xué)尤其是文化與個(gè)性領(lǐng)域的研究有著深刻的影響，提出文化模式理論，并因1940年出版的研究日本國民性的專著《菊與刀》而在世界范圍內(nèi)聲名遠(yuǎn)播；米德，另一位蜚聲世界的女人類學(xué)家，對文化心理進(jìn)行了卓有成效的研究，其研究非常具有現(xiàn)實(shí)意義和創(chuàng)新精神，認(rèn)為心理因素和文化因素對人格的形成起決定性作用；赫斯科維茨，主張文化相對論的主要及最著名代表，文化相對論的主要傳播者，某種程度上來講是博厄斯學(xué)說最有力的繼承者。