他好學(xué)深思，喜歡與孔子討論問題。在忠、信的思想上受孔子教育極深，把孔子關(guān)于忠、信的教導(dǎo)寫在大帶上，以示永遠不忘，并在實踐中收到明顯效果，他卑視品德修養(yǎng)低下者，認為缺乏道德，行為不堅強，信仰不堅的人有了不為多，沒有不為少。他隨孔子周游列國，曾被困于陳、蔡。他提出，士應(yīng)該看見危險便肯豁出生命，看見所得便考慮是否該得，祭祀時考慮是否嚴肅認真，居喪時則應(yīng)悲痛哀傷。他與人交注寬宏豁達，他喜歡同比自己賢能的人交朋友，主張“尊賢容眾”。他在與朋友相處過程中能做到不計較過去的恩怨，就是受到別人的攻擊、欺侮也不計較，故被稱為“古之善交者”。他又辦事勇武。在孔門弟子個是忠信的楷模，后人稱有“亞圣之德”。他生活上不拘小節(jié)，不講究外觀禮儀，不追求衣冠整潔美觀；隨和從俗，與墨家相近，在觀點上與墨家有相通之處。《大戴禮記·千乘》即子張氏之儒的文獻。本篇記載：“下無用則國家富，上有義則國家治，上有禮則民不爭，立有神則國家敬，兼而愛之則民無怨心，以為無命則民不偷，昔者先王立此六者而樹之德，此國家所以茂也�！闭绿�炎解釋為“下無用即墨之節(jié)用，上有義即墨之尚同，立有神即墨之明鬼，兼而愛之即墨之兼愛，以為無命即墨之非命，蓋施政之術(shù)不盡與修己同也�！薄队帽�》認為“圣人之用兵”“以禁殘止暴于天下”，“貪者之用兵以刈百姓危國家”。與《墨子·非攻》中的“誅”和“攻”實為同義�！罢D”即“圣人之用兵”；“攻”即“貪者之用兵”。東漢畫像石孔子見老子圖中，眾多孔門弟子注名者不多，他是注名者之一。東漢明帝永平十五年(72)即以其配祀孔子。唐玄宗開元二十七年(739)封為“陳伯”。

　　在探求其家世之前，首先必須了解他是何地人。對此《史記·仲尼弟子列傳》已回答得極為明確，即“瀕孫師，陳人，字子張，少孔子四十八歲”。司馬遷是位史學(xué)家，而且治學(xué)又比較嚴謹，所以自他說子張是“陳人”后，自古及今一般注家都說他為陳國(即今河南省淮陽)人。

　　不過《呂氏春秋。尊師》的記載則與此不同，說，“子張，魯之鄙家也”。這樣說來，子張就是魯國人了。到底是哪國人呢？我想《新序·雜事》上有段材料，可以幫助我們解決這個問題。該書載：“子張見魯哀公，七日而哀公不禮，托仆夫而去，日：u2018臣聞君好士，故不遠千里之外，犯霜露，冒塵垢、百舍重躋，不敢休息以見君，七日而君不禮，君之好士也，有似葉公子高之好龍也�！�…君非好士也，好夫似士而非士者也……敢托而去u2019”。這里說子張不遠千里之外來見魯哀公，可是等了七天還未得見，把子張等急了，故又揚袖而去等等。從這段資料看，子張并不是魯國人。因為，第一，他到魯國來，只有另一國的人才能說“不遠千里”而來，第二，或說，魯國人也可外出)回來時也可以說是來自千里之外。不過，如果子張是魯國人，回國見哀公，就是回到了家，到家住七天，一般不會等得發(fā)急，更不會又馬上離家他求。由此可以斷定，子張不是魯國人。因為只能在陳、魯之間選擇，既然已經(jīng)排除魯人，一那么他肯定就是陳國人了。

　　關(guān)于子張的家世，《呂氏春秋.尊師》有段記載：“子張，魯之鄙家也，顏琢聚梁父子大盜也，學(xué)于孔子。段干木晉國之大馭也，學(xué)于子夏。高河縣子石，齊國之暴者也，指于鄉(xiāng)曲，學(xué)于墨子。索盧參東方之拒狡也，學(xué)于禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士顯人，以終其壽”。這里所說的“鄙家也”、“大盜也”、“大驅(qū)也”、“暴者也”、“拒狡也”等，都是同樣性質(zhì)的卑賤而有罪的“刑戮”之人。子張也是這個行列當(dāng)中的一個。另外《尸子》中有段話也說：“子貢衛(wèi)之賈人，顏琢聚盜也，擷孫師膽也，孔子教之皆為顯士”。前面那段材料說子張是“鄙家也”，這里又說是“驅(qū)也”，雖然稱謂不一，但都是說他出身微賤，而且是個犯有罪行的人。

　　雖然出身微賤，但是經(jīng)過孔子教育后，成了名顯于天下的有名之士�？鬃铀篮螅�他獨立招收子弟進行活動�！妒酚�·儒林列傳》說：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯……故子路居衛(wèi)，(孔子死前，子路就死在衛(wèi)國)子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終午齊”。這樣看來子張最后是在陳國定居下來，并以陳國為基地發(fā)展自己的勢力。又據(jù)《韓非子·顯學(xué)》記載，孔子死后，儒家分為八派，而“子張氏之儒”列在最前面�？梢娝�這一派在后儒中，勢力是相當(dāng)大的。

　　孔子有名的學(xué)生，u2019除了學(xué)術(shù)思想各有特點外，在為人性格上也有各自的不同。仔細查閱材料，發(fā)現(xiàn)子張有如下幾個需要研究的問題。

　　(一)關(guān)于“師也辟”的問題。孔子在《論語·先進》篇中，概括四個學(xué)生的性格時說：“柴也愚，參加魯，師也辟，由也官。關(guān)于這段話的注解，其他三人沒有什么不何，一部就是說高柴愚笨，曾參遲鈍，仲由由莽等等。然而對于“師(子張)也辟”卻有兩種不同的注解。一是把“辟”解為“偏”，就是說子張性格偏激。多數(shù)人都是這樣解釋的。另一是朱熹，他把“辟”解為“便辟”，而他對u2019“便辟”又曹作過兩次解釋，一次說：“謂習(xí)于容止，少誠實也”，另一次說：“謂習(xí)于威儀而不直”①朱熹對“便辟”的這兩次解說是一致的，都是說善于逢迎謅媚而不誠實的意思。照朱熹的看法子張也就是這樣一種不老實的人。

　　以上兩種意見(偏激和便辟)到底哪一種合乎實際呢？我認為前一種是對的，而朱熹的意見是不恰當(dāng)?shù)�。理由如下�?/p>

　　第一，孔子在這里對兒個學(xué)生所概括的愚、魯、諺等，很明顯是指的天生的素質(zhì)或性格，那么在叫起談到的“師也辟”的“辟”也應(yīng)和前面所講的洞題是一致的，應(yīng)是指的“偏激萬的天生的性格，而絕不會是指后天學(xué)習(xí)而形成的習(xí)慣品性。

　　第二，我們知道，孔子對其弟子的過錯，都是很坦率地給以指點的，如指責(zé)子路“野哉！由也”，說宰我“朽木不可雕也”，說冉求“非吾之徒也，小子鳴鼓而攻之可也”，等等。同時，我們也知道，孔子是反對“巧言令色”的。假如子張的品德真的像朱熹所說的，是逢迎謅媚而不誠實的話，孔子定會給以斥責(zé)的。然而孔子在這方面沒有半點批評�？梢娮訌埰返拢�并不是這么低下。

　　第三，子張對于品德低下者，不但不同流共處，而且還給以卑視，如《論語·子張》篇中載：“子張日：u2018執(zhí)德不弘、信道不篤，焉能為有，u2018焉能為亡u2019”。在這里子張就批評了那些信道不忠實的人，是些不足輕重可有可無的人。

　　由上分析，可以肯定，孔子說的“師也辟”就是說他性子偏激，而不是指的其他，這一點也就是子張性格的一個特點。

　　(二)關(guān)于“師也過”的問題�！墩撜Z.先進》載：“子貢間：u2018師(子張)與商(子貢)也熟賢？u2019子日：u2018師也過，商也不及，。日：u2018然則師愈與？u2019子日u2018過猶不及，�！边@段話如何理解呢？朱熹曾注釋說：“子張才高意廣，而好為茍難，故常過中。子夏篤信謹守，而規(guī)模狹隘，故常不及�！雹嘧詮闹祆溥@樣注釋以忘黃式三的《論語后案》，康有為的《論語注》等等，也都是重復(fù)著這種注解。好像已成定論似的。我感到這樣理解不符合事實。因為，第一，子張固然才高意廣，然而子夏也是個才氣橫溢的人物，如《論衡。知實》就說子夏“有圣人之才”。他們二人的才氣并沒有多大差別，這里所說的“過”和“不及”絕不是指的才氣問題。第二，至于說子夏篤信謹守規(guī)-模狹隘等，更不符合子夏的具體情況，實際上子夏也是個思想開通、性格爽朗的人。根本沒有什么“狹隘”的問題。(詳見拙著《子夏研究》)�？傊�，子夏的思想并不拘謹狹隘，朱熹的之卻璐是難以成立的。

　　這里的“過”和“不及”，既不是指才氣，卜又不是指思想，那么如何理解才恰當(dāng)呢？我認為在這里子貢問的和孔子回答的是個具體的如，何交朋友的問題。子貢問，在交朋友方面子張和子夏誰好一些呢？孔子說，子張所交的朋友什么人都有，面很廣，但廣得有點過份。而子夏只結(jié)交比自己賢能的人，交結(jié)面不廣，朋友少，所以說他“不及”。u2018這樣解釋是符合兩個人的實際情況的。如《論語·子張》篇說：“子夏之門人問交于子張。子張日u2018子夏云何？u2019對日：u2018子夏曰：可者與之，其不可者拒之u2019。子-張日：u2018異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之賢與，于人何所不容？我之不-賢與，人將拒我，如之何其拒人也？u2019”在交結(jié)-朋友的問題上，子夏認為可以交的就去交他，_不可交的就拒絕他。什么人可結(jié)交呢？《說苑·雜言》中說，子夏是“好與賢己者處”。這就是說，比自己賢能的人，子夏才去結(jié)交，否則就拒之。子張則不然，他認為：君子尊敬賢人，也要接納普通的人，稱贊好人，也可憐無能的人。不論什么人，子張都不拒絕結(jié)交。

　　或問，子張這一認識不是也可以嗎？為什么受到孔子“過”的批評呢？我們知道，孔子在交朋友方面是有其一定要求的，在一定程度上，他是同意子夏的“好與賢己者處”的意見的，因為孔子自己就是“毋友不知己者”⑧，，所以他對子張這種廣交朋友的態(tài)度，就感到太過份了。

　　或又問，子夏的“好與賢己者處”和孔子的“毋友不如己者”，不是完全一致的嗎？孔子為什么又批評子夏是“不及，呢！這是因為孔子在這個問題上，做得并不絕對，有時他也想的人交往。如《論語.述而》篇說：“互鄉(xiāng)難與言，童子見，門人惑。子日：與其進也，不與其退也，唯何甚？人潔己以進，與其潔也，不保其往也”。這就是說，對子過去不滿意的人，不要老看到人家的不足，也要看到人家進步的地方，做事不要太過份，不要抓·住人家以往的過失不放�？鬃釉诮慌笥逊矫婕炔煌�意太廣，也不同意太狹窄。所以他說了上面那段話。

　　儒家學(xué)派，很注意個人修養(yǎng)，為了修養(yǎng)好，也就重視選擇鄰居和交結(jié)朋友的問題。對此，孔子曾發(fā)表過意見，如說“擇不處仁，焉得知”(《從里仁》)、又說“毋友不如己者”等等�？偟恼f來，弟子們是聽從孔子這些意見的，但是也會有小的出入，而午張在交友方面過于豁達就構(gòu)成了他的一個特點。

　　(三)、“禹行而舜趨”的問題。荀子在《非十二子》篇中就說：“弟佗(頹唐的樣子)其其冠，神潭(沖淡)其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也”。這段話的意思是說，頭上歪戴著帽子，嘴里說些淡薄無味的話，走路還學(xué)著禹、舜的樣子，子張氏之儒就是如此。郭沫若同志在引了這段話以后說：“荀子罵人每每不揭出別人的宗旨，而只是在枝節(jié)上作人身、攻擊”④。不談人家的思想和主要問題擴只說人家戴帽子不正等問題，確是提不到問題的要害。不過卻也幫助我們了解到子張的為人風(fēng)度。子張就是個大列列的不拘小節(jié)的人。

　　另外，郭沫若同志在其《十批判書、儒家八派的批判》中，更把子張的“禹行而舜趨”的行為，引伸為是“犯而不�！逼返碌囊环N表現(xiàn)�！胺付�不校”，就是受到別人攻擊、欺侮，也不加以計較的意思⑥。郭老說：“禹之父鯨為舜所誅戮，而禹臣服于舜。舜之弟象作惡不俊，而舜封之有庫。這些都是u2018犯而不校u2019的好榜樣。所以子張氏之儒在摹仿他們，亦步亦趨。這在孔門的中庸之德看來，應(yīng)該是有點過火的，所以曾子批評他，u2018堂堂乎張也，難與并為仁矣u2019，子游也批評他：u2018吾友張也為難能也，然而未仁，u2019他那樣的寬容，而說他不合乎仁道，大約、是嫌他有點近于鄉(xiāng)愿吧！”⑥郭老這一分析是很有見地的，子張并不一定是鄉(xiāng)愿式的好好先生，但他學(xué)著禹、舜的樣子不太計較過去的恩：怨，不好記恨人，確是他為人的一個特點。這和他的大列列的性格，喜歡廣交朋友的特點也是完全一致的。

　　《論語·先進》篇記載，當(dāng)子張向孔子請教“善人之道”時，孔子就回答說：“不踐跡，亦不入于室”。意思是說，不踩著圣人的腳印走，道德是難以學(xué)到家的。大概子張聽了孔子的話以后，就模仿禹、舜這些儒家圣人的樣子行事。一方面學(xué)些表面的走路的樣子，另方面更是學(xué)他們的品德。在模仿中，可能有些過份，所以就受到了荀子“禹行而舜趨”的議論。

　　另外，還需要說明一個問題，就是《說苑·雜言》和《列子·仲尼》兩書記載的資料和前面說法不太一致己兩書記載，子夏問孔子說，子張之為人也何若？”孔子就回答說“師(子張)之莊賢宇丘也”�！扒f”就是嚴肅的意思。在這里孔子說態(tài)度嚴肅是子張的一個特長。這就和前面說的大列列馬大哈的性格不一樣了。到底如何！可以研究。不過，該兩書晚出，可靠性不大。在此提出來，僅供甲J-.而矣。

　　(四)勇武精神。在孔子的學(xué)生中，.丈多人都具有勇武的精神，子張也具備這個特點。如《論語·子張》記載說：“子張日：u2018士，見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可己矣，”。這就是說，作為一個“士”，臨到危難的時候，就要把自己的生命拿出來，看到有利可得時，便要考慮一下應(yīng)該不應(yīng)該得。這真是個有勇有義精神的大。

　　再者，《太平御覽》卷915還記載：“子路勇且力。其次子貢為智，曾參為孝，顏回為仁，子張為武”。這里又把子張看作是有“武”的特點的人�！坝隆焙汀拔洹庇兴�不同，“勇”的精神，不僅在打仗時能表現(xiàn)出來，而且在辦其他事情時也能表現(xiàn)出來。而“武”就比較具體了，就是打仗勇猛的意思。勇、武并不矛盾，可以并存。子張是個有勇武精神的人。

　　孔子的學(xué)生，都尊崇孔子，都是儒家學(xué)派的成員，都是儒家思想的信奉者。在大的問題上基本一致。但是在一些具體問題上，也各有自己的特點和傾向。如顏回在仁德修養(yǎng)方面比較突出；曾子的“孝”的道德修養(yǎng)比較明顯；在子夏的思想中，就有些前期法家的思想成份，等等。然而根據(jù)已有的資料，經(jīng)過反復(fù)考查，感到子張的思想并沒有明顯而突出的特點。不過他對孔子是崇敬的，對孔子的思想是認真學(xué)習(xí)的。這主要表現(xiàn)在對忠、信思想的態(tài)度上。

　　我們知道，孔子是非常重視忠、信道德的，他曾說：叮主忠、信，無友不知己者”⑦。因之，對學(xué)生也加以嚴格要求，可能他感到子張有說話比較隨便和說的事有些做不到的毛病，

　　就反復(fù)對子張加以指教。如“子張學(xué)干祿。子日：u2018多聞閡疑，慎言其余，則寡尤，多見網(wǎng)殆，慎行其余則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣，”⑧。，又“子張問政，子日：u2018居之無倦，行之以忠u2019”。再“子張問崇德辨惑，子日：u2018主忠信，徙義，崇德也，”⑧。又“子張問政，子日，u2018言忠信，行篤敬，雖蠻貂之邦，行矣，”因為孔子反復(fù)地對他強調(diào)忠、信問題，所以打動了他的心，有一次，當(dāng)孔子談完了忠、信的重要性以后，子張就“書諸紳”⑩，也就是把忠、信等寫在大帶上，以示永不再忘。以后子張在這方面的修養(yǎng)確見成效，以致他也發(fā)表了這方面的言論來教育別人。如“子張日：u2018執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有，焉能為亡！u2019”@，可見他在這方面是受到了孔子較深刻的教育。所以后來的孟子和王充在談到子張時，都一致承認“子貢、子游、子張皆得圣人一體”⑩。他們都有自己的特長。

　　子張是孔子的重要弟子之一，他的特長是明顯的，學(xué)業(yè)也是有成就的，因而影響也是不小的。根據(jù)已掌握的資料，可以看出如下幾點。

　　首先，子張的性格開朗，為人豁達，且有善于廣交朋友等的特點，這對后世是有一定影響的。如《后漢書》云：“蓋孔子稱u2018上交不謅，下交不默u2019，又曰：u2018晏平仲善與人交，，子夏之門人亦問交于子張�！�…古之善交者詳矣”。這里對孔子、晏子、子張在交朋友方面，一塊肯定為“有之善交者”@�？梢娮訌堅谶@方面是有好的影響的。

　　其次，子張問行時，孔子就大談忠、信思想品德的重要性，.隨之子張就把它記下來。師徒之間關(guān)于忠、信的這段談話，對后世也有影響。如東漢時人們就借著這段話來發(fā)揮感想，“而忠信篤敬，蠻貂行焉者，誠以德之感物厚矣。故趙孟懷忠，匹夫成其仁，杜林行義，烈士假其命。易日u2018人之所助者信u2019，有不誣矣�！雹嘤蛇@段話可以看出他對后世的影響。

　　子張給后人以深刻的印象，這不僅有文獻材料，而且還有實物資料。如在山東嘉祥縣武

　　氏祠文物館，收集到的東漢的畫像石中，有孔子見老子圖，圖中跟隨孔子的弟子很多，但只

　　注名了子張、子路、子貢等人，可見在東漢人的心目中，子張是孔子的個重弟子。直到三國

　　時代人們還稱“子張、子路、子貢等七十之徒”有“亞圣之德”⑥。這說明他們給后人留下了深刻的印象。

　　歷代封建政府，為了安定社會秩序，穩(wěn)固其統(tǒng)治地位，無不宣揚儒家學(xué)說和推崇孔子，而在這個過程中，也給子張以很高的地位。據(jù)《后漢書·明帝紀》載，東漢明帝十五年東巡

　　狩，“三月……幸孔子宅，祠仲尼及七十二弟子”。從這以后孔門弟子—包括子張，也不斷受到歷代官府的祭祀。另外，歷代政府也不斷對子張追加溢號，唐代尊為“陳伯”，宋代時又增溢為宛邱侯，以后又尊之為“陳公”。由上可見，歷代帝王對他一直是很推崇的。

　　總之，子張對后世是有一定影響的。

　�、俜謩e見于《論語、先進》和《論語·季氏》有關(guān)篇章的朱喜注。②見《論語·先進》朱熹注。③見《論語·學(xué)而》又見《子罕》。④見《十批到書·孺家八派的批判》。⑤見《論語·伯泰》第五段。⑥《十批判書行儒家八派的批判》。⑦《論語·學(xué)而》。⑧《論語·為政》。⑨《論語·顏淵》。⑩《論語·衛(wèi)靈公》。⑧《論語·子張》。@《論語·公孫丑上》《論衡·知實》。⑩《后漢書·朱樂何列傳》。⑧《后漢書·宣張二王杜郭吳承鄭趙列傳》。⑩《三國志·諸葛膝二孫二仆陽傳》。

　　宋真宗大中祥符二年(1009)改封“宛邱侯”；度宗咸淳三年(1267)尊為“陳公”，并升為“十哲”之一，從祀孔子。陳連慶認為《大戴禮記》中的《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《誥志》、《小辨》、《用兵》、《少間》等七篇為子張氏之儒的著作。子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學(xué)也已矣�！边x自《子張》

　　全文：

　　『１』子張曰：「士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣�！�

　　『２』子張曰：「執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？」

　　『３』子夏之門人，問「交」於子張。子張曰：「子夏云何？」對曰：「子夏曰：『可者與之，其不可

　　者拒之�！弧棺訌堅唬骸府惡跷崴�聞：『君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能�！晃抑�大賢與，於人何所不

　　容。我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也！」

　　『４』子夏曰：「雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也�！�

　　『５』子夏曰：「日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學(xué)也已矣！」

　　『６』子夏曰：「博學(xué)而篤志，切問而近思；仁在其中矣�！�

　　『７』子夏曰：「百工居肆以成其事；君子學(xué)以致其道�！�

　　『８』子夏曰：「小人之過也必文�！�

　　『９』子夏曰：「君子有三變：望之儼然；即之也溫；聽其言也厲�！�

　　『１０』子夏曰：「君子信而後勞其民；未信，則以為厲己也。信而後諫；未信，則以為謗己也�！�

　　『１１』子夏曰：「大德不逾閑；小德出入可也�！�

　　『１２』子游曰：「子夏之門人小子，當(dāng)灑掃，應(yīng)對，進退，則可矣。抑末也；本之則無，如之何？」

　　子夏聞之曰：「噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區(qū)以別矣。君子之道，焉

　　可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎！」

　　『１３』子夏曰：「仕而優(yōu)則學(xué)；學(xué)而優(yōu)則仕�！�

　　『１４』子游曰：「喪致乎哀而止�！�

　　『１５』子游曰：「吾友張也，為難能也；然而未仁�！�

　　『１６』曾子曰：「堂堂乎張也！難與并為仁矣�！�

　　『１７』曾子曰：「吾聞諸夫子：『人未有自致者也必也，親喪乎！』」

　　『１８』曾子曰：「吾聞諸夫子：『孟莊子之孝也，其他可能也，其不改父之臣與父之政，是難能也�！弧�

　　『１９』孟氏使陽膚為士師，問於曾子。曾子曰：「上失其道，民散久矣！如得其情，則哀矜而勿喜�！�

　　『２０』子貢曰：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉�！�

　　『２１』子貢曰：「君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之�！�

　　『２２』衛(wèi)公孫朝問於子貢曰：「仲尼焉學(xué)？」子貢曰：「文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，

　　不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學(xué)，而亦何常師之有！」

　　『２３』叔孫武叔語大夫於朝曰：「子貢賢於仲尼�！棺臃�景伯以告子貢。子貢曰：「譬之宮墻：賜之

　　墻也及肩，窺見屋家之好；夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣！

　　夫子之云，不亦宜乎！」

　　『２４』叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：「無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲

　　尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也！」

　　『２５』陳子禽謂子貢曰：「子為恭也，仲尼豈賢於子乎？」子貢曰：「君子一言以為知，一言以為不

　　知，言不可不慎也！夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者。所謂『立之斯立，道之

　　期行，綏之期來，動之斯和。其生也榮，其死也哀』；如之何其可及也？」