桑原騭藏（1871~1931），1871 年1月27 日出生于日本福井縣敦賀，他的父親名為桑原久兵衛(wèi)，經(jīng)營(yíng)著一家和紙店。桑原騭藏是家中次子。桑原騭藏是家中次子，兄長(zhǎng)名為桑原制一郎，弟弟為桑原贄三郎。

桑原騭藏的小學(xué)和中學(xué)在京都府立中學(xué)度過(guò)，之后以?xún)?yōu)異的成績(jī)考取了當(dāng)時(shí)有名的京都第三高中。高中畢業(yè)之后，桑原騭藏考取了東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部漢學(xué)科，并且在大學(xué)畢業(yè)后直接考取了東京帝國(guó)大學(xué)的大學(xué)院（日文中的漢字“大學(xué)院”即中國(guó)的“研究生院”），師從那珂通世，專(zhuān)門(mén)研究東洋史。桑原騭藏擅長(zhǎng)英語(yǔ)和法語(yǔ)，因此選擇了在當(dāng)時(shí)尚屬冷門(mén)的東西交通史作為其主要研究范圍。

1898 年，桑原騭藏畢業(yè)，就職于東京第三高中，教授東洋史課程。同年，他自己在研究生期間開(kāi)始撰寫(xiě)的第一部著作《中等東洋史》完成并出版。1899 年轉(zhuǎn)任東京高等師范學(xué)校教授。

1907年4 月，桑原騭藏前往中國(guó)，開(kāi)始為期兩年的官費(fèi)留學(xué)和研究。在這期間，他游歷了陜西、山東、河南、內(nèi)蒙古東部等地。桑原騭藏在途中以日記形式作了詳細(xì)的考察報(bào)告郵寄給當(dāng)時(shí)的文部省，在《歷史地理》雜志上分別以《雍豫二州旅行日記》（即《長(zhǎng)安之旅》）《山東河南地方游歷報(bào)告》（即《山東河南游記》）《東蒙古旅行報(bào)告》（即《東蒙古紀(jì)行》）為題連載。這些考察報(bào)告在桑原騭藏逝世之后由森鹿三等弟子進(jìn)行整理，加上桑原騭藏游歷期間的另外兩篇短文《觀(guān)耕臺(tái)》和《寄自南京》，1942年由弘文堂書(shū)房出版，即《考史游記》。

1909年，桑原騭藏結(jié)束了為期兩年的留學(xué)生涯，回國(guó)就任剛成立不久的京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)的東洋史第二講座教授，負(fù)責(zé)東西交通史和風(fēng)俗史的教學(xué)與研究。桑原騭藏用與內(nèi)藤湖南和狩野直喜等人不同的世界史的眼光來(lái)看待東洋史，并憑借他在東西交通史和風(fēng)俗史方面的研究在京都帝國(guó)大學(xué)站住了腳跟。當(dāng)時(shí)內(nèi)藤湖南擔(dān)任第一講座教授，因而桑原和內(nèi)藤幾乎成了京都帝國(guó)大學(xué)東洋史的代名詞。

1910 年，桑原騭藏獲得文學(xué)博士學(xué)位，其后桑原一直在京都大學(xué)工作，直到1930年退休。1926 年，桑原騭藏因其《宋末提舉市舶西域人蒲壽庚的事跡》（通常簡(jiǎn)稱(chēng)《蒲壽庚考》）而獲得日本學(xué)士院獎(jiǎng)。

1931 年5 月24日，桑原騭藏因肺病在京都塔之段町的家中去世，享年61 歲。

（以上根據(jù)劉正《京都學(xué)派》、張明杰譯《考史游記》譯者序相關(guān)內(nèi)容整理。）

桑原騭藏生前與死后出版的學(xué)術(shù)著作有《中等東洋史（二卷本）》《宋末提舉市舶西域人蒲壽庚的事跡》《東洋史說(shuō)苑》《東西交通史論叢》《東洋文明史論叢》《支那法制史論叢》《考史游記》等書(shū)。1968年，日本的巖波書(shū)店將這些著作集結(jié)，出版了六卷本的《桑原騭藏全集》。該全集的第六卷為別冊(cè)，內(nèi)容包括桑原騭藏本人所藏圖書(shū)的目錄和全集一至五卷的總索引兩個(gè)部分，而桑原騭藏本人的著作為前五卷。錢(qián)婉約博士在其翻譯的《東洋史說(shuō)苑》的附錄《〈東洋史說(shuō)苑〉及桑原中國(guó)學(xué)》一文中提及《桑原騭藏全集》全五卷，這種說(shuō)法可能專(zhuān)指前五卷專(zhuān)著，忽略了第六卷別卷。但嚴(yán)格地說(shuō)，這種說(shuō)法有誤，《桑原騭藏全集》全六卷才為正確的提法。

在桑原騭藏著作之中，在中國(guó)流傳時(shí)間最長(zhǎng)，影響最深遠(yuǎn)，最廣為人稱(chēng)道的應(yīng)為《中等東洋史》和《宋末提舉市舶西域人蒲壽庚的事跡》。

《中等東洋史》作于桑原騭藏研究生期間，1898年首次出版。盡管成書(shū)時(shí)間比較早，但這并不影響《中等東洋史》在東洋史研究領(lǐng)域內(nèi)的重大作用和地位。桑原騭藏的以西方世界歷史的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待東洋歷史（尤其是中國(guó)歷史）的治學(xué)特點(diǎn)在《中等東洋史》多有體現(xiàn)。在桑原騭藏的筆下，沒(méi)有任何一個(gè)歷史事件是孤立于其他歷史事件之外，不受外界因素影響的。這些普遍聯(lián)系的因素，包括一個(gè)國(guó)家的地理位置、自然環(huán)境、人種或民族、區(qū)域形勢(shì)等等。從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，將一個(gè)地區(qū)看做整體，或者將整個(gè)世界看做一個(gè)整體從而進(jìn)行研究的方法并無(wú)特別之處，但是從當(dāng)時(shí)的角度來(lái)說(shuō)，桑原騭藏的這種大眼光的確是有超前與進(jìn)步之處的�！吨械葨|洋史》已一經(jīng)出版，就在當(dāng)時(shí)的東洋史研究領(lǐng)域產(chǎn)生了不小的影響，不少學(xué)校紛紛以此書(shū)作為東洋史學(xué)科的教材，中國(guó)的上海東文學(xué)社也在1899年引進(jìn)了此書(shū)，由樊炳清翻譯，王國(guó)維作序，以《東洋史要》為題出版。這也是桑原騭藏第一部被中國(guó)學(xué)者接觸并接受的著作。在這之后，中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了幾種《中等東洋史》的譯本，成為了清朝末年頗受歡迎的中國(guó)史讀本。梁?jiǎn)⒊�評(píng)價(jià)：“此書(shū)為最晚出之書(shū)，頗能包羅諸家之所長(zhǎng)”，“繁簡(jiǎn)得宜，論斷有識(shí)”。 王國(guó)維亦有同感，是書(shū) "簡(jiǎn)而賅，博而要，以視集合無(wú)系統(tǒng)之事實(shí)者，尚高下得失，識(shí)者自能辨之�！� 但也有部分學(xué)者，對(duì)此有不同看法。黃現(xiàn)璠對(duì)《東洋史要》評(píng)道：“上古史，尚插以神話(huà)；文化材料，多付闕如；且重要史事，亦多遺漏，實(shí)非完善之作。不過(guò)在當(dāng)時(shí)教科書(shū)中，稱(chēng)為善本，名賢同聲推重，幾至人手一簡(jiǎn)，可知國(guó)人歷史知識(shí)，在日人之下，由來(lái)己久。嗚呼！亡國(guó)非一道，救國(guó)亦多端，吾國(guó)史學(xué)家，其知猛醒焉末？” 傅斯年在留心觀(guān)察中國(guó)史教科書(shū)的編寫(xiě)后指出：“近年出版歷史教科書(shū)，概以桑原氏為準(zhǔn)，未有變更其綱者�！� 由這些學(xué)界名賢對(duì)此書(shū)的議論，可知當(dāng)時(shí)《東洋史要》在中國(guó)的影響。

《宋末提舉市舶西域人蒲壽庚的事跡》則是桑原騭藏在中西交通史領(lǐng)域內(nèi)的重要著作。該文最初在日本東京帝國(guó)大學(xué)《史學(xué)雜志》上連載（1915~1918），后由巖波書(shū)店以《蒲壽庚之事跡》為題出版。1929年，馮攸將該書(shū)譯為中文，由商務(wù)印書(shū)館以《唐宋元時(shí)期中西通商史》為題出版。同年，陳菁亦將該書(shū)譯為中文并補(bǔ)充考證，由中華書(shū)局以《蒲壽庚考》為題出版（下文通稱(chēng)《蒲壽庚考》）�！镀褖鄹�考》書(shū)分五部分：第一章，蕃漢通商大勢(shì)；第二章，蕃客僑居中國(guó)之狀況；第三章，蒲壽庚之先世；第四章．蒲壽庚之仕宋與降元；第五章，蒲壽庚之仕元及其親族。桑原騭藏在考證蒲壽庚的個(gè)人事跡的同時(shí)，也深入地研究了唐宋元時(shí)代中國(guó)與阿拉伯國(guó)家的海上交流。桑原騭藏不僅參考了大量的中國(guó)學(xué)者的研究與史料，也收集了可觀(guān)的西方學(xué)者的成果，這種豐富翔實(shí)的考證正是《蒲壽庚考》的特色。陳菁在他的譯者序中就直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為：“桑原騭藏《蒲壽庚之事跡》，征引詳富，道人之所未道。于中西交通之往事，發(fā)明不少，非徒事襞績(jī)舊說(shuō)者可比，為史界所推重者久矣。”

正如桑原騭藏本人是近代日本東洋史學(xué)的代表，桑原騭藏本人的中國(guó)觀(guān)也是近代日本的中國(guó)研究中的重要一部分。而理解桑原騭藏的中國(guó)觀(guān)，尤其是其中的對(duì)于中國(guó)歷史的批評(píng)與否定，則必須要首先了解桑原騭藏所處時(shí)代對(duì)他的影響。

1853年美國(guó)海軍將領(lǐng)佩里率軍艦威逼日本開(kāi)國(guó)，這就是著名的“黑船事件”。隨著鎖國(guó)政策的結(jié)束，在西方的商品、技術(shù)、科技傳入日本的同時(shí)，西方的史學(xué)研究方法和史觀(guān)也傳入了日本。1887年?yáng)|京大學(xué)史學(xué)科成立，聘請(qǐng)師承蘭克的德國(guó)史學(xué)家里斯講授和傳播蘭克實(shí)證主義史學(xué)。當(dāng)時(shí)的井坪九馬三、重野安繹、白鳥(niǎo)庫(kù)吉等教授，都是引進(jìn)和實(shí)踐蘭克實(shí)證主義史學(xué)的先驅(qū)。蘭克實(shí)證主義史學(xué)的傳入讓日本的史學(xué)家開(kāi)始接觸到“科學(xué)的歷史學(xué)”。

除了蘭克實(shí)證主義史學(xué)以外，西方學(xué)者的史觀(guān)，尤其是中國(guó)史觀(guān)在日本的史學(xué)也產(chǎn)生了重要的影響。當(dāng)時(shí)西方學(xué)界流行的觀(guān)點(diǎn)是“中國(guó)文明停滯論”，這種觀(guān)點(diǎn)源于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密、黑格爾等人對(duì)中國(guó)文明與歷史的否定。在這個(gè)觀(guān)點(diǎn)中，中國(guó)文明基本被描述成一個(gè)停滯、落后、愚昧的文明。這種觀(guān)點(diǎn)傳入日本，使原來(lái)的崇尚中國(guó)文化與傳統(tǒng)的日本學(xué)者中的一部分開(kāi)始通過(guò)另外的角度來(lái)審視中國(guó)歷史，甚至于中國(guó)歷史決裂。

福澤諭吉是這類(lèi)學(xué)者的代表，他的“脫亞論”更被認(rèn)為是“遙承u2018中國(guó)文明停滯論u2019，是近代日本蔑視中國(guó)、批判中國(guó)觀(guān)念的始作俑者”。在福澤諭吉的眼中，日本是正在朝歐美等文明國(guó)家的方向發(fā)展的半開(kāi)化國(guó)家，而中國(guó)和朝鮮則是正在向非洲國(guó)家等野蠻文明退化的半開(kāi)化國(guó)家。福澤諭吉認(rèn)為，在西方國(guó)家的眼中，中日朝三國(guó)同為黃種人，同是東亞國(guó)家，同樣受到儒家文化的深刻影響，三者之間并無(wú)很大差距（東洋連帶論），西方國(guó)家對(duì)待中朝兩國(guó)的態(tài)度與評(píng)價(jià)，也就是對(duì)待日本的態(tài)度與評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，這一點(diǎn)會(huì)嚴(yán)重阻礙日本謀求在開(kāi)國(guó)之后的新時(shí)代中的利益，因此日本若要發(fā)展圖強(qiáng)，則必須要與中朝這兩個(gè)“惡友”劃清界限，并與西方的“文明國(guó)家”共進(jìn)退，這也就是福澤諭吉在其《脫亞論》一文中主要表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)。為支持這一觀(guān)點(diǎn)，福澤諭吉從中朝兩國(guó)的國(guó)民和文化（特別是儒家文化）兩個(gè)方面進(jìn)行了徹底的否定。因此，《脫亞論》就成了日本近代思想界與中朝的絕交書(shū)。更重要的是，福澤諭吉的“脫亞論”很快就發(fā)展成為一種社會(huì)思潮，它不僅與日本明治以來(lái)的領(lǐng)土擴(kuò)張、發(fā)展國(guó)力、謀求日本的國(guó)際地位等行為緊密聯(lián)系在一起，也對(duì)后世的學(xué)者們產(chǎn)生了深刻的影響。

桑原騭藏任教于日本京都帝國(guó)大學(xué)，被認(rèn)為是東洋史學(xué)京都學(xué)派的創(chuàng)始人之一（狩野直喜、內(nèi)藤湖南、桑原騭藏）。但無(wú)論是從治學(xué)方法方面，還是從對(duì)待中國(guó)歷史與文化的態(tài)度方面，桑原騭藏與當(dāng)時(shí)的京都學(xué)派學(xué)者們都有著很大的差別。

在治學(xué)方法上，狩野直喜、內(nèi)藤湖南等人秉承的是清代乾嘉考據(jù)學(xué)。桑原騭藏對(duì)此多有非議，認(rèn)為乾嘉考據(jù)學(xué)并不是一種“科學(xué)”的方法。他從德國(guó)蘭克學(xué)派那里學(xué)習(xí)并接受了蘭克實(shí)證主義史學(xué)。但無(wú)論乾嘉考據(jù)學(xué)還是蘭克的實(shí)證主義史學(xué)，兩者都沒(méi)有超出考證的范疇。京都學(xué)派的學(xué)者們普遍具有比較深厚的考證功夫，這也算是他們的一大共同之處。

如果說(shuō)在治學(xué)方法上桑原騭藏和京都學(xué)派的其他學(xué)者是局部差異總體一直，那么在對(duì)待中國(guó)歷史與文化的態(tài)度這個(gè)層面上則是正好相反。京都學(xué)派的學(xué)者們，大多都對(duì)中國(guó)的歷史與文化持積極肯定的態(tài)度，比如狩野直喜對(duì)敦煌文書(shū)和宋元喜劇保持這長(zhǎng)久的興趣，并寫(xiě)作了大量的漢詩(shī)；內(nèi)藤湖南從小學(xué)習(xí)《四書(shū)》和入學(xué)；小川琢治的父親則是儒學(xué)教師。此外，這些學(xué)者們與當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)者，如王國(guó)維、羅振玉等人都保持著不錯(cuò)的關(guān)系。反觀(guān)桑原騭藏，則是及其排斥中國(guó)的歷史與文化，在他眼中，這些不過(guò)是一些能夠用來(lái)引發(fā)一系列評(píng)論和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反面教材，中國(guó)的學(xué)者在他看來(lái)是“腦子很糟糕”，因而他極少與中國(guó)學(xué)者來(lái)往。甚至于對(duì)于自己的研究，桑原騭藏也有諸如“我自己從事的是東洋史研究，和支那學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系”之類(lèi)的言論。

以上的這些差異，就決定了桑原騭藏不同于其他京都學(xué)派學(xué)者的特點(diǎn)，特別是對(duì)中國(guó)歷史與文化的批評(píng)與否定。

《東洋史說(shuō)苑》是桑原騭藏從自己的論文中挑選出比較通俗的23篇論文整理出版的，全書(shū)分7大主題：實(shí)事、文化、宗教、習(xí)俗、氣質(zhì)、人物、雜纂。其中，習(xí)俗篇中的《支那人辮發(fā)的歷史》《支那人食人肉的習(xí)俗》《支那的宦官》，氣質(zhì)篇中的《支那人的文弱與保守》《支那人的妥協(xié)性與猜疑心》等數(shù)篇文章非常直觀(guān)地表現(xiàn)了桑原騭藏對(duì)中國(guó)歷史和文化的蔑視與否定，一直以來(lái)都被認(rèn)為最能體現(xiàn)桑原騭藏的中國(guó)觀(guān)。

對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，桑原騭藏的批評(píng)的確有其可取之處，然而決不能因此就全盤(pán)肯定了他對(duì)中國(guó)歷史和文化的蔑視與否定。

《支那人辮發(fā)的歷史（支那人辮髪の歴史）》一文中，桑原騭藏先后闡釋了金統(tǒng)治下的漢人辮發(fā)歷史、元統(tǒng)治下的漢人辮發(fā)歷史以及清統(tǒng)治下的漢人辮發(fā)歷史。文章中敘述的漢人對(duì)辮發(fā)的態(tài)度如下：1、（明末清初）漢人雖然對(duì)女真人很順從，但是一旦被要求剃發(fā)辮發(fā)，便會(huì)發(fā)起抗?fàn)幣褋y。2、辮發(fā)的實(shí)行可能是因?yàn)槌�廷的�?qiáng)制推行，也有可能是漢人的“迎合主義”。3、漢人在辮發(fā)實(shí)行之初對(duì)辮發(fā)懷有強(qiáng)烈的抵觸，但是沒(méi)有多久就習(xí)慣、接受并有一套完整的辮發(fā)習(xí)慣。桑原騭藏在這篇文章中認(rèn)為中國(guó)人（漢人）在危急時(shí)刻的確會(huì)反抗，但一旦一件事情成為了既成事實(shí)，就會(huì)變得逆來(lái)順受，迎合統(tǒng)治者。另外他還將明末的反清斗爭(zhēng)的大部分原因歸結(jié)于漢人對(duì)辮發(fā)、易服的反抗情緒，并將南明失敗的原因歸結(jié)于沒(méi)有好好利用民眾的反抗情緒。

文章的第一句“中華民國(guó)が成立してから殆ど一周年”可以說(shuō)明這篇文章大概作于1913年左右。從這個(gè)時(shí)間來(lái)看，桑原騭藏必然熟知1894年的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，也必然對(duì)晚清政府的腐朽多有了解。19世紀(jì)晚期，正是日本近代軍國(guó)主義的正式確立與發(fā)展的時(shí)期。在這之前日本社會(huì)上流行的一些觀(guān)點(diǎn)，譬如福澤諭吉的《脫亞論》對(duì)于日本近代軍國(guó)主義的確立起到到了推波助瀾的作用，對(duì)于這一點(diǎn)，日本學(xué)者遠(yuǎn)山茂樹(shù)認(rèn)為《脫亞論》在走向日清戰(zhàn)爭(zhēng)（即甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)）的路途中，也起著啟蒙的作用；而石田一良認(rèn)為，為日本對(duì)外擴(kuò)張“在思想上進(jìn)行辨護(hù)的是脫亞論”。正因如此，要說(shuō)桑原騭藏完全不受外部影響是不可能的。特別是對(duì)于文章中關(guān)于中國(guó)人的“迎合主義”和逆來(lái)順受，與其說(shuō)是從中國(guó)歷史中總結(jié)而來(lái)的結(jié)論，倒不如說(shuō)是對(duì)腐敗的晚清政府的真實(shí)寫(xiě)照。

《支那人食人肉的習(xí)俗（支那人食人肉の風(fēng)習(xí)）》一文由俄國(guó)官員逮捕一名因糧食匱乏而在市場(chǎng)上販賣(mài)人肉的中國(guó)人一事入手，例舉了上自商紂王下至元末動(dòng)亂時(shí)期的各類(lèi)食人肉的例子，給出了食人肉的五大類(lèi)型（1、兇年荒年，糧食不足；2、戰(zhàn)亂導(dǎo)致糧食匱乏；3、有嗜食人肉的癖好；4、食極其憎惡之人之肉；5、因治病而以人肉作藥引），并結(jié)合西方傳教士的記載說(shuō)明食人肉是中國(guó)長(zhǎng)期存在的一種風(fēng)俗。桑原騭藏本人在幾年之后又關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，收集了更為詳盡的資料，復(fù)作《支那人中的食人肉的習(xí)俗（支那人間に於ける食人肉の風(fēng)習(xí)）》一文。

首先，且不說(shuō)食人肉的事例幾乎在各國(guó)的歷史中都有所見(jiàn)，單說(shuō)所謂的“食人肉的習(xí)俗（食人肉の風(fēng)習(xí)）”的提法恐怕就有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。無(wú)論是日文中的“風(fēng)習(xí)”還是中文里的“習(xí)俗”“風(fēng)俗”，都指的是一種在社會(huì)常態(tài)下的百姓的行為，這既是說(shuō)，一種行為一旦成為“風(fēng)習(xí)”“習(xí)俗”“風(fēng)俗”，便會(huì)被認(rèn)為是一種在其所處的社會(huì)環(huán)境中正常且合理的行為，并且這種行為的存在具有普遍性。那么反觀(guān)桑原騭藏所提出的五種食人肉的類(lèi)型，盡管不同，但都有一個(gè)特點(diǎn)，即都是非常態(tài)的情況。兇年、戰(zhàn)亂是對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)的非常態(tài)情況，癖好、食仇人的肉、治病所需等是對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)的非常態(tài)情況。無(wú)論是從國(guó)家角度還是個(gè)人角度，這些非常態(tài)的情況都不會(huì)成為主流，因而只能說(shuō)“食人肉”是一個(gè)在特定時(shí)期才會(huì)出現(xiàn)的非常態(tài)行為，而不是“風(fēng)習(xí)”“習(xí)俗”“風(fēng)俗”。

其次，桑原騭藏在這篇文章中的邏輯僅僅是簡(jiǎn)單地羅列例子，證明“食人肉”這一行為的存在，卻沒(méi)有深入分析“食人肉”為何會(huì)產(chǎn)生，產(chǎn)生的必然條件是什么�！笆橙巳狻痹谥袊�(guó)歷史上的確存在，但是能否因其存在就認(rèn)為這種行為在中國(guó)被“幾千年間持續(xù)不斷地維持著”，恐怕這不是簡(jiǎn)單地羅列例子就能得出的結(jié)論。

再次，對(duì)于寫(xiě)這篇文章的目的，桑原騭藏在文中指出“為了很好地認(rèn)識(shí)中國(guó)人，必須從表里兩方面來(lái)觀(guān)察他們。通過(guò)經(jīng)傳詩(shī)文了解中國(guó)人的長(zhǎng)處優(yōu)點(diǎn)固然重要，同時(shí)，對(duì)于其反面也必須認(rèn)識(shí)領(lǐng)會(huì)�！倍�“很好地認(rèn)識(shí)中國(guó)人”的目的則是為“圖日中親善”。但是從文章的行文來(lái)看，我們看的只是對(duì)“食人肉”這一非常態(tài)行為的夸大描述，這種對(duì)中國(guó)和中國(guó)人的刻意丑化實(shí)在難以與“日中親善”產(chǎn)生關(guān)系，與近代日本盛行的蔑視、敵視中國(guó)人的潮流倒是非常地符合。

以上只是淺析了桑原騭藏《東洋史說(shuō)苑》中的兩篇文章，但他在這一系列文章中所體現(xiàn)的中國(guó)觀(guān)也已經(jīng)能夠管窺一二。

因?yàn)樯�活在特殊的時(shí)代，桑原騭藏的中國(guó)觀(guān)是帶有偏見(jiàn)的中國(guó)觀(guān)，在他的中國(guó)觀(guān)中我們能看到他在蘭克實(shí)證主義史學(xué)影響下嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，同樣也能看到他受福澤諭吉等人影響對(duì)中國(guó)、中國(guó)歷史文化、中國(guó)人的蔑視與敵視。因此對(duì)于桑原騭藏及其著作，必須嚴(yán)格地分別對(duì)待，不能因他在學(xué)術(shù)上的成就就無(wú)視他對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)。

對(duì)于桑原騭藏的出生日期，目前有1870年12月7日和1871年1月27日兩種說(shuō)法。根據(jù)劉正在其所著《京都學(xué)派》中的考證與分析，筆者認(rèn)為桑原騭藏的出生年月應(yīng)為1871年1月27日。詳細(xì)請(qǐng)參看劉正：《京都學(xué)派》，中華書(shū)局，2009年10月版，第63~65頁(yè)。

]桑原騭藏著，張明杰譯：《考史游記》，中華書(shū)局2007年版，譯者序：《桑原騭藏和他的〈考史游記〉》

桑原騭藏著，錢(qián)婉約、王廣生譯：《東洋史說(shuō)苑》，中華書(shū)局2005年版，第268頁(yè)。

傅斯年：《中國(guó)歷史分期之研究》，《傅斯年全集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年版。轉(zhuǎn)引自《河北學(xué)刊》2010年3月第30卷第2期，鄒振環(huán)：《晚清史書(shū)編纂體例從傳統(tǒng)到近代的轉(zhuǎn)變——以漢譯西史〈萬(wàn)國(guó)通鑒〉和〈東史支那通史〉、〈東洋史要〉為中心》。

桑原騭藏著，陳菁譯：《蒲壽庚考》，中華書(shū)局2009年版，譯者序。

錢(qián)婉約：《從漢學(xué)到中國(guó)學(xué)——近代日本的中國(guó)研究》，中華書(shū)局2007年3月版，第214頁(yè)。

劉正：《京都學(xué)派》，中華書(shū)局2009年10月版，78頁(yè)。

關(guān)于《東洋史說(shuō)苑》所收錄論文篇數(shù)，錢(qián)婉約博士在其《從漢學(xué)到中國(guó)學(xué)——近代日本的中國(guó)研究》一書(shū)中提到是23篇，而《京都學(xué)派》一書(shū)作者劉正卻在書(shū)中寫(xiě)到《東洋史說(shuō)苑》共24篇。但是巖波書(shū)店1968年出版的《桑原騭藏全集》第一卷《東洋史說(shuō)苑》的“辨言九則”第一則明確指出，《東洋史說(shuō)苑》是收錄了桑原騭藏本人論文中比較通俗的23篇而成的，因此《東洋史說(shuō)苑》一書(shū)所收錄的論文篇數(shù)當(dāng)是23篇無(wú)疑。

另外，在被收入《桑原騭藏全集》出版之后，《東洋史說(shuō)苑》（即第一卷）實(shí)際收錄的論文篇數(shù)卻多達(dá)45篇，這與“辨言九則”中所提的23篇出入甚大，不知是否是由疏忽所，有待考證。

轉(zhuǎn)引自周頌倫：《〈脫亞論〉再思考》，《日本研究》2005年第1期。

桑原騭藏著，錢(qián)婉約、王廣生譯：《東洋史說(shuō)苑》，中華書(shū)局2005年版