建王李恪，原名李審。

806年（元和元年）八月，淄青節(jié)度李師古去世，他的弟弟李師道擅自處理軍務(wù)，借機(jī)要求朝廷任命他為節(jié)度使。當(dāng)時(shí)朝廷正在討伐敵人，不想分兵兩地，于是封李審為建王。隔了一天，授于他開府儀同三司、鄆州大都督，充任平盧軍淄青等州節(jié)度營(yíng)田觀察處置、陸運(yùn)海運(yùn)、押新羅渤海兩蕃等使，而讓李師道為節(jié)度留后。李審并未去封地。

813年（元和七年），改名“李恪”。

821年（長(zhǎng)慶元年）去世。

938年（南唐升元二年），被南唐開國(guó)之君李昪追認(rèn)四代祖，追封孝靜皇帝，廟號(hào)定宗。

南唐開國(guó)之君李昪究竟是李唐宗室中何人的后裔眾說紛紜，各種史料也記載不一：《舊五代史》記為唐玄宗之子永王璘，《新五代史》記為唐憲宗之子建王恪，《蜀后主實(shí)錄》又記為唐嗣薛王，《江表志》認(rèn)為是唐鄭王元懿，《資治通鑒》則認(rèn)為是吳王恪。認(rèn)祖如此混亂，只能說明南唐皇室與李唐皇室本無瓜葛，認(rèn)“祖”無非為增加政治影響的一種手段而已。

在五代至北宋流傳的史料中，宣傳李昪是李唐皇族后裔，這一觀點(diǎn)以私修史著及雜史、稗史居多。據(jù)清人《十國(guó)春秋》總結(jié)，南唐滅亡后，南唐舊臣徐鉉作《江南錄》記錄南唐歷史，記錄李昪是唐憲宗第八子建王李恪的玄孫，釋文瑩的《玉壺清話》亦采用這種說法。李昪之孫李從浦墓志銘《宋故左龍武衛(wèi)大將軍李公墓志銘》也自稱是建王李恪的后裔。李從謙即南唐烈祖李昪之嫡孫，元宗李璟第九子，后主李煜同母弟，墓志銘上稱李煜對(duì)這個(gè)胞弟“友愛異于他弟”，開寶年間曾奉命出使宋朝，宋太祖“嘉其占對(duì)，厚膺蕃錫”。為李從謙撰寫墓志的胡宿乃北宋人，與李從謙同籍，與其子友善，可謂是對(duì)李家知之甚深：李從謙作為南唐的直系后代，距烈祖李昪尚不出三代，而親自認(rèn)建王恪為祖，所以，從這個(gè)角度上講，南唐所認(rèn)之祖乃唐憲宗之子建王恪之后裔多被流傳，亦有其理。

故陸游的《南唐書》更是進(jìn)一步提出了具體的世系是“李恪生李超，李超生李榮，李榮生李昪”，龍袞的《江南野史》的和馬令的《南唐書》譜系與《南唐書》類似，但認(rèn)為李超僅僅是李恪的后裔而非兒子，趙世延的《南唐書序》，陳霆《唐余紀(jì)傳》沿襲了這種觀點(diǎn)�？梢姡�認(rèn)祖建王恪一說系出同源，但是又略有不同。

需要指出的是，同樣在宋人官修的《新唐書》上，明確記載建王李恪“無嗣”，從這一點(diǎn)上講，也可進(jìn)一步證明南唐世系之虛構(gòu)性。

但是，另外的說法亦非少見。在李昊所著《蜀后主實(shí)錄》中記載李昪是曾任嶺南節(jié)度使的薛王李知柔之子，鄭文寶《江表志》認(rèn)為李昪是唐朝鄭王元懿的疏屬支脈，陳彭年《江南別錄》僅稱之為唐之宗室，沒有指明是誰的后代，《舊五代史》則記載李昪自稱是唐玄宗之子永王李璘的后代。李昪自稱唐朝皇室后裔，錢元瓘與沈韜文曾出言諷刺�？梢娫诋�(dāng)時(shí)，即已有人詬病南唐此種認(rèn)祖之舉，亦說明南唐認(rèn)祖之“虛”。

而在錢儼的《吳越備史》，差異更大，稱李昪之父本姓潘，因?yàn)楸粩硨⒗钌窀�擄走而成為李神福的家奴，后徐溫在李神福家見到李昪，對(duì)其十分驚異，遂請(qǐng)求收為養(yǎng)子。劉恕在《十國(guó)紀(jì)年》亦認(rèn)為李昪附會(huì)祖宗，而非唐朝宗室后裔，不過吳越與南唐是仇敵，《吳越備史》也非史實(shí)。李昪少年時(shí)就遭遇戰(zhàn)亂成了孤兒，其祖先世系根本無法得知，李超、李志的名字都與徐溫曾祖和祖父同名，完全是附會(huì)。

故司馬光本人在《通鑒考異》中將南唐以永王璘、建王恪、嗣薛王等人為祖先的史料，全部羅列一遍卻又不取其說；不僅如此，更是直言，南唐系“冒李氏以應(yīng)讖”，明確斷言“南唐之李”實(shí)非“李唐之李”。

然溫公在《資治通鑒》本錄中，對(duì)南唐認(rèn)祖一事又提及鄭王元懿、吳王李恪。故自宋代以來，官修正史中認(rèn)定南唐李昪祖先是平民，所認(rèn)之祖乃“吳王恪”，此論亦在《資治通鑒.胡注本》被胡三省沿用。與私史大相徑庭。就現(xiàn)有史料看來，未知溫公之考證結(jié)論因何而棄舊說另辟新徑�？v觀現(xiàn)存五代史諸書，僅有官修之《資治通鑒》一家言及“吳王恪”，亦未知清朝李慈銘在《越縵堂讀書記》中點(diǎn)評(píng)所言之“諸書”何在。