職業(yè)：哈佛大學(xué)教授，當(dāng)代頗有爭(zhēng)議的美國(guó)政治學(xué)家

畢業(yè)院校：他畢業(yè)于耶魯大學(xué)，在芝加哥大學(xué)與哈佛大學(xué)取得博士學(xué)位

著作觀點(diǎn)：他以“文明沖突論”聞名于世，認(rèn)為21世紀(jì)核心的政治角力是在不同文明之間而非國(guó)家之間

近來(lái)，他對(duì)美國(guó)移民問(wèn)題的看法亦廣受關(guān)注。

亨廷頓很早便顯示出了他在社會(huì)科學(xué)方面的才華。16歲時(shí)他考入耶魯大學(xué)，18歲時(shí)便以優(yōu)異成績(jī)提前畢業(yè)，加入美國(guó)軍隊(duì)。之后在芝加哥大學(xué)獲得了碩士學(xué)位，并在哈佛完成其博士論文并取得學(xué)位，這一年他23歲。

此后他開始在哈佛執(zhí)教，自1950年開始他便是哈佛大學(xué)政府學(xué)院的高級(jí)成員。亨廷頓在哈佛大學(xué)任教58年。

1951年杜魯門總統(tǒng)因?yàn)辂溈税⑸獙④姴环�從指揮而解除了他的職務(wù)。亨廷頓以此為由頭寫作出版了處女作——《士兵與國(guó)家：軍民關(guān)系的理論與政治》(The Soldier and the State:The Theory and Politics of Civil Military Relations)。此書自1957年出版便一石激起千層浪，至今仍被視為最有影響力的關(guān)于美國(guó)國(guó)內(nèi)軍事關(guān)系的著作。在這本書的第一篇書評(píng)當(dāng)中，批評(píng)家就指責(zé)這本書有軍事主義色彩，讓人聯(lián)想起墨索里尼“信仰、服從、戰(zhàn)斗”的口號(hào)。上世紀(jì)60年代，哈佛大學(xué)一些激進(jìn)的學(xué)生在得知亨廷頓曾經(jīng)在約翰遜政府內(nèi)任職的消息后，占領(lǐng)并焚燒了他辦公的哈佛大學(xué)國(guó)際事務(wù)中心，有人甚至在他的寓所門口涂上了這樣的標(biāo)語(yǔ)：“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯居住于此�！倍�作者本人也不得不暫時(shí)逃出哈佛暫避風(fēng)頭。

在上世紀(jì)60年代，他憑《變化社會(huì)中的政治秩序》(Political Order in Changing Societies)而享有盛譽(yù)。此書挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)最為流行的現(xiàn)代化理論中的教條：經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步會(huì)給剛剛脫離殖民主義統(tǒng)治的獨(dú)立國(guó)家?guī)��?lái)政治穩(wěn)定。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)打破了亨廷頓平靜的校園生活。作為美國(guó)國(guó)務(wù)院的謀士，他在1968年撰寫了一篇長(zhǎng)達(dá)百頁(yè)的關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)告，提出了在南越推行合村并寨的“戰(zhàn)略村計(jì)劃”并抨擊了當(dāng)時(shí)美國(guó)政府的戰(zhàn)略。這些主張自然是左右不討好，所以難怪他的辦公室會(huì)被人焚燒，他被人罵做“戰(zhàn)犯”了！

1977年至1978年間，他參與了白宮有關(guān)國(guó)家安全戰(zhàn)略的決策過(guò)程并協(xié)調(diào)各項(xiàng)相關(guān)政策。

他于1993年發(fā)表文章，講述后冷戰(zhàn)時(shí)期的暴力沖突。亨廷頓之后將有關(guān)理論，輯錄成影響深遠(yuǎn)的《文明的沖突與世界秩序的重建》，書籍被翻譯成39種語(yǔ)言，在全世界激起的反響一浪高過(guò)一浪。然而，“9·11”事件卻使人們不得不又一次回到亨廷頓那里，盡管人們無(wú)法甘心接受他的觀點(diǎn)和結(jié)論，但是在心底里還是忍不住會(huì)暗自佩服這個(gè)老頭子目光的敏銳和思想的鮮活。

“9·11”事件后他又撰寫出版了《我們是誰(shuí)？》(Who are we?)，針對(duì)美國(guó)的移民問(wèn)題大發(fā)議論，同樣引起一片爭(zhēng)議。

在某種程度上可以說(shuō)，這代表了亨廷頓著作和文章的宿命：甫一問(wèn)世便飽受爭(zhēng)議，與各種獎(jiǎng)項(xiàng)無(wú)緣，隨著時(shí)間的推移，它們才會(huì)被廣泛但又是勉強(qiáng)地接受。

亨廷頓是一位學(xué)術(shù)大家。舉凡大家，都有一共同的特征，簡(jiǎn)要言之，便是一個(gè)“通”字。就是說(shuō)，并不局限于一個(gè)窄小的研究主題，而是擴(kuò)展開來(lái)，在幾個(gè)相關(guān)研究領(lǐng)域中馳騁，并做出高質(zhì)量的研究工作，產(chǎn)生了后人繞不過(guò)去的學(xué)術(shù)成果。亨氏正是這樣，他一生的著述體現(xiàn)在如下五個(gè)方面，可以說(shuō)，他在每一個(gè)方面都保持了高水準(zhǔn)。

首先是在軍-民關(guān)系、軍事政策及戰(zhàn)略領(lǐng)域。代表作為《士兵與國(guó)家：軍-民關(guān)系的理論與政治》（1957年）、《共同防務(wù)：國(guó)家政治中的戰(zhàn)略計(jì)劃》（1961年），以及《與核武器共存》（合著，1983年）�！妒勘�與國(guó)家》是亨廷頓的第一本專著，迄今印刷了15次之多，已成為軍事和政治相互關(guān)系這一領(lǐng)域的經(jīng)典性作品。2007年，在其出版50周年之際，西點(diǎn)軍校專門召開了研討會(huì)以資紀(jì)念。

其次，美國(guó)政治和比較政治。著作有《政治權(quán)力：美國(guó)與蘇聯(lián)》（與布熱津斯基合著，1964年）、《民主的危機(jī)》（合著，1975年）和《美國(guó)政治：失和的承諾》（1981年）。其中《民主的危機(jī)》原是就民主國(guó)家的統(tǒng)治能力寫給三邊委員會(huì)的報(bào)告，與法國(guó)克羅齊埃和日本綿貫讓治合著。三邊委員會(huì)成立于1973年，是西歐、日本和北美的一批人士為促進(jìn)這三個(gè)地區(qū)之間共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行更緊密合作而建立的，至今該組織依然活躍于知識(shí)和思想界。針對(duì)“醫(yī)治民主痼疾的唯一辦法就是要有更多的民主”這一觀點(diǎn)，亨廷頓就當(dāng)時(shí)的美國(guó)指出，使用這樣的方法無(wú)疑等于火上加油。恰恰相反，民主在很大程度上需要節(jié)制。首先，民主并不是一個(gè)在社會(huì)各個(gè)方面都普遍適用的辦法。如果一所大學(xué)任命教師需要征得學(xué)生的同意，這可能是一所比較民主的大學(xué)，但不會(huì)是一所比較好的大學(xué)。其次，民主政治體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)通常需要某些個(gè)體和群體某種程度上的冷漠和回避。這也是使民主有效地發(fā)生功用的條件之一。簡(jiǎn)言之，民主不足和民主過(guò)剩皆不可取，要義在于走向民主的平衡。在有些人眼里，這顯然是一種“保守的”民主理論，可又有幾個(gè)人能很好地欣賞和領(lǐng)悟其中的智慧呢？

第三，政治發(fā)展與欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政治。著有《變化社會(huì)中的政治秩序》（1968年）、《難以抉擇：發(fā)展中國(guó)家的政治參與》（合著，1976年）、《理解政治發(fā)展》（共同主編，1987年）等。其中的《變化社會(huì)中的政治秩序》，在我看來(lái)是他學(xué)術(shù)成就最高的一本書，也將對(duì)政治學(xué)產(chǎn)生最為持久的影響。書中充滿了深邃的洞見，這些洞見又是來(lái)自于富有理?yè)?jù)的學(xué)術(shù)分析。他指出，各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度。首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。他又指出，怎樣去設(shè)計(jì)一個(gè)有最大權(quán)力和權(quán)威的政治體系，美國(guó)人沒(méi)有現(xiàn)成的答案。其基本公式就是政府應(yīng)建立在自由和公正的選舉之上。但亨廷頓認(rèn)為，問(wèn)題不在舉行選舉，而在建立組織，等等。證諸近些年來(lái)伊拉克和阿富汗的實(shí)際，難道不正證明了亨氏是正確的嗎？又如在改革與政治變遷問(wèn)題上，他指出改革者的道路是艱難的。他們所面臨的問(wèn)題比革命者更為困難。原因有三。首先，改革者必須兩線作戰(zhàn)，同時(shí)面對(duì)來(lái)自保守和革命兩方面的反對(duì)。其次，改革者不但要比革命者更善于操縱各種社會(huì)力量，而且在對(duì)社會(huì)變革的控制上也必須更加老練。第三，如何處理各種形式改革的輕重緩急問(wèn)題，對(duì)改革者來(lái)說(shuō)比對(duì)革命者要尖銳得多。不能不承認(rèn)，亨廷頓的這些見解是十分深刻的，而這種富有穿透力的見解在《變化社會(huì)中的政治秩序》中可以說(shuō)俯拾皆是。

第四，民主化。在這方面，亨氏著有《第三波：二十世紀(jì)末的民主化》（1991年）。這本書試圖解釋發(fā)生在1974-1990年間這一波民主化的原因、方式及其直接后果。一波民主化指的是一組國(guó)家由非民主向民主政權(quán)的過(guò)渡。第三波是相對(duì)于第一波（1828-1926年）和第二波（1943-1962年）而言的。在《變化社會(huì)中的政治秩序》一著中，亨廷頓表明了政治秩序和權(quán)威的匱乏是最嚴(yán)重的衰弱表征之一；至關(guān)重要的是秩序的程度，而非政權(quán)的形式。《第三波》則是從不同的視角討論了與此有關(guān)的一個(gè)課題，表明政權(quán)的形式（即民主與否）確乎是重要的。這就難免不涉及作者的政治價(jià)值觀。亨廷頓寫道，如同過(guò)去一樣，他試圖使自己的分析盡可能地獨(dú)立于自身價(jià)值觀。但這種努力在多大程度上取得了成功仍是可以討論的。

最后，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。代表作為《文明的沖突與世界秩序的重建》（1996年）。上世紀(jì)90年代后的亨廷頓，發(fā)生了從社會(huì)科學(xué)家到政論家的轉(zhuǎn)變。2004年，亨氏發(fā)表了最后一本書《我們是誰(shuí)》。它們是亨廷頓最后的兩本個(gè)人專著，也是引起了最復(fù)雜反應(yīng)的著作。它們的共同點(diǎn)，是社會(huì)科學(xué)家亨廷頓的褪色和政論家亨廷頓的凸顯。而這一變化，絕非無(wú)關(guān)緊要。與亨氏之前的著作多由大學(xué)出版社推出不同，此兩書均是由一家著名商業(yè)出版公司西蒙-舒斯特出版，這一事實(shí)也并非不重要。

《變化社會(huì)中的政治秩序》

《文明的沖突與世界秩序的重建》

《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》

《我們是誰(shuí)：對(duì)美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)》

《文明的沖突與世界秩序的重建》 (1996)

《我們是誰(shuí)：對(duì)美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)》 (2004)

亨廷頓運(yùn)用比較歷史的研究方法，全面深入地分析了發(fā)展中國(guó)家的政治現(xiàn)代化與政治發(fā)展的過(guò)程，從而奠定了他的政治發(fā)展理論的基礎(chǔ)。他認(rèn)為：國(guó)與國(guó)之間最重要的政治差異，不在于政府統(tǒng)治形式的不同，而在于政府統(tǒng)治程度的高低。政治發(fā)展是“現(xiàn)代化的政治性后果”，這種后果可以是積極的，也可以是消極的，它既可能有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的現(xiàn)代化，也可能導(dǎo)致政治的衰敗。政治現(xiàn)代化取得成功的關(guān)鍵，在于政治的制度化。強(qiáng)有力的政黨制度的形成是提高制度化水平的核心。只有大力提高政治制度化的程度，才可能緩解現(xiàn)代化中國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中必然出現(xiàn)的大眾政治參與壓力，從而確保現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治穩(wěn)定，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)代化。一個(gè)政治體系的組織與程序的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自立性和凝聚性，是界定其制度化程度的4 個(gè)主要變量。亨廷頓的政治發(fā)展理論的基本特征之一，是強(qiáng)調(diào)在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治穩(wěn)定與政治秩序。他認(rèn)為，“人類可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由”，“權(quán)威的確立先于對(duì)權(quán)威的限制”。這實(shí)際上賦予政治穩(wěn)定同政治民主同等的價(jià)值地位。

亨廷頓的理論對(duì)政治發(fā)展演進(jìn)路線的闡述，對(duì)政治參與影響政治發(fā)展的分析，對(duì)政黨發(fā)展與政治制度化之間關(guān)系的探究，有助于人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化中國(guó)家的政治現(xiàn)象，具有一定的理論價(jià)值。但他忽視了官僚制度在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用，也忽視了這些國(guó)家過(guò)去的殖民地歷史留下的深刻影響。著作有《變革社會(huì)中的政治秩序》、《現(xiàn)代社會(huì)中的專制政治》、《民主的危機(jī)》等。

亨廷頓因在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提出“文明的沖突”觀點(diǎn)而聞名。亨廷頓認(rèn)為在冷戰(zhàn)后的世界，文化和宗教的差異而非意識(shí)形態(tài)的分歧將導(dǎo)致世界幾大文明之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突。他生前的好友、哈佛大學(xué)榮譽(yù)退休教授亨利·羅索夫斯基說(shuō)，他顯然是過(guò)去50年中世界上最有影響力的政治學(xué)家之一。

《文明的沖突與世界秩序的重建》

作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。

本書所持觀點(diǎn)公允與否，在學(xué)術(shù)界大有爭(zhēng)論。但書中對(duì)現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對(duì)讀者會(huì)有重大參考價(jià)值。

盡管在亨廷頓的同學(xué)之中有基辛格、布熱津斯基這樣的政界名流，他的學(xué)生之中也不乏弗朗西斯·福山、扎卡里亞(《新聞周刊》編輯)這樣的當(dāng)代精英，但是他本人卻不愿在媒體上拋頭露面。人們很難在電視訪談節(jié)目中看到亨廷頓的身影。他不是那種“媒體學(xué)者 ”，他的學(xué)術(shù)聲譽(yù)是靠著十七本著作和一系列論文建立起來(lái)的。毫無(wú)疑問(wèn)，曾經(jīng)出任美國(guó)政治科學(xué)學(xué)會(huì)主席又是著名的《外交政策》雜志的創(chuàng)辦人之一的亨廷頓是學(xué)術(shù)界的圈內(nèi)人。但是他在寫作的時(shí)候卻寧可把自己當(dāng)成一個(gè)局外人，故意以一種刺激那些最終會(huì)評(píng)判自己著作的專家們的方式討論問(wèn)題。亨廷頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果一個(gè)學(xué)者沒(méi)有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默。對(duì)真理的探求與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是一回事�！�

亨廷頓的思想畫像

保守主義者+自由主義者=亨廷頓

在政治思想上，亨廷頓可以稱得上是一個(gè)異類：他的心是屬于自由主義的，而他的頭腦則屬于保守主義。這位被人稱為“美國(guó)右翼政治思想家” 的人物其實(shí)是民主黨的終身黨員。亨廷頓在1957年發(fā)表的文章《作為一種意識(shí)形態(tài)的保守主義》中解釋了何為自由主義、何為保守主義。他寫道，自由主義是一種宣揚(yáng)個(gè)人主義、自由市場(chǎng)、法治的意識(shí)形態(tài)，而古典保守主義則并沒(méi)有一種明確的主張，它是一種維護(hù)自由制度生存的理性。真正的保守主義在于維護(hù)已經(jīng)存在的東西，而不應(yīng)到國(guó)外四處討伐或在國(guó)內(nèi)引起激變�！懊绹�(guó)的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現(xiàn)出來(lái)的。最需要的不是創(chuàng)造更多的自由制度，而是成功地保護(hù)那些已經(jīng)存在的制度。”這一思想在他的處女作《士兵與國(guó)家》當(dāng)中得到了充分體現(xiàn)。

《士兵與國(guó)家》

靈感來(lái)自于當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)發(fā)生的一件大事：1951年杜魯門總統(tǒng)因?yàn)辂溈税⑸獙④姴环�從指揮而解除了他的職務(wù)，亨廷頓敏銳地感覺到這件事實(shí)際上提出了一個(gè)大問(wèn)題：在一個(gè)信奉自由主義的民主社會(huì)里，國(guó)家究竟應(yīng)該與代表著保守主義的軍隊(duì)建立一種什么樣的關(guān)系。從軍事上看，一個(gè)民主國(guó)家可能比一個(gè)獨(dú)裁國(guó)家作戰(zhàn)更為出色，但是在面對(duì)一個(gè)技術(shù)精良的非自由主義對(duì)手的時(shí)候，一支真正自由主義的軍隊(duì)往往缺乏所必需的效率。亨廷頓認(rèn)為，只有保守主義才能給職業(yè)軍隊(duì)帶來(lái)活力。與流行觀點(diǎn)不同，亨廷頓認(rèn)為，軍事保守主義并不必然是反動(dòng)的。

《變化社會(huì)中的政治秩序》

凝聚的關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)廣度和分析洞見是驚人的，并確立了亨氏作為他同時(shí)代人中最杰出政治學(xué)家之一的聲譽(yù)。首先，亨廷頓說(shuō)，政治衰朽至少和政治發(fā)展一樣可能發(fā)生。新近獨(dú)立國(guó)家的實(shí)際經(jīng)歷是一種愈演愈烈的社會(huì)和政治混亂。其次，他提出，現(xiàn)代性中的好東西常常向交錯(cuò)的目標(biāo)運(yùn)動(dòng)。特別是在社會(huì)動(dòng)員超越政治機(jī)構(gòu)發(fā)展時(shí)，新來(lái)者發(fā)現(xiàn)他們無(wú)法參與政治而產(chǎn)生挫折感。其結(jié)果便是反叛、軍事政變以及政府失效。該書的結(jié)論是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展不是同一事物的嚴(yán)絲合縫的組成部分，并不必然導(dǎo)致政治穩(wěn)定。

《文明的沖突與世界秩序的重建》

15年前，《外交事務(wù)》季刊發(fā)表亨廷頓的《文明的沖突？》一文。去掉問(wèn)號(hào)的同名單行本在政治學(xué)界掀起一場(chǎng)風(fēng)暴。很多人都拒絕相信，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，未來(lái)的沖突竟然會(huì)圍繞如此老式的東西。就影響力而言，只有喬治·凱南在二戰(zhàn)后用筆名“X”寫的關(guān)于如何遏制蘇聯(lián)的文章堪與此文匹敵。“沖突的主要根源將是文化；各文明之間的分界線將成為未來(lái)的戰(zhàn)線。”是該書的核心思想，也是亨廷頓最著名的預(yù)言。