查爾斯·林德布洛姆（Charles Edward Lindblom，1917-） 目錄
查爾斯·林德布洛姆 - 林德布洛姆簡(jiǎn)介
林德布洛姆（C．E．Lindblom）是美國(guó)著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、當(dāng)代西方著名學(xué)者，美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)Sterling
查爾斯·林德布洛姆 - ]林德布洛姆的學(xué)術(shù)研究
一、對(duì)古典自由主義和多元主義的重新認(rèn)識(shí)
林德布洛姆的制度分析框架是對(duì)古典的自由主義和多元主義思想的有效性的一個(gè)重新認(rèn)識(shí)。在此，有必要簡(jiǎn)要介紹古典自由主義和多元主義的理論基礎(chǔ)和主要流派。
20世紀(jì)50年代多元主義在政治學(xué)中居于主導(dǎo)地位，主要代表是羅伯特·達(dá)爾、尼爾森·帕斯拜、大衛(wèi)·瑞斯曼和阿諾德·羅斯。多元主義的基本觀點(diǎn)：權(quán)力散布于許多相互競(jìng)爭(zhēng)的利益群體之間。政治是一個(gè)由競(jìng)爭(zhēng)著的利益群體組成的領(lǐng)域，且權(quán)力有許多的來(lái)源，包括財(cái)富、神授特權(quán)、政治職務(wù)、社會(huì)地位、教育等。多元主義更適用于多元化的、不同種族的和競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，而非傳統(tǒng)的、獨(dú)裁主義的社會(huì)。多元主義者并不認(rèn)同整體的權(quán)力精英的存在。相反，他們認(rèn)為許多社會(huì)精英和其他利益群體互相競(jìng)爭(zhēng)，但沒(méi)有哪一個(gè)群體足夠強(qiáng)大到獨(dú)享權(quán)力。沖突是存在著的，但也是可以在社會(huì)體系內(nèi)部得到解決的。羅伯特·達(dá)爾的最初的多頭政治的含義是權(quán)力有許多中心。多元主義是多頭政治的一種方式。多元主義認(rèn)為政治資源在一個(gè)多頭政治或多元主義的社會(huì)里是分散的。但這種分散，并不意味著政治資源是平等分派的。
但正如托克維爾在《美國(guó)的民主政體》(1835)中對(duì)美國(guó)的政治多元主義進(jìn)行的分析：他看到了美國(guó)民主的分散，而在當(dāng)時(shí)的歐洲很少見(jiàn)。他特別提到了貴族政治的衰落和自愿組織的增多，這種組織他認(rèn)為是一種對(duì)抗中央聯(lián)邦政府權(quán)力濫用的反對(duì)力量。權(quán)力的多元化以及自治組織的增多起到了市民與政府間的中間人的作用,而且阻止了全面權(quán)威的國(guó)家的出現(xiàn)。林德布洛姆也有相同的見(jiàn)解，他認(rèn)為多元主義并不能解釋所有國(guó)家的制度安排，尤其是在發(fā)達(dá)國(guó)家中多元主義的發(fā)展也不均衡。
20世紀(jì)70年代至今，是古典自由主義復(fù)興的時(shí)代。對(duì)于古典自由主義所提出的經(jīng)濟(jì)自由原理，除了我們熟悉的新古典學(xué)派從資源配置方面進(jìn)行闡述以外，當(dāng)代的奧地利學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、產(chǎn)權(quán)學(xué)派、新制度主義學(xué)派和公共選擇學(xué)派等，都從不同的角度進(jìn)行了論述。事實(shí)上，哈耶克、弗里德曼、布坎南等不同學(xué)派的自由主義學(xué)者也多次聲明自己對(duì)古典自由主義的堅(jiān)持。哈耶克在《通往奴役之路》中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是最重要的，其終極的目的，不是捍衛(wèi)市場(chǎng)或某種經(jīng)濟(jì)制度，而是要捍衛(wèi)自由，自由不僅是思想的自由，行為的自由也跟思想自由一樣重要。哈耶克的這番理解也是針對(duì)20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)有感而發(fā)的：“20世紀(jì)的政治發(fā)展所提供的最有意義的教訓(xùn)大概就是，在我們已經(jīng)知道的所謂極權(quán)主義制度中，對(duì)生活的物質(zhì)內(nèi)容的控制，使政府也擁有了深入控制思想生活的權(quán)力�！币虼耍皼](méi)有經(jīng)濟(jì)自由，則個(gè)人的與政治的自由無(wú)法存在�！闭且�?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由如此重要，所以自由主義才會(huì)一貫地主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在古典自由主義看來(lái)，市場(chǎng)不僅有著政府無(wú)可企及的效率，而且以私有制為基礎(chǔ)的自由競(jìng)爭(zhēng)制度至少為每個(gè)人提供了某種程度的獨(dú)立和自由的保證，它允許人們?nèi)プ穼ぷ约旱膬r(jià)值，允許每個(gè)人在日常的生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)中自由地運(yùn)用他們擁有的具體知識(shí)，通過(guò)價(jià)格機(jī)制的信號(hào)做出形形色色的決策，并在法治框架內(nèi)互相協(xié)作，從而使復(fù)雜社會(huì)中成千上萬(wàn)個(gè)人的各種各樣的欲望和需求得到有效的滿足。相反，集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者實(shí)施廣泛政府干預(yù)的所謂“混合經(jīng)濟(jì)”，則強(qiáng)迫目標(biāo)不同的人們共同追求一個(gè)單一的具體目標(biāo)，阻止個(gè)人“按他們自己的方式為自己的利益行動(dòng)”，這實(shí)際上是不允許個(gè)人“為自己的目的運(yùn)用自己的知識(shí)”，特別是不允許個(gè)人擁有私人財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)與消費(fèi)的自由。況且，賦予政府強(qiáng)大的權(quán)力，讓其建構(gòu)其有限理性所根本不能及的秩序，很容易導(dǎo)致災(zāi)難性的資源浪費(fèi)和極權(quán)主義。
由此，可以看到，古典自由主義對(duì)政府的認(rèn)識(shí)是與對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)緊密結(jié)合的，實(shí)際上，是在逐漸理解市場(chǎng)功能的同時(shí)，逐步認(rèn)識(shí)到政府的局限和作用，從而主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。認(rèn)為如果賦予政府強(qiáng)大的權(quán)力，讓其建構(gòu)其有限理性所根本不能及的秩序，很容易導(dǎo)致災(zāi)難性的資源浪費(fèi)和極權(quán)主義，20世紀(jì)蘇聯(lián)與東歐的經(jīng)濟(jì)失敗，以及意大利、德國(guó)建立的個(gè)人獨(dú)裁和法西斯主義，就是慘痛的教訓(xùn)。針對(duì)此現(xiàn)象，林德布洛姆分析、比較了20世紀(jì)80年代以前主要的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制的類(lèi)型，相互關(guān)系即各系統(tǒng)之間的相互作用，試圖為現(xiàn)代多元社會(huì)的發(fā)展尋求一個(gè)比較滿意的未來(lái)。他主要以歐美、蘇東、南斯拉夫、中國(guó)和古巴為研究對(duì)象，深入探討成型及成熟的世界主要的政治經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)、組織方式及其意識(shí)形態(tài)，尋找各種體系的異與同，客觀分析他們的起源、現(xiàn)狀及走勢(shì)，比較評(píng)說(shuō)它們的成就和缺陷，認(rèn)為市場(chǎng)與政府并不能區(qū)分出孰優(yōu)孰劣，他在《政治與市場(chǎng)》一書(shū)中開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地列出了一張清單，闡述二者都有無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷，它們之間不是互相替代，而是相互補(bǔ)充。
二、獨(dú)辟蹊徑的要素分析
林德布洛姆對(duì)制度的功能給予了恰當(dāng)?shù)亩x。但他并沒(méi)有研究制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，而是更為廣泛地研究制度對(duì)于提高人的生活質(zhì)量的作用：人們“可以利用什么樣的政治──經(jīng)濟(jì)機(jī)制，來(lái)保持──實(shí)實(shí)在在地?cái)U(kuò)展──地球上人類(lèi)的生活質(zhì)量”，將制度的定義擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)和文化。
他在分析制度時(shí)，沒(méi)有重點(diǎn)談?wù)撝贫确治龅脑搭^和走向，而是解剖和分析制度的基本層面，將比較經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較政治學(xué)兩大學(xué)科的對(duì)象和方法巧妙地結(jié)合使用，嫻熟地貫穿制度分析的始終。他開(kāi)創(chuàng)性地避開(kāi)了傳統(tǒng)的自由主義和多元主義的市場(chǎng)與政府、資本主義與社會(huì)主義、精英與多元的分析套路，相反，他從權(quán)威（政府權(quán)力）、交換（市場(chǎng)關(guān)系）、說(shuō)服（訓(xùn)導(dǎo)制度）三種范疇出發(fā)（他稱(chēng)之為“要素”），建構(gòu)、顯示和比較人們平日熟悉的各種政治-經(jīng)濟(jì)組織構(gòu)造的異同。林德布洛姆認(rèn)為，這三者是任何政治──經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行社會(huì)控制的三個(gè)最基本的要素，只是每個(gè)社會(huì)在運(yùn)用這三種要素時(shí)的側(cè)重點(diǎn)不同，形式也有很大差異。
他主要從實(shí)證的角度對(duì)西方自由主義民主制度進(jìn)行論證，認(rèn)為市場(chǎng)取向的私有企業(yè)制度與多頭政治的權(quán)威制度結(jié)合的制度，也就是現(xiàn)代西方的自由主義民主制度是比較合理的政治經(jīng)濟(jì)制度。但在這種政治經(jīng)濟(jì)制度中，仍存在著一個(gè)高收入、有權(quán)威、在社會(huì)中備受優(yōu)待的階級(jí)，這個(gè)階級(jí)在很大程度上成功地向大部分人民灌輸了他自己喜歡的態(tài)度、信仰和決斷。這種灌輸?shù)慕Y(jié)果，導(dǎo)致多頭政治中的和市場(chǎng)制度中的循環(huán)。這種循環(huán)即使沒(méi)有使大眾化控制癱瘓，也使它受到了極大的削弱。因此，他得出結(jié)論：西方現(xiàn)代的自由主義民主制度，盡管并不是一個(gè)很好的制度，但目前并沒(méi)有一個(gè)比它更好的制度能夠取而代之，與人類(lèi)迄今為止所經(jīng)歷過(guò)的其他任何制度相比，這種制度實(shí)際上是糟糕程度最小的一種。那么，怎樣的制度是最優(yōu)的呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們有必要弄清楚：制度到底是一個(gè)選擇的問(wèn)題還是一個(gè)生長(zhǎng)的問(wèn)題？生長(zhǎng)于西方文明中的制度，是否能夠移植到其他文明的國(guó)家之中？
發(fā)展中國(guó)家在制度選擇與借鑒的過(guò)程中通常會(huì)迷失自我。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，要想擺脫欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制度的借鑒是不可避免的，同時(shí)也是非常必要的。但在借鑒時(shí)要以“我”為主，不喪失自己的個(gè)性。只有這樣，制度變遷才會(huì)沿著一個(gè)健康的道路發(fā)展。但是，有不少發(fā)展中國(guó)家，在借鑒中喪失了自我，把某些發(fā)達(dá)國(guó)家的制度模式、制度結(jié)構(gòu)原封不動(dòng)地照搬到自己國(guó)家中來(lái)，其結(jié)果是欲速則不達(dá)，反而陷入長(zhǎng)期的動(dòng)蕩與混亂之中，造成發(fā)展的停滯與倒退。這也從反面說(shuō)明，制度不僅是選擇的，而且還是內(nèi)生的。
三、兩種模式
由于權(quán)威制度與市場(chǎng)制度均存在著自身無(wú)法克服的缺陷，因此，對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，偏向任何一方，都會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不良后果，兩種制度存在著有效的互補(bǔ)性。但是，不論是市場(chǎng)制度還是權(quán)威制度，都不是單一的模式，而是呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)。
基于現(xiàn)實(shí)中的兩種基本對(duì)立的制度，林德布洛姆在《政治與市場(chǎng)》的第19章“兩種模式”中，抽象概括出兩種貫徹不同理念的制度模式，并進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià)。模式I是知識(shí)指導(dǎo)型，它對(duì)理性認(rèn)識(shí)能力的無(wú)限性，理論的科學(xué)性抱樂(lè)觀態(tài)度；對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的唯一性堅(jiān)信不疑，對(duì)社會(huì)的整一性和終極的和諧性抱有幻想；其認(rèn)識(shí)主體是知識(shí)精英，看中他們對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)。模式II是偏好引導(dǎo)型，它對(duì)認(rèn)識(shí)能力的無(wú)限性和理論的可靠性持悲觀和懷疑的態(tài)度；寧可將大眾的愿望作為認(rèn)識(shí)的標(biāo)尺，重視甚至設(shè)計(jì)社會(huì)沖突而認(rèn)為終極和諧是不存在的；其認(rèn)識(shí)主體是世俗大眾，鼓勵(lì)他們?cè)谶x擇和探索生活上的首創(chuàng)性等等。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是兩個(gè)有力的例證。他比較偏好模式II，但主張摸索多種模式互補(bǔ)的出路。
可見(jiàn)，林德布洛姆的觀點(diǎn)是把一元型認(rèn)識(shí)論整合到多元型認(rèn)識(shí)論的框架中，這種思路本身具有方法論的意義：他并沒(méi)有簡(jiǎn)單地否定模式I而肯定模式II，而是將兩種模式通過(guò)互相作用、控制、協(xié)調(diào)而最大程度地整合為一個(gè)新認(rèn)識(shí)模式 III。在這個(gè)模式中，控制、交換和協(xié)調(diào)三個(gè)基本概念通過(guò)不斷地比較和試錯(cuò)而漸趨完善。不過(guò)，他認(rèn)為整體地把握經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)甚至社會(huì)與自然的關(guān)系并達(dá)到統(tǒng)一和諧，是過(guò)于雄心勃勃的人類(lèi)幻想。這幻想雖然具有人道德價(jià)值，但與人類(lèi)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)、實(shí)踐能力不協(xié)調(diào)。較現(xiàn)實(shí)的途徑是對(duì)這類(lèi)關(guān)于整體的總趨勢(shì)的決策應(yīng)是漸進(jìn)性的，是在不斷試錯(cuò)中找到最優(yōu)解。這樣做的優(yōu)點(diǎn)在于：
1、決策所選擇的方案與現(xiàn)實(shí)狀況相差不大，可以預(yù)測(cè)；
2、在一時(shí)無(wú)法搞情人們的各種需求時(shí)，漸進(jìn)方案會(huì)議不斷嘗試的方式，找出一種滿意的結(jié)果。
3、易于協(xié)調(diào)各種相互沖突的目標(biāo)，不會(huì)因遠(yuǎn)離原有目標(biāo)，搞亂了原目標(biāo)間的秩序；
4、漸進(jìn)方式可以幫助人們檢驗(yàn)所作的抉擇是否正確，特別是在復(fù)雜條件下，可以孤立某些因素，比較其利弊；
5、漸進(jìn)方式比較穩(wěn)妥，容易控制，能夠及時(shí)糾正錯(cuò)誤，不會(huì)造成大起大落的狀況。
查爾斯·林德布洛姆 - 關(guān)于著作《政治與市場(chǎng)：世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度》
《政治與市場(chǎng)：世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度》是林德布洛姆教授的一部最重要的著作，也是當(dāng)代西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的名作之一。這本書(shū)主要以歐美、蘇東、中國(guó)和古巴為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，研討林德布洛姆所講的成型及成熟的世界主要的政治經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)、組織方式及其意識(shí)形態(tài)，尋找各種體系的異與同，客觀分析它們的起源、現(xiàn)狀及走勢(shì)，比較評(píng)說(shuō)它們的成就和缺陷。與西方現(xiàn)代政治學(xué)的許多“純理論”的經(jīng)典不同（如阿爾蒙德、達(dá)爾、亨廷頓等人的作品），也有別于比較經(jīng)濟(jì)學(xué)——這一學(xué)科作為成熟的形態(tài)是在60年代才剛剛崛起——的許多重要成果，林德布洛姆的這本書(shū)把比較經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較政治學(xué)兩大學(xué)科的對(duì)象與方法巧妙地結(jié)合使用，嫻熟地貫穿制度分析的始終；作為一部“毋寧說(shuō)更多地是經(jīng)驗(yàn)的”著述，作者卻同時(shí)獨(dú)辟蹊徑地在理論和研究手法上提出了新的內(nèi)容：例如，在政府（政府）與市場(chǎng)的關(guān)系這一“個(gè)案”式的主題下面，林德布洛姆教授避開(kāi)了傳統(tǒng)的市場(chǎng)與計(jì)劃、“資本主義”與“社會(huì)主義”、集權(quán)（集中）與分權(quán)（分散）的分析套路，相反，他從權(quán)威（國(guó)家權(quán)力）、交換（市場(chǎng)關(guān)系）、說(shuō)服（訓(xùn)導(dǎo)制度）三種范疇出發(fā)（他稱(chēng)之為“要素”），建構(gòu)、顯示和比較人們平日熟悉的各種政治—經(jīng)濟(jì)組織構(gòu)造之異同，并闡發(fā)了一系列既有特色又有內(nèi)在邏輯的命題（論點(diǎn)），如：西方多頭政治中趨于明顯化的大眾化控制的循環(huán)；實(shí)業(yè)界在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)的特權(quán)地位以及市場(chǎng)制度的雙重領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；西方的政府和公司在計(jì)劃和管理上不同于“東方”的創(chuàng)新；權(quán)威方式與說(shuō)服方式（訓(xùn)導(dǎo)式“教育”）的并用與差異（尤其在他所說(shuō)的“共產(chǎn)主義制度”——現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的應(yīng)用）；市場(chǎng)社會(huì)主義的長(zhǎng)處、限度以及它在東西方的經(jīng)驗(yàn)對(duì)照（林德伯洛姆取70年代的南斯拉夫、一定程度上還有當(dāng)時(shí)的匈牙利為這一實(shí)驗(yàn)的范例）。邏輯和分析當(dāng)然有時(shí)令人殫精竭慮，但教授在書(shū)中列舉的大量饒有趣味、生動(dòng)形象的事實(shí)證據(jù)以及鮮明且一以貫之的線索，想必會(huì)給勤于思考、擇善固執(zhí)的讀者帶來(lái)仔細(xì)閱讀的興致。
當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)的是，作為一個(gè)生長(zhǎng)在美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)思想家，林德布洛姆無(wú)論是政治價(jià)值觀、或知識(shí)的背景，還是觀察事物的立場(chǎng)、乃至詞語(yǔ)的使用法，都與我們中國(guó)讀者大相徑庭，在不少問(wèn)題上存在偏見(jiàn)甚至謬誤；這一切，相信明智而有耐心的讀者能夠以正確的態(tài)度批判鑒定。
查爾斯·林德布洛姆 - 林德布洛姆的著作
作為政治學(xué)家和比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家，林德布洛姆教授涉獵廣泛且著述眾多，主要作品有：
《合并與資本主義》（1949年版）；
《政治、經(jīng)濟(jì)和福利》 （1953年版，與R．A．Dahl合著）；
《決策戰(zhàn)略》 （1963年版，與D．Brybrooke合著）；
《民主的知識(shí)》 （1965年版）；
《決策過(guò)程》 （1968年初版、1980年再版）；
《政治與市場(chǎng)：世界各國(guó)的政治——經(jīng)濟(jì)制度》 （1977年版）
《可用的知識(shí)：社會(huì)科學(xué)和社會(huì)問(wèn)題的解決》 （1979年版，與D．K．Cohen合著）。
