阿瑟·拉弗 - 學(xué)者簡介

阿瑟?拉弗（Arthur Betz Laffer）生于1941年，美國南加利福尼亞大學(xué)商學(xué)研究院教授，在尼克松政府時期曾擔(dān)任行政管理和預(yù)算局的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也許冥冥之中有一種說不清道不明的因素在起作用，當(dāng)拉弗還是斯坦福大學(xué)研究生時，就預(yù)言里根會在加利福尼亞州州長競選中獲勝，他的同學(xué)對此頗為懷疑，但事實(shí)證明拉弗是對的。經(jīng)過拉弗的努力，拉弗成為里根的好友，這對日后供給學(xué)派理論成為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的核心部分也許起到了一定的作用。里根政府時期，他是總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策顧問委員會成員。拉弗之所以引人注目，最主要的還是他所提出的描述稅收與稅率之間關(guān)系的曲線——“拉弗曲線”，盡管這一曲線最初是畫在華盛頓飯店餐巾紙上的，但由于其對稅收政策影響經(jīng)濟(jì)的解釋更形象、更形式化，從而確立了“拉弗曲線”作為供給學(xué)派思想精髓的地位。 

阿瑟·拉弗 - 拉弗曲線

1974年的一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?拉弗和一些著名記者及政治家坐

在華盛頓的一家餐館里。他拿來一張餐巾并在上面畫了一幅類似傾斜的拋物線的圖，向在座的人說明稅率與稅收收入的關(guān)系：稅率高到一定程度，總稅收收入不僅不增長，反而開始下降。這便是著名的拉弗曲線。拉弗曲線問世二十多年來，并沒有多少國家的實(shí)踐證明拉弗的這一假設(shè)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大都相信：稅收會造成社會總經(jīng)濟(jì)福利的減少，過高的稅率帶給政府的很可能不是稅收增加的美好前景。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆把稅收造成的總福利的減少稱為稅收的“無謂損失”。

拉弗曲線說明的是這樣一個問題：總是存在產(chǎn)生同樣收益的兩種稅率，所以減稅未必使政府稅收收益減少，于是可以通過減稅增加供給又不用擔(dān)心會減少政府收入。如果稅率為零，意味著人們可以獲得生產(chǎn)的全部成果，政府的收益自然就為零。這樣，政府對生產(chǎn)沒有妨礙作用，生產(chǎn)即可達(dá)到最大化。但是，由于稅率為零，政府的收益也為零，政府就不可能存在。如果稅率為100%，政府的收益仍為零，這是因?yàn)橛捎谌藗兊乃�有勞動成果都被政府征稅，他們就不愿意再工作了。生產(chǎn)中斷，自然沒有什么可供100%的稅，因此，政府的收益就等于零。稅率從0—100%，稅收總額從零回歸至零。在一定的稅率之下，政府的稅收是隨稅率增加而增加的，而一旦稅率再增加而越過轉(zhuǎn)折點(diǎn)，政府的稅收將隨稅率進(jìn)一步增加而減少。換句話說，總是存在產(chǎn)生同樣收益的兩種稅率，所以減稅未必使政府稅收收益減少，于是可以通過減稅增加供給又不用擔(dān)心會減少政府收入。

拉弗曲線的理論局限性：理論上，拉弗曲線缺乏體系的完整性，它僅是解決“滯脹”的一種對策而已，具有一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

第一，拉弗曲線的成立必須滿足一定的前提條件。郝碩博認(rèn)為必須滿足五個條件:“私有制生產(chǎn)關(guān)系和市場體系、封閉經(jīng)濟(jì)背景、國民收入的預(yù)算分配效應(yīng)低于企業(yè)和私人的分配效應(yīng)、儲蓄轉(zhuǎn)化為投資、不存在稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁�！蔽覀兛梢詫⑵錃w納為兩點(diǎn): 完全競爭市場體系和封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境，然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中這兩個前提都不存在。完全競爭市場是一種理想的市場體系，在現(xiàn)實(shí)生活中難以找到。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，在國際間較易自由流動的是資本要素，而不是勞動力。資本天生具有追逐剩余價值的特性，投資者會選擇稅率低的國家和地區(qū)，低稅率給資本輸入國家和地區(qū)帶來就業(yè)和稅收收入的大幅增長。資本的低稅率“比較優(yōu)勢”，使開放經(jīng)濟(jì)的稅率與稅收的函數(shù)關(guān)系表現(xiàn)為一條單調(diào)遞減的曲線。而勞動力受國家政策、文化環(huán)境、歷史背景等多方面因素的影響，國際間流動很困難。在這點(diǎn)上，拉弗曲線最多只能為降低企業(yè)所得稅提供理論依據(jù)，而無法為降低個人所得稅提供理論依據(jù)。

第二，拉弗曲線描述的是長期經(jīng)濟(jì)條件下稅率對稅收和經(jīng)濟(jì)的影響。在短期，各項(xiàng)政策從制定到實(shí)施，再到結(jié)果，具有一定的“時滯性”。正是這種“時滯作用”，使短期稅率與稅收的函數(shù)關(guān)系表現(xiàn)為一條單調(diào)遞增的曲線。

第三，拉弗曲線忽視了階層分析方法，只注意了收入與賦稅的關(guān)系，而忽視了收入后面不同收入階層的人群，把不同收入的人簡單地抽象為“人們”。累進(jìn)稅分為超額累進(jìn)稅和全額累進(jìn)稅兩種，各國一般采用超額累進(jìn)所得稅。累進(jìn)稅意味著，收入越多、征稅的比例越大。低收入者并不負(fù)擔(dān)高稅率，因而不會受高累進(jìn)稅率的傷害。真正負(fù)擔(dān)高稅率的只是高收入者額外高的那部分收入，所以高稅率只對這部分收入產(chǎn)生較大的負(fù)作用。

第四，拉弗曲線的工作觀是功利的，不能完全解釋人們努力工作的原因。高累進(jìn)稅率影響工作的結(jié)果可能有三種，一種是拉弗曲線所預(yù)言的，一些高收入者寧愿要更多的閑暇而不是更多的工作; 一種情況是一些人會更努力工作，以便賺更多的錢來彌補(bǔ)賦稅的損失; 而對于“那些欣賞自己的工作以及工作所帶來的權(quán)力觀念或成就觀的眾多的醫(yī)生、科學(xué)家、藝術(shù)家以及企業(yè)經(jīng)理們將為8 萬美元就像為10 萬美元一樣努力地工作�！�

第五，拉弗曲線將個人收入全部視為勞動收入，而忽視了非勞動收入。根據(jù)拉弗曲線理論,邊際稅率越高，閑暇的代價就越小，因而曠工增加，加班減少，人們用于提高技術(shù)水平的時間也相對減少，因此，高邊際稅率妨礙人們的工作積極性，勞動生產(chǎn)率下降。“合理的稅率應(yīng)當(dāng)既能獲得財(cái)政收入，又能刺激生產(chǎn)，因而不易過高，這也是西方國家20 世紀(jì)70 年代之后經(jīng)常使用減稅政策的原因�！边@種說法看上去理由充分，但是，個人所得分為勞動收入和非勞動收入，征收對象不同，稅率對勞動供給的影響亦不同。隨著個人所得稅率的逐步增加，理性人將通過增加勞動時間來增加收入，直至工作極限; 然后，增加閑暇時間，減少工作時間，個人收入也隨之減少。因此，對勞動收入輕征稅、對非勞動收入重征稅，有助于鼓勵勞動者的工作積極性。

阿瑟·拉弗 - 人物故事

“拉弗曲線”理論在美國里根政府時期特別流行，“供給學(xué)派”也由此在經(jīng)濟(jì)學(xué)界名噪一時，這又有一個故事：1980年1月，里根剛競選上總統(tǒng)，其競選班子特別安排了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來為里根上上課，讓他學(xué)習(xí)一些治理國家必備的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識。第一位給他上課的就是拉弗。拉弗正好利用這個機(jī)會好好地向里根推銷了一通他的關(guān)于稅收的“拉弗曲線”理論。當(dāng)拉弗說到“稅率高于某一值時，人們就不愿意工作”時，里根興奮地站起來說：“對 就是這樣。二次大戰(zhàn)期間，我正在‘大錢幣’公司當(dāng)電影演員，當(dāng)時的戰(zhàn)時收入附加稅曾高達(dá)90％。我們只要拍四部電影就達(dá)到了這一稅率范圍。如果我們再拍第五部，那么第五部電影賺來的錢將有90％給國家交稅了，我們幾乎賺不到錢。于是，拍完了四部電影后我們就不工作了，到國外旅游去�！闭�因?yàn)槔锔�本人的�?jīng)歷與“供給學(xué)派”提供給他的理論如此契合，所以，他一主政，就大力推行減稅政策，從而也使得一開始并沒有引起人們注意的“拉弗曲線”理論登上了經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的大雅之堂。

阿瑟·拉弗 - 蓋棺論評

一贊揚(yáng)的聲音：

20世紀(jì)80年代的政府對稅率進(jìn)行了改革，采取了大幅度的減稅措施，至1989年里根總統(tǒng)離任時，聯(lián)邦政府征收個人所得稅的水平已由70%下降到28%，公司所得稅由48%下降到24%，這些減稅措施使美國擁有現(xiàn)今主要的大型經(jīng)濟(jì)體中最有效率的經(jīng)濟(jì)體系。美國經(jīng)濟(jì)在六七十年代表現(xiàn)并不搶眼，而此時美國經(jīng)濟(jì)有了一個突然的飛躍，作為一個大型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體它開始有了快速的增長，80年代供給學(xué)派革命主要起源阿瑟?拉弗的思想，還有其他一些人將這些思想運(yùn)用于實(shí)踐，使美國在那個時期生產(chǎn)率得到了大幅度的提高，經(jīng)濟(jì)得到了快速增長。

二反對的聲音：

在里根的實(shí)踐中，宣稱減稅與預(yù)算平衡兼得的拉弗曲線實(shí)際上遭到了失敗。拉弗曲線沒有被既往的歷史證明。1982 年D?福勒頓曾考察了幾個有關(guān)工作努力程度對稅率的反應(yīng)的實(shí)例，計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究之后做出了美國的實(shí)際拉弗曲線，最大稅收點(diǎn)“似乎出現(xiàn)在遠(yuǎn)離過去幾十年中經(jīng)濟(jì)所實(shí)行的稅率的右邊。”“這種考察所做出的預(yù)言是： 減稅將引起納稅收入幾乎按比例地減少�！�

同時，拉弗曲線也沒有正確指導(dǎo)政策。無論是拉弗曲線的支持者還是反對者關(guān)注和爭議的焦點(diǎn)，不在于該曲線的一般性理論內(nèi)涵，而在于其政策性含義。針對20 世紀(jì)70 年代(1973～1982 年) 出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象，供給學(xué)派在拉弗曲線的基礎(chǔ)上，提出了減稅政策。他們認(rèn)為減稅政策能夠使美國經(jīng)濟(jì)走出滯脹的泥潭， 在促進(jìn)總產(chǎn)出的同時政府收入不受影響。減稅政策在美國進(jìn)行了充分的實(shí)踐。但是，美國20 世紀(jì)80 年代的有關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可以對減稅政策的效果做出充分的評價。

美國20 世紀(jì)80 年代的減稅政策改善了“滯脹”問題， 但其代價卻是巨額的財(cái)政赤字。可見， 拉弗曲線理論沒有正確指導(dǎo)政策。里根總統(tǒng)第一個任期（1981－1985年）內(nèi)創(chuàng)造了累計(jì)高達(dá)6002億美元的赤字，超過1933－1980年間美國歷屆總統(tǒng)任內(nèi)赤字總和。第一任期以1981－1982年的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退為開端，以1983－1984年的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長為結(jié)尾，也正是這個戲劇性的結(jié)局讓他贏得了連任競選，但1983－1984年的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長在很大程度上來自龐大預(yù)算赤字所創(chuàng)造的需求，不自覺中依靠了凱恩斯學(xué)派。

拉弗曲線在個人所得稅領(lǐng)域的適用性是有限的，作為降低個人所得稅邊際稅率的理論支持是乏力的。適當(dāng)?shù)膫�人所得稅稅率機(jī)制是既要得到最多的稅收又要保證最少的人受傷害。這種目標(biāo)是可以通過免征額、起點(diǎn)稅率、邊際稅率等等的科學(xué)組合而達(dá)成或接近達(dá)成的。至少可以肯定地說，通過個人所得稅稅率機(jī)制的科學(xué)設(shè)計(jì)，我們可以在公平與效率之間做一個接近合理的選擇，而不是簡單地將兩者對立。目前中國個人所得稅制應(yīng)該加重高收入者稅負(fù)，盡量不傷害中間階層，減輕低收入者稅負(fù)。

阿瑟·拉弗 - 學(xué)者語錄

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?拉弗2000年接受德國《經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪語錄。

1、與壓縮開支或進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革不同，降低稅負(fù)可以更好地刺激人們創(chuàng)業(yè)。最佳的稅收制度是：稅率必須盡可能地低，稅基必須盡可能地寬廣。

2、在80年代初降低稅負(fù)后，美國聯(lián)邦預(yù)算曾出現(xiàn)赤字的原因：

第一，當(dāng)時我們把超支額用于投資，不是像現(xiàn)在德國那樣，把超支額用于社會福利和其他目的；第二，我不知道我們怎樣能夠把美國經(jīng)濟(jì)在沒有預(yù)算赤字的情況下重新引向正確的軌道，80年代的預(yù)算赤字是現(xiàn)在預(yù)算盈余的前提。

3、歐元國家規(guī)定預(yù)算赤字最高不超過3％，是錯誤的，因?yàn)轭A(yù)算差額是經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果，不是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)；此外，支出和稅收政策只能間接地對赤字產(chǎn)生影響。例如，如果縮減預(yù)算，赤字從長遠(yuǎn)來看可能減少，但從中期來看，如果縮減預(yù)算阻礙經(jīng)濟(jì)活動，赤字可能增加，事先誰也不能詳細(xì)知道這一點(diǎn)。

4、美國總統(tǒng)克林頓1993年提高了所得稅稅率，增加了稅負(fù)。盡管如此，美國的經(jīng)濟(jì)仍增長的原因：1993年提高稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)有害。但這個錯誤被抵消了，因?yàn)樗�大幅度減少資本收益稅，實(shí)行社會救濟(jì)金改革和降低關(guān)稅等等。

5、降低稅負(fù)的效果：

降低稅負(fù)給政府造成的稅收收入損失，必須通過加強(qiáng)對人們創(chuàng)造成就的刺激來彌補(bǔ)。但是，創(chuàng)造成就的刺激取決于最高稅率。共和黨現(xiàn)在希望降低起點(diǎn)稅率，這有什么意義？由于每個人都按起點(diǎn)稅率納稅，如果降低起點(diǎn)稅率，政府將失去大量的收入。

降低起點(diǎn)稅率不會使社會更加公正，對富人實(shí)行高稅率會阻礙創(chuàng)造工作崗位，這無疑會使窮人繼續(xù)貧窮。