公孫龍 - 生平簡(jiǎn)介

他可能較長(zhǎng)時(shí)間作平原君的門客。《史記·平原君虞卿列傳》說，“平原君厚待公孫龍”。約于公元前248年至前279年間，公孫龍?jiān)鴱内w國(guó)帶領(lǐng)弟子到燕國(guó)，《呂氏春秋·應(yīng)言》載，是為了說燕昭王以“偃兵”。燕王雖然表示同意，公孫龍卻當(dāng)面對(duì)燕王說，當(dāng)初大王招納欲破齊、能破齊的“天下之士”到燕國(guó)來，后來終于破齊。目前“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認(rèn)為大王不會(huì)偃兵，燕昭王無言應(yīng)答。

公孫龍又曾游魏，與公子牟論學(xué)。在趙國(guó)，《呂氏春秋·審應(yīng)覽》載，公孫龍?jiān)�與趙惠文王論偃兵。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍回答說：“趙國(guó)的藺、離石兩地被秦侵占，王就穿上喪國(guó)的服裝，縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒，以示慶祝。這怎能會(huì)偃兵？”《呂氏春秋·淫辭》說：秦國(guó)跟趙國(guó)訂立盟約：“秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之�！边^了不久。秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責(zé)備趙惠文王不遵守盟約。趙王將這件事告訴平原君。公孫龍給平原君出主意說，趙可以派遣使者去責(zé)備秦王說，秦不幫助趙國(guó)救魏，也是違背盟約。趙孝成王九年（公元前257年），秦兵攻趙，平原君使人向魏國(guó)求救。涪陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。趙國(guó)的虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請(qǐng)求增加封地。公孫龍聽說這件事，勸阻平原君說：“君無覆軍殺將之功，而封以東武城。趙國(guó)豪杰之士，多在君之右，而君為相國(guó)者以親故。夫君封以東武城，不讓無功，佩趙國(guó)相印，不辭無 能，一解國(guó)患，欲求益地，是親戚受封，而國(guó)人計(jì)功也。為君計(jì)者，不如勿受便。”平原君接受了公孫龍的意見，沒有接受封地。公孫龍善于辯論�！豆珜O龍子·跡府》說，公孫龍與孔穿在平原君家相會(huì)，談辯公孫龍的“白馬非馬”。晚年，齊使鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論“白馬非馬”之說。公孫龍由是遂詘，后不知所終。公孫龍的主要思想，保存在《公孫龍子》一書中�！稘h書·藝文志》名家有《公孫龍子》十四篇。今存六篇�！钝E府》，是后人匯集公孫龍的生平言行寫成的傳略。其余五篇是：《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》、《名實(shí)論》，其中以《白馬論》最著名。

公孫龍 - 公孫白馬

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)了諸子百家，互相爭(zhēng)鳴。趙國(guó)平原君門客公孫龍因其《白馬論》問世，而一舉成名。

當(dāng)時(shí)趙國(guó)一逞的馬匹流行烈性傳染病，導(dǎo)致大打槍馬死亡。秦國(guó)戰(zhàn)馬很多，為了嚴(yán)防這種瘟疫傳入秦國(guó)，秦就在函谷關(guān)口貼出告示：“凡趙國(guó)的馬不能入關(guān)�！�

這天，公孫龍騎著白馬來到函谷關(guān)前。關(guān)吏說：“你人可入關(guān)，但馬不能入關(guān)�！惫珜O龍辯到：“白馬非馬，怎么不可以過關(guān)呢？”關(guān)吏說：“白馬是馬”。公孫龍講：“我公孫龍是龍嗎？”關(guān)吏愣了愣，但仍堅(jiān)持說：“按規(guī)定不管是白馬黑馬，只要是趙國(guó)的馬，都不能入關(guān)�！惫珜O龍常以雄辯名土自居，他娓刀道來：“‘馬’是指名稱而主，‘白’是指顏色而言，名稱和顏色不是一個(gè)概念�！薄�白馬’這個(gè)概念，分開來就是‘白’和‘馬’或‘馬’和‘白’，這也是兩個(gè)不同的概念。譬如說要馬，給黃馬、黑馬者可以，但是如果要白馬，給黑馬、給黃馬就不可以，這證明，‘白馬’和‘馬’不是一回事吧！所以說白馬就不是馬�！�

關(guān)吏越聽越茫然，被公孫龍這一通高談闊論攪得暈頭轉(zhuǎn)向，如墜云里霧中，不知該如何對(duì)答，無奈只好讓公孫龍和白馬都過關(guān)去了。

公孫龍 - 哲學(xué)思想

公孫龍不像惠施那樣強(qiáng)調(diào)“實(shí)”是相對(duì)的、變化的，而強(qiáng)調(diào)“名”是絕對(duì)的、不變的。他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學(xué)是極著名的。

他的著作《公孫龍子》，有一篇《白馬論》。其主要命題是“白馬非馬”。公孫龍通過三點(diǎn)論證，力求證明這個(gè)命題。第一點(diǎn)是：“馬者。所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬�！比粲梦鞣竭壿媽W(xué)術(shù)語，我們可以說，這一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)，“馬”、“白”、“白馬”的內(nèi)涵的不同�！榜R”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物加一種顏色。三者內(nèi)涵各不相同，所以白馬非馬。

第二點(diǎn)是：“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣”。“馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬”。若用西方邏輯學(xué)術(shù)語，我們可以說，這一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)，“馬”、“白馬”的外延的不同。“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色的區(qū)別�！鞍遵R”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別。由于“馬”與“白馬”外延不同，所以白馬非馬。

第三點(diǎn)是：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”這一點(diǎn)似乎是強(qiáng)調(diào)，“馬”這個(gè)共相與“白馬”這個(gè)共相的不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包涵顏色，僅只是“馬作為馬”。這樣的“馬”的共性與“白馬”的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。

除了馬作為馬，又還有白作為白，即白的共相。《白馬論》中說：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者言白。定所白也。定所白者，非白也�！倍ㄋ�白，就是具體的白色，見于各種實(shí)際的白色物體。見于各種實(shí)際白色物體的白色，是這些物體所定的。但是“白”的共相，則不是任何實(shí)際的白色物體所定。它是未定的白的共性�！豆珜O龍子》另有一篇《堅(jiān)白論》。其主要命題是“離堅(jiān)白”。公孫龍的證明有兩個(gè)部分。第一部分是，假設(shè)有堅(jiān)而白的石，他設(shè)問說：“堅(jiān)、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無堅(jiān)得白，其舉也二；無白得堅(jiān)，其舉也二”�！耙暡坏闷渌鶊�(jiān)而得其所白者，無堅(jiān)也。拊不得其所白而得其所堅(jiān)，得其堅(jiān)也，無白也。”這段對(duì)話是從知識(shí)論方面證明堅(jiān)、白是彼此分離的。有一堅(jiān)白石，用眼看，則只“得其所白”，只得一白石；用手摸，則只“得其所堅(jiān)”，只得一堅(jiān)石。感覺白時(shí)不能感覺堅(jiān)，感覺堅(jiān)時(shí)不能感覺白。所以，從知識(shí)論方面說，只有“白石”或“堅(jiān)石”，沒有“堅(jiān)白石”。這就是“無堅(jiān)得白，其舉也二；無白得堅(jiān)，其舉也二”的意思。

公孫龍的第二部分辯論是形上學(xué)的辯論。其基本思想是，堅(jiān)、白二者作為共相，是不定所堅(jiān)的堅(jiān)，不定所白的白。堅(jiān)、白作為共相表現(xiàn)在一切堅(jiān)物、一切白物之中。當(dāng)然，即使實(shí)際世界中完全沒有堅(jiān)物、白物。而堅(jiān)還是堅(jiān)，白還是白。這樣的堅(jiān)、白，作為共性，完全獨(dú)立于堅(jiān)白石以及一切堅(jiān)白物的存在。堅(jiān)、白是獨(dú)立的共相，這是有事實(shí)表明的。這個(gè)事實(shí)是實(shí)際世界中有些物堅(jiān)而不白，另有些物白而不堅(jiān)。所以堅(jiān)、白顯然是彼此分離的。

公孫龍以這些知識(shí)論的、形上學(xué)的辯論，確立了他的命題：堅(jiān)、白分離。在中國(guó)古代這是個(gè)著名命題，以“離堅(jiān)白之辯”聞名于世�！豆珜O龍子》還有一篇《指物論》。公孫龍以“物”表示具體的個(gè)別的物。以“指”表示抽象的共相�！爸浮弊值囊饬x，有名詞的意義，就是“手指頭”；有動(dòng)詞的意義，就是“指明”。公孫龍為什么以“指”表示共相，正是兼用這兩種意義。一個(gè)普通名詞，用名家術(shù)語說：就是“名”。以某類具體事物為外延。以此類事物共有的屬性為內(nèi)涵，一個(gè)抽象名詞則不然，只表示屬性或共相。由于漢語不是屈折語。所以一個(gè)普通名詞和一個(gè)抽象名詞在形式上沒有區(qū)別。這樣一來。在漢語里，西方人叫做普通名詞的，也可以表示共相。還有，漢語也沒有冠詞。所以一個(gè)“馬”字，既表示一般的馬，又表示個(gè)別的馬；既表示某匹馬，又表示這匹馬。但是仔細(xì)看來，“馬”字基本上是指一般概念，即共相，而某匹馬、這匹馬則不過是這個(gè)一般概念的個(gè)別化應(yīng)用。由此可以說，在漢語里，一個(gè)共相就是一個(gè)名所“指”的東西。公孫龍把共相叫做“指”，就是這個(gè)原故。

公孫龍以“指”表示共相，另有一個(gè)原故，就是“指”字與“旨”字相通，“旨”字有相當(dāng)于“觀念”、“概念”的意思。由于這個(gè)原故，公孫龍講到“指”的時(shí)候，它的意義實(shí)際上是“觀念”或“概念”。不過從以上他的辯論看來，他所說的“觀念”不是巴克萊、休謨哲學(xué)所說的主觀的觀念，而是柏拉圖哲學(xué)中所說的客觀的觀念，它是共相。 《莊子》的《天下》篇還載有“天下之辯者”的辯論二十一事，而沒有確指各系何人。但是很明顯，一些是根據(jù)惠施的思想，另一些是根據(jù)公孫龍的思想，都可以相應(yīng)地加以解釋。習(xí)慣上說它們都是悖論，只要理解了惠施、公孫龍的基本思想，它們也就不成其為悖論了。

公孫龍 - 《公孫龍子》

跡府第一

公孫龍，六國(guó)時(shí)辯士也。疾名實(shí)之散亂，因資材之所長(zhǎng)，為“守白”之論。假物取譬，以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實(shí)而化天下焉。

龍于孔穿會(huì)趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，愿為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳！情去此術(shù)，則穿請(qǐng)為弟子�！�

龍?jiān)唬骸跋壬�之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾！今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學(xué)不如也。今使龍去之，此先教而后師也；先教而后師之者，悖。

“且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟口于云夢(mèng)之圃，而喪其弓。左右請(qǐng)求之。王曰：‘止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼聞之曰：‘楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼異‘楚人’與所謂‘人’。夫是仲尼異‘楚人’與所謂‘人’，而非龍‘白馬’于所謂‘馬’，悖。”

“先生修儒術(shù)而非仲尼之所取，欲學(xué)而使龍去所教，則雖百龍，固不能當(dāng)前矣。”孔穿無以應(yīng)焉。

公孫龍，趙平原君之客也；孔穿，孔子之葉也。穿與龍會(huì)。穿謂龍?jiān)唬骸俺季郁敚瑐?cè)聞下風(fēng)，高先生之智，說先生之行，愿受益之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨(dú)不取先生之以白馬為非馬耳。請(qǐng)去白馬非馬之學(xué)，穿請(qǐng)為弟子。”公孫龍?jiān)唬骸跋壬�之言悖。龍之學(xué)，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教；無以教而乃學(xué)于龍也者，悖。且夫欲學(xué)于龍者，以智與學(xué)焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而后師之也；先教而后師之，不可�！�

“先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：‘寡人甚好士，以齊國(guó)無士，何也？’尹文曰：‘愿聞大王之所謂士者�！�齊王無以應(yīng)。尹文曰：‘今有人于此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉(xiāng)則順，有此四行，可謂士乎？’齊王曰：‘善！此真吾所謂士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以為臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也�！�”

“是時(shí)齊王好勇。于是尹文曰：‘使此人廣眾大庭之中，見侵侮而終不敢斗，王將以為臣乎？’王曰：‘鉅士也？見侮而不斗，辱也！辱則寡人不以為臣矣�！�尹文曰：‘唯見侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以為士也然。而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？’齊王無以應(yīng)�！薄耙�文曰：‘今有人君，將理其國(guó)，人有非則非之，無非則亦非之；有功則賞之，無功則亦賞之，而怨人之不理也，可乎？’齊王曰：‘不可�！�尹文曰：‘臣口觀下吏之理齊，齊方若此矣。’王曰：‘寡人理國(guó)，信若先生之煙，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？’

“尹文曰：‘言之敢無說乎？王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑�！�人有畏王之令者，見侮而終不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘見侮而不斗者，辱也�！�謂之辱，非之也。無非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無而王罰之也。且王辱不敢斗者，必榮敢斗者也；榮敢斗者，是而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也；上之所是，而法之所非也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也。’齊王無以應(yīng)�！�

“故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說，以此，猶好士之名，而不知察士之類。”

白馬論第二

“白馬非馬”，可乎？

曰：可。

曰：何哉？

曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：白馬非馬。

曰：有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之，非馬何也？

曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審矣！

曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？

曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也？故曰白馬非馬業(yè)。

曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。

曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？

曰：未可。

曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬,是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。

以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨(dú)以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“白馬”也。

以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者，無去取于色，故黃、黑皆所以應(yīng)；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。

指物論第三

物莫非指，而指非指。

天下無指，物無可以謂物。非指者天下，而物可謂指乎？

指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。

天下無指,而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。

天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

天下無指者，生于物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是無部為指。以有不為指之無不為指，未可。

以“指者天下之所無”。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。

使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指、徑謂無物非指？

且夫指固自為非指，奚待于物而乃與為指？

公孫龍 - 口辨特點(diǎn)

標(biāo)新立異，犀利靈通。公孫龍的論辯常展詭辯之風(fēng)，而在詭辯之中更突出了他的論辯之才，往往是雄辯風(fēng)生，獨(dú)具匠心。

詰難發(fā)問，對(duì)癥釋疑。公孫龍?jiān)诤蛣e人論辯時(shí)，常常使用詰難句式，以揭露對(duì)方的矛盾，使其屈服。而針對(duì)對(duì)方的問題，他又能巧妙答辯，且將深深的哲理蘊(yùn)含在簡(jiǎn)潔的語句中。

公孫龍 - 人物評(píng)價(jià)

公孫龍觀察事物，雖然把個(gè)別與一般用"離"的觀點(diǎn)絕對(duì)化，

只見離而不見合，不符合辯證法的“個(gè)別存在于一般之中”的觀點(diǎn)，但他能夠開辟邏輯領(lǐng)域，建立邏輯學(xué)的理論體系，有助于百家爭(zhēng)鳴的發(fā)展。中國(guó)歷史上多數(shù)學(xué)派看重研究政治倫理，多不懂邏輯學(xué)，甚至不承認(rèn)這門學(xué)問，往往以政治倫理觀念來批評(píng)公孫龍的邏輯思想，直到近世人們才公開承認(rèn)公孫龍辯學(xué)對(duì)象邏輯的問題，并加以重視。

公孫龍“白馬非馬”的論說雖然有其一定的合理性和開創(chuàng)性，也符合辯證法講的個(gè)別與一般相區(qū)別的原理，更有糾正當(dāng)時(shí)名實(shí)混亂的作用。但是，他沿著同樣的原理隨后再提出的“雞三足”、“火不熱”等辯說確有走火入魔之嫌，已墜入“詭辯”的深淵中。怪不得荀子要斥他為“此惑于用名以亂實(shí)也�！编u衍要批評(píng)他是“害大道”、“不能無害君子”。

公孫龍 - 相關(guān)信息

“名家”是流行于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，提倡“循名責(zé)實(shí)”學(xué)說的流派，他們提倡的“正名實(shí)”，是要“正彼此之是非，使名實(shí)相符”。在春秋戰(zhàn)國(guó)禮崩樂壞的紛亂里，提出這樣的主張非常普通，象儒家有“必也正名乎”，法家有“綜核名實(shí)”，墨家有“以名舉實(shí)”，都與之類似。那“名家”又何以為“名家”呢？“名家”與各家不同之處，正是在于“正名實(shí)”的方法。他們主要是以邏輯原理來分析事物，辯論的內(nèi)容，又多半集中于與政治實(shí)務(wù)無關(guān)的哲學(xué)問題，由是而有“名家”之名出現(xiàn)。

公孫龍 - 參考資料

1、http://cn.netor.com/know/hist/book03.htm

2、http://baike.baidu.com/view/5171.htm

3、http://www.zhlw.com/culture/sort0285/20570.html