個人簡介
李長之(1910.10.30——1978.12.13)，原名李長治、李長植，山東利津人。1929年入北京大學(xué)預(yù)科學(xué)習(xí)，在校期間發(fā)表散文作品�！段宜J(rèn)識的孫中山》是他早期習(xí)作。1931年考入清華大學(xué)生物系，兩年后轉(zhuǎn)哲學(xué)系，同時參加了《文學(xué)季刊》的編委會。1934年后曾主編或創(chuàng)辦《清華周刊》文藝欄、《文學(xué)評論》雙月刊和《益世報》副刊。在出版第一本詩集《夜宴》前，開始理論批評的寫作。1936年出版《魯迅批判》—書，產(chǎn)生影響。該年自清華大學(xué)畢業(yè)，遂留校任教。以后又歷任京華美術(shù)學(xué)院、云南大學(xué)、重慶中央大學(xué)的教職。1940年任教育部研究員。1944年主編《時與潮》副刊。1945年任國立編譯館編審�？箲�(zhàn)勝利隨編譯館由重慶北碚遷南京，主編《和平日報》副刊。1946年10月赴北京師范大學(xué)任副教授，并參與《時報》、《世界日報》的編務(wù)。這時主要從事古典文學(xué)研究和文化藝術(shù)的批評。
詳細資料
兩歲隨家移居濟南。其父李澤培，清末秀才，母親畢業(yè)于省立女子師范，愛好藝術(shù)。李長之幼年隨父在濟南上學(xué)，先后在濟南第一師范附屬小學(xué)、山東省立第一中學(xué)、山東聊城師范就讀。李長之幼年即接受新式教育，1919年初入省立第一師范附屬小學(xué)讀書。學(xué)用白話文寫詩歌和散文。“五四”愛國運動后，參加“救國十人團”，到藥店檢查日貨。從12歲起所寫新詩、散文、分別發(fā)表在《兒童世界》《少年》和《小朋友》等雜志上。
1929年高中畢業(yè)后，考入北京大學(xué)預(yù)科甲部。在北大學(xué)習(xí)期間，為北京《益世報》編輯副刊“前夜”。并在《自由評論》上發(fā)表過《我所認(rèn)識的中山先生者》的文章，頌揚孫中山先生的為人及其民主革命精神。
1931年秋，他考入清華大學(xué)生物系，后轉(zhuǎn)哲學(xué)系。“九、一八”事變后，他參加清華大學(xué)南下請愿團去南京要求蔣介石抗日。1933年至1936年，任《文學(xué)季刊》編委、《清華周刊》文藝欄主編、天津《益世報》文學(xué)副主編等。其間刊行第一部詩集《夜宴》，發(fā)表了文學(xué)評論專著《魯迅批判》等文章。
1936年至1948年，他先后任清華大學(xué)華僑生、蒙藏生導(dǎo)師、京華美術(shù)學(xué)院教授、重慶中央大學(xué)助教、中央大學(xué)中國文學(xué)系講師、副教授、北京師范大學(xué)教授等職。主編過《時與潮》、《和平日報》、《北平時報》副刊。他發(fā)表的作品有：《苦霧集》、《文學(xué)史學(xué)與文藝科學(xué)》、《司馬遷之人格與風(fēng)格》等重要著述和譯著20余部。
1949年4月，李長之加入新民主主義文化建設(shè)協(xié)會。翌年，人華北人民革命大學(xué)文學(xué)政治研究院學(xué)習(xí)。后為中國作家協(xié)會會員，任北京市文聯(lián)文藝?yán)碚摻M組長等職。
1951年，他赴四川參加土地改革，任西南土改工作團副團長。至1956年，又相繼出版所著《龍伯國》、《李白》、《中國文學(xué)史略稿》一、二、三卷等作品多部。
1957年，被錯劃為“資產(chǎn)階級右派”�！拔幕蟾锩敝校划�(dāng)作“資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威”遭受迫害。但李長之依然盡心竭力從事教學(xué)工作和學(xué)術(shù)研究，積極參加《紅樓夢》的注釋和《新華字典》的修訂等工作。
李長之不僅在中國文壇上享有盛名，而且在國際漢學(xué)界也頗有影響。他撰著的《司馬遷之人格與風(fēng)格》、《孔子的故事》、《陶淵明傳論》等先后被譯為日文。日本河出書局出版的《中國新文學(xué)字典》、東京堂出版的《世界文藝辭典》，都收有他的條目。
李長之晚年身殘多病，仍積極從事學(xué)術(shù)研究和著述。1978年12月13日病逝于北京，終年68歲。
著作書目
《夜宴》(詩集)1934，北平文學(xué)批評社
《魯迅批判》(評論)1936，北新
《波蘭興亡鑒》(史論)1940，獨立出版社
《道教徒的詩人李白及其痛苦》(評論)1941，商務(wù)
《西洋哲學(xué)史》1941，正中
《批評精神》(文論)1942，南方印書館
《苦霧集》(評論、散文等合集)1942，商務(wù)
《星的頌歌》(詩集)1942，獨立出版社
《韓愈》(評論)1944，勝利出版社
《北歐文學(xué)》1944，商務(wù)
《我教你讀書》1944，文風(fēng)書局
《夢雨集》(評論、散文等合集) 1945，商務(wù)
《文史通義刪存》(文論)1945，文化書社
《迎中國的文藝復(fù)興》(評論)1946，商務(wù)
《中國畫論體系及其批評》(文論)1946，獨立出版社
《司馬遷之人格與風(fēng)格》(評論)1948，開明
《李白》(理論)1951，三聯(lián)
《大理石的小菩薩》(童話集)1951，文化供應(yīng)社
《龍伯國》(童話集)1951，文化供應(yīng)社
《陶淵明傳論》1953，棠棣社
《中國文學(xué)史略稿》(l一3卷)1954—1955，五十年代出版社
《司馬遷》(評論)1956，通俗讀物
《<詩經(jīng)>試譯》1956，上海古典文學(xué)出版社
《孔子的故事》1956，上海人民
翻譯書目
《德國的古典精神》(譯文、評述合集)1943，東方書社
《文藝史學(xué)與文藝科學(xué)》德國瑪爾霍茲著，1943，商務(wù)
《歌德童話集》1945，東方書社
《強盜》(劇本)德國席勒著，與揚文震合譯，1956，人文
人物軼事
李長之為《魯迅批判》遭一輩子罪
李長之初名李長植，山東利津縣人，畢業(yè)于清華大學(xué)哲學(xué)系，先后在中央大學(xué)、北京師范大學(xué)任教，是著名的詩人、翻譯家、學(xué)者。在文學(xué)批評和古典文學(xué)研究領(lǐng)域造詣很深。
李長之在1935年主編《益世報》副刊，他的《魯迅批判》曾在該報副刊上連載。到1935年9月上旬，他將全書結(jié)稿。在趙景深大力支持下，該書在北新書局出版。
《魯迅批判》在魯迅研究史上，是第一部成系統(tǒng)的專著，在學(xué)術(shù)界影響很大。
李長之這部專著出版，曾得到魯迅先生大力支持和幫助，魯迅親自看過李長之的稿件，并訂正過其中著作時日。此外，魯迅還贈送他一張照片，刊印在書面上�！遏斞概小酚�1935年寫成，1936年1月初版，不到一年，魯迅先生就去世了。
該書出版經(jīng)過是這樣的：
當(dāng)北新接受書稿后，李長之寫信向魯迅索要相片。魯迅接信后，便毫不遲疑地從自己的相冊上揭下一張標(biāo)準(zhǔn)像寄去，還寫了回信。李長之收到魯迅的信和照片后，感到很珍貴，就叮囑趙景深將魯迅相片按原尺寸置于封面左上方，再用插頁重印一次置于卷首，還將魯迅書信第一頁手跡原件寄去，讓制鋅版后放在插頁相片之后。趙景深對他的要求，一一照辦。在該書初版本的目錄上就刊有“魯迅先生近影”、“魯迅先生手跡”的字樣。但北新書局老板李小峰，考慮到這本書不好銷，會虧本，為此盡量節(jié)省成本，印出的《魯迅批判》省去了該用重磅銅版紙印制的相片插頁和手跡，僅僅封面是李長之要求的樣子。
《魯迅批判》初版出版后，不到半年就賣完了。這是李小峰沒有料到的。
1936年6月，《魯迅批判》第二版出版，伹書局沒有通過李長之。李長之本人一年后在香港書店的售架上見到才知道。于是，他在有關(guān)文章中開始大發(fā)牢騷，譴責(zé)“書店老板所加給的戕害”；“初版不印魯迅書信手跡和相片插頁，還將魯迅手跡丟失”；“所給的版稅就更苛了，只給了五十幾元，版稅也只算過一次，以后再沒算過”。
李長之對北新書局的做法很失望。幾年后，李長之負(fù)氣地把《魯迅批判》委托給東方書社在成都印了“第三版”，出書時間是1943年7月。這是李長之單方面的行為，沒讓北新書局知道。
1946年2月15日，李長之給趙景深寫信，討要他沒有給夠的版稅。趙景深接信后立即向李小峰轉(zhuǎn)達。于是，李長之這才獲得了追討的版稅。
不料，李長之回到北平，他在書店又見到新的《魯迅批判》，他再去讓趙景深代索版稅。
1987年7月，書目文獻出版社出版我編寫的《魯迅研究書錄》，其中收錄李長之的《魯迅批判》一書，因為見到該書每次加印都沒有準(zhǔn)確地在版權(quán)頁上登錄出書時間和印數(shù)，只好含混其詞地說：“該書出版后，曾多次再版。”
李長之出版《魯迅批判》之后，屢遭批判和查禁，在國民黨統(tǒng)治時期，它被視為左派讀物予以排斥；在日偽統(tǒng)治時期，它被列為禁書；新中國成立伊始，也受到嚴(yán)厲批判。李長之在1957年被劃為右派，《魯迅批判》成為黑書，被封存于圖書館，不許借閱。在“文化大革命”中，一工宣隊隊員指著李長之的鼻子說：“是你寫的《魯迅批判》么 魯迅是可以批判的么 就沖著u2018批判u2019，你就罪該萬死 ”
關(guān)于”批判”一詞，容易使人產(chǎn)生誤解，一般通用解釋是：“對錯誤的思想、言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定�！倍铋L之所謂“批判”，卻是“分析”、“評論”的意思。
盡管如此，李長之在評論分析魯迅作品時，也存在不少欠妥或錯誤的地方，連他自己也對該書不滿意，早在《魯迅批判》1943年發(fā)行第三版時，他就表示“另寫一部魯迅再批判”。1950年李長之在《魯迅批判的自我批判》一文中，又一次表示“對于本書，愿意重寫”的愿望。
1976年“四人幫”已經(jīng)粉碎，某出版社曾找李長之接洽再版《魯迅批判》事宜，條件是將書名“批判”改為“評論”或“分析”之類云云。李長之脾氣耿直，他堅持不改。他說：“批判其實就是分析評論的意思。我為《魯迅批判》遭一輩子罪，不改，不出，也罷！”
李長之說這番話兩年之后，便于1978年離開人世。
李長之的《魯迅批判》一書，是迄今在研究魯迅的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中引文率最高的專著。也是唯一經(jīng)過魯迅批閱的批評魯迅的專著。但該書歷經(jīng)艱苦歷程，目前已難見到原書了。為此，北京出版社于2003年1月重新整理再版了《魯迅批判》一書。書前刊有于天池、李書合寫的《李長之<魯迅批判>再版題記》，可作為讀者的“導(dǎo)讀”。
書評
作家中少有注重書評的。30年代的蕭乾寫過一本《書評研究》，并在他編的《大公報》文藝副刊上組織過大批的書評文章。40年代的李長之，在抗戰(zhàn)時期的重慶辦了一份《書評副刊》（月刊），出了十幾期，似乎更少人知。
李長之是詩人，也是一位文藝批評家，30年代初在北平創(chuàng)辦了《文學(xué)評論》刊物，又出版了系統(tǒng)的研究魯迅的專著《魯迅批判》。按當(dāng)時的語境，“批判”只是評論、分析、研究的意思，并無貶意，不像1949年以來習(xí)用的以階級斗爭為綱進行的大批判性質(zhì)。李先生為這書名吃盡了苦頭，先被打成“右派分子”，“文革”中工宣隊更斥責(zé)他：“魯迅是可以批判的么？就沖著u2018批判u2019，你就罪該萬死！”
1944年3月他創(chuàng)刊的《書評副刊》，其實是附在《時與潮文藝》雜志后邊的，只占十頁左右的篇幅，每期不過評介四五本書，絕大部分是由主編執(zhí)筆的。除本名外，他還用了何逢、方?、梁直等化名�！稌r與潮文藝》創(chuàng)刊于1943年3月。1944年3月第三卷第一期起開始附有《書評副刊》。到1946年1月止，共出版了十二期。從“發(fā)刊詞”和“稿約”中，可以看出李長之對書評的認(rèn)識和編刊思想。他認(rèn)為書評不等于文學(xué)批評，只是文學(xué)批評的一小部分。他提出理想的書評應(yīng)是：“要同情的了解，無忌憚的指責(zé)，可以有情感而不能有意氣，可以有風(fēng)趣而不必尖酸刻毒，根據(jù)要從學(xué)識中來，然而文字仍需是優(yōu)美而有力的創(chuàng)作。”他提倡書評要短，每篇不超過一千五百字，大著固不欲放過，也不輕視名不經(jīng)傳的優(yōu)秀青年作品�？傊盐铡芭u精神的核心是在爭一個真是非，是在不徇私（阿其所好和肆意攻擊都是徇私）！”這些言簡意明的原則，特別是不徇私，有感情，文章短，書評本身就是創(chuàng)作等，實在是抓住了書評的特質(zhì)。
理想的書評當(dāng)然不是輕意可得的，看來李長之的組稿能力，顯然也不如蕭乾，他只好自己帶頭執(zhí)筆。我懷疑刊物上還有很多陌生的作者，估計也是他的化名。
老舍的短篇小說集《貧血集》，作者自謙“其人貧血，其作品亦難健旺也。”李先生則認(rèn)為集子里的五篇小說并不貧血，因為其中“有一些共同優(yōu)長，這就是：都有著戰(zhàn)爭的烙印，都有著新的體驗和新的智慧，文字上都超過了干脆的俏皮而入于堅實硬梆，一點也不油滑。———老舍先生曾說他的創(chuàng)作等于抬滑竿，不錯，一比時下的其他作品，便見出他的字句，既不浪費，也不偷工減料了�！彼麑ξ迤≌f分別作了具體分析，最后筆鋒一轉(zhuǎn)：“不過統(tǒng)統(tǒng)說是貧血也可以，但不是作品，卻是寫著的社會。五篇統(tǒng)統(tǒng)有益于抗戰(zhàn)，這是真的，但也統(tǒng)統(tǒng)代表了作者根底上的悲觀的智慧———它是可貴的病理的解剖刀！”
這稱譽是深刻的，文字亦活潑。
對于名家和前輩，他亦開誠布公，敢于直言。如評茅盾的小說《霜葉紅似二月花》，講到了優(yōu)點，不滿意處竟有四點，一是在寫作時間和空間的特質(zhì)上缺乏明確，甚至有些錯亂。二是書中人物的性格有些雷同，“這就是大都耽于幻想，似乎在神經(jīng)上都太脆弱。”三是口語的不純粹，“增加了書中地方性的不明確�！彼氖恰坝行┱f明，似乎露出了反而覺得淺……這不如隱藏在具體描寫里。”對于臧克家的詩《泥土的歌》，李長之給以熱情的肯定，“統(tǒng)觀全書，頗覺它的真實”，不像詩人的第一本詩集《烙印》，雖有對勞動大眾的同情，卻免不了第三者的意味，如今“仿佛一個農(nóng)家之子終于由都市還了鄉(xiāng)”。
但在總評全書時又說：“平凡的詩占一半，太好和太壞的各占四分之一�！彼^壞詩，是指“空洞、弱和散文化”。這些苛求，當(dāng)時和事后都沒有引起作家們的抗議或打官司，證明被批評者的虛心和雅量，同時也不會為此而動搖過他們的聲譽。當(dāng)然，書評的意見并非結(jié)論，也是可以討論的。
《書評副刊》還評介了冰心的《關(guān)于女人》、郭沫若的《今昔集》、姚雪垠的《春暖花開的時候》、舒湮的《董小宛》、張恨水的《水滸新傳》、袁俊的《萬世師表》、田間的《給戰(zhàn)斗者》、吳組緗的《鴨嘴澇》、碧野的《風(fēng)砂之戀》、沙汀的《淘金記》、胡風(fēng)的《看云人手記》、巴金的《憩園》、駱賓基的《姜步畏家史》、吳祖光的《夜奔》、無名氏的《北極風(fēng)情畫》等，其中有褒有貶，沒有空話，無疑的這些都是我們研究中國現(xiàn)代文學(xué)史的寶貴資料，證明李先生也是一位現(xiàn)代文學(xué)的研究家，而這正是我們長期以來所忽略的。
為了說明李先生書評的卓識和感情的真摯，以及文字的簡練，我再摘引一段他在評介《荒謬的英法海峽》時，對徐?作品的評價：“富有浪漫情調(diào)和幻想，是徐?先生作品的特色，聰明，流利，婉轉(zhuǎn)，更特別巧于對話，是他的長處。然而有點太偏于享受，太偏于空幻，太偏于油滑（這個形容詞有點過，可是苦無適詞），仿佛許多民間疾苦都和他的小說世界不相干似的，所以我們不愿意多有人仿效他，也很擔(dān)心有太多的人沉溺于其中，弄得胃口弱了，不是便不能消化硬東西了么？”
事隔半個世紀(jì)以上了，結(jié)合目前文界開展書評工作的窘境，或一味吹捧，或開口謾罵，或小貓屁股摸不得，真覺得李長之的書評活動還是值得回味的。很多做法仍可參考，很多意見也沒有過時。
