個(gè)人簡(jiǎn)介
李長(zhǎng)之(1910.10.30——1978.12.13)，原名李長(zhǎng)治、李長(zhǎng)植，山東利津人。1929年入北京大學(xué)預(yù)科學(xué)習(xí)，在校期間發(fā)表散文作品�！段宜J(rèn)識(shí)的孫中山》是他早期習(xí)作。1931年考入清華大學(xué)生物系，兩年后轉(zhuǎn)哲學(xué)系，同時(shí)參加了《文學(xué)季刊》的編委會(huì)。1934年后曾主編或創(chuàng)辦《清華周刊》文藝欄、《文學(xué)評(píng)論》雙月刊和《益世報(bào)》副刊。在出版第一本詩(shī)集《夜宴》前，開始理論批評(píng)的寫作。1936年出版《魯迅批判》—書，產(chǎn)生影響。該年自清華大學(xué)畢業(yè)，遂留校任教。以后又歷任京華美術(shù)學(xué)院、云南大學(xué)、重慶中央大學(xué)的教職。1940年任教育部研究員。1944年主編《時(shí)與潮》副刊。1945年任國(guó)立編譯館編審。抗戰(zhàn)勝利隨編譯館由重慶北碚遷南京，主編《和平日?qǐng)?bào)》副刊。1946年10月赴北京師范大學(xué)任副教授，并參與《時(shí)報(bào)》、《世界日?qǐng)?bào)》的編務(wù)。這時(shí)主要從事古典文學(xué)研究和文化藝術(shù)的批評(píng)。
詳細(xì)資料
兩歲隨家移居濟(jì)南。其父李澤培，清末秀才，母親畢業(yè)于省立女子師范，愛(ài)好藝術(shù)。李長(zhǎng)之幼年隨父在濟(jì)南上學(xué)，先后在濟(jì)南第一師范附屬小學(xué)、山東省立第一中學(xué)、山東聊城師范就讀。李長(zhǎng)之幼年即接受新式教育，1919年初入省立第一師范附屬小學(xué)讀書。學(xué)用白話文寫詩(shī)歌和散文�！拔逅摹睈�(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)后，參加“救國(guó)十人團(tuán)”，到藥店檢查日貨。從12歲起所寫新詩(shī)、散文、分別發(fā)表在《兒童世界》《少年》和《小朋友》等雜志上。
1929年高中畢業(yè)后，考入北京大學(xué)預(yù)科甲部。在北大學(xué)習(xí)期間，為北京《益世報(bào)》編輯副刊“前夜”。并在《自由評(píng)論》上發(fā)表過(guò)《我所認(rèn)識(shí)的中山先生者》的文章，頌揚(yáng)孫中山先生的為人及其民主革命精神。
1931年秋，他考入清華大學(xué)生物系，后轉(zhuǎn)哲學(xué)系�！熬�、一八”事變后，他參加清華大學(xué)南下請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)去南京要求蔣介石抗日。1933年至1936年，任《文學(xué)季刊》編委、《清華周刊》文藝欄主編、天津《益世報(bào)》文學(xué)副主編等。其間刊行第一部詩(shī)集《夜宴》，發(fā)表了文學(xué)評(píng)論專著《魯迅批判》等文章。
1936年至1948年，他先后任清華大學(xué)華僑生、蒙藏生導(dǎo)師、京華美術(shù)學(xué)院教授、重慶中央大學(xué)助教、中央大學(xué)中國(guó)文學(xué)系講師、副教授、北京師范大學(xué)教授等職。主編過(guò)《時(shí)與潮》、《和平日?qǐng)?bào)》、《北平時(shí)報(bào)》副刊。他發(fā)表的作品有：《苦霧集》、《文學(xué)史學(xué)與文藝科學(xué)》、《司馬遷之人格與風(fēng)格》等重要著述和譯著20余部。
1949年4月，李長(zhǎng)之加入新民主主義文化建設(shè)協(xié)會(huì)。翌年，人華北人民革命大學(xué)文學(xué)政治研究院學(xué)習(xí)。后為中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，任北京市文聯(lián)文藝?yán)碚摻M組長(zhǎng)等職。
1951年，他赴四川參加土地改革，任西南土改工作團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)。至1956年，又相繼出版所著《龍伯國(guó)》、《李白》、《中國(guó)文學(xué)史略稿》一、二、三卷等作品多部。
1957年，被錯(cuò)劃為“資產(chǎn)階級(jí)右派”�！拔幕蟾锩敝�，他被當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”遭受迫害。但李長(zhǎng)之依然盡心竭力從事教學(xué)工作和學(xué)術(shù)研究，積極參加《紅樓夢(mèng)》的注釋和《新華字典》的修訂等工作。
李長(zhǎng)之不僅在中國(guó)文壇上享有盛名，而且在國(guó)際漢學(xué)界也頗有影響。他撰著的《司馬遷之人格與風(fēng)格》、《孔子的故事》、《陶淵明傳論》等先后被譯為日文。日本河出書局出版的《中國(guó)新文學(xué)字典》、東京堂出版的《世界文藝辭典》，都收有他的條目。
李長(zhǎng)之晚年身殘多病，仍積極從事學(xué)術(shù)研究和著述。1978年12月13日病逝于北京，終年68歲。
著作書目
《夜宴》(詩(shī)集)1934，北平文學(xué)批評(píng)社
《魯迅批判》(評(píng)論)1936，北新
《波蘭興亡鑒》(史論)1940，獨(dú)立出版社
《道教徒的詩(shī)人李白及其痛苦》(評(píng)論)1941，商務(wù)
《西洋哲學(xué)史》1941，正中
《批評(píng)精神》(文論)1942，南方印書館
《苦霧集》(評(píng)論、散文等合集)1942，商務(wù)
《星的頌歌》(詩(shī)集)1942，獨(dú)立出版社
《韓愈》(評(píng)論)1944，勝利出版社
《北歐文學(xué)》1944，商務(wù)
《我教你讀書》1944，文風(fēng)書局
《夢(mèng)雨集》(評(píng)論、散文等合集) 1945，商務(wù)
《文史通義刪存》(文論)1945，文化書社
《迎中國(guó)的文藝復(fù)興》(評(píng)論)1946，商務(wù)
《中國(guó)畫論體系及其批評(píng)》(文論)1946，獨(dú)立出版社
《司馬遷之人格與風(fēng)格》(評(píng)論)1948，開明
《李白》(理論)1951，三聯(lián)
《大理石的小菩薩》(童話集)1951，文化供應(yīng)社
《龍伯國(guó)》(童話集)1951，文化供應(yīng)社
《陶淵明傳論》1953，棠棣社
《中國(guó)文學(xué)史略稿》(l一3卷)1954—1955，五十年代出版社
《司馬遷》(評(píng)論)1956，通俗讀物
《<詩(shī)經(jīng)>試譯》1956，上海古典文學(xué)出版社
《孔子的故事》1956，上海人民
翻譯書目
《德國(guó)的古典精神》(譯文、評(píng)述合集)1943，東方書社
《文藝史學(xué)與文藝科學(xué)》德國(guó)瑪爾霍茲著，1943，商務(wù)
《歌德童話集》1945，東方書社
《強(qiáng)盜》(劇本)德國(guó)席勒著，與揚(yáng)文震合譯，1956，人文
人物軼事
李長(zhǎng)之為《魯迅批判》遭一輩子罪
李長(zhǎng)之初名李長(zhǎng)植，山東利津縣人，畢業(yè)于清華大學(xué)哲學(xué)系，先后在中央大學(xué)、北京師范大學(xué)任教，是著名的詩(shī)人、翻譯家、學(xué)者。在文學(xué)批評(píng)和古典文學(xué)研究領(lǐng)域造詣很深。
李長(zhǎng)之在1935年主編《益世報(bào)》副刊，他的《魯迅批判》曾在該報(bào)副刊上連載。到1935年9月上旬，他將全書結(jié)稿。在趙景深大力支持下，該書在北新書局出版。
《魯迅批判》在魯迅研究史上，是第一部成系統(tǒng)的專著，在學(xué)術(shù)界影響很大。
李長(zhǎng)之這部專著出版，曾得到魯迅先生大力支持和幫助，魯迅親自看過(guò)李長(zhǎng)之的稿件，并訂正過(guò)其中著作時(shí)日。此外，魯迅還贈(zèng)送他一張照片，刊印在書面上。《魯迅批判》于1935年寫成，1936年1月初版，不到一年，魯迅先生就去世了。
該書出版經(jīng)過(guò)是這樣的：
當(dāng)北新接受書稿后，李長(zhǎng)之寫信向魯迅索要相片。魯迅接信后，便毫不遲疑地從自己的相冊(cè)上揭下一張標(biāo)準(zhǔn)像寄去，還寫了回信。李長(zhǎng)之收到魯迅的信和照片后，感到很珍貴，就叮囑趙景深將魯迅相片按原尺寸置于封面左上方，再用插頁(yè)重印一次置于卷首，還將魯迅書信第一頁(yè)手跡原件寄去，讓制鋅版后放在插頁(yè)相片之后。趙景深對(duì)他的要求，一一照辦。在該書初版本的目錄上就刊有“魯迅先生近影”、“魯迅先生手跡”的字樣。但北新書局老板李小峰，考慮到這本書不好銷，會(huì)虧本，為此盡量節(jié)省成本，印出的《魯迅批判》省去了該用重磅銅版紙印制的相片插頁(yè)和手跡，僅僅封面是李長(zhǎng)之要求的樣子。
《魯迅批判》初版出版后，不到半年就賣完了。這是李小峰沒(méi)有料到的。
1936年6月，《魯迅批判》第二版出版，伹書局沒(méi)有通過(guò)李長(zhǎng)之。李長(zhǎng)之本人一年后在香港書店的售架上見(jiàn)到才知道。于是，他在有關(guān)文章中開始大發(fā)牢騷，譴責(zé)“書店老板所加給的戕害”；“初版不印魯迅書信手跡和相片插頁(yè)，還將魯迅手跡丟失”；“所給的版稅就更苛了，只給了五十幾元，版稅也只算過(guò)一次，以后再?zèng)]算過(guò)”。
李長(zhǎng)之對(duì)北新書局的做法很失望。幾年后，李長(zhǎng)之負(fù)氣地把《魯迅批判》委托給東方書社在成都印了“第三版”，出書時(shí)間是1943年7月。這是李長(zhǎng)之單方面的行為，沒(méi)讓北新書局知道。
1946年2月15日，李長(zhǎng)之給趙景深寫信，討要他沒(méi)有給夠的版稅。趙景深接信后立即向李小峰轉(zhuǎn)達(dá)。于是，李長(zhǎng)之這才獲得了追討的版稅。
不料，李長(zhǎng)之回到北平，他在書店又見(jiàn)到新的《魯迅批判》，他再去讓趙景深代索版稅。
1987年7月，書目文獻(xiàn)出版社出版我編寫的《魯迅研究書錄》，其中收錄李長(zhǎng)之的《魯迅批判》一書，因?yàn)橐?jiàn)到該書每次加印都沒(méi)有準(zhǔn)確地在版權(quán)頁(yè)上登錄出書時(shí)間和印數(shù)，只好含混其詞地說(shuō)：“該書出版后，曾多次再版�！�
李長(zhǎng)之出版《魯迅批判》之后，屢遭批判和查禁，在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，它被視為左派讀物予以排斥；在日偽統(tǒng)治時(shí)期，它被列為禁書；新中國(guó)成立伊始，也受到嚴(yán)厲批判。李長(zhǎng)之在1957年被劃為右派，《魯迅批判》成為黑書，被封存于圖書館，不許借閱。在“文化大革命”中，一工宣隊(duì)隊(duì)員指著李長(zhǎng)之的鼻子說(shuō)：“是你寫的《魯迅批判》么 魯迅是可以批判的么 就沖著u2018批判u2019，你就罪該萬(wàn)死 ”
關(guān)于”批判”一詞，容易使人產(chǎn)生誤解，一般通用解釋是：“對(duì)錯(cuò)誤的思想、言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定�！倍铋L(zhǎng)之所謂“批判”，卻是“分析”、“評(píng)論”的意思。
盡管如此，李長(zhǎng)之在評(píng)論分析魯迅作品時(shí)，也存在不少欠妥或錯(cuò)誤的地方，連他自己也對(duì)該書不滿意，早在《魯迅批判》1943年發(fā)行第三版時(shí)，他就表示“另寫一部魯迅再批判”。1950年李長(zhǎng)之在《魯迅批判的自我批判》一文中，又一次表示“對(duì)于本書，愿意重寫”的愿望。
1976年“四人幫”已經(jīng)粉碎，某出版社曾找李長(zhǎng)之接洽再版《魯迅批判》事宜，條件是將書名“批判”改為“評(píng)論”或“分析”之類云云。李長(zhǎng)之脾氣耿直，他堅(jiān)持不改。他說(shuō)：“批判其實(shí)就是分析評(píng)論的意思。我為《魯迅批判》遭一輩子罪，不改，不出，也罷！”
李長(zhǎng)之說(shuō)這番話兩年之后，便于1978年離開人世。
李長(zhǎng)之的《魯迅批判》一書，是迄今在研究魯迅的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中引文率最高的專著。也是唯一經(jīng)過(guò)魯迅批閱的批評(píng)魯迅的專著。但該書歷經(jīng)艱苦歷程，目前已難見(jiàn)到原書了。為此，北京出版社于2003年1月重新整理再版了《魯迅批判》一書。書前刊有于天池、李書合寫的《李長(zhǎng)之<魯迅批判>再版題記》，可作為讀者的“導(dǎo)讀”。
書評(píng)
作家中少有注重書評(píng)的。30年代的蕭乾寫過(guò)一本《書評(píng)研究》，并在他編的《大公報(bào)》文藝副刊上組織過(guò)大批的書評(píng)文章。40年代的李長(zhǎng)之，在抗戰(zhàn)時(shí)期的重慶辦了一份《書評(píng)副刊》（月刊），出了十幾期，似乎更少人知。
李長(zhǎng)之是詩(shī)人，也是一位文藝批評(píng)家，30年代初在北平創(chuàng)辦了《文學(xué)評(píng)論》刊物，又出版了系統(tǒng)的研究魯迅的專著《魯迅批判》。按當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，“批判”只是評(píng)論、分析、研究的意思，并無(wú)貶意，不像1949年以來(lái)習(xí)用的以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱進(jìn)行的大批判性質(zhì)。李先生為這書名吃盡了苦頭，先被打成“右派分子”，“文革”中工宣隊(duì)更斥責(zé)他：“魯迅是可以批判的么？就沖著u2018批判u2019，你就罪該萬(wàn)死！”
1944年3月他創(chuàng)刊的《書評(píng)副刊》，其實(shí)是附在《時(shí)與潮文藝》雜志后邊的，只占十頁(yè)左右的篇幅，每期不過(guò)評(píng)介四五本書，絕大部分是由主編執(zhí)筆的。除本名外，他還用了何逢、方?、梁直等化名�！稌r(shí)與潮文藝》創(chuàng)刊于1943年3月。1944年3月第三卷第一期起開始附有《書評(píng)副刊》。到1946年1月止，共出版了十二期。從“發(fā)刊詞”和“稿約”中，可以看出李長(zhǎng)之對(duì)書評(píng)的認(rèn)識(shí)和編刊思想。他認(rèn)為書評(píng)不等于文學(xué)批評(píng)，只是文學(xué)批評(píng)的一小部分。他提出理想的書評(píng)應(yīng)是：“要同情的了解，無(wú)忌憚的指責(zé)，可以有情感而不能有意氣，可以有風(fēng)趣而不必尖酸刻毒，根據(jù)要從學(xué)識(shí)中來(lái)，然而文字仍需是優(yōu)美而有力的創(chuàng)作�！彼岢珪u(píng)要短，每篇不超過(guò)一千五百字，大著固不欲放過(guò)，也不輕視名不經(jīng)傳的優(yōu)秀青年作品。總之要把握“批評(píng)精神的核心是在爭(zhēng)一個(gè)真是非，是在不徇私（阿其所好和肆意攻擊都是徇私）！”這些言簡(jiǎn)意明的原則，特別是不徇私，有感情，文章短，書評(píng)本身就是創(chuàng)作等，實(shí)在是抓住了書評(píng)的特質(zhì)。
理想的書評(píng)當(dāng)然不是輕意可得的，看來(lái)李長(zhǎng)之的組稿能力，顯然也不如蕭乾，他只好自己帶頭執(zhí)筆。我懷疑刊物上還有很多陌生的作者，估計(jì)也是他的化名。
老舍的短篇小說(shuō)集《貧血集》，作者自謙“其人貧血，其作品亦難健旺也�！崩钕壬鷦t認(rèn)為集子里的五篇小說(shuō)并不貧血，因?yàn)槠渲小坝幸恍┕餐瑑?yōu)長(zhǎng)，這就是：都有著戰(zhàn)爭(zhēng)的烙印，都有著新的體驗(yàn)和新的智慧，文字上都超過(guò)了干脆的俏皮而入于堅(jiān)實(shí)硬梆，一點(diǎn)也不油滑�！仙嵯壬f(shuō)他的創(chuàng)作等于抬滑竿，不錯(cuò)，一比時(shí)下的其他作品，便見(jiàn)出他的字句，既不浪費(fèi)，也不偷工減料了�！彼麑�(duì)五篇小說(shuō)分別作了具體分析，最后筆鋒一轉(zhuǎn)：“不過(guò)統(tǒng)統(tǒng)說(shuō)是貧血也可以，但不是作品，卻是寫著的社會(huì)。五篇統(tǒng)統(tǒng)有益于抗戰(zhàn)，這是真的，但也統(tǒng)統(tǒng)代表了作者根底上的悲觀的智慧———它是可貴的病理的解剖刀！”
這稱譽(yù)是深刻的，文字亦活潑。
對(duì)于名家和前輩，他亦開誠(chéng)布公，敢于直言。如評(píng)茅盾的小說(shuō)《霜葉紅似二月花》，講到了優(yōu)點(diǎn)，不滿意處竟有四點(diǎn)，一是在寫作時(shí)間和空間的特質(zhì)上缺乏明確，甚至有些錯(cuò)亂。二是書中人物的性格有些雷同，“這就是大都耽于幻想，似乎在神經(jīng)上都太脆弱�！比强谡Z(yǔ)的不純粹，“增加了書中地方性的不明確�！彼氖恰坝行┱f(shuō)明，似乎露出了反而覺(jué)得淺……這不如隱藏在具體描寫里�！睂�(duì)于臧克家的詩(shī)《泥土的歌》，李長(zhǎng)之給以熱情的肯定，“統(tǒng)觀全書，頗覺(jué)它的真實(shí)”，不像詩(shī)人的第一本詩(shī)集《烙印》，雖有對(duì)勞動(dòng)大眾的同情，卻免不了第三者的意味，如今“仿佛一個(gè)農(nóng)家之子終于由都市還了鄉(xiāng)”。
但在總評(píng)全書時(shí)又說(shuō)：“平凡的詩(shī)占一半，太好和太壞的各占四分之一。”所謂壞詩(shī)，是指“空洞、弱和散文化”。這些苛求，當(dāng)時(shí)和事后都沒(méi)有引起作家們的抗議或打官司，證明被批評(píng)者的虛心和雅量，同時(shí)也不會(huì)為此而動(dòng)搖過(guò)他們的聲譽(yù)。當(dāng)然，書評(píng)的意見(jiàn)并非結(jié)論，也是可以討論的。
《書評(píng)副刊》還評(píng)介了冰心的《關(guān)于女人》、郭沫若的《今昔集》、姚雪垠的《春暖花開的時(shí)候》、舒湮的《董小宛》、張恨水的《水滸新傳》、袁俊的《萬(wàn)世師表》、田間的《給戰(zhàn)斗者》、吳組緗的《鴨嘴澇》、碧野的《風(fēng)砂之戀》、沙汀的《淘金記》、胡風(fēng)的《看云人手記》、巴金的《憩園》、駱賓基的《姜步畏家史》、吳祖光的《夜奔》、無(wú)名氏的《北極風(fēng)情畫》等，其中有褒有貶，沒(méi)有空話，無(wú)疑的這些都是我們研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的寶貴資料，證明李先生也是一位現(xiàn)代文學(xué)的研究家，而這正是我們長(zhǎng)期以來(lái)所忽略的。
為了說(shuō)明李先生書評(píng)的卓識(shí)和感情的真摯，以及文字的簡(jiǎn)練，我再摘引一段他在評(píng)介《荒謬的英法海峽》時(shí)，對(duì)徐?作品的評(píng)價(jià)：“富有浪漫情調(diào)和幻想，是徐?先生作品的特色，聰明，流利，婉轉(zhuǎn)，更特別巧于對(duì)話，是他的長(zhǎng)處。然而有點(diǎn)太偏于享受，太偏于空幻，太偏于油滑（這個(gè)形容詞有點(diǎn)過(guò)，可是苦無(wú)適詞），仿佛許多民間疾苦都和他的小說(shuō)世界不相干似的，所以我們不愿意多有人仿效他，也很擔(dān)心有太多的人沉溺于其中，弄得胃口弱了，不是便不能消化硬東西了么？”
事隔半個(gè)世紀(jì)以上了，結(jié)合目前文界開展書評(píng)工作的窘境，或一味吹捧，或開口謾罵，或小貓屁股摸不得，真覺(jué)得李長(zhǎng)之的書評(píng)活動(dòng)還是值得回味的。很多做法仍可參考，很多意見(jiàn)也沒(méi)有過(guò)時(shí)。
