貫休，是唐末五代著名畫僧。他的一生，能詩善書，又擅繪畫，尤其是所畫羅漢，更是狀貌古野，絕俗超群，在中國繪畫史上，有著很高的聲譽(yù) 。 貫休在唐大中七年（835年）到和安寺出家。他愛憎分明，關(guān)心人民疾苦，痛恨貪官污吏。他的《酷吏詞》，憤怒譴責(zé)了貪官污吏欺壓百姓的暴行。他又有不畏權(quán)勢的傲骨。他在杭州時曾給吳越王錢镠寫詩：《獻(xiàn)錢尚父》。錢镠讀后大喜，但要他把詩中的“十四州”改為“四十州”。貫休斷然回答：“州既難添，詩亦難改。”不肯依附權(quán)貴。

　　代表作是關(guān)于十六羅漢畫像的藝術(shù)風(fēng)貌和進(jìn)呈經(jīng)過，《益州名畫錄》記載：畫羅漢十六幀，龐眉大目者，朵頤隆鼻者，倚松石者，坐山水者，胡貌梵相，曲盡其態(tài)�；騿栔�，云：“休（貫休自稱）自夢中所睹爾”。又畫釋迦十弟子，亦如此類，人皆異之。頗為門弟子所寶，當(dāng)時卿相，皆有歌詩。求其筆，唯可見而不可得也。太平興國（976～983）年初，太宗皇帝搜訪古畫，日給事中程公羽牧蜀，將貫休羅漢十六幀為古畫進(jìn)呈。

　　十六幀羅漢像是貫休繪畫作品中輝映古今的名作。不管作品的創(chuàng)作風(fēng)貌，還是筆墨技巧，歷來都受到很高的評價。赫赫有名的《宣和書譜》就說：“以至丹青之習(xí)，皆怪古不媚，作十六大阿羅漢，筆法略無蹈襲世俗筆墨畦畛，中寫己狀眉目，亦非人間所有近似者�！�

　　貫休曾至豫章（今江西 南昌)傳《法華經(jīng)》、《大乘起信論》，“皆精奧義，講訓(xùn)且勤”，為郡太守王慥所欽重。王慥離職后，新任太守蔣瓌開洗懺戒壇，也請貫休為監(jiān)壇 。又叫僧貫休

　　貫休博學(xué)多才，《唐才子傳》稱贊他“一條直氣，海內(nèi)無雙。意度 高疏，學(xué)問叢脞。天賦敏速之才，筆吐猛銳之氣。樂府古律，當(dāng)時所宗……果僧中之一豪也。后少其比者，前以方支道林不過矣”。貫休有文集40卷，當(dāng)時的著名詩人吳融為之序，稱《西岳集》。后貫休弟子曇域重加編輯，稱《寶月集》。貫休以吟詩見長。他的詩雖多為詠物、詠景或與僧俗詩友唱和之作，但也常觸及世事。如他曾作《酷吏詞》以諷荊州節(jié)鎮(zhèn)高季興：“……吳姬唱一曲，等閑破紅束。韓娥唱一曲，錦段鮮照屋。寧和一曲兩曲歌，曾使千人萬人哭！不惟哭，亦白其頭，饑其族，所以祥風(fēng)不來，和風(fēng)不變�；荣庀屬�，東西南北�！必炐菰谑駮r，也曾作詩諷刺貴幸：“錦衣鮮華手擎鶻（蒼鷹），閑行氣貌多輕忽，稼穡艱難總不知，五帝三皇是何物？”類似的詩篇在貫休的詩作中還有許多，如他的《富貴曲》，也著力指斥貴豪“太山肉盡，東海酒竭。佳人醉唱，敲玉釵折。寧知耘田車水翁，日日日灸背欲裂”。

　　貫休之世，天下已亂，但詩人并不因此對國家前途喪失信心，他希望有賢臣良將出來重振朝綱。如他的《陽春曲》：“為口莫學(xué)阮嗣宗，不言是非非至今。為手須似朱云輩，折檻英風(fēng)至今在。男兒結(jié)發(fā)事君親，須□前賢多慷慨。歷數(shù)雍熙房與杜，魏公姚公宋開府。盡向天上仙宮閑處坐。何不郄辭上帝下下土，忍見蒼生苦苦苦”，就批評了“口不臧否人物”的阮籍，表揚(yáng)了不懼權(quán)貴、敢于犯顏直諫的朱云，希望能有魏征、房玄齡、杜如晦、姚崇、宋璟那樣的名臣拯百姓于水火之中。貫休的這些詩確有猛銳之風(fēng)，非一般詩僧所能比。貫休不僅善于吟詩，而且精于書法。劉涇的《書詁》曾將貫休書法與懷素、□光、高閑、亞棲等的書法相比美。宋人陳思的《書小史》也說：貫休“工草隸，南土皆比之懷素”。宋人的《宣和書譜》與元人陶宗儀的《書史會要》更稱贊貫休“作字尤奇崛，至草書益勝，嶃峻之狀可以想見其人……雖不可以比跡智永，要自不凡”。據(jù)《宣和書譜》記載：宋御府曾收藏貫休草書7件、行書1件。至于民間，更是“世多傳其本”。

　　貫休還很善于畫畫。宋人黃休復(fù)的《益州名畫錄》記述：貫休“詩名高節(jié)，宇內(nèi)咸知。善草書圖畫，時人比之懷素、閻立本”。宋人的《宣和畫譜》和元人夏文彥的《圖繪寶鑒》對貫休的畫也都作了介紹，說貫休最善于畫羅漢像，“其畫像多作古野之貌，不類世間所傳”。貫休曾宣稱：他所畫的羅漢，得之于夢中。蜀翰林學(xué)士 歐陽炯采其說，作了一首《禪月大師應(yīng)夢羅漢歌》：“西岳高僧名貫休，高情峭拔凌清秋。天教水、墨畫羅漢，魁岸古容生筆頭。時捎大絹泥高壁，閉目焚香坐禪室�；蛉粔衾镆娬鎯x，脫下袈裟點(diǎn)神筆。高握節(jié)腕當(dāng)空擲，窣窣豪端任狂逸。逡巡便是兩三軀，不似畫工虛費(fèi)日。怪石安排嵌復(fù)枯，真僧列坐連跏趺。形如瘦鶴精神健，骨似犬犀頭骨粗�！�…休公逸藝無人加，聲譽(yù)喧喧遍海涯。五七字詩一千首，大小篆字三十家。唐朝歷歷多名士，蕭子云兼吳道子。若將書畫比休公，只恐當(dāng)時浪生死。休公休公始自江南來入秦，于今到蜀無交親。詩名畫手皆奇絕，覷你凡人爭是人。瓦棺寺里維摩詰，舍衛(wèi)城中辟支佛。若將此畫比量，總在人間為第一�！� 貫休的畫也流傳于世，宋御府就收藏有貫休畫30幅（維摩像、須菩提像、高僧像、天竺高僧像、羅漢像）。但宋人郭若虛的《圖畫見聞志》卻又記載：貫休所畫的羅漢像，“真本在豫章西山 云堂院供養(yǎng)。于今郡將迎祈雨，無不應(yīng)驗(yàn)�！贝苏f顯然不可信，但也反映了時人對貫休羅漢像的印象是何等的深刻。

　　貫休又雅好吟詩，常與僧處默隔籬論詩，或吟尋偶對，或彼此唱和，見者無不驚異。貫休受戒以后，詩名日隆，仍至于遠(yuǎn)近聞名。唐景福（892）間，貫休云游杭州，吳越國君錢鏐慕名拜見，并索要詩篇。貫休賦詩《獻(xiàn)錢尚父》一首，里面有“滿堂花醉三千客，一劍霜寒十四州。”之句，因?yàn)楫?dāng)時錢鏐有統(tǒng)治天下的野心，要求他把“十四州”改為“四十州”。貫休說：“州亦難添，詩亦難改。閑云野鶴，何天不可飛耶！”拂袖而去，從此云游天下。

　　貫休一生詞作頗多，內(nèi)江圣水寺的智海法師在他的佛教網(wǎng)站上整理收錄了500多首作品（卷八百二十六至卷八百三十八）。

　　900年前后，貫休三次送友人入閩，在山心庵（今天心永樂禪寺）掛單時偶遇扣冰古佛，二人十分投緣，徹夜煮茶論禪。他以詩《懷武夷山僧》來記載這一段茶禪之緣。詩曰：

　　萬疊仙山里，無緣見有緣。紅心蕉繞屋，白額虎同禪。

　　古木苔封菌，深崖乳雜泉。終期還此去，世事只如然。

　　這首詩盛贊了古佛“群物侍伴，雙虎同禪”的法喜禪悅，其中“古木苔封菌，深崖乳雜泉”之句則是描述了山心庵周邊遍植老樅茶樹的殊勝景象。“乳”即指武夷茶“石乳”，這在他《懷武夷紅石子》中也有寫到：

　　常思紅石子，獨(dú)自住山椒。窗外猩猩語，爐中姹姹嬌。

　　乳香諸洞滴，地秀眾峰朝。曾見奇人說，煙霞恨太遙。

　　弋者終何慕，高吟坐綠鰲。燒侵姜芋窖，僧與水云袍。

　　竹鞘畬刀缺，松枝獵箭牢。何時一相見，清話擘蟠桃。

　　詩中的“爐中姹姹嬌”是煮茶的場景；“乳香諸洞滴”，明確地交代了當(dāng)時武夷山已經(jīng)普遍種植茶葉。貫休落落大度，不拘小節(jié)。曾在通衢大道邊走邊吃果子，旁若無人。乾寧(894-897年）初，貫休開始云游天下。時鎮(zhèn)海軍節(jié)度使、潤州刺史錢镠以平定董昌功，升任鎮(zhèn)海鎮(zhèn)東等軍節(jié)度使，加銜“檢校太尉兼中書令”。貫休自靈隱寺持詩往賀。賀詩為：“貴逼身來不自由，幾年勤苦蹈林丘。滿堂花醉三千客，一劍霜寒十四州。萊子衣裳宮錦窄，謝公篇詠綺霞羞。他年名上凌煙閣，豈羨當(dāng)時萬戶侯”。錢镠見貫休賀詩，自然十分得意，但仍感意猶未足。因?yàn)檫@時錢镠的“胃口”已經(jīng)很大，已不以統(tǒng)轄14州與得封“萬戶侯”為滿足。他想進(jìn)一步擴(kuò)大地盤，力圖成為雄踞一方的霸主。于是乎錢镠便傳令貫休，要他將“十四州”改為“四十州”，改后才許相見。貫休對錢镠傲慢待客的態(tài)度極其反感，又不滿于錢镠日益膨脹的政治野心，便憤然宣言：州難添，詩亦難改。孤云野鶴，何天不可飛？說罷便拂袖而去。

　　貫休羅漢圖真跡（局部）

　　 時至今日，貫休羅漢圖的真跡就真的一幅都沒能流傳下來嗎?一個清晨，一個電話，帶來了關(guān)于貫休羅漢圖的新線索。

　　2008年的一天清晨，北京故宮博物院原副院長、中國著名書畫鑒定專家楊新接到一個朋友打來的電話。說要讓他鑒定兩幅畫，是貫休的畫。來人進(jìn)家，拿出兩張照片，一張是要楊新看的那幅羅漢圖，另一張是日本高臺寺的貫休羅漢圖中的其中一張。兩幅照片大小相仿，擺在一起，楊新驚訝了。僅從照片，誰先誰后，誰真誰仿，誰高誰低，幾乎可以立即判斷。那幅羅漢圖，即使不是真跡，也很有可能是珍貴的摹本。

　　楊新迫不及待地前去觀看畫作。只見羅漢像畫在一塊麻布上，風(fēng)格粗獷凝重。運(yùn)筆、造型、材質(zhì)都與平時所見的古卷軸畫不同，它的材質(zhì)非常厚實(shí)，就像是揭下來的一幅壁畫。這幅麻布本羅漢圖描繪的是十六羅漢中的第三羅漢——《啰怙羅尊者》。乍一看，這幅新發(fā)現(xiàn)的羅漢圖與日本高臺寺本中的《啰怙羅尊者》幾乎一樣！然而，仔細(xì)觀察，它們又有著極其細(xì)微的差別。

　　首先，麻布本對骨骼肌肉高低起伏的表現(xiàn)，用筆富于變化，線條粗細(xì)不一，一氣呵成。其次，在面部刻畫上,麻布本羅漢眸子下視，眉毛濃密，表情自然，這些都是高臺寺本所不具備的。特別是高臺寺本的眼眸，并未注視于膝上經(jīng)書。再者，看根雕座椅，麻布本用筆厚重，因而粗壯結(jié)實(shí)，穩(wěn)如磐石；而高臺寺本則顯得瘦弱單薄……

　　這幅古畫很有可能是貫休羅漢圖的真跡！明代有一個名叫李日華的學(xué)者，寫了一本名叫《六研齋筆記》的書，上面記錄了他看過貫休十六羅漢圖的情況。當(dāng)年，他曾在四川魏城看到“神采煥發(fā)如生，令人凜然起敬”的羅漢圖。而且，他所看到的羅漢圖都是裱褙在木板上的。這與厚重的麻布本羅漢圖的情況極為相似！

　　然而，李日華對貫休羅漢圖的描繪卻是“驗(yàn)之絹本，確是唐本”。也就是說，貫休的羅漢圖是畫在絹上的！但是這幅新發(fā)現(xiàn)的貫休羅漢圖，它的材質(zhì)很獨(dú)特，不像是絹，像是一種麻布一類的東西。

　　新發(fā)現(xiàn)的羅漢圖再一次被質(zhì)疑。專家們決定請中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所用新科技鑒定羅漢圖的材質(zhì)。鑒定結(jié)論認(rèn)為：從該畫布的組織結(jié)構(gòu)、表面處理、織造工藝、纖維產(chǎn)地等來看，此件羅漢圖畫作材質(zhì)確應(yīng)為唐五代時織物。如果不是在畫的背面用高倍放大鏡觀察，人們是很難發(fā)現(xiàn)它具有麻纖維的成分。因此，畫作的材料很有可能被誤以為是絹。這也解釋了明代李日華的描述與麻布本并無矛盾。

　　經(jīng)過多次反復(fù)地核實(shí)和鑒別，專家們最終得出一致的結(jié)論：這幅古畫的確是貫休真跡。這一重大的發(fā)現(xiàn)，震驚了中外學(xué)術(shù)界。

　　歷經(jīng)千年的尋找之路，上至皇帝王公、達(dá)官貴人，下至平民百姓，都沒有找到貫休畫的真跡。如今，貫休羅漢圖的真跡不再是傳說。它真真切切地呈現(xiàn)在世人面前。關(guān)于貫休的羅漢圖，人們還有很多疑問，但隨著人們更深入的探索和發(fā)現(xiàn)，圍繞它的謎團(tuán)終將被一一解開。