慎到 - 生平概述
慎到，趙人也，其著作多佚。明慎懋編纂《慎子內(nèi)外篇》 ，并輯錄慎到傳記大略謂：“慎到者，趙之邯鄲人也。慎到博識(shí)疆記，于學(xué)無所不究。自孔子之卒，七十子之徒散游列國，或?yàn)榍湎�，或�(yàn)槭看蠓�，故卜子夏館于西河，吳起、段士木、慎到之徒受業(yè)于其門，及門弟子者甚眾。慎到與孟軻同時(shí)，皆通五經(jīng)；軻長於《詩》，慎到長於《易》。
齊威宣王時(shí)，喜文學(xué)游說之士，如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到者流七十六人，命曰列大夫，為立館稷山之下，高門大屋，尊寵之，不治而議論，天下諸侯客言齊能致天下賢士也。是以齊稷下學(xué)士，多至數(shù)百千人。
后慎到仁楚，為楚（頃）襄王傅。襄王之為太子也，嘗質(zhì)于齊，及其歸也，齊王求東地五百里乃得歸，不與不得歸。襄王退而就慎子計(jì)，慎子令朝群臣而皆獻(xiàn)策焉。上柱國子良曰：“不與則不信，請(qǐng)與而復(fù)攻之�！闭殉Ｔ唬骸叭|地五百里，是去國之半也，勿與，臣請(qǐng)守之。”景鯉曰：“不可與也，臣請(qǐng)西索救於秦�！蓖踔^慎子曰：“寡人誰用三子之計(jì)？”慎子曰：“王皆用之�！蹦饲沧恿急鲍I(xiàn)地于齊。遣子良之明日，立昭常為大司馬，使守東地。又遣景鯉里索救於秦。齊王恐焉，乃遣子良南道楚，西使秦，解齊患。士卒不試，楚東地復(fù)全�！�
傳中所記慎子為襄王獻(xiàn)計(jì)事，發(fā)生于前299年。襄王即頃襄王。（據(jù)六國表，立于周赧王17年，卒于周赧至52年）其父即楚懷王。（《周書謚法解》曰：“慈義短折曰懷”）楚懷王赴秦會(huì)盟，被秦所欺而扣留于秦國。頃襄王立于周赦王17年（前298），襄王立之三年后，懷王客死于秦。
慎到與屈原約略同時(shí)，但其政治思想則似完全相反。慎到有貴族思想，反對(duì)尚賢。而屈原則有法家思想，主張任賢�！肚f子天下篇》稱慎到：“ 髁無任，而笑天下之尚賢也；縱脫無行，而非天下之大圣�！庇质銎溲栽唬骸盁o用賢圣�！薄盾髯咏獗纹分^：“慎子蔽於法而不知賢�！边@種思想與老子的思想是一致的。楊 《荀子注》謂“慎到本黃老之術(shù)，明不尚賢不使能之道�！庇质銎溲栽唬骸岸噘t不可以多君，無賢不可以無君�！笔巧髯右陨匈t使能為非也。慎氏本《內(nèi)篇》錄《韓非子難勢篇》慎子之言，曰：“吾以此知?jiǎng)菸恢闶眩t智之不足慕也。”又曰：“賢智能不足以服從頭則勢位足以屈賢者也�！� 《太平御覽》638錄《慎子》之方，曰：“立君而尊賢，是賢與君爭，其亂甚於無君�！庇衷唬骸熬t賢者不尊�！薄队[》523錄慎子之言，亦曰：“有貴賤之禮，無賢不肖之禮�！�
梁玉繩《漢書人表考》記戰(zhàn)國時(shí)有二慎子：“ 《戰(zhàn)國策》有慎子，為襄王傅；魯亦有慎子，見《孟子》�！�
按魯慎子即墨子弟子禽滑厘�！盎�，慎子名�！苯寡墩x》曰：“慎子與墨子之徒禽滑厘同名，或以慎子即禽滑厘，或以慎子師事禽滑厘，稱其師滑厘不識(shí)，皆非是。”
《史記》言慎到著作有十二論， 《漢志》則謂四十二篇。但其書至宋只余五篇。錢熙祚、嚴(yán)可均等從《群書治要》輯出二篇，共得七篇。慎到死于楚。
慎到 - 慎到之道
《慎子》一書，不僅講“勢”，而且講“法”，書中雖未提出“術(shù)”的概念，但有部分內(nèi)容是論“術(shù)”的。法家思想“法”“術(shù)”“勢”初具規(guī)模，為后期法家之源。
莊子在《天下》篇中，把慎到和彭蒙、田駢放在一起，作為道家來看待。司馬遷也認(rèn)為慎到是“學(xué)黃老道德之術(shù)”。慎到繼承法家崇尚自然的傳統(tǒng)；把天地造化作為世界運(yùn)行的完美楷模。他在論述社會(huì)治理時(shí)要求效法自然，這種行為，慎到稱為“因”，又叫“因循”。他說：“天道因則大，化則細(xì)”。“天道”的概念，在《慎子》一書中具有普遍意義�！耙蜓碧斓�，即按規(guī)律辦事，慎到認(rèn)為只有因循自然，才會(huì)長久。該思想屬于道家范疇。
慎到與老子、莊子都崇尚自然，其出發(fā)點(diǎn)相同，但他們的歸宿差之甚遠(yuǎn)。老子看到自然的偉大，鼓吹“絕圣棄智，復(fù)古歸樸”，莊子在“完美自然”的前提下，對(duì)人類社會(huì)充滿絕望之情。慎子認(rèn)為天地的偉大，但同時(shí)相信人們能能夠處理好與自然的關(guān)系。
中國哲學(xué)史上的道家體系，從慎子開始，走上了積極干預(yù)社會(huì)的道路。慎子以“因循自然”的哲學(xué)體系，在政治上提出較系統(tǒng)的法、術(shù)、勢理論，為法家政治理論增添了許多新鮮血液。在前期法家中，慎到以“貴勢”著稱。“勢”有三層含義，其一相當(dāng)于今天物理學(xué)上的“勢能”；其二指的是一種有利地位；其三是指政治生活中的權(quán)力，即能支配他人的地位。
他把法家所主張的“法”和道家所主張的“道”或“理”等同起來。道家認(rèn)為人君在“道”面前只能“惟道是從”、“無為而治”。慎到則認(rèn)為人君在法面前也應(yīng)“事斷于法”、“無為而治”。這既是他的法律觀所導(dǎo)致的結(jié)論，也是他的國家觀所導(dǎo)致的結(jié)論。二者都源于他的公私觀。在他看來,天子、國君以及各級(jí)官吏不但必須“任法”、“守法”、“唯法所在”，而且都是為了服務(wù)于天下、國家而設(shè)立的。因此他說：“立天子以為天下，非立天下以為天子也，立國君以為國，非立國以為君也，立官長以為官，非立官以為長也”。他已從公私觀上將天下、國家和天子、國君區(qū)分開來。所以他主張臣下“以死守法”、“守職”，而反對(duì)忠君。君主本人也只能為國、為“公”，而不能“行私”。為了防止國君行私，慎到反對(duì)國君“自任”，而要求國君“任法”。
慎到 - 法學(xué)思想
在先秦的法家代表人物中，慎到、申不害和商鞅分別重視“勢”、“術(shù)”、“法”，但都是在提倡法治的基礎(chǔ)上提出的不同觀點(diǎn)�！皠荨敝饕笝�(quán)勢，慎到認(rèn)為，君主如果要實(shí)行法治，就必須重視權(quán)勢，這樣才能令行禁止。
第一，慎到主張“民一于君，事斷于法”，即百姓、百官聽從于君主的政令，而君主在做事是必須完全依法行事。而且，立法權(quán)也要集中于君主之手，各級(jí)的官吏只能嚴(yán)格地遵守法律和執(zhí)行法律，即“以死守法”。百姓則要接受法令的規(guī)定，按法做事，即“以力役法”。慎到認(rèn)為這樣才能實(shí)行法治，并取得功效。在君主具體執(zhí)法的過程中，慎到提倡法治，做到公平執(zhí)法，反對(duì)人治。主張立法要為公，反對(duì)立法為私。用他的話說，就是“官不私親，法不遺愛，上下無事，唯法所在�！彼J(rèn)為法治比人治優(yōu)越，甚至說不好的法律也比沒有法律好。
慎到非常重視法律的作用，認(rèn)為“治國無其法則亂”，堅(jiān)決主張“法治”；而要實(shí)行“法治”，就必須尊君和尚法。所以他說：“民一于君、斷于法,是國之大道也”。要求“民一于君”的主要理由是“君之功莫大使民不爭”。為了尊君，他不僅反對(duì)與國君分庭抗禮的貴族，也反對(duì)儒、墨的尊賢、尚賢，認(rèn)為“多賢不可以多君，無賢不可以無君”；主張“君立則賢者不尊”、“立君而尊賢，是賢與君爭，其亂甚于無君”�！懊褚挥诰痹诜缮系谋憩F(xiàn)，是只有國君才有權(quán)立法和變法，各級(jí)官吏只能“以死守法”，嚴(yán)格遵守和執(zhí)行君主的法令。一般老百姓則必須“以力役法”，受法令的役使。但他的“民一于君”又是有條件的，即國君有權(quán)立法、變法，但不能隨意立法、變法，而應(yīng)“以道變法”，具體說，就是“天道，因則大，化則細(xì)。因也者，因人之情也。人莫不自為也，化而使之為我，則莫可得而用矣”。他這種“人莫不自為”的人性論，實(shí)質(zhì)上正是當(dāng)時(shí)以封建土地私有制為基礎(chǔ)的新興地主階級(jí)私有觀念的反映。他認(rèn)為國君如能“因人之情”來立法，立法以后凡事一斷于法，就能治理好國家。
第二，他提倡重“勢”和“無為而治”。重“勢”是為了重視法律，君主只有掌握了權(quán)勢，才能保證法律的執(zhí)行。慎到把君主和權(quán)勢分別比喻為飛龍和云霧，飛龍有了云霧才能飛得高，如果云霧散去，飛龍就是地上的蚯蚓了。如果有了權(quán)勢，即使像夏桀那樣的昏庸殘暴，命令也能執(zhí)行，即“令則行，禁則止”。如果沒有權(quán)勢，即使像堯那樣賢德，百姓也不聽從命令。所以，慎到反對(duì)儒家主張的“德治”，認(rèn)為那樣不可能使法律貫徹執(zhí)行，會(huì)產(chǎn)生很多弊端。
慎到的無為而治，包含“君臣之道：臣事事而君無事”，即國君不要去做具體工作，具體工作應(yīng)在“事斷于法”的前提下，盡量讓臣下去作，以調(diào)動(dòng)臣下的積極性，發(fā)揮他們的才能，使得“下之所能不同”，而都能為“上之用”，從而達(dá)到“事無不治”的目的。他還認(rèn)為，“亡國之君非一人之罪也,治國之君非一人之力也”，如果國君只靠自己一個(gè)人的力量，決不能把各方面的事辦好。因?yàn)椤熬俏幢刈钯t于眾”，即使“君之智最賢”，也必然精疲力竭，不勝其勞。而且國君如果事必躬親，一個(gè)人去“為善”,臣下就不敢爭先“為善”，甚至?xí)八狡渌�，不肯出力，國事如有差錯(cuò)，“臣反責(zé)君”。慎到認(rèn)為這是“亂逆之道”，是“君臣易位”，國家也就不可能不亂。在無為而治方面，慎到和申不害主張是相似的，只是論述的角度不同。他認(rèn)為，如果國君什么事都自己親自去做，不但會(huì)筋疲力盡，還會(huì)使大臣旁觀，不積極做事，等一旦有了過失，大臣會(huì)把責(zé)任推到君主身上，君臣矛盾的激化甚至?xí)䦟?dǎo)致謀反篡位的事出現(xiàn)。
在慎到的政治思想體系中，“勢”被置于法、禮之上，被認(rèn)為是從事政治活動(dòng)的前提。慎子關(guān)于“勢”的理解，歷代為正統(tǒng)思想所斥，但只要以歷史的眼光來看，“貴勢”的思想基礎(chǔ)是人的平等，即君主與匹夫一樣。從根本上否定傳統(tǒng)的“天生圣人，作君作師”理論，是道家“齊物論”哲學(xué)的應(yīng)用。為了進(jìn)一步說明“勢”，慎到還引進(jìn)了一個(gè)概念：“定分”。所謂“定分”，即“分定”“名分”“占據(jù)”之義。君主是國家機(jī)器的主軸，君權(quán)一定要大于臣權(quán)。慎到提出“得助于眾”來實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，核心是人，方法是“兼畜下者”。君主得“勢”在于處理好兩個(gè)關(guān)系：(一)“民能”與“君用”；(二)上下關(guān)系。
慎到的權(quán)勢集中論的基礎(chǔ)在于：權(quán)勢大小取決于“下”、“眾”支持的多少。其權(quán)勢論最精彩處在于君主“為天下”說，意即君主立天下不是為一己之私利，而是有利于社會(huì)的治理。為了進(jìn)一步要求國君為國家服務(wù)，慎到提出了“誰養(yǎng)活誰”的問題，即國君由百姓供養(yǎng)，其權(quán)力是百姓授予的，而非天子自己取得。因此，國君、天子為國家、為民眾是當(dāng)然的義務(wù)。這從根本上打破了傳統(tǒng)的“君權(quán)神授”說。
基于“貴勢”理論，慎到鮮明地主張法治。他認(rèn)為“國家之政要，在一人心矣”。保持人心之平穩(wěn)與和諧，對(duì)于維護(hù)國家系統(tǒng)的穩(wěn)定有關(guān)鍵意義。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，慎子認(rèn)為唯一的辦法是實(shí)行法治�！耙蝗诵摹笔欠ㄖ蔚谋举|(zhì)。
人治還是法治，是先秦政治思想的焦點(diǎn)，慎到明確指出人治是一種最大的“私”，慎到的立法原則，是他的哲學(xué)思想的社會(huì)化。立法要遵循人性的好利，是一條原則。但法不能滿足一切私利，慎到的又一條準(zhǔn)則是“立公去私”�！肮本哂幸话阋饬x，高于君主利益。為了保證人們能“立公去私”，奉公守法，慎到提出“分”的概念，即分清職守，不得逾越。這樣所有的臣民都被法分解成特定的個(gè)體，“法”是唯一的連結(jié)紐帶，便于君主控制，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。
慎到 - 馭人之術(shù)
《慎子》一書中，沒有“術(shù)”的概念，但他的貴勢，尚法理論要得到推行，就不可能沒有一套方法。慎到把馭人之術(shù)總結(jié)為兩條：(一)“尚法不尚賢”，(二)“君無事臣有事”。慎到反對(duì)“尚賢”，并不反對(duì)“任能”。“能”與“賢”是兩個(gè)不同的概念，“能”指技術(shù)性的才干，而“賢”是道德、政治概念。君主的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)在于知人之能而善用之。君主要有得當(dāng)?shù)鸟S臣之術(shù)，其中重要的一點(diǎn)是不要事必躬親。至于用什么人，慎到“不用忠臣”，不相信那種空“言忠心”的臣子。
這里區(qū)分兩個(gè)概念：“自我”與“為我”。前者是人的本性，后者是君主的私欲，要臣下舍身奉獻(xiàn)，即忠臣。與此聯(lián)系，慎到反對(duì)用忠臣，并不反對(duì)用能臣。他用直率的語言，揭露出君臣關(guān)系的本質(zhì)，在政治思想史上意義重大。
慎到 - 慎到之墓
1993年在湖北荊門郭店村一號(hào)楚墓中出土了一批竹簡，經(jīng)整理編定為十六篇（圖片和釋文見文物出版社一九九八年出版的《郭店楚墓竹簡》 ）。其中， 《老子》和《太一生水》是道家著作，其余十四篇為儒家著作。楚簡《老子》分為三組，抄錄在不同的竹簡上，整理者將三組簡文分別稱為《老子》甲、乙、丙。簡文不分上下篇（“道經(jīng)”與“德經(jīng)”），亦不分章，其次序與現(xiàn)傳本章序有較大差異，文字也有不少出入。簡文全部加起來，約相當(dāng)于現(xiàn)代本文字的五分之二。
楚簡《老了》是現(xiàn)在所能看到的《老子》最早抄本。竹簡整理者認(rèn)為：竹簡《老子》是一個(gè)自足的抄本，具有完整性。它屬于與通行傳世本、馬王堆帛書（甲、乙本）不同的第三個(gè)文本系統(tǒng)，也是年代迄今所見最古老原始的一個(gè)系統(tǒng)。
李學(xué)勤認(rèn)為，郭店楚墓竹簡的年代可以由相關(guān)楚墓的年代推定。郭店楚簡出自郭店一號(hào)墓，其考古學(xué)文化性質(zhì)最近于鄰近的荊門包山二號(hào)墓，該墓的年代可由所出的竹簡定為公元前300年左右。郭店一號(hào)墓位于楚都郢城外墓地的范圍之內(nèi)。這一帶楚墓的序列是清楚的，可以判定郭店一號(hào)墓葬在公元前278年白起拔郢之前。因此，郭店一號(hào)墓的年代當(dāng)在公元前280年前后。即在楚懷王——楚頃襄王年代之間，與屈原的時(shí)代約略同時(shí)。但墓之主人的身份尚未表明。有人認(rèn)為是屈原，有人認(rèn)為是慎到。
慎到 - 屈慎爭鳴
郭店一號(hào)楚墓的出土文物中，于考證墓主身份最具啟發(fā)性的材料，乃是殉葬耳杯銘文“東宮之杯”4字。因?yàn)�，這表明墓主與東宮太子應(yīng)有其特殊的關(guān)系。龐樸先生認(rèn)為“東宮之杯”是“東宮之師”4字，進(jìn)而提出墓主應(yīng)即楚國太子的老師。這一推斷顯然是合理的。問題在于：如果進(jìn)一步推論此“東宮之師”即是屈原，則很難成立。
一、屈原是否作過東宮之師？
據(jù)考察，懷王在東宮時(shí)的師傅正是屈原。依據(jù)有三。一是《離騷》中的荃蕙之喻有此暗示。二是《離騷》中“來！吾導(dǎo)夫先路”一語，不能簡單視作“引導(dǎo)之辭”，而是具有師傅身份的屈原對(duì)懷王發(fā)出的召喚之辭。三是《橘頌》中有“行比伯夷，置以為像”的話，其中的伯夷不是周初的孤竹君之子，而是指五帝時(shí)的伯夷父，亦即五帝之一的帝高陽顓頊的老師。
懷王即位時(shí)（公元前328年），屈原23歲，“年歲雖少，可師長兮”，恰好表達(dá)了屈原在準(zhǔn)備作好東宮之師時(shí)的愿望與信心。
二、郭店楚墓中的東宮之師下葬于何時(shí)？
據(jù)考古學(xué)家根據(jù)墓葬形制及器物紋樣等推定，郭店楚墓墓主入葬年代為戰(zhàn)國中期偏晚，約在公元前300年上下。屈原卒年，一般認(rèn)為是秦軍陷郢之年，即公元前278年，故時(shí)間相距不小；又，屈原自沉于汨羅，此葬地相距亦遠(yuǎn)，且秦已陷郢，阻其道路，無法歸葬于此。故郭店楚墓墓主不可能是屈原。
三、郭店楚墓墓主是頃襄王之師慎到。
懷王在位時(shí)，慎到為太子橫之師。太子橫質(zhì)于齊（前300—前299年），慎到相隨到齊。襄王歸楚，“即位為王。齊使車五十乘來取東地于楚。楚王告慎子”，則又可見慎子已隨襄王自齊歸楚，佐襄王巧妙地處理了楚與齊、秦兩國之間的復(fù)雜關(guān)系，既暫時(shí)安定了楚國，又維護(hù)了領(lǐng)土完整。慎子卒年大約在頃襄王二、三年（前297—前296年）。這個(gè)時(shí)間與郭店楚墓墓主下葬年代最為接近，且不與史實(shí)相悖。
慎到，據(jù)《史記》之《田完敬仲世家》及《孟子荀卿傳》的《正義》，知為趙人，齊宣王時(shí)入齊�！妒酚洝份d，慎到列于齊之稷下先生之中，又被賜第為上大夫，大約是慎到初入齊時(shí)的事，后來則做了楚太子橫的師傅。
又，慎到為當(dāng)時(shí)著名學(xué)者。《漢書·藝文志》謂作《慎子》四十二篇；《史記·孟子荀卿傳》謂著十二論；《正義》謂是十卷，在法家。慎子的學(xué)者身份，與郭店一號(hào)楚墓墓主的殉葬文獻(xiàn)之多相映照。說屈原從齊之稷下帶回竹書，固然可能；說慎到從齊之稷下帶回大批文獻(xiàn)，更為可信。雖說目前已搜集整理出來的郭店楚簡屬儒、道兩家著作，但不能就此推論說此墓非慎到之墓；更何況，據(jù)說郭店楚簡還有一部分被盜并已由海外購回，存量較已出版者為多，尚在整理中，安知其中無慎到本人所著之書？又安知，慎到為法家之說未必?zé)o誤？
慎到 - 后世影響
慎到把國家職能規(guī)范化，用規(guī)范的形式體現(xiàn)和保證統(tǒng)治階級(jí)的利益，無疑是杰出的思想。慎到的法治思想有重要的理論價(jià)值。其一，他論述了君主與國家的關(guān)系，指出君主僅僅是國家職能的執(zhí)行者，是法的工具。其二，他把國家職能規(guī)范化，使治理國家的方法由神秘轉(zhuǎn)向公開，是中國行政管理學(xué)上的一個(gè)創(chuàng)舉。
慎到的勢、法、術(shù)互相制約、互相補(bǔ)充。尚法是處于中心地位的思想。而法之行，賴于統(tǒng)治者的威勢。有威勢、始能令行禁止，而達(dá)于至治。重勢之說為韓非吸收繼承。
慎到 - 歷史評(píng)價(jià)
對(duì)于慎到的學(xué)說與思想，歷史上的評(píng)價(jià)分歧頗大。 《莊子·天下篇》把慎到與彭蒙、田駢等量齊觀，認(rèn)為他們都是道家，他們“公而不黨，易而無私，決然無主，趨物而不兩，不顧于慮，不謀于知，于物無擇，與之俱往，古之道術(shù)有在于是者，彭蒙、田駢，慎到聞其風(fēng)而悅之……是故到棄知去己，而緣不得已。冷汰于物，以為道理�！庇捎谇f子是道家，其思想與慎到有共同之處，所以，莊子的評(píng)論與分析都是贊揚(yáng)性質(zhì)的。
荀子的評(píng)價(jià)就不一樣了，他在《荀子·非十二子》中說慎到的思想學(xué)說：“尚法而無法，下修（循）而好作，上則取聽于上，下則取從于俗，終日言成文典，及糾察之則倜然無所歸宿，不可以經(jīng)國定分。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是慎到、田駢也。”《荀子·解蔽》中又說：“慎子蔽于法而不知賢……由法謂之，道盡數(shù)矣�！焙髞�?xiàng)钬榫┰谧ⅰ盾髯印窌r(shí)作了進(jìn)一步的解釋和發(fā)揮：“慎子本黃老，歸刑名，多明不尚賢不使能之道。故其說曰：‘多賢不可以多君，無賢不可以無君�！湟獾鞯闷浞�，雖無賢亦可為治，而不知法待賢而后舉也。”楊亻京的這種解釋和發(fā)揮對(duì)幫助我們理解荀子的觀點(diǎn)很有裨益。
荀子認(rèn)為，慎到的思想學(xué)說是一種迎合君主與大眾的學(xué)說，細(xì)究起來很難看出它的旨?xì)w所在，散亂而不成系統(tǒng)，因而是不能用來安邦治國的。而且慎到片面強(qiáng)調(diào)法，忽視人的作用、能人的作用，認(rèn)為法可以包辦一切，這又走向了極端。但是，慎到的學(xué)說持之有故，言之成理，并非毫無道理，因而是可以聊備一說的。秦漢以后，隨著儒家學(xué)說定于一尊局面的出現(xiàn)，慎到的學(xué)說遭到了徹底批判。 《韓詩外傳》說：“夫當(dāng)世之愚，飾邪說，文奸言，以亂天下，欺惑眾愚，使混然不知是非治亂之所存者，則是范睢、魏牟、田文、莊周、慎到、田駢、墨翟、宋钘、鄧析、惠施之徒也。此十子者，皆順非而澤，聞見雜博。然而不師上古，不法先王，按往舊造說，務(wù)自為工，道無所遇，而人相從。故曰十子者之工說，說皆不足合大道，美風(fēng)俗，治綱紀(jì)；然其持之各有故，言之皆有理，足以欺惑眾愚，交亂樸鄙，則是十子之罪也�！边@個(gè)意見既是正統(tǒng)儒家的看法，也是以代表官方的意見。后面的幾句話與荀子的評(píng)論相同，或者本來就來源于荀子，但是口吻卻有天壤之別了。
客觀地說，在慎到的學(xué)說中，確實(shí)存在著重法輕賢的缺陷，也存在著重法與順自然這兩者難以統(tǒng)一的矛盾，但是，它避免了老莊道學(xué)純粹任自然而不要法治和法家主張絕對(duì)的法治而不必因循自然的兩種極端。它對(duì)稍后的法家具有啟蒙的意義，也可以說是法家的開創(chuàng)者。清代的《四庫全書總目提要》評(píng)論說：“今考其書大旨，欲因物理之當(dāng)然，各定一法而守之。不求于法之外，亦不寬于法之中，則上下相安，可以清靜而治。然法所不行，勢必刑以齊之，道德之為刑名，此其轉(zhuǎn)關(guān)，所以申、韓多稱之也�！边@個(gè)意見應(yīng)該說是比較公正客觀的，所以，現(xiàn)代學(xué)者錢基博在作《名家五種校讀記》時(shí)，全盤襲用了這一段文字。
