王引之 - 生平簡(jiǎn)述
清代漢學(xué)家。（1766--1834）字伯申﹐號(hào)曼卿。江蘇高郵人。父念孫﹑祖安國(guó)﹐皆以治名物訓(xùn)詁稱著。早年﹐承其家學(xué)﹐究心《爾雅》﹑《說(shuō)文》﹑《音學(xué)五書》等﹐以求文字﹑音韻﹑訓(xùn)詁之學(xué)。嘉慶四年(1799)為進(jìn)士﹐以優(yōu)異成績(jī)徑授翰林院編修﹐后擢升至禮部左侍郎。參與纂修《詞林典故》﹐任實(shí)錄館﹑國(guó)史館副總裁。道光七年(1827)﹐晉工部尚書。曾奉旨勘訂《康熙字典》訛誤﹐輯為《考證》十二冊(cè)。逝世后﹐謚號(hào)文簡(jiǎn)。其學(xué)力主通核﹐不尚墨守﹐以文字訓(xùn)詁最為專精﹐與其父王念孫齊名﹐并稱“高郵二王”。干嘉之世﹐漢學(xué)中以惠棟為代表的吳派﹐以戴震為代表的皖派與高郵二王鼎足而立﹐同為漢學(xué)旗幟。所撰《經(jīng)義述聞》三十二卷﹐本其父說(shuō)﹐主張以古音求古義的訓(xùn)詁學(xué)見(jiàn)解﹐為其代表作。該書旁征曲喻﹐博稽載籍﹐訂正歷代學(xué)者誤說(shuō)﹐在訓(xùn)詁學(xué)上做出了卓越貢獻(xiàn)。不僅得到當(dāng)時(shí)漢學(xué)諸家交口贊譽(yù)﹐許為千古“絕學(xué)”﹑“海內(nèi)無(wú)匹”﹐而且抨擊漢學(xué)的理學(xué)家也認(rèn)為“漢唐以來(lái)﹐未有其比”。其另一代表之作《經(jīng)傳釋詞》十卷﹐專以古文虛詞為考論對(duì)象﹐訓(xùn)釋經(jīng)傳所見(jiàn)虛詞凡一百六十個(gè)。博搜例證﹐考其源流演變﹐尤其是對(duì)諸詞特殊用法的訓(xùn)釋﹐多具卓見(jiàn)﹐取得了超越前人的成就。雖間有武斷之處﹐但可補(bǔ)《爾雅》，《說(shuō)文》﹑《方言》諸書之缺﹐亦不失為一部足資參考的文字訓(xùn)詁學(xué)著述。王引之一生為學(xué)樸實(shí)無(wú)華﹐不尚虛文﹐其書札短篇﹐后人輯為《王文簡(jiǎn)公文集》刊行。
王引之 - 貢獻(xiàn)
王引之（1766-1834）原名述之，鄉(xiāng)試中式，榜后改名引之，字伯申，號(hào)曼卿，謚文簡(jiǎn)，江蘇高郵人。父念孫。與祖父安國(guó)、父念孫為三世醇儒，三代名臣，是清代著名的經(jīng)學(xué)家、樸學(xué)家。1799年為探花，歷編修、侍講，《詞林典故》纂修官、右春坊右庶子、湖北主考官、日講起居注官、河南學(xué)政、左庶子、侍講學(xué)士、庶吉士、通政使副使、山東學(xué)政、左副都御使、禮部右侍郎、兵部右侍郎、《仁宗實(shí)錄》副總纂、經(jīng)筵講官、殿試讀卷官、工部尚書。1795年劉墉稱許他是博通古今的績(jī)學(xué)士，1801年為探花后，孫淵如稱譽(yù)“足以鼓舞向?qū)W之士”，時(shí)人以祖孫鼎甲，三代詞林，傳為科名佳話。阮元說(shuō)王引之之學(xué)過(guò)于惠棟、戴震二家。陳左海說(shuō)當(dāng)代通儒著述，惟王氏父子與讓堂老人為最醇。顧廣圻說(shuō)近代通儒程征君［晉芳］經(jīng)學(xué)、錢少詹［大昕］史學(xué)、汪明經(jīng)［中］、王氏父子小學(xué)，天下五人而已。王引之師承吳興屠平圃、德州盧南石、大興翁方綱、嘉定錢大昕、諸城劉餏之。
一、家法顓門，承理學(xué)傳統(tǒng)
王引之出自“理學(xué)”傳統(tǒng)世代相傳、注重“世德”持己以正的高郵王氏。祖父王安國(guó)殿試時(shí)讀卷大臣有“端人正士”之目，提督廣東肇高等處學(xué)政時(shí)首飭教官以敦品立操為多士先，總率臺(tái)綱以激揚(yáng)為己任，為廣東巡撫三年嶺南十郡三州稱治，為吏部尚書“厘剔眾弊（汪由敦《王安國(guó)墓志銘》）王引之17歲時(shí)，從事聲音文字訓(xùn)詁之學(xué)，以所得質(zhì)于念孫，王念孫喜曰：“是可以傳吾學(xué)矣！”又得其父王念孫傳以朱子小學(xué)等，政事之外以纂述為事，（湯金釗《王引之墓志銘》）王念孫對(duì)王引之治學(xué)、為政、為學(xué)政、任主考官、平冤獄等都有教訓(xùn)，如兩任學(xué)政，王念孫訓(xùn)之以培養(yǎng)人材、整飭士習(xí)及關(guān)防幕友家人，以稱職守，而且王念孫為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，“以著述以為常（尚）”，晚年以“自顧生平讀書最樂(lè)，以著述自?shī)省保ā哆z書》，31 ），在學(xué)術(shù)方面教訓(xùn)以小學(xué)校經(jīng)、以古音求古義、通文法詞氣、會(huì)通實(shí)虛詞等為王引之傳以家法，1790年，王念孫說(shuō)：“乃今可以傳吾學(xué)矣�！保ā督�(jīng)學(xué)述聞·自序》）正因?yàn)榧曳ㄖ羾?yán)，學(xué)自顓門，形成“海內(nèi)無(wú)匹高郵王氏之學(xué)”，清代已有結(jié)論：“國(guó)朝經(jīng)師，能紹承漢學(xué)者，有二事：一曰傳家法……王念孫師戴震，傳子引之�！�
二、特立不阿，為清代名臣
由于王引之實(shí)心實(shí)意處政，特立不阿，持己以正，關(guān)心民瘼,嘉慶曾諭軍機(jī)大臣“王引之言人所不敢言！”在屢掌文衡時(shí)，得人為盛，如龔自珍為杰出的啟蒙思想家；平反冤獄；對(duì)兵部、吏部奸胥舞弊壓擱之風(fēng)加以杜絕；當(dāng)京畿地區(qū)因欠收而老百姓乏食，京城米禁又嚴(yán)，他說(shuō)：“事關(guān)民瘼，不敢不言！”經(jīng)他具疏，米禁遂寬；在山東學(xué)政任上以正風(fēng)俗為務(wù)；當(dāng)畿輔、山東、旱蝗時(shí)，他上書，收效速，以免作踐騷擾之患。（詳高郵《王氏遺書》、《傳狀》、《行狀》）
三、清代乾嘉年間第一流的經(jīng)學(xué)家
蕭一山指出：“王引之………乾隆間第一流之經(jīng)學(xué)大師也�！保ㄊ捯簧健肚宕ㄊ贰�，中華書局，719）《經(jīng)義述聞》32卷，其中王念孫684條，王引之1340條，王引之占66.1%,該書所涉及的儒家經(jīng)典著作：《易經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》、《周官》、《儀禮》、《大戴禮記》、《禮記》、《春秋》三傳、《國(guó)語(yǔ)》、《春秋左傳名字解詁》、《爾雅》以及《太歲考》與《通說(shuō)》。從年齡來(lái)看，25歲時(shí)王引之已著成《春秋名字解詁》并開(kāi)始著《經(jīng)義述聞》，并?繹《尚書》著手著《經(jīng)傳釋詞》。這令人想起章太炎在日本收黃侃為徒，章太炎說(shuō)：“人言一日千里，汝殆一日萬(wàn)里也�！保S焯《記先從父季剛先生師事余杭、儀征兩先生事》、《訓(xùn)詁研究》第一輯，北京師范大學(xué)出版社，19）。兩書是從群經(jīng)的校勘與詮釋，從虛詞與文法等方面作全方位的縝密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯�，引之生平著書不多，然即此二書，已足千古矣。戴、段、二王引之學(xué)貴精不貴博，而二王則此種精神尤著。凡立一說(shuō)，必廣求參驗(yàn)，引申觸類，務(wù)求其安。故其著書也，至為審慎，窮年累月，然后泐定一說(shuō)，《王氏四種》之書，較之他家之卷帙或不及，然其生平精力，咸萃于此，其精核則實(shí)各家所不逮也�！督�(jīng)傳釋詞》為我國(guó)治文法最早之佳著，就古書所聞之字而分別其為實(shí)為虛，為讀古書之最好參考書�！稊ⅰ分兴^‘比例’、‘觸類’、‘引申’皆王氏治經(jīng)之重要方法，頗合于科學(xué)家之態(tài)度，此其所以精核無(wú)倫也�！保�3］其實(shí)，王引之的經(jīng)學(xué)著作不止這些，如《經(jīng)籍詁序》、《論語(yǔ)孔注證偽序》、《校注臧氏拜經(jīng)日記》、《尚書訓(xùn)詁》、《尚書集解》、《左傳集解》、《書詁》、《與焦理堂先生書》、《君子所其無(wú)逸論》、《廷對(duì)策》、《董增齡<國(guó)語(yǔ)正義>序》、《胡樸齋<儀禮釋官序>》等。 1817年阮序《經(jīng)義述聞》云：“著《經(jīng)義述聞》一書，凡古儒所誤解者，無(wú)不旁征曲喻，而其本義之所在，使古圣賢見(jiàn)之，必解頤曰：‘吾言固如是�！瘮�(shù)千年誤解之，今得明矣！”（阮元《蝟經(jīng)室集》，中華書局，1993，120）
四、清代著名的校勘大家
孫欽善指出王氏父子：“就精審而言，在小學(xué)、�？钡某删图捌鋵W(xué)風(fēng)的謹(jǐn)嚴(yán)等方面是非常突出的，在清代考據(jù)家實(shí)難有過(guò)之者。”（孫欽善著《中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)史》，中華書局，1994，102
1.以小學(xué)校勘經(jīng)學(xué)
由于王引之承傳家學(xué)，自幼苦學(xué)如其父王念孫。1786年在高郵故里從事聲音、文學(xué)、訓(xùn)詁之學(xué)，取《爾雅》、《說(shuō)文》、《方言》、《音學(xué)五書》等日夕研求，又從盧南石、翁方綱、錢大昕、劉餏之等名師學(xué)，又與陳觀樓、王紹蘭、焦循、阮元、陳壽祺、黃丕烈、戚學(xué)標(biāo)、張敦仁、宋翔鳳、臧庸、宋保、郝懿行、顧廣圻、丁履恒、陳奐、朱士端等相切磋，以樸學(xué)校經(jīng)學(xué)�？惫偶�。《逸周書·程典》“津不行火”。王引之云：“津非行火之地，津疑為澤，草書相似而誤也。《管子·輕重甲篇》‘齊之北澤燒，火光照堂下�！略唬韩C而行火曰燒。是澤為行火之地�！�
2.以形成虛詞學(xué)、語(yǔ)法學(xué)的初步理念�？�
從王氏四種、王氏遺書中可以看出，在王念孫的著作中有許多涉及到文言虛詞、古漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)、詞令與文章學(xué)、修辭學(xué)的科學(xué)論述。善于引伸觸類，富有創(chuàng)造精神的王引之則將王念孫的虛詞學(xué)、文法學(xué)、辭章學(xué)等大大發(fā)展了，并形成獨(dú)創(chuàng)的既有大量科學(xué)的精審的闡述，并有《通說(shuō)》、《經(jīng)傳釋詞》等理論性論說(shuō)。無(wú)疑，這是中國(guó)虛詞學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、辭章學(xué)的豐碑，同時(shí)又是用來(lái)指導(dǎo)�？钡男兄行У姆椒ā�
《淮南子·人間篇》“非其事者勿仞也，非其名者勿就也，無(wú)故有顯名者勿處也，無(wú)功而富貴者勿居也�！蓖跻畯木浞▽W(xué)指出這是注文誤入正文，“‘無(wú)故有顯名者勿處也’，義與上句無(wú)別，當(dāng)即是上句之注，而今本誤入正文也。下文云：‘夫就人之名者廢，仞人之事者敗，無(wú)功而大利者后將為善，’皆承上文言之，而此句獨(dú)不在內(nèi)，則非正文，明矣�！�
3.用近代實(shí)驗(yàn)方法作�？睂W(xué)新方法
王引之身處揚(yáng)州學(xué)派中期，與焦循、阮元等既通經(jīng)學(xué)、小學(xué)又通天文算學(xué)等近代科學(xué)的一代宗師相交，又處京師，接觸到近代西洋科學(xué)技術(shù)，富于學(xué)習(xí)精神、創(chuàng)造精神，故能善于運(yùn)用近代實(shí)驗(yàn)方法、詢及當(dāng)時(shí)活在人們口語(yǔ)中的科學(xué)用之于訓(xùn)詁校正。
《廣雅·裪，莠也》《七月》毛《傳》“裪，裪草”，戴震《毛鄭詩(shī)考正》“裪者，幽莠”等，王引之則依據(jù)實(shí)驗(yàn)。“余目驗(yàn)之不然也。莠于夏至前后始作采，小暑大暑之間乃其正秀之時(shí)，是秀于六月，非秀于四月也。《說(shuō)文》云：《詩(shī)》‘四月秀裪�！瘎⑾蛘f(shuō)：‘此味苦，苦裪也。今莠。余試嘗之，甘。鄭氏［玄］《詩(shī)箋》疑裪為王負(fù)，亦不以為莠。莠、裪相轉(zhuǎn)，殆未可以聲定之。今案：草本多異實(shí)而同名者。莠，一名裪，非謂《詩(shī)》之秀裪也。《穆天子傳》珠澤之藪，爰有萑、葦、莞、蒲、筼、褀、蒹、裪，郭璞注：裪，莠屬。引《詩(shī)》“四月秀裪”，則莠屬本有裪名，但不當(dāng)以為《詩(shī)》之秀要耳。《御覽》引韋曜《毛詩(shī)答雜問(wèn)》云：“甫田維莠，今之狗尾也。《說(shuō)文系傳》引《字書》云：裪，狗尾草也，是裪與莠也�！�
王氏�？鄙杏小犊滴踝值淇甲C》十二冊(cè)，十之六七是其著作�！蹲值淇甲C》稿本存北京師范大學(xué)圖書館。
五、清代杰出的訓(xùn)詁學(xué)大師
王引之關(guān)于《經(jīng)義述聞》、《經(jīng)傳釋詞》、《廣雅疏證》卷十、《讀書雜志》中許多訓(xùn)詁實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)總結(jié),《述聞》序、《經(jīng)籍詁序》等，足以說(shuō)明王引之是清代不可多得的訓(xùn)詁學(xué)大師。
早在25歲時(shí)他已經(jīng)有訓(xùn)詁理論，《春秋名字解詁敘》“詁訓(xùn)之要，在聲音不在文字。聲之相同相近者，義每不甚相遠(yuǎn)�！辈⒖偨Y(jié)出五體、六例等詮釋古義的方法。（《述聞》，571）《述聞序》又能從王念孫的訓(xùn)詁學(xué)、訓(xùn)詁方法論“觸類推之，而見(jiàn)古人之詁訓(xùn)，有后人所未能發(fā)明者，亦有必當(dāng)補(bǔ)正者；其學(xué)之假借，有必當(dāng)改讀者，亦有必當(dāng)補(bǔ)正者；其字之假借，有必當(dāng)改讀者，不揆愚陋、輒取一隅之見(jiàn)，附于卷中，命曰《經(jīng)義述聞》，以志義方之訓(xùn)。”（《述聞》，2）他又是在青年時(shí)侍大人［王念孫］質(zhì)問(wèn)經(jīng)義，始取《尚書》甘八篇?繹之，而見(jiàn)其詞之發(fā)句、助句者，昔人以實(shí)義釋之，往往詰鞫為病。竊嘗私為之說(shuō)，而未敢定也，及聞大人論《毛詩(shī)》‘終風(fēng)且暴’，《禮記》‘此若義也’諸條，發(fā)明意旨，渙若冰釋，益復(fù)得所遵循，奉為為稽式，乃遂引引而伸之，以盡其義類�！痹摃鴱木沤�(jīng)、三傳、周、秦、漢書搜集了200多虛詞，分喉、牙、舌、半舌、半齒、齒、唇音編排分卷，按常語(yǔ)、語(yǔ)助詞、發(fā)聲詞、發(fā)語(yǔ)詞、承上詞、狀事詞、不然之詞、嘆詞與擬議詞分類，據(jù)梁?jiǎn)⒊洖椤恶R氏文通》所采納。阮元稱揚(yáng)道：“高郵王氏喬梓，貫通經(jīng)訓(xùn)，兼及詞氣，昔聆其‘終風(fēng)‘諸說(shuō)，每為解頤，乃勸伯申勒成一書，今二十年，伯申侍郎始刻成《［經(jīng)傳］釋詞》十卷，元讀之，恨不能起毛、鄭諸儒共證此快論也�！保�7］胡適評(píng)價(jià)道：“清朝王引之的《經(jīng)傳釋詞》用歸納的方法來(lái)研究古書中詞的用法，可稱的一部文法書�！保êm《國(guó)語(yǔ)文法概論》）后來(lái)他序《經(jīng)籍詁》指出：“夫訓(xùn)詁之旨，本于聲音，揆厥所由，實(shí)同條貫。如《周南·關(guān)睢篇》‘左右筽之�！秱鳌酚�(xùn)‘筽’為‘擇’，后人不從，而不知‘筽’、‘苗’聲近義同�！笥夜p之’之‘筽’，《傳》以為‘擇’猶‘田苗?狩’之‘苗’，《白虎通》以為‘擇取’�！稜栄拧贰p，搴也。’亦與‘擇取’之義相近。……若乃先儒訓(xùn)釋偶疏，而后人不知改正者，亦多有之�！笾[是書者，去鑿空妄談之病，而稽于古，取古人之傳注而得其聲音之理，以知其所以然，而傳注之未安者，又能博考前訓(xùn)以正之，庶可傳古圣賢著書本旨，且不失吾師［阮元］纂是書之意與！”
王引之還有《經(jīng)傳平劉兩字上下同義》等訓(xùn)詁學(xué)專論，并有《書詁》、《尚書集解》、《左傳集說(shuō)》等。
1.群經(jīng)注經(jīng)，以經(jīng)解經(jīng)，求得經(jīng)意
如《詩(shī)·載弛》“眾稚且狂�！泵秱鳌吩疲骸笆悄吮娪字汕铱瘛�。王引之據(jù)《榖梁傳》、《史記》、《詩(shī)經(jīng)》、《漢書》、《韓策》、《管子》、《莊子》，從文例、古音字、故訓(xùn)等，指出眾與終同，即《詩(shī)·終風(fēng)》的“終風(fēng)且暴”的終、與“終溫且惠”、“終窶且貧”同一文例，終、眾都是虛詞“既”的意思，并非群眾之眾。終了之終，立論堅(jiān)厚，推翻了《毛傳》，一新訓(xùn)詁界的耳目。
2.以新的訓(xùn)詁理論指導(dǎo)詮釋
王引之指出：“古人訓(xùn)詁，不避重復(fù)，往往有平列兩字上下同義者。解者分為兩義，反失其指。如《泰》象傳：‘后以裁成天地之道，輔相天地之宜�！庹哂�(xùn)‘裁’為‘節(jié)’，或以為坤富稱財(cái)。不知‘裁’之言‘載’也，‘成’也�！安谩迸c“成”同義而曰‘裁成’，猶‘輔’與‘相’同義而曰‘輔相’也�！峨S》象傳：‘君子以晦入宴息�！庹咭詾橥巳胙鐚嫸菹�。不知‘宴’之言‘安’，‘安’與‘息’同義也。（以上兩條，辨見(jiàn)《周易》下）”
3.精通音韻，合通假借，精通聲轉(zhuǎn)
王引之指出：“許氏《說(shuō)文》論六書假借曰：‘本無(wú)其字，依聲托事，令、長(zhǎng)是也�！w無(wú)本字，而后假借他字，此為造作文字之始也。至于經(jīng)典古字，聲近而通。則有不限無(wú)字之假借者，往往本字見(jiàn)存，而古本則不用本字，而用同聲之字，學(xué)者該本字讀之，則怡然而順；依借字解之，則以文害辭，是以漢世經(jīng)師作注有‘讀為’之例，有‘當(dāng)作’之條，皆由聲同聲近者，以意逆之，則得其本字 ，所謂‘好學(xué)深思，心知其意也�！睙o(wú)論是本無(wú)其字還是本有其字的假借，王氏良多卓見(jiàn)。
如：“以疊韻之字而上下異訓(xùn)，不如讀“隨”為“言隋“而訓(xùn)為“詭譎”之善也�！对茲h》篇：“昊天上帝，則不我虞�！薄豆{》訓(xùn)“虞”為“度”，文義未允，不如訓(xùn)為“有”與“助”之善也�！对铝睢罚骸梆B(yǎng)壯佼。”《正義》以“佼”為“形容佼好”，與“壯”異義，不如訓(xùn)“佼”為“健”之善也。桓十一年《左傳》：“且四虞四邑之至也。”昭六年《傳》：“始吾有虞於子�！倍抛⒉⒂�(xùn)為“度”，不如訓(xùn)為“望”之善也。宣十二《傳》：“董澤之蒲，可勝既乎？”杜訓(xùn)“既”為“盡”，不如讀“既”為“?”，用《詄有梅》詩(shī)《傳》“?，取也”之訓(xùn)為善也。襄二十五年《傳》：“馮陵我敝邑，不可臆逞�！倍庞�(xùn)“臆”為“度”，“逞”為“盡”，不如訓(xùn)為“盈滿”之善也。”后之覽是書者，去鑿空妄談之病，而稽於古，取古人之傳注而得其聲音之理，以知其所以然�！�
王引之善于改正前人詮釋中的謬誤。
如“若乃先儒訓(xùn)釋偶疏，而后人不知改正者，亦多有之。如《易》‘屯六二’：‘女子貞不字�！懤m(xù)訓(xùn)‘字’為‘愛(ài)’，已覺(jué)未安，至宋耿南仲誤讀‘女子許嫁笄而字’之文，遂以‘字’為‘許嫁’，更不可通。不如虞翻訓(xùn)為‘妊娠’之善也�！秷虻洹罚骸笨酥C以孝不格奸�！啊秱鳌酚�(xùn)‘’為‘進(jìn)進(jìn)以善自治’，頗為不辭，不如蔡邕《九疑山碑》讀以‘孝’為句。且依《廣雅》‘，孝也’之訓(xùn)為善也�！�
王引之注重從文法上求得本義。
如：“《禹貢》：‘夷既略’。《傳》謂‘用功少曰略’，乃望文生義，不如訓(xùn)‘略’為‘治’之善也�！犊嫡a》：‘遠(yuǎn)乃猷裕，乃以民寧�！秱鳌纷x‘猷’字為句，而訓(xùn)‘猷’為‘謀’，不如斷‘猷�！癁榫�，而用《方言》‘猷、裕，道也’之訓(xùn)為善也。‘《詩(shī)·睟風(fēng)·定之方中》篇：‘匪直也人�！稒u風(fēng)·匪風(fēng)》篇：‘匪風(fēng)發(fā)兮，匪車偈兮�！缎⊙拧ば↑亍菲骸绶诵羞~謀�！豆{》并訓(xùn)‘匪’為‘非’，不如用《左傳》杜注訓(xùn)‘匪’為‘彼’之善也�！锻躏L(fēng)·中谷有踴》篇：‘賛其濕矣�！秱鳌�、《箋》并解為‘水濕’，與‘賛’字之意相反，不如讀‘濕’為‘？’，用《通俗文》‘欲燥曰？？’之善也。《魏風(fēng)·陟岵》篇：‘行役夙夜無(wú)寐�！秱鳌芬詾椤幻隆隆�，不如讀‘寐’為‘沫’，而用《楚辭注》‘沫，已也’之訓(xùn)為善也�！缎⊙拧つ嫌屑昔~(yú)》篇：‘然罩罩，然汕汕。’《傳》依《爾雅》云‘罩罩，郩也。汕汕，?也�！蝗纭墩f(shuō)文》訓(xùn)為‘魚(yú)游水貌’之善也�！遁驾颊咻菲骸倚膭t休�！夺屛摹贰ⅰ墩x》并以‘休’為‘美’，不如用《國(guó)語(yǔ)》注‘休，善也’之訓(xùn)為善也。《北山》篇：‘我從事獨(dú)賢’《箋》以為‘賢才’之‘賢’，不如《毛傳》訓(xùn)‘賢’為‘勞’之善也
4、精曉天文歷法，名物典章制度
王引之對(duì)于天文歷法、地理、歷史、名物典章制度等甚為精曉，故有利于訓(xùn)詁。如《太歲考》是辨證星的專論。
作為政治家、教育家、經(jīng)學(xué)家、�？睂W(xué)家與訓(xùn)詁學(xué)家，在教育方面良多著作與舉措，任河南學(xué)政時(shí)捐廉購(gòu)100多部《十三經(jīng)》分藏各屬學(xué)宮，中州人說(shuō)“士子知?jiǎng)?wù)實(shí)學(xué)，皆王宗師教云”，為浙江主考時(shí)發(fā)現(xiàn)了龔自珍等英才，任山東學(xué)政首以正風(fēng)俗為務(wù)，為正卿能廉潔自持，博延眾議，考古籌今。其祖父王安國(guó)曾書楹聯(lián)：“松筠存質(zhì)直，日月照心清�！蓖跻�(lián)云：“夙夜惟寅承祖德，靖共爾位答君恩�！保ā缎袪睢罚┏袀魇赖�，紹承家學(xué)而有發(fā)展，沾溉后人甚多。汪中云：“今時(shí)古學(xué)大昌，經(jīng)學(xué)則程、戴；史學(xué)則錢、邵；小學(xué)則若膺及足下父子［王念孫、王引之］；若文章一道，中欲置身其間，蓋志有不逮也。……端臨生子已二歲。視其眉宇，真是英物。伯申不可及矣！中之子［汪喜孫，后師從王念孫］亦頗可教�！边B反對(duì)漢學(xué)派的方東樹(shù)也激賞道：“按以此義（不穿鑿附會(huì)，辨析古音以解古義），求之近人說(shuō)經(jīng)，無(wú)過(guò)高郵王氏。《經(jīng)義述聞》，實(shí)足令鄭、朱?首，自漢、唐以來(lái)，未有其比也。然王氏所以援據(jù)眾經(jīng)，得真得正，確不可易者，不專恃《說(shuō)文》一書也�！薄耙渲袑�(shí)有超絕冠代，江河萬(wàn)古，自不可廢�！�
家學(xué)的承傳與弘揚(yáng)，在中國(guó)學(xué)術(shù)史上已著輝煌，與吳學(xué)惠氏三葉相比，揚(yáng)州學(xué)派中有高郵王安國(guó)、王念孫、王引之的經(jīng)學(xué)�？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)，儀征劉文淇、劉壽曾、劉毓崧、劉師培的《左傳》學(xué)、經(jīng)學(xué)，寶應(yīng)劉寶楠、劉恭冕的《論語(yǔ)正義》，甘泉焦循、焦廷琥的《孟子正義》與易學(xué)等，彬彬盛矣。張舜徽先生指出：“高郵王氏訓(xùn)詁之學(xué)，最為卓絕�！薄案哙]王氏父子之學(xué)，甚為當(dāng)時(shí)所稱。引之自少讀書，一本庭訓(xùn)故亦邃于名物訓(xùn)詁。所為《經(jīng)義述聞》雖多稱引父說(shuō)，然亦自抒己見(jiàn)，不鮮發(fā)明。念孫為《廣雅疏證》，自《釋草》以下諸篇，由引之續(xù)成之；而《讀書雜志》十種，復(fù)多錄引之語(yǔ)。乾嘉中，學(xué)術(shù)臻于極盛，而有父子講論之樂(lè)者，世交推高郵王氏為海內(nèi)無(wú)匹云�！睋尵燃覍W(xué)絕學(xué)，繼承并發(fā)展，確為學(xué)術(shù)繁榮的途徑之一。
