克勞塞維茲（Carl Von Clausewitz）1803年從柏林軍官學(xué)校畢業(yè)后，任奧古斯特親王副官。1806年10月隨親王參加奧爾施泰特會(huì)戰(zhàn)時(shí)，被法軍俘虜，翌年底獲釋。1809年初調(diào)普軍總參謀部工作，任總參謀長兼軍事改革委員會(huì)主席G.J.D.von沙恩霍斯特的辦公室主任，協(xié)助沙恩霍斯特從事軍事改革。1810年秋任軍校教官，并為王太子講授軍事課。1812年春，主張聯(lián)合俄國抗擊法國，因不滿普魯士國王同拿破侖一世結(jié)盟而辭職，轉(zhuǎn)到俄軍，在騎兵軍和步兵軍司令部中任職。1814年回歸普軍。翌年任G.L.布呂歇爾軍團(tuán)第三軍參謀長，參加利尼會(huì)戰(zhàn)。1818年5月任柏林軍官學(xué)校校長，9月晉升為少將。任校長職12年，潛心研究戰(zhàn)史和從事軍事理論著述。1830年任炮兵第二監(jiān)察部監(jiān)察。1831年5月任駐波蘭邊境普軍參謀長。同年11月卒于布雷斯勞�？藙谌�維茨去世后，他的妻子于1832～1837年整理出版了《卡爾·馮·克勞塞維茨將軍遺著》，共10卷，1～3卷為《戰(zhàn)爭論》，其余為戰(zhàn)史著作。

法國大革命、歷次拿破侖戰(zhàn)爭和19世紀(jì)初歐洲各國人民的民族解放運(yùn)動(dòng)，對(duì)于克勞塞維茨世界觀、軍事觀的形成，產(chǎn)生了決定性的影響�？藙谌�維茨雖然對(duì)法國大革命持反對(duì)態(tài)度，但他同時(shí)也清楚地看出了這次革命在軍事上引起的根本性變化，并對(duì)封建主義軍事理論進(jìn)行了尖銳的抨擊。

克勞塞維茨研究了1566～1815年期間所發(fā)生過的130多次戰(zhàn)爭和征戰(zhàn)，撰寫了論述荷蘭獨(dú)立戰(zhàn)爭、古斯塔夫二世·阿道夫戰(zhàn)爭、路易14戰(zhàn)爭、菲特烈2世戰(zhàn)爭、拿破侖戰(zhàn)爭、1812年衛(wèi)國戰(zhàn)爭、1813年德意志解放戰(zhàn)爭等許多軍事歷史著作�？藙谌�維茨的主要著作是《戰(zhàn)爭論》。

《戰(zhàn)爭論》的結(jié)論是：“戰(zhàn)爭是政治的工具；戰(zhàn)爭必不可免地具有政治的的特性，戰(zhàn)爭就其主要方面來說就是政治本身，政治在這里以劍代表，但并不因此就不再按照自己的規(guī)律進(jìn)行思考了�！睂�(duì)于克勞塞維茨的這一論點(diǎn)，列寧曾給予極高評(píng)價(jià)。列寧稱他為“一位非常有名的戰(zhàn)爭哲學(xué)和戰(zhàn)爭史的作家”。 然而，作為唯心主義者的克勞塞維茨，把他國家的政治視為整個(gè)社會(huì)利益的代表，而不懂得政治本身的發(fā)展動(dòng)力就是階級(jí)斗爭。

他認(rèn)為戰(zhàn)爭只不過是對(duì)外政策的繼續(xù)，而沒有認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭同對(duì)內(nèi)政策的聯(lián)系，把政治與經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)制度、政治與階級(jí)斗爭割裂開來。由于他沒有揭示出戰(zhàn)爭的社會(huì)性質(zhì)和階級(jí)本質(zhì)，所以在他論述具體戰(zhàn)爭時(shí)，就無法闡明戰(zhàn)爭的侵略性或正義性。

克勞塞維茨認(rèn)為“每個(gè)時(shí)代均應(yīng)有其特定的戰(zhàn)爭”，軍事學(xué)術(shù)的變化是由“新社會(huì)條件和社會(huì)關(guān)系”引起的。這些判斷是正確的。但他并不理解究竟是什么決定了軍事學(xué)術(shù)的發(fā)展，所以他對(duì)這一點(diǎn)的解釋是相當(dāng)矛盾的。

克勞塞維茨在研究軍事學(xué)術(shù)理論及其組成部分--戰(zhàn)略學(xué)和戰(zhàn)術(shù)學(xué)方面做了大量工作。他反對(duì)軍事學(xué)術(shù)中的“永恒的原則”，認(rèn)為戰(zhàn)爭現(xiàn)象是不斷發(fā)展的。同時(shí)，他又否定在軍事發(fā)展上存在規(guī)律性，并且斷言“戰(zhàn)爭是一個(gè)充滿偶然性的領(lǐng)域，是一個(gè)充滿不確實(shí)性的領(lǐng)域”。

克勞塞維茨是第1個(gè)在西方軍事科學(xué)中明確提出了交戰(zhàn)、戰(zhàn)局乃至整個(gè)戰(zhàn)爭的一些實(shí)施原則：最大限度使用全部力量；集中盡可能的兵力于主突方向；發(fā)揮軍事行動(dòng)的突然性、快速性和堅(jiān)決性；有效地利用既得戰(zhàn)果。

克勞塞維茨揭示了精神因素的制勝作用，這也是他對(duì)軍事理論的重大貢獻(xiàn)。克勞塞維茨認(rèn)為，主要精神力量是：統(tǒng)帥的才能、軍隊(duì)的武德及其民族精神。然而，由于克勞塞維茨沒有弄清戰(zhàn)爭的社會(huì)本質(zhì)和民眾在戰(zhàn)爭進(jìn)程中、戰(zhàn)爭結(jié)局中的決定性作用，過分地夸大了統(tǒng)帥的作用，因此他就無法認(rèn)清精神因素的真正源泉。

克勞塞維茨死后出版的著作，構(gòu)成了西方軍事思想發(fā)展史上的一個(gè)完整階段。后來的西方軍事思想家甚至利用克勞塞維茨一些矛盾的觀點(diǎn)，為軍事思想中的反動(dòng)論點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。西方把克勞塞維茨捧為“空前絕后的軍事經(jīng)典作家”，大肆宣揚(yáng)克勞塞維茨關(guān)于夸大個(gè)人作用和認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭充滿偶然性因素的觀點(diǎn)，特別是鼓吹他那種有關(guān)戰(zhàn)爭殘酷無情的思想，為強(qiáng)者國家有權(quán)采用最野蠻的武力方式作辯護(hù)。

這些觀點(diǎn)在德國反動(dòng)軍隊(duì)中，特別是在法西斯專政時(shí)期盛行。一些現(xiàn)代西方思想家仍然推崇這些觀點(diǎn)，竭力證明，帝國主義集團(tuán)挑起和進(jìn)行的戰(zhàn)爭和武裝沖突，與剝削階級(jí)的侵略政策毫不相干，并且把這些戰(zhàn)爭說成是“全民”的戰(zhàn)爭，甚至美化為“革命”的戰(zhàn)爭。現(xiàn)代帝國主義軍事思想界竭力使克勞塞維茨理論遺產(chǎn)中的錯(cuò)誤論點(diǎn)，適應(yīng)他們今天的需要，這就證明了西方軍事思想的局限性。

時(shí)勢造英雄。在歷史的長河中，大凡杰出人物無一不是特定歷史條件的產(chǎn)物。享有「西方兵圣」之譽(yù)的克勞塞維茨就是如此。他之所以能夠成就令人矚目的《戰(zhàn)爭論》，成為西方軍事理論巨匠，與十八世紀(jì)震撼整個(gè)歐洲大陸的法國革命和拿破侖戰(zhàn)爭有著直接的關(guān)系。讓我們走進(jìn)歷史的時(shí)光隧道中，重新認(rèn)識(shí)、了解克勞塞維茨充滿智慧的一生及他所創(chuàng)造兵學(xué)巨著《戰(zhàn)爭論》的時(shí)代背景。克勞塞維茨曾經(jīng)預(yù)言：「他的《戰(zhàn)爭論》將引起軍事理論的一場革命，并且它將不是二、三之後就會(huì)被人們遺忘的書。」現(xiàn)在看來，人們不能不為他這種堅(jiān)定的自信和準(zhǔn)確的預(yù)見而贊嘆。一百六十多年過去了，克勞塞維茨熔鑄在《戰(zhàn)爭論》中不朽的靈魂，一直活躍在世界軍事舞臺(tái)上。其軍事思想精華在新時(shí)代的軍事革命中仍將具有旺盛的生命力。本書敘途克勞塞維茨成長的時(shí)代背景及政治環(huán)境，帶領(lǐng)讀者了解克勞塞維茨的人生智慧以及其創(chuàng)作出巨著《戰(zhàn)爭論》的偉大思想。

一、戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。克勞塞維茨認(rèn)為，戰(zhàn)爭就如同一條變色龍，每一次戰(zhàn)爭都有其自己的特色，千變?nèi)f化，各不相同。但戰(zhàn)爭的暴烈性，戰(zhàn)爭的概然性和偶然性卻是其根本屬性之一。從戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系看，政治是戰(zhàn)爭的母體。在任何情況下，都不應(yīng)把戰(zhàn)爭看成獨(dú)立的東西，而要看作是政治的工具，是為政治服務(wù)的。軍事觀點(diǎn)必須服從于政治觀點(diǎn)。任何企圖使政治觀點(diǎn)從屬于軍事觀點(diǎn)的做法都是錯(cuò)誤的。戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，并未脫離政治，仍是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的實(shí)現(xiàn)，是打仗的政治，是以劍代筆的政治。

二、戰(zhàn)爭的目的就是消滅敵人。克勞塞維茨認(rèn)為，戰(zhàn)爭的政治目的即是消滅敵人，而消滅敵人必然要通過武力決戰(zhàn)，通過戰(zhàn)斗才能達(dá)到，它是一種比其他一切手段更為優(yōu)越、更為有效的手段。消滅敵人包括物質(zhì)力量和精神力量兩個(gè)方面。當(dāng)然，消滅敵人并不意味著蠻干。有勇無謀的硬干，不僅消滅不了敵人的軍隊(duì)，反而會(huì)使自己的軍隊(duì)被敵人消滅。

三、戰(zhàn)略包括精神、物質(zhì)、數(shù)學(xué)、地理、統(tǒng)計(jì)五大要素。精神要素指精神力量及其在軍事行動(dòng)中的作用。物質(zhì)要素指軍隊(duì)的數(shù)量、編成、各兵種的比例等。數(shù)學(xué)要素指戰(zhàn)線構(gòu)成的角度、向心運(yùn)動(dòng)和離心運(yùn)動(dòng)等。地理要素指制高點(diǎn)、山脈、江河、森林、道路等地形的影響。統(tǒng)計(jì)要素指一切補(bǔ)給手段等�？藙谌�維茨認(rèn)為，“這些要素在軍事行動(dòng)中大多數(shù)是錯(cuò)綜復(fù)雜并緊密結(jié)合在一起的�！逼渲芯�神要素占據(jù)首位，影響戰(zhàn)爭的各個(gè)方面，貫穿于戰(zhàn)爭始終。“物質(zhì)的原因和結(jié)果不過是刀柄，精神的原因和結(jié)果才是貴重的金屬，才是真正鋒利的刀刃�！�

四、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則。克勞塞維茨認(rèn)為，數(shù)量上的優(yōu)勢在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上都是最普遍的制勝因素。雖然在實(shí)際作戰(zhàn)時(shí)，通常不可能處處形成優(yōu)勢，但必須在決定點(diǎn)上通過巧妙調(diào)遣部隊(duì)，造成相對(duì)優(yōu)勢。一切軍事行動(dòng)或多或少的以出其不意為基礎(chǔ)，才能取得優(yōu)勢地位，使敵人陷入混亂和喪失勇氣，從而成倍地?cái)U(kuò)大勝利的影響。戰(zhàn)略上最重要而又最簡單的準(zhǔn)則是集中優(yōu)勢兵力。用于某一戰(zhàn)略目的的現(xiàn)有兵力應(yīng)同時(shí)使用，越是把一切兵力集中用于一次行動(dòng)和一個(gè)時(shí)刻最越好。會(huì)戰(zhàn)是戰(zhàn)爭的真正重心，由幾個(gè)戰(zhàn)斗所形成的大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)能有效地消滅敵軍，所取的的成果最大，故高級(jí)將領(lǐng)應(yīng)當(dāng)重視這種雙方主力之間的戰(zhàn)爭，視其為挫敗敵國交戰(zhàn)意志的重要手段。

五、戰(zhàn)爭中的攻防。克勞塞維茨認(rèn)為，進(jìn)攻和防御是戰(zhàn)爭中的兩種基本作戰(zhàn)形式。二者是相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的。整體為防御，局部可能為進(jìn)攻。進(jìn)攻中含有防御因素，防御中也含有進(jìn)攻因素。進(jìn)攻可轉(zhuǎn)變?yōu)榉烙�，防御也可以轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)攻。一般說來，防御應(yīng)離自己的兵員和物資補(bǔ)給地較近，能依靠本國民眾的有利條件，但它的目的是消極據(jù)守。進(jìn)攻具有“占領(lǐng)”這一積極目的，并通過占領(lǐng)來增加自己的作戰(zhàn)手段。

六、要積極向戰(zhàn)史學(xué)習(xí)。克勞塞維茨認(rèn)為，戰(zhàn)爭理論是成長于戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)土壤里的果實(shí)。戰(zhàn)史是最好的、最有權(quán)威、最能說服人的教師。戰(zhàn)爭理論和原則的提出，應(yīng)當(dāng)在研究戰(zhàn)史的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)然，戰(zhàn)爭理論也要隨著時(shí)代和軍隊(duì)的變化而變化，要適應(yīng)特定國家的需要，具有時(shí)代的特點(diǎn)。

在為軍事目標(biāo)下定義的時(shí)候，克勞塞維茨曾使自己的戰(zhàn)略趨向于純粹的形式邏輯。他寫道：“使敵人無力抵抗是戰(zhàn)爭行為的目標(biāo)”，“至少在理論上必須這樣”。他接著說：“要敵人服從我們的意志，就必須使敵人的處境比按我們的要求作出犧牲更為不利，這種不利至少從表面上看應(yīng)該不是暫時(shí)的，否則，敵人就會(huì)等待較有利的時(shí)機(jī)而不屈服了。因此，繼續(xù)進(jìn)行的軍事活動(dòng)所引起的處境上的任何變化，都必須對(duì)敵人更加不利，至少在理論上必須這樣。作戰(zhàn)一方可能陷入的最不利的處境是完全無力抵抗。

由于受了康德的影響，克勞塞維茨的思想具有二元論的趨勢。他相信有一個(gè)完滿的（軍事）理想境界，但同時(shí)又認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)的世界里，這種理想決無完全達(dá)到的可能。他對(duì)于理想和現(xiàn)實(shí)之間的差異是有深刻認(rèn)識(shí)的，指出了“軍事理想”同“現(xiàn)實(shí)中的情況變化”有所不同。他寫道：“在純概念的抽象領(lǐng)域里，思考活動(dòng)在達(dá)到極端以前是決不會(huì)停止的，因?yàn)樗伎嫉膶?duì)象是個(gè)極端的東西……如果我們從抽象轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)，那么一切就不同了�！睆某橄蟮母拍顏碚f，戰(zhàn)爭的目的是要徹底解除敵人的武裝，但是，在實(shí)際中這個(gè)目的并不是經(jīng)常能夠達(dá)到的，而且對(duì)于和平來說也并不是一個(gè)必要的條件。

為了證明這條“真理”，他進(jìn)行了廣泛的論證。指出“一切軍事活動(dòng)都必然直接地或間接地同戰(zhàn)斗有關(guān)”。通過一番大道理的說教，似乎大多數(shù)人都接受了他的觀點(diǎn)。可是，克勞塞維茨接著來了一個(gè)大轉(zhuǎn)彎，宣布說：“戰(zhàn)爭的目的并不始終都是消滅參加戰(zhàn)斗的軍隊(duì)，不必經(jīng)過實(shí)際的戰(zhàn)斗，只要部署了戰(zhàn)斗并通過由此形成的態(tài)勢，就往往可以達(dá)到戰(zhàn)斗的目的�！�

此外，克勞塞維茨認(rèn)為，

“……在其他一切條件都相同的前提下，我們越想要消滅敵人軍隊(duì)，自己軍隊(duì)的消耗也必然會(huì)越大。

“采取這一手段的危險(xiǎn)在于：正是因?yàn)槲覀兤髨D取得較大的效果，所以在做不到的情況下，反過來我們也會(huì)遭到較大的不利。”

對(duì)于他的這種充滿著哲學(xué)理論的迷宮，讀者當(dāng)中很少有人能夠真正把握其邏輯路線，或者深入其理論境界而不致迷失方向。當(dāng)然，讀者當(dāng)中也確實(shí)有很多人能夠背誦他的下述警語：

“在戰(zhàn)爭中手段只有一種，那就是戰(zhàn)斗�！�

“用流血方式解決危機(jī)，即消滅敵人軍隊(duì)，這一企圖是戰(zhàn)爭的長子�！�

“只有在大規(guī)模的會(huì)戰(zhàn)中才能決定重大的勝負(fù)�！�

“關(guān)于那些不經(jīng)流血而獲得勝利的統(tǒng)帥的一切，是我們不想聽的�！�

由于克勞塞維茨一再地重復(fù)著這些言詞，結(jié)果便使他那個(gè)本來就不太清楚的哲學(xué)反而變得更加模糊了。他的戰(zhàn)爭哲學(xué)，曾經(jīng)成為普魯士人的《馬賽曲》，能夠激勵(lì)人們熱血沸騰，但是也使他們的心靈中毒。這樣一來，克勞塞維茨的哲學(xué)教條，就只配培養(yǎng)軍士，而不能產(chǎn)生將軍。按照他的學(xué)說，只有戰(zhàn)斗才是“真正的軍事活動(dòng)”。于是，戰(zhàn)略的桂冠被剝奪掉了，軍事學(xué)術(shù)變成了大量屠殺的“技術(shù)”。而且，他的戰(zhàn)爭哲學(xué)慫恿著將軍們一有機(jī)會(huì)就去尋求會(huì)戰(zhàn)，而不想到要首先去創(chuàng)造對(duì)于自己有利的條件。

克勞塞維茨的下述一段話是常常被人們引用的，這更證明他對(duì)于軍事學(xué)術(shù)的衰落不能推咎責(zé)任。他說：

“有些仁慈的人可能很容易認(rèn)為，一定會(huì)有一種巧妙的方法，不必造成太大的傷亡就能解除敵人的武裝或者打垮敵人，并且認(rèn)為這是軍事藝術(shù)發(fā)展的真正方向。這種看法不管多么美妙，卻是一種必須消除的錯(cuò)誤思想……”

很明顯，克勞塞維茨在發(fā)表這個(gè)意見時(shí)，并沒有認(rèn)真推敲一番。他沒有想到，他所公開譴責(zé)的東西，正是軍事學(xué)術(shù)方面的所有匠師（包括拿破侖本人在內(nèi)）所追求的東西，而且正是軍事學(xué)術(shù)的正確目標(biāo)。

后來，許多頭腦不清的糊涂人，在一再采取狼奔豕突式的直接進(jìn)攻行動(dòng)因而遭受重大傷亡時(shí)，往往是用克勞塞維茨的言論來進(jìn)行強(qiáng)辯，甚至于還覺得自己理直氣壯。

克勞塞維茨盡量頌揚(yáng)“絕對(duì)”戰(zhàn)爭的觀念。他在這個(gè)問題上的理論闡述，對(duì)軍事學(xué)術(shù)的發(fā)展也產(chǎn)生了相當(dāng)有害的影響。

按照他的理論，只有無限制地使用力量才是達(dá)到成功之路。他在開始闡述自己的學(xué)說時(shí)指出，“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”可是到后來似乎出現(xiàn)了一點(diǎn)矛盾，他把政治當(dāng)成了戰(zhàn)略的奴隸，——而且這種戰(zhàn)略還是一種不好的戰(zhàn)略。

他的這種觀念又由于下面一種說法而更加變本加厲了。他認(rèn)為，如果給戰(zhàn)爭哲學(xué)中引進(jìn)一種限制與緩和的因素，那是大錯(cuò)而特錯(cuò)了，因?yàn)椤皯?zhàn)爭是一種暴力行為，而暴力的使用是沒有限度的”。

克勞塞維茨的這種說法，正是那種盲目夸大的近代化總體戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。他所提出的使用兵力的原則，是不受任何限制的，是不計(jì)任何成本的，因而只對(duì)那些仇恨心達(dá)到了瘋狂程度的暴民“群眾”完全適用。這和明智的治國藝術(shù)與合理的戰(zhàn)略是完全對(duì)立的，而合理的戰(zhàn)略必須為政治目的服務(wù)。

結(jié)果，“遭到誤解”的大門便永遠(yuǎn)地敞開著，來自各方的誤解和批評(píng)，甚至超出了他本人預(yù)測的程度�？偟恼f來，由于無限戰(zhàn)爭理論被普遍采用，竟使文明世界受到了嚴(yán)重的破壞。人們對(duì)他的理論缺乏深刻了解，致使第一次世界大戰(zhàn)的起因和特點(diǎn)，受他理論的影響非常之大。從邏輯發(fā)展的角度來說，在第二次世界大戰(zhàn)中仍然可以看到這一理論的后果。

克勞塞維茨把戰(zhàn)爭比作一條“變色龍”，認(rèn)為每個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)爭都不同于以往的戰(zhàn)爭。它的基本色彩包括三個(gè)方面，即戰(zhàn)爭要素的暴烈性，蓋然性和偶然性的活動(dòng)，戰(zhàn)爭作為政治工具的從屬性。戰(zhàn)爭的這三個(gè)方面是克勞塞維茨探討戰(zhàn)爭問題的出發(fā)點(diǎn)，是他提出“絕對(duì)戰(zhàn)爭”和“現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭”形態(tài)的根據(jù)。戰(zhàn)爭要素的暴烈性是把戰(zhàn)爭放在純概念的抽象領(lǐng)域中得出的。他把戰(zhàn)爭看作是兩個(gè)人搏斗的擴(kuò)大，因而戰(zhàn)爭是一種暴力行為，所追求的目的是打垮對(duì)方。這就是所謂“絕對(duì)戰(zhàn)爭”形態(tài)。但現(xiàn)實(shí)中的戰(zhàn)爭是各式各樣的，阻礙絕對(duì)戰(zhàn)爭形態(tài)實(shí)現(xiàn)的原因之一，是戰(zhàn)爭的蓋然性和偶然性在起作用。戰(zhàn)爭是由具體的國家、統(tǒng)帥和人進(jìn)行的。人有堅(jiān)強(qiáng)的人，也有軟弱的人，有始終如一的人，也有不徹底的人。此外，戰(zhàn)爭中還存在著情況不明等困難�？藙谌�維茨把戰(zhàn)爭中人的這種不徹底性及情況不明等困難，稱為“阻力”。在阻力重重的情況下，蓋然性和偶然性就有了充分的活動(dòng)余地。在現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭中，作戰(zhàn)一方可根據(jù)對(duì)方的特點(diǎn)和狀況，按蓋然性推斷對(duì)方的行動(dòng)，從而確定己方所需使用的力量，而不必追求極端。偶然性又使戰(zhàn)爭充滿了機(jī)遇、幸運(yùn)和不幸，所以戰(zhàn)爭十分近似賭博。絕對(duì)戰(zhàn)爭形態(tài)不能實(shí)現(xiàn)的另一個(gè)原因，是戰(zhàn)爭作為政治工具的從屬性在起作用。任何戰(zhàn)爭都有政治目的，所追求的政治目的如果不大，對(duì)方的反抗不會(huì)太強(qiáng)烈，那么自己需要使用的力量也不會(huì)太大，反之亦然。因此，戰(zhàn)爭的政治目的既是衡量使用力量多少的尺度，也是衡量戰(zhàn)爭激烈程度的尺度。戰(zhàn)爭是暴力行為，因而在戰(zhàn)爭中要準(zhǔn)備流血犧牲，任何仁慈、怯懦的觀點(diǎn)都是有害的；戰(zhàn)爭像一場賭博，充滿蓋然性和偶然性，因而冒險(xiǎn)精神和統(tǒng)帥的天才大有用武之地。 克勞塞維茨指出，戰(zhàn)爭從屬于政治，是政治的工具，因而統(tǒng)帥應(yīng)具有政治頭腦，應(yīng)正確地認(rèn)識(shí)他所從事的戰(zhàn)爭，正確地使用這一工具。政治是孕育戰(zhàn)爭的母體。由于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的動(dòng)機(jī)不同，產(chǎn)生戰(zhàn)爭的條件不同，戰(zhàn)爭必然是各不相同的。在任何情況下，都不應(yīng)把戰(zhàn)爭看作是獨(dú)立的東西，而應(yīng)看作是政治的工具。在使用這種工具時(shí)，必須了解其特點(diǎn)，使戰(zhàn)爭的進(jìn)程同政治意圖相符合，使政治要求同戰(zhàn)爭手段相適應(yīng)。政治不能向戰(zhàn)爭提出戰(zhàn)爭所不能實(shí)現(xiàn)的要求。他一再強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)爭是為政治服務(wù)的，軍事觀點(diǎn)必須服從政治觀點(diǎn)，任何想使政治觀點(diǎn)從屬于軍事觀點(diǎn)的企圖都是荒謬的。戰(zhàn)爭在爆發(fā)之后，并未脫離政治。政府之間的政治交往并不因戰(zhàn)爭而中止，只是用另一種手段來繼續(xù)。也就是說，“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”。(《戰(zhàn)爭論》第1卷第43頁，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯，商務(wù)印書館，1978)戰(zhàn)爭就其主要方面來說就是政治，當(dāng)然不是書寫外交文書的政治，而是打仗的政治，是以劍代筆的政治。

克勞塞維茨認(rèn)為，在戰(zhàn)爭中，最終解決問題的是戰(zhàn)斗，是流血。戰(zhàn)爭中追求的目的可以是多種多樣的：打垮敵人，消滅敵人軍隊(duì)，占領(lǐng)敵國領(lǐng)土，入侵?jǐn)车貐^(qū)，待敵進(jìn)攻等。達(dá)到這些目的的方式只有一種，那就是戰(zhàn)斗。所謂戰(zhàn)斗，就是消滅敵人軍隊(duì)。消滅敵人軍隊(duì)，不僅指消滅敵人的物質(zhì)力量，還包括摧毀敵人的精神力量。物質(zhì)力量和精神力量是相互影響、相輔相成的。消滅敵人軍隊(duì)要付出較大的代價(jià)，冒較大的危險(xiǎn)，但它具有較大價(jià)值，因而是值得的。消滅敵人軍隊(duì)同保存自己是實(shí)現(xiàn)同一意圖的不可缺少的兩個(gè)方面。統(tǒng)帥可以運(yùn)用各種方法，利用敵人的弱點(diǎn)達(dá)到媾和的目的，避免大的沖突和流血，但必須有充分的根據(jù)和成功的把握，并為此做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。理論要點(diǎn)如下：

1.戰(zhàn)爭的要素——搏斗。戰(zhàn)爭無非是擴(kuò)大了的搏斗。目的是打垮對(duì)方，讓對(duì)方服從自己的意志。定義：戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。

2.人與人之間的斗爭本來就包含敵對(duì)意圖和敵對(duì)感情這兩種不同的要素。

3.暴力的使用是無限度的。

4.讓敵人無力抵抗，是戰(zhàn)爭的目標(biāo)。

5.假使在決戰(zhàn)中，為決戰(zhàn)做的準(zhǔn)備任何一點(diǎn)不足，在將來都無法挽回。

6.同時(shí)使用一切力量是違背戰(zhàn)爭的性質(zhì)的。

7.軍事活動(dòng)分為進(jìn)攻和防御兩種形式。

8.加上偶然性，戰(zhàn)爭就變成賭博了。

9.軍事活動(dòng)總是少不了危險(xiǎn)，而在危險(xiǎn)中最可貴的精神力量是什么呢？是勇氣。

10.雖然人的理性總喜歡追求明確和肯定，但是人的感情卻往往向往不肯定。

11.“在戰(zhàn)場上消滅敵人的主力”是戰(zhàn)爭的真正目的——把這條原則變成教條，主要是由于克勞塞維茨的影響。克勞塞維茨的著作（死后才發(fā)表出來），對(duì)于后來的普魯士將領(lǐng)，特別是毛奇，有著重大的影響。普軍在一八六六年和一八七〇年所取得的勝利，促使世界各國的軍隊(duì)都接受了這一原則，促使它們把普魯土的軍事制度當(dāng)作了效法的楷模。因此，探討一下克勞塞維茨的理論實(shí)在非常重要。

克勞塞維茨的門徒們把他的理論推崇到了極端的高度。這是克勞塞維茨本人在生前所沒有想到的，但卻是歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。

在所有各種學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，多數(shù)的先知者和思想家都有一個(gè)共同的命運(yùn)，那就是他們的學(xué)說總是被人誤解�？藙谌�維茨的那些學(xué)生，背離了自己的老師，在戰(zhàn)爭目的的問題上并沒有研究清楚，他們對(duì)于其原始觀念的損害，甚至比其帶有偏見而又主觀的反對(duì)者還要嚴(yán)重。不過，也應(yīng)該承認(rèn)，克勞塞維茨本人比其他任何人都更多地引起了對(duì)于自己理論的誤解。他作為康德的再傳弟子，曾經(jīng)學(xué)會(huì)了一套哲學(xué)式的表達(dá)方法，但是，他又不是一位真正的哲學(xué)家。他的戰(zhàn)爭理論，從表達(dá)方式來說，不僅過于抽象化，而且相當(dāng)枯燥。所以，只習(xí)慣于進(jìn)行具體思維的普通軍人，對(duì)他的理論總是難于理解。

克勞塞維茨對(duì)戰(zhàn)爭理論的最大貢獻(xiàn)，是他特別強(qiáng)調(diào)了心理因素的作用。他大聲疾呼，反對(duì)那個(gè)時(shí)代中最時(shí)髦的幾何學(xué)派戰(zhàn)略。他明確指出，人類的精神要比那些作戰(zhàn)線和作戰(zhàn)角的觀念重要得多。他分析了戰(zhàn)爭中“危險(xiǎn)”和“勞累”對(duì)于軍事行動(dòng)的影響，“勇敢”和“決斷”的價(jià)值。這些足以表明，他對(duì)此是有深刻認(rèn)識(shí)的。

然而，有些不幸，克勞塞維茨的某些錯(cuò)誤也對(duì)后來的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了相當(dāng)不好的影響。克勞塞維茨過分強(qiáng)調(diào)了陸軍的作用，因而未能正確估計(jì)海軍的意義。他的眼光顯得相當(dāng)近視，就在戰(zhàn)爭的機(jī)器時(shí)代已經(jīng)敞開大門的時(shí)候，他還在宣揚(yáng)自己的信念，說什么數(shù)量的優(yōu)勢仍在與日俱增地具有決定性的意義。這樣的“信條”增長了一般軍人本能的保守主義思想，使他們不敢相信機(jī)械的發(fā)明有創(chuàng)立新型優(yōu)勢的可能性。