1958年至1961年之間，調(diào)任為 北京日報(bào)社政法文教部副主任、理論部主任。1961年至1967年1月則調(diào)至 中國共產(chǎn)黨中央委員會宣傳部工作。在 陸定一時(shí)期擔(dān)任過《宣教動態(tài)》的編輯， 陶鑄時(shí)期則擔(dān)任過調(diào)查研究室主任、中央宣傳部文化革命委員會主任等職。

由于文化大革命的緣故，1967年起在寧夏回族自治區(qū) 賀蘭縣農(nóng)場接受監(jiān)督勞改，并受到軍事管制小組的隔離審查，一直到1973年因胃出血到北京治病為止。

1977年應(yīng) 胡耀邦的邀請，到中國共產(chǎn)黨 中央黨校工作，擔(dān)任中央黨校學(xué)術(shù)委員會委員兼理論研究室副主任。1978年，中國共產(chǎn)黨 第十一屆三中全會于北京召開，確立了 鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)地位，也為中國在政策上的“改革開放”奠定了一定的理論基礎(chǔ)。在這之后，一直到1982年理論研究室被 王震撤銷為止，阮銘曾經(jīng)在理論上為“改革開放”的基調(diào)作出了重要的貢獻(xiàn)，有不少關(guān)鍵性的文獻(xiàn)，包括鄧小平的講詞，他都參與了起草的工作。 1984年，又負(fù)責(zé)起草了中共中央第5號文件《關(guān)于少數(shù)民族公民犯罪的“ 兩少一寬 政策”》。阮銘在1988年叛逃美國，2002年取得臺灣當(dāng)局“中華民國國籍”。2004年被臺灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人 陳水扁聘為“總統(tǒng)府國策顧問”。

黨無信史，原因何在？

何方《黨史筆記－－從遵義會議到延安整風(fēng)》一書的價(jià)值，就在對統(tǒng)治黨六十余年的黨史偽造學(xué)派進(jìn)行了一次正本清源的認(rèn)真清算。何方指出，制造 偽史的源頭，是延安整風(fēng)和產(chǎn)生于延安整風(fēng)的“黨史編篡學(xué)”。何方稱之為“黨史編篡學(xué)”的“胡喬木學(xué)派”，包括后來加入的 胡繩等人。我看稱之為黨史偽造學(xué)派更為真切。決定偽史“一錘敲定后不許動”的是 毛澤東、陳云、 鄧小平等人。胡喬木不過是毛澤東、陳云、鄧小平們的“一枝筆”，從替毛澤東偽造第一個(gè)歷史決議始，到替陳云、鄧小平偽造第二個(gè)歷史決議止。今天毛澤東、陳云、鄧小平、胡喬木雖已去世，這個(gè)歷史偽造學(xué)派仍以這兩個(gè)歷史決議統(tǒng)治中共黨史研究，不準(zhǔn)越雷池一步。

一、塑造毛澤東神話的兩個(gè)歷史決議

何方的《黨史筆記》，著重清算了中共黨史偽造學(xué)派制造的第一個(gè)歷史決議（中共六屆七中全會《關(guān)于若干歷史問題的決議》）以及這個(gè)歷史決議偽造的遵義會議神話。

對于毛澤東發(fā)動延安整風(fēng)的目的，有許多流行的說法，譬如說是批判斯大林－王明教條主義的思想解放運(yùn)動之類。何方指出延安整風(fēng)以“研究與清算黨的歷史”為手段，目的是“打碎兩個(gè)宗派”，樹立毛澤東和 毛澤東思想的絕對權(quán)威。而所謂“教條宗派”和“經(jīng)驗(yàn)宗派”，實(shí)際上并不存在，只是為論證毛澤東的正確和其它領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤制造的假想敵。

事實(shí)是：一九三八年中共六屆六中全會決定召開中國共 產(chǎn)黨第七次全國代表大會。在延安整風(fēng)前，七大代表已從各地選出。一九四○年四月，中央政治局會議決定 任弼時(shí)負(fù)責(zé)七大籌備工作，成立了七大代表資格審查委員會。毛澤東曾于一九四○年四月二日致電 彭德懷、 周恩來：“任（即任弼時(shí)）已到達(dá)延安，中央決定快點(diǎn)召開七大�！�

但毛澤東在一九四○年下半年改變了想法，認(rèn)為“為確保七大成功，有必要統(tǒng)一全黨認(rèn)識”；并親自主持搜集中共六大以來的歷史文件，準(zhǔn)備編《六大以來》文獻(xiàn)集，作為開展黨內(nèi)路線斗爭、統(tǒng)一全黨思想的“基本武器”。

一九四一年二月，毛澤東任命 胡喬木為自己的政治秘書，參與編集《六大以來》和起草《歷史決議》。何方指出：毛澤東編集《六大以來》和起草《歷史決議》，效法斯大林編《聯(lián)共黨史》的方式，即先設(shè)定黨內(nèi)一直存在兩條路線斗爭，毛澤東代表一條正確路線，別的中央領(lǐng)導(dǎo)人代表一條錯(cuò)誤路線。選材的標(biāo)準(zhǔn)，就是證明毛澤東一貫正確，別的中央領(lǐng)導(dǎo)人一貫錯(cuò)誤。胡喬木自己承認(rèn)：“編輯《六大以來》，并不是有文必錄，主要是把兩條路線點(diǎn)明，為了引起整風(fēng)運(yùn)動對黨的歷史的學(xué)習(xí)和對黨的歷史決議的起草�！读�大以來》成為延安整風(fēng)的基本武器�！�

延安整風(fēng)和歷史決議制造的第一個(gè)神話，就是 遵義會議，即所謂決定中國命運(yùn)的第一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，糾正了王明的左傾機(jī)會主義路線，確立了毛澤東在全黨、全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。何方以大量歷史資料證明，這個(gè)毛澤東造神運(yùn)動的“歷史轉(zhuǎn)折”純屬偽造。

遵義會議是長征途中在貴州遵義舉行的一次中共中央政治局?jǐn)U大會議，主要是檢討博古、周恩來、李德在領(lǐng)導(dǎo)長征中的軍事路線錯(cuò)誤。那時(shí)領(lǐng)導(dǎo)中央紅軍長征的是所謂“三人團(tuán)”（總書記博古、政治局常委周恩來和共產(chǎn)國際代表李德）。會上由博古作關(guān)于五次圍剿的總結(jié)報(bào)告，周恩來作副報(bào)告。政治局常委張聞天作“反報(bào)告”，對“三人團(tuán)”的軍事路線錯(cuò)誤提出系統(tǒng)批判，并接受會議委托起草《中共中央關(guān)于反對敵人五次圍剿的總結(jié)決議案》。

會上改組了政治局常委，由 張聞天取代博古任總書記；經(jīng)張聞天、 王稼祥提議，選舉 毛澤東為政治局常委。會議決定取消博古、恩來、李德“三人團(tuán)”；“由軍事首長 朱德、 周恩來為軍事指揮者，而恩來是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者，以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者�！睍�后成立的周恩來、毛澤東、王稼祥三人軍事小組，周恩來任組長。

一九八四年九月，中共中央黨史資料征集委員會會同 中央檔案館編輯出版的《遵義會議文獻(xiàn)》，是制造遵義會議神話的高峰。為了在第二個(gè)歷史決議后再度拔高遵義會議確立毛澤東對全黨全軍領(lǐng)導(dǎo)的神話，中共黨史偽造學(xué)派根據(jù)陳云的一個(gè)所謂《傳達(dá)提綱》和陳云對《調(diào)查報(bào)告》的《答復(fù)》，以及一些人幾十年后的“回憶”，便按照陳云的指示“一錘敲定后不許動”，把遵義神話敲定為“不許動”的黨史。何方指出這部《遵義會議文獻(xiàn)》充斥荒唐可笑與自相矛盾。如：

《遵義會議文獻(xiàn)》自相矛盾

－－正副報(bào)告之后第一個(gè)就是毛澤東重要發(fā)言，內(nèi)容就是《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》。（而張聞天批判“三人團(tuán)”軍事路線的《反報(bào)告》，張聞天起草，遵義會議通過的《中央政治局?jǐn)U大會議決議：中共中央關(guān)于反對敵人五次圍剿的總結(jié)－－檢討博古、周恩來、李德同志軍事路線的錯(cuò)誤》，或者根本不提，或者不“重要”了。）

－－周恩來全力推舉毛澤東為我黨我軍領(lǐng)袖并得到與會絕大多數(shù)同志的積極支持，大家都擁護(hù)毛澤東同志正確領(lǐng)導(dǎo)。

－－洛甫（張聞天）說，現(xiàn)在要更換領(lǐng)導(dǎo)，我們說，當(dāng)然是毛主席，聽毛主席的話。毛主席說，不對，應(yīng)該讓洛甫做一個(gè)時(shí)期，毛主席硬是讓洛甫做一做看。

這是典型的“今為古用”，把六、七十年代擁毛的文革語言和八十年代鄧小平“讓胡耀邦做做看”的辦法用來制造三十年代的遵義會議神話。

還有陳云那份所謂遵義會議《傳達(dá)提綱》�！蹲窳x會議文獻(xiàn)》在“考證”后說：這是陳云在“遵義會議后不久從威信到鴨溪的行軍途中”寫成�？梢傻氖菑奈窗l(fā)現(xiàn)有人聽過陳云按這份“提綱”的“傳達(dá)”。而這份“傳達(dá)提綱”，也未在中國發(fā)現(xiàn)，而是“一九五六年中共中央辦公廳從莫斯科的共產(chǎn)國際檔案中接收來的”，一九八二年才得到陳云確認(rèn)。這一“文獻(xiàn)”的標(biāo)題，也不是“遵義會議傳達(dá)提綱”，而是《（乙）遵義會議政治局?jǐn)U大會議》。何方認(rèn)為，陳云此件不但內(nèi)容與事實(shí)不符，而且不可能是“傳達(dá)提綱”。他判斷可能是陳云一九三五年八月同陳潭秋、揚(yáng)之華等八人到莫斯科后給共產(chǎn)國際寫的報(bào)告。

其實(shí)此事前人早有發(fā)現(xiàn)。因?yàn)殛愒平o共產(chǎn)國際寫的《遵義會議政治局?jǐn)U大會議報(bào)告》，就登在一九三六年第一、二期合刊的《 共產(chǎn)國際》（中文期刊）上。旅居美國的黨史專家司馬璐早在他的《中共黨史暨文獻(xiàn)選粹》中做過引證，并注明“原文是陳云向共產(chǎn)國際所作的報(bào)告”。引文中的一段是：

－－在遵義會議上，毛批評博、周路上不愿多打仗，行軍像搬家似的，認(rèn)為這是不對的。可是，遵義會議后，毛指揮軍隊(duì)大打大跑，結(jié)果也引起很多不滿。

陳云早年在《共產(chǎn)國際》期刊上發(fā)表的《遵義政治局?jǐn)U大會議報(bào)告》真本，比他半個(gè)世紀(jì)后“一錘敲定后不許動”的《遵義會議傳達(dá)提綱》偽本，恐怕更接近事實(shí)。就在遵義會議之后行軍途中，林彪、彭德懷和劉少奇、楊尚昆，或?qū)懶�、或發(fā)電，或發(fā)牢騷，均表達(dá)不信任毛澤東的軍事指揮。哪里有什么“大家都擁護(hù)毛澤東同志正確領(lǐng)導(dǎo)”？

真正的歷史轉(zhuǎn)折，一錘敲定

真正的“歷史轉(zhuǎn)折”，真正的“一錘敲定”，是長達(dá)三年的延安整風(fēng)和胡喬木起草的《關(guān)于若干歷史問題的決議》。

一九四三年三月二十日，延安整風(fēng)進(jìn)入中期，中共中央政治局以“加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)”為名，作出《關(guān)于中央機(jī)構(gòu)調(diào)整及精減的決定》�！稕Q定》以毛澤東為“政治局主席”，改組了書記處，由 毛澤東、 劉少奇、 任弼時(shí)三人組成，以毛澤東為“書記處主席”，并規(guī)定“主席對書記處會議所討論的問題有最后決定權(quán)。”這個(gè)《決定》取消了原來的 總書記和政治局常委，一九三五－一九四三擔(dān)任了八年 中共中央總書記職務(wù)的 張聞天，從此在胡喬木學(xué)派的中共黨史上被抹掉了。這是從組織上確立了毛澤東自一九四三至一九七六三十三年終身主席的絕對權(quán)威地位。

一九四五年四月二十日，中共六屆七中全會通過毛澤東“第一枝筆”胡喬木起草的《關(guān)于若干歷史問題的決議》，制造了毛澤東歷史上一貫正確的神話：

－－一九三五年一月，在毛澤東同志所領(lǐng)導(dǎo)的在貴州遵義城召開的擴(kuò)大的中央政治局會議上，得以勝利地結(jié)束了“左”傾路線在黨中央的統(tǒng)治，開始了以毛澤東為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變。－－擴(kuò)大的六屆七中全會著重指出：二十四年來中國革命的實(shí)踐證明了，并且還在證明著，毛澤東同志所代表的方向是完全正確的。到了今天，全黨已經(jīng)空前一致地認(rèn)識了毛澤東同志的路線的正確性，空前自覺地團(tuán)結(jié)在毛澤東的旗幟下了。以毛澤東同志為代表的馬克思列寧主義的思想更普遍更深入地掌握干部、黨員和人民群眾的結(jié)果，必將給黨和中國革命帶來偉大的進(jìn)步和不可戰(zhàn)勝的力量。

毛澤東去世后， 胡耀邦曾發(fā)起真理標(biāo)準(zhǔn)討論，一度戰(zhàn)勝繼續(xù)神化毛澤東、拒絕糾正毛澤東歷史錯(cuò)誤的“凡是”派。鄧小平則左右搖擺，始而在中共十一屆三中全會上支持胡耀邦“解放思想”，提出“民主制度化法律化”；繼而又支持胡喬木“反自由化”，提出“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”。在黨史問題上，鄧小平繼承毛澤東，仍用胡喬木這枝筆來起草《建國以來若干歷史問題的決議》。鄧小平對第二個(gè)歷史決議的指導(dǎo)思想，是繼承第一個(gè)歷史決議的神話。鄧小平說：

“六屆七中全會通過的《若干歷史問題決議》，主要是批判三次左傾路線，對照著毛澤東同志的正確路線，沒有專門講毛澤東思想的內(nèi)容�，F(xiàn)在這一次，要科學(xué)地確立 毛澤東思想的指導(dǎo)地位，把毛澤東思想的主要內(nèi)容，特別是今后還要繼續(xù)貫徹執(zhí)行的內(nèi)容寫出來�！�

胡喬木遵照鄧小平指導(dǎo)思想寫出的稿子，在提交黨內(nèi)四千人討論時(shí)受到批評，許多人提出決議沒有從建國以來毛澤東錯(cuò)誤造成的巨大災(zāi)難中總結(jié)出歷史教訓(xùn)，指出今后改革的方向，并主張不該繼續(xù)第一個(gè)決議對毛澤東的神化。

胡耀邦根據(jù)四千人討論的意見提議，《決議》可考慮改變一種寫法，著重聯(lián)系歷史經(jīng)驗(yàn)，寫當(dāng)前任務(wù)和今后的做法。也就是避開對毛澤東思想的爭議，從錯(cuò)誤中記取歷史教訓(xùn)，明確前進(jìn)的方向。

胡耀邦的“第二方案”被鄧小平、胡喬木、 鄧力群否定。鄧小平說：“決議稿闡述毛澤東思想，不只是個(gè)理論問題，尤其是個(gè)政治問題，不寫或不堅(jiān)持毛澤東思想，我們要犯歷史性的大錯(cuò)誤�！编囆∑饺ネ�陳云商量，陳云出的點(diǎn)子是專門加一篇話寫建國以前的歷史。他說：“六十年一寫毛的功績、貢獻(xiàn)就會概括得更全面，確立毛澤東的歷史地位，堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想就有了全面的根據(jù)�！�

胡喬木為代表的黨史偽造學(xué)派，在 鄧小平、 陳云的指導(dǎo)下“一錘敲定”，重塑了被建國以來巨大歷史災(zāi)難擊破的毛澤東神話。

二、清算胡喬木學(xué)派的“黨史編篡學(xué)”

何方指出， 延安整風(fēng)產(chǎn)生了胡喬木學(xué)派的中共黨史編篡學(xué)，罷黜百家，定于一尊，壟斷了整個(gè)黨史研究領(lǐng)域。

毛澤東在延安整風(fēng)時(shí)說：“過去不但沒有關(guān)于黨史的研究，甚至整個(gè)黨的歷史沒有哪個(gè)人考慮過。”毛的說法不符合歷史事實(shí)。早在一九二六年，已有 蔡和森的《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》一書問世。后來又有 瞿秋白的《中國共 產(chǎn)黨歷史概論》（一九二九年）， 李立三的《黨史報(bào)告》（一九三○年）。 張聞天的《 中國現(xiàn)代革命運(yùn)動史》和 華崗的《大革命中的中國共產(chǎn)黨》，內(nèi)容也都包括黨史。何方認(rèn)為，這些早期黨史著作“直抒己見，不為尊者諱，沒有清規(guī)戒律的限制，沒有審查制度的約束，對問題有不同看法，錯(cuò)誤雖在所難免，有些史實(shí)也不盡正確，但基本上都秉筆直書，繼承了中國史傳不虛美、不隱惡，追求實(shí)際的優(yōu)良傳統(tǒng)�！�

胡喬木偽造黨史學(xué)派

延安整風(fēng)創(chuàng)建的胡喬木學(xué)派“黨史編篡學(xué)”，正是背叛了這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。名曰“反教條主義”，卻是十足仿照 斯大林偽造《聯(lián)共黨史》的教條主義�！堵�(lián)共黨史》以斯大林劃線偽造聯(lián)共兩條路線斗爭的歷史，中共黨史編篡學(xué)以毛澤東劃線偽造中共兩條路線斗爭的歷史。編篡歷史文獻(xiàn)《六大以來》時(shí)，毛澤東有錯(cuò)誤的文獻(xiàn)，如毛澤東反AB團(tuán)的《前委通告第一號》（一九三○年二月十六日），毛澤東提出“肅清富農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)、肅清AB團(tuán)、根本改造贛西南黨”給中央的信（一九三○年十月四日）等，均不收入。卻收進(jìn)《中央政治局關(guān)于富田事變的決議》（一九三一年三月二十八日），把反AB團(tuán)和富田事變的責(zé)任從毛澤東轉(zhuǎn)移給中央。毛澤東導(dǎo)致西路軍覆滅的有關(guān)文電，如下令“打通蘇聯(lián)通道”的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》（一九三六年十月十日），“組成西路軍，創(chuàng)立河西根據(jù)地”的《作戰(zhàn)新計(jì)劃》（一九三六年十一月八日），以及 西安事變后中央軍委對西路軍的重要指示電，均不收入，以掩蓋毛澤東的錯(cuò)誤決策，把 西路軍覆滅的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給 張國燾。

相對于對毛澤東錯(cuò)誤的掩蓋，對所謂“反毛”的“左”傾中央的錯(cuò)誤則予以夸大。如“左”傾中央反對“鄧（小平）、毛（澤東）、謝（維峻）、古（柏）”的文獻(xiàn)，《六大以來》收進(jìn)四篇之多。事實(shí)上對“鄧、毛、謝、古”的黨內(nèi)斗爭，受錯(cuò)誤批判的人，只是受到撤職處分，調(diào)走做別的工作。如鄧小平被撤銷江西省委宣傳部長職務(wù)，不久調(diào)任總政治部秘書長，后又出任《紅星報(bào)》主編。而毛的反AB團(tuán)富田事變，錯(cuò)殺成千上萬紅軍指揮員和革命戰(zhàn)士。

一部以毛澤東劃線精心取舍、形塑中央兩條路線斗爭的歷史文獻(xiàn)《六大以來》，三年延安整風(fēng)和中共歷史上最長的一次中央全會（從一九四四年五月二十一日到一九四五年四月二十日開了十一個(gè)月之久的六屆七中全會）“原則通過”的《關(guān)于若干歷史問題的決議》，胡喬木根據(jù)《歷史決議》撰寫、經(jīng)毛澤東審定的《中國共產(chǎn) 黨的三十年》，完成了胡喬木學(xué)派的黨史編篡學(xué)或胡喬木偽造黨史學(xué)派對中共黨史研究的絕對統(tǒng)治，同時(shí)制造了毛澤東思想的絕對權(quán)威和對毛澤東的個(gè)人崇拜。

毛澤東去世后，胡喬木學(xué)派曾一度遇到危機(jī)。胡耀邦領(lǐng)導(dǎo)的真理標(biāo)準(zhǔn)討論否定了對毛澤東的兩個(gè)“凡是”，也就是否定了毛澤東思想的絕對權(quán)威，否定了以毛澤東劃線作為判別歷史是非的標(biāo)準(zhǔn)。隨著胡耀邦對中共歷史上大量冤假錯(cuò)案的平反，重新檢討中共歷史問題，恢復(fù)歷史本來面目成為當(dāng)時(shí)的主流意見。

鄧：要寫毛澤東思想的歷史

一九八○年三月，鄧小平提出起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。鄧小平的指導(dǎo)思想，仍然沿襲延安時(shí)期第一個(gè)歷史決議的寫法，以“確立毛澤東的歷史地位，堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想”作為“最核心的一條”。鄧小平說：“不僅今天，而且今后，我們都要高舉毛澤東思想的旗幟。要寫毛澤東思想的歷史，毛澤東思想形成的過程。要正確評價(jià)毛澤東思想，科學(xué)地確立毛澤東思想的指導(dǎo)地位。”

陳云講得更露骨：“對毛主席的評價(jià)要一錘子敲定，否則我們這些人也會被否定�！�

至于普遍關(guān)心對歷史問題的重新檢討和恢復(fù)歷史的真實(shí)面貌，鄧小平說：“對過去事情的總結(jié)，宜粗不宜細(xì)，總結(jié)過去是為引導(dǎo)大家團(tuán)結(jié)一致向前看。”

這第二個(gè)歷史決議的起草小組，仍由胡喬木負(fù)責(zé)。

從一九八○年三月到一九八一年六月，胡喬木、鄧力群在鄧小平、陳云直接領(lǐng)導(dǎo)下，第二個(gè)歷史決議起草了一年零三個(gè)月（胡耀邦只是名義上的領(lǐng)導(dǎo)之一，他的意見被鄧力群傳出鄧小平的一句話，“耀邦的第二個(gè)方案不考慮了”，即予否定），在中共十一屆六中全會通過。何方指出：“兩個(gè)決議一脈相承，前者（第一個(gè)決議）是后者的基礎(chǔ)，后者（第二個(gè)決議）是前者的延續(xù)。第二個(gè)決議還特意（根據(jù)陳云意見）在前面加寫了一段對第一個(gè)決議的概括和復(fù)述，這也使兩者一起成為中共黨史編篡學(xué)的基礎(chǔ)和一般研究不得逾越的雷池。兩者的基本精神和主要目的又都是在實(shí)際上為毛澤東的個(gè)人崇拜服務(wù)。區(qū)別只在于前者是制造，后者是維護(hù)�！�

何方正確地指出，胡喬木由于“長期的經(jīng)歷和所處的地位，使他成為思想理論界的官方權(quán)威和不容有任何越軌的意識形態(tài)監(jiān)謢人�！钡�他又肯定“胡喬木還是有一定的耿直，具有一定的正義感，也幫助過一些專家學(xué)者；在包括黨史在內(nèi)的理論問題上，那種敢于提出問題和撥亂反正的精神，至今尚無出其右者�！蔽乙詾檫@是何方以己之真誠與正直，錯(cuò)度了胡喬木虛偽與陰險(xiǎn)之心。

歷史學(xué)家黎澍，對胡喬木的人格品質(zhì)曾有一針見血的揭露。黎澍說：“胡喬木是毛澤東在延安整風(fēng)中樹立的知識分子思想改造的典范。毛澤東的知識分子改造，就是制造偽君子。毛澤東把胡喬木立為標(biāo)兵，稱贊他u2018靈魂最美u2019、u2018改造最好u2019，胡喬木正是毛澤東心目中最美最好的偽君子�！�

胡喬木獵殺“自由化”對象

從毛澤東到鄧小平，從延安整風(fēng)、反右、文革到反自由化、清除精神污染，歷次整肅知識分子、篡改偽造歷史。樹立毛思想、鄧?yán)碚摻^對權(quán)威，靠的就是胡喬木這類知識分子中的偽君子。我曾親見胡喬木怎樣出謀劃策，不但構(gòu)陷 陸定一、 周揚(yáng)等與他同輩的黨內(nèi)知識分子，就連他的后輩青年都不放過。

文革時(shí)胡喬木患眼疾，在家休息，但不時(shí)接待來訪者談陸定一。胡喬木揭發(fā)陸定一的大字報(bào)就貼在中央宣傳部大院。胡喬木揭發(fā)毛澤東同陸定一在陜北行軍時(shí)曾遭敵機(jī)轟炸掃射，而向敵方通情報(bào)的可疑者是陸定一。描述過程離奇如間諜小說。我曾為此問過陶鑄，陶鑄說他從未聽說，也不可信。那時(shí) 陶鑄任中宣部長，同時(shí)擔(dān)任審查陸定一的項(xiàng)目組長，他對胡喬木的構(gòu)陷不予理會。后來陶鑄被打倒，專案組被另一名偽君子 陳伯達(dá)接管，陸定一竟被定為叛徒，到一九七八年才由胡耀邦予以平反。

胡喬木在鄧小平手下的十年達(dá)到了權(quán)勢的頂峰，不但擴(kuò)建了他的中共偽史學(xué)派的龐大隊(duì)伍，而且專為鄧小平、陳云尋找“反自由化”、“清除精神污染”的獵殺對象。胡喬木的戰(zhàn)略，是全面、徹底、干凈的殲滅戰(zhàn)，年老的不放過，年少的也不放過。不但他自稱的“老戰(zhàn)友”，如陸定一、周揚(yáng)、于光遠(yuǎn)，一個(gè)個(gè)被他以鄧小平的名義，掃進(jìn)了資產(chǎn)階級自由化的垃圾堆；從胡績偉、秦川、王若水、蘇紹智的新聞與理論，到劉曉慶的電影，李谷一的歌聲，我都在大大小小各種會議上聽到過他那激昂慷慨、聲色俱厲的討伐，甚至宣布要同準(zhǔn)備出版《胡適文存》的某出版社“決斗”。真是所向披靡，偉哉一世之英雄。

三、信史、偽史與憤史

唐代史學(xué)家劉知幾著《史通》，指出中國有良史傳統(tǒng)，也有偽史傳統(tǒng)。

劉知幾認(rèn)為良史應(yīng)具備三個(gè)條件：史學(xué)、史識、史才。后來章學(xué)誠加了一條史德。史學(xué)指史料的掌握和辨別真?zhèn)巍Ｊ纷R指駕馭與分析歷史事實(shí)的洞察力。史才指寫作才能。史德，就是為寫出信史、拒絕作偽而無所畏懼的道德力量。

今天中共難以產(chǎn)生信史的人為因素是，史料被偽史學(xué)派壟斷。敢于寫信史的得不到史料，壟斷史料的只有胡喬木的偽史學(xué)派。甚至一些流行的“回憶錄”，根本不是作者自己回憶的記錄，而是偽史學(xué)派強(qiáng)加于死者的偽作。如何方指出：楊尚昆生前與劉英談黨史《一九九七年三月二十二日》，提到“遵義會議由洛甫（張聞天）代替博古（秦邦憲）任總書記，得到大家的擁護(hù)。”這篇談話經(jīng)楊尚昆本人審定以《楊尚昆晚年談黨史》為題刊登于《百年潮》。一九九八年九月楊尚昆去世，三年后（二○○一年九月）出版的《楊尚昆回憶錄》，這段歷史變成：“會上許多同志要求毛主席代替博古領(lǐng)導(dǎo)全黨工作，這是眾望所歸。但毛主席不愿意，所以決議上寫了常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止��！?/p>

偽史學(xué)派壟斷封閉史料

何方指出：遵義會議決議中根本沒有“常委中再進(jìn)行適當(dāng)分工”，楊尚昆也無此“回憶”，這是偽史學(xué)派從陳云的所謂《傳達(dá)提綱》抄來的。我還要指出，“許多同志要求毛主席代替……這是眾望所歸”這些話，是從《鄧小平年譜》變造的�！多囆∑侥曜V》一九八○年十一月十日－－十二月五日，中央政治局連續(xù)召開擴(kuò)大會議，同意華國鋒辭去中央委員會主席，“許多同志提議鄧小平擔(dān)任……這是眾望所歸”。時(shí)隔四十五年，用語竟一模一樣，這叫“今為古用”。

何方《黨史筆記》提到，一九八七年人大常委會曾通過《中華人民共和國檔案法》，規(guī)定開放一九四九年中共建國前檔案，但有保留。后來一九九○年十月的《實(shí)施方法》和一九九一年的《二十八號文件》，作出詳細(xì)限制，如：“檔案形成之日已滿五十年，但仍可能對國家利益造成損害的，延期開放”；“開放會影響各級領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人形象、聲譽(yù)的檔案”；“涉及中國共 產(chǎn)黨和國家重大問題，重大政治事件，還未做出結(jié)論的”；“開放會影響黨的團(tuán)結(jié)和會安定的檔案”；等數(shù)十項(xiàng)。

誰來決定這些禁令適用的范圍呢？唯有壟斷歷史文獻(xiàn)資料的胡喬木偽史學(xué)派。凡不利于兩個(gè)歷史決議和《中國共 產(chǎn)黨的三十年》《中國共 產(chǎn)黨的七十年》等偽史制造的神話的，均禁止對民間開放。

求真之難，就在偽史學(xué)派對史料的壟斷封閉，致使有志修信史者無法接觸史料，壟斷史料者蓄意制作偽史。于是在史料被壟斷封閉的黨史研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了一種非信史亦非偽史的憤史。

“憤怒出詩人”，未必能出良史。海外有些揭露毛澤東的黨史著作，屬于這一類。憑一些人物訪問和零星歷史檔案作出的分析判斷，難以符合復(fù)雜的歷史事實(shí)。

我在美國普林斯頓大學(xué)時(shí)寫過一本《鄧小平帝國》，只是寫出個(gè)人親歷的一段歷史和自己當(dāng)時(shí)筆錄的史實(shí)。原來我還想寫一本《毛澤東帝國》，已寫了部份章節(jié)的草稿，后來放棄了。因?yàn)樵诿珴蓶|時(shí)期，自己離帝國的核心太遠(yuǎn)，視野所及之內(nèi)，缺乏對完整的第一手史料的掌握；因此在開放當(dāng)年歷史檔案之前，要寫出“歷史的實(shí)錄”幾乎是不可能的。

讓我們共同努力，爭取中共歷史檔案解禁之日來臨，那也將是偽史學(xué)派隱退，信史誕生之時(shí)。

二○○五年中秋節(jié)，于臺灣淡水紅樹林

（何方著：《黨史筆記－－從遵義會議到延安整風(fēng)》上、下冊，香港利文出版社，二○○五年四月初版。）