基本內(nèi)容
《三國(guó)志·魏書·張魯傳》注引《典略》說(shuō)：熹平中，妖賊大起，三輔有駱矅。光和中，東方有張角，漢中有張修。駱矅教民緬匿法，角為太平道，修為五斗米道。 就是說(shuō)，在張角傳播太平道的同時(shí)，張修也在傳播五斗米道。
關(guān)于張修，根據(jù)《典略》說(shuō)法，他的活動(dòng)年代應(yīng)該是晚于張陵，與駱曜、張角同時(shí)代，是巴漢一帶五斗米道的早期領(lǐng)袖�！逗鬂h書·靈帝紀(jì)》說(shuō)：“中平元年（公元184年）秋七月，巴郡妖巫張修反，寇郡縣�！薄醋ⅰ狄齽都o(jì)》曰：“時(shí)巫人張修療病，愈者雇以五斗米，號(hào)為五斗米師�！薄度龂�(guó)志·張魯傳》注引《典略》說(shuō)：“熹平中（公元172-177年），妖賊大起，三輔有駱曜。光和中（公元178-183年），東方有張角，漢中有張修。駱曜教民u2018緬匿法u2019。角為太平道，修為五斗米道�！边@是史料中比較明確的記載張修較早活動(dòng)的記錄了。他說(shuō)明了：
其一，張修活動(dòng)區(qū)域主要在巴郡、漢中一帶。
其二，張修能在靈帝光和或者中平年間舉行武裝起義，其初期活動(dòng)和準(zhǔn)備時(shí)間應(yīng)該在這之前的幾年乃至十幾年。張修在武裝斗爭(zhēng)失敗后，是被蘇固趕出了漢中地區(qū)，被迫南下回到巴郡地區(qū)繼續(xù)展開活動(dòng)。后來(lái)，被益州牧劉焉招降，被封為別部（即巴部）司馬。
其三，張修是真正的五斗米道的領(lǐng)袖，而不是后人說(shuō)的張陵。陳壽在《三國(guó)志·張魯傳》中則明確說(shuō)：“從受（張陵）道者出五斗米，故世號(hào)米賊”。晉人常璩《華陽(yáng)國(guó)志·漢中志》亦言：“其供道限出五斗米，故世謂之u2018米道u2019。”《水經(jīng)·沔水注》也說(shuō)：“張魯至行寬惠，百姓親附，供道之費(fèi)米限五斗，故世號(hào)五斗米道�！币木小笆捞�(hào)”、“世謂”之稱，說(shuō)明是俗世后人所言。又，張陵并未作過(guò)反叛朝廷之事，何來(lái)“米賊”之稱？明顯反映出是后人所增添。
同時(shí)，根據(jù)傳說(shuō)，張陵在青城山“除鬼”，并在青城山改造“鬼城”，以鬼道治民。史載，張衡妻“始以鬼道”、“兼挾鬼道”，“以鬼道見信于益州牧劉焉”。張魯在漢中，“以鬼道教民，自號(hào)師君”�？梢姡�張氏祖孫三代人家傳之道為“鬼道”。后來(lái)，據(jù)《三國(guó)志·張魯傳》和《后漢書·劉焉傳》都說(shuō)是張魯靠其母親才發(fā)達(dá)起來(lái)成了帶兵的將軍，后來(lái)他殺了張修，而且“奪（或并）其眾”，即張魯兼并了張修的部隊(duì)，也拿了張修的五斗米道。呂思勉先生說(shuō)：“疑魯之法皆襲諸修，特因身襲殺修，不欲云沿襲其道，乃詭托諸其父祖耳�！比卫^愈先生主編的《中國(guó)道教史》也說(shuō)張修才是“五斗米道”的正牌。張修死后，《三國(guó)志·張魯傳》說(shuō)：“魯在漢中，因其民信行修業(yè)，遂增飾之”，這一記載正合于前說(shuō)的張魯殺了張修“奪（或并）其眾”之言，而悖于陳壽“陵死，子衡行其道，衡死魯復(fù)行之”的說(shuō)法。倘使張魯之道真是受之于其父、祖，則三代相傳，歷時(shí)不為不久，那么，為什么魏文帝和他是同時(shí)代人，絕不提及其父、祖？
有人說(shuō)張修乃張衡之誤。此為不可能：其一，在《三國(guó)志·張魯傳》中所記的同一段落中四個(gè)“修”不可能都寫錯(cuò)；其二，張魯若殺的是張衡，更為情理不合。
關(guān)于張修的活動(dòng)區(qū)域，主要在巴郡、漢中一帶。這也是有根據(jù)的。第一，史料稱他為“巫人”“巴巫”，又說(shuō)“漢中有張修”；第二，漢中是他主要活動(dòng)的大本營(yíng)。在張修與張魯一起去打漢中的時(shí)候，《華陽(yáng)國(guó)志》的先賢士女總贊〉（下）說(shuō)了這樣一句話：“[趙嵩]事太守蘇固，固為米賊張修所疾殺，嵩痛之。”“疾”就是痛恨。張修奉命去打漢中蘇固，為什么要那么痛恨對(duì)方？唯一的解釋是：蘇固先搶了張修的漢中！這就說(shuō)明了張修以前主要在漢中活動(dòng)，后來(lái)被蘇固打敗而被趕出去了。第三，張修的根底在漢中以南的巴郡一帶。漢代的三巴所指范圍盛廣，包括了今天的重慶市、四川、陜西的一大片地區(qū)。漢中之南，應(yīng)該主要指的是四川的達(dá)州和重慶市的許多相近區(qū)域。這一點(diǎn)，可以從后來(lái)張魯靠耍陰謀殺了張修并奪了其教權(quán)后許多巴人首領(lǐng)來(lái)歸附的情況來(lái)知曉�！度A陽(yáng)國(guó)志·漢中志》說(shuō)，獻(xiàn)帝建安二年(公元197年)“[劉]璋殺魯母、弟,魯說(shuō)杜濩、樸胡、袁約等,叛為仇敵”。這些巴夷的領(lǐng)袖人物應(yīng)該是張修以前的老部眾，他們是在不明白張修被張魯所殺的真相下，繼續(xù)歸附張魯?shù)�，因�(yàn)楫吘箯堲斃^承了五斗米道的教權(quán)。如果張魯以前有這么多的部眾，何須去寄人籬下，走婦人路線？所以，張修在被蘇固打敗而失掉漢中地盤后，并不妨礙他南移到巴郡一帶去活動(dòng)乃至造反。而且，從人們的行為特點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)人遭遇失敗的時(shí)候，首先考慮的就是跑回老家，以圖東山再起。由此看張修的行為，結(jié)合其“巴巫”的特點(diǎn)，就可以認(rèn)為張修的老根據(jù)地應(yīng)該在巴郡地區(qū)。
再說(shuō)張修的傳教。在《三國(guó)志·張魯傳》注引《典略》其下接著敘述張角太平道、張修五斗米道的傳教內(nèi)容，也敘述了張魯在張修五斗米道的基礎(chǔ)上的許多改良之處�？梢钥吹剑恼率敲鞔_的指出了張角為太平道、張修為五斗米道、張魯增飾五斗米道而改革之。同時(shí)，史書稱張角為“道師”、“大賢良師”，張修為“祭酒”、“鬼主”，張魯為“君師”、“天師”，也是有差別的。張修作為“巴巫”對(duì)巴人的巫術(shù)是十分熟悉，并用以傳道，光和年間在漢中和巴郡形成了一股較大的勢(shì)力。在張角于靈帝中平元年二月起義之后，張修也于同年七月在巴郡發(fā)動(dòng)五斗米道徒舉行了起義，他們攻打郡縣，殺害貪官，沉重打擊了朝廷在川中的統(tǒng)治，一些地主豪強(qiáng)驚呼“季世不祥，米巫兇肆”，以至于史家特地將他與黃巾起義領(lǐng)袖張角并列在一起。
張修五斗米道傳教的主要內(nèi)容，《三國(guó)志·張魯傳》中云：“修法略為角同，加施靜室，使病者處其中思過(guò)。又使人為奸令祭酒，祭酒主以《老子五千文》，使都習(xí)，號(hào)曰奸令。為鬼吏，主為病者請(qǐng)禱。請(qǐng)禱之法：書病人姓名，說(shuō)服罪之意，作三通，其一上之天，著山上；其一埋之地，其一沉之水，謂之三官手書。使病者家出米以為常，故號(hào)五斗米師。實(shí)無(wú)益于治病，但為淫妄。然小人昏愚，竟共事之�！睆埿薜淖诮袒顒�(dòng)大致與張角相同，比如強(qiáng)調(diào)叩頭思過(guò)、符水治病，但又有獨(dú)特的地方：其一，增加了在靜室中思過(guò)。其二，以《老子五千文》教民，首次在道教史上將《老子》與民間宗教相結(jié)合，開創(chuàng)了歷史先河。說(shuō)明了道教活動(dòng)終于與道家理論正式結(jié)合，標(biāo)志著道教開始擺脫世俗迷信和一般民間宗教的層次，向著獨(dú)立的大教前進(jìn)了。其三，作“三官手書”，將治病與宗教活動(dòng)結(jié)合在一起，具有更大的影響力和欺騙性。其四，“病者家出米以為常”，病人家庭是自愿出米或者其他東西，而不是凡是其信仰者都須交米，這也比較合乎“然小人昏愚，竟共事之”之說(shuō)法。后來(lái)張魯改革，凡是信眾都得交，所以史料中才有漢民和巴夷“不敢不奉”之說(shuō)。信民輸米之說(shuō)也不完全準(zhǔn)確。李膺《蜀記》中說(shuō)：“受其（張魯）道者，輸米、肉、布、絹、器物、紙、筆、薦席、五彩�！卑磸堲�?shù)摹傲x舍”中既有米，又有肉，說(shuō)明李膺《蜀記》中所說(shuō)的并非虛妄。然而，信眾交物甚多，究竟始于誰(shuí)手，已不可知。無(wú)論如何，張修五斗米道對(duì)后來(lái)張魯?shù)恼唤逃绊懢薮�，而且成為了正一教的根本�?/p>
關(guān)于張修之死，史料所載也有一些出入。三國(guó)時(shí)人魚豢說(shuō)：“后角被誅，修亦亡�！钡撬麤](méi)有交代張修之“亡”，究竟是被殺死了，還是病死了，還是逃亡了？《三國(guó)志·張魯傳》中說(shuō)：“益州牧劉焉以魯為督義司馬，與別部司馬張修將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲修殺之，奪其眾”。這是說(shuō)張魯是在進(jìn)兵途中用陰謀殺害了張修的�！逗鬂h書·劉焉傳》說(shuō)：“（劉焉）遂任魯以為督義司馬，（魯）遂與別部司馬張修將兵掩殺漢中太守蘇固，斷絕斜谷，殺使者。魯既得漢中，遂復(fù)殺張修而并其眾�！边@又是說(shuō)張魯殺張修是在奪得漢中之后。也許，張修是被張魯殺死的可能性大些�？上狈κ妨嫌涊d，不敢斷言。但是，可以肯定的一點(diǎn)是，張魯是通過(guò)陰謀手段奪取了張修的地盤與教權(quán)的。否則，張修原來(lái)的部眾不會(huì)那么乖乖地聽從張魯?shù)念I(lǐng)導(dǎo)。而且，自此后，張修就沒(méi)有再出來(lái)活動(dòng)過(guò)。那么，張魯殺張修的時(shí)間是什么時(shí)候呢？三國(guó)、魏晉時(shí)人均少記載。到是北宋的司馬光在《資治通鑒》卷63中說(shuō)張魯殺張修是在建安5年（公元200年）冬。但是，司馬光是根據(jù)什么來(lái)下的結(jié)論？卻是不能得知。
總之，從“熹平中，妖賊大起”，至光和中，張修為五斗米道，再至中平元年的“巴郡妖巫張修反，寇郡縣”的記載里，表明張修在漢中已十余年；再到據(jù)《資治通鑒》卷63所記張魯殺張修是在建安五年（公元200年），從中表明張修作為五斗米道的教主，前后活動(dòng)約三十年的時(shí)間。在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，他領(lǐng)導(dǎo)并努力發(fā)展五斗米道，曾經(jīng)將五斗米道發(fā)展成為漢中和巴郡地區(qū)一股較大的勢(shì)力，并用這股力量反抗東漢政府。武裝斗爭(zhēng)失敗后，張修曾一度被劉焉招降，被封為別部司馬。后與張魯一起奉命去攻打漢中太守蘇固，沒(méi)想到卻被張魯所殺。其部眾和五斗米道均被張魯所奪。尤為重要的是，五斗米道被張魯改革而成為正一教的主干，成為了中國(guó)早期道教的主要基礎(chǔ)。張修雖死，但是他和他領(lǐng)導(dǎo)的五斗米道對(duì)中國(guó)道教的發(fā)展做出了較大的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)是不應(yīng)該被埋沒(méi)的。
張修對(duì)五斗米道組織的完善，使五斗米道有了很大的發(fā)展，為張魯在巴蜀建立政教合一的政權(quán)組織準(zhǔn)備了條件。
參考文獻(xiàn)：
[1]呂思勉.秦漢史(下冊(cè))[M].上海:開明書店,1947,830.
[2]任繼愈.中國(guó)道教史[M].上海:上海人民出版社,1990,35.
[3]洪適.隸釋(卷八)[M].巴郡太守樊敏碑.
[4]牟仲鑒.中國(guó)道教[M].廣州:廣東人民出版社,1996,34.
[5]（三國(guó)）魚豢.典略[M].
[6]三國(guó)志[M](卷8)張魯傳[M]裴松之注引魚豢.典略[M].
