喬納森·卡勒 - 個(gè)人慨述

喬納森·卡勒(Jonathan D.Culler)是美國著名學(xué)者，在文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和比較文學(xué)研究中均取得突出成就。喬納森·卡勒在中國學(xué)者的視野中具有語言學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、結(jié)構(gòu)主義者、解構(gòu)主義者、文化研究者、接受美學(xué)和讀者反應(yīng)文論家、女性主義者以及比較文學(xué)學(xué)者等多重身份。但這種多面性可以統(tǒng)一到他對(duì)文學(xué)理論問題的探索上。作為文學(xué)理論家的卡勒在對(duì)結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)、解構(gòu)主義和文化研究的探索中，既開拓進(jìn)取，又穩(wěn)健扎實(shí)，提出了一系列創(chuàng)見。雖不無局限，但成績卓著，也為大家的學(xué)術(shù)發(fā)展和理論創(chuàng)新提供了借鑒。喬納森·卡勒借助語言學(xué)資源對(duì)文學(xué)符號(hào)的特點(diǎn)做了深入的探究，認(rèn)為文學(xué)符號(hào)的自指性是文學(xué)符號(hào)具有文學(xué)性的一個(gè)重要維度。但文學(xué)符號(hào)的自指性又絕非單純的語言學(xué)或符號(hào)學(xué)問題，它又必然受制于社會(huì)文化規(guī)則和既定的程式規(guī)范。這也就決定了文學(xué)符號(hào)學(xué)研究自身蘊(yùn)涵著某種悖謬性，它必須不斷地反觀自身，進(jìn)行自我批判。符號(hào)學(xué)雖然未盡完善，但它確實(shí)可以為文學(xué)批評(píng)提供有效的分析方法和手段。喬納森·卡勒也寫了《論解構(gòu)》。向大家解釋了什么是“理論”。他沒有描述各個(gè)“學(xué)派”之間的爭斗，而是勾勒了理論所倡導(dǎo)的各個(gè)關(guān)鍵的“流變”直接闡述了文學(xué)理論的內(nèi)涵。這本入門瀆物會(huì)讓每個(gè)想要了解當(dāng)代文學(xué)的讀者受益匪淺。很難想象會(huì)有另一本文學(xué)理論簡述比這一本更加明晰，也不會(huì)有另一本在這樣有限的篇幅內(nèi)能囊括更多的內(nèi)容�？ɡ盏年U述技巧一直備受贊譽(yù)。在這本書里卡勒找到了講述文學(xué)理論的最佳方式和風(fēng)格。

喬納森·卡勒 - 文學(xué)概念

“文學(xué)能力”是喬納森·卡勒之結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的核心概念，意指讀者閱讀文本的一套程式。從語言學(xué)到結(jié)構(gòu)主義，再到結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)，體現(xiàn)了一脈相承的理論關(guān)系。因此，對(duì)文學(xué)能力的辨析也應(yīng)在這一傳承關(guān)系中進(jìn)行。 語言學(xué)對(duì)于有關(guān)文學(xué)符號(hào)系統(tǒng)的啟示，奠定了文學(xué)能力的理論根基。首先,由于文學(xué)能力是指向文本的，其最終目標(biāo)是文本的意義，因此，先要對(duì)文本的能指與所指，即文本的表達(dá)方面與意義作出界定。文本的表達(dá)方面相當(dāng)于語言層，文本的意義相當(dāng)于語象層與意蘊(yùn)層的綜合。文本的意義是未完成的過程，永遠(yuǎn)處于不完整的狀態(tài)。并且，構(gòu)成文學(xué)能力的程式，正是能指與所指間約定俗成的成規(guī)。其次，由于對(duì)文本系統(tǒng)的研究是共時(shí)性的，于是決定了文學(xué)能力也是在共時(shí)性層面，處于某種文學(xué)狀態(tài)之下的一個(gè)概 念。 另一方面,語言學(xué)的貢獻(xiàn)還在于直接派生出文學(xué)能力的概念。索緒爾的語言，言語二分法將語言視為系統(tǒng)，言語視為系統(tǒng)的體現(xiàn)。喬姆斯基則由此發(fā)展出這樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系：語言—規(guī)則—能力、言語—行為—表現(xiàn)�！拔膶W(xué)能力”直接由“語言能力”發(fā)展而來。 結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)則是文學(xué)能力的理論背景。詩學(xué)作為廣義修辭學(xué)的一個(gè)分支，是對(duì)文學(xué)語言活動(dòng)的分析。

喬納森·卡勒 - 《論解構(gòu)》

要了解解構(gòu)主義，尤其是喬納森·卡勒的解構(gòu)思想，《論解構(gòu)》一書無疑是最為完美的研究對(duì)象之一。 后現(xiàn)代主義的大本營在美國，這是毋庸置疑的。但它的源頭又在法國，譬如�？隆⒗麏W塔、德勒茲、德里達(dá)等人，都是這一潮流的引領(lǐng)者。由卡勒來介紹喬納森·卡勒的思想，似乎是最適宜不過的了。他的《結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)》就表明他曾經(jīng)的營地在哪里。而介紹喬納森·卡勒，自然成了他思想的分水嶺—已經(jīng)不耐煩結(jié)構(gòu)主義的封閉性了。 喬納森·卡勒的思想是一個(gè)龐大的系統(tǒng)。1967年，他出版了《論文字學(xué)》、《文字與差異》和《語音與現(xiàn)象》等三本書，基本上形成了解構(gòu)主義的核心思想。德里達(dá)對(duì)于文字的附屬地位大為不滿，力求顛覆言語壓抑文字的歷史。這種壓抑在西方形成一個(gè)傳統(tǒng)，口頭表達(dá)和邏各斯是二位一體，只有顛覆了言語的地位，才能瓦解邏各斯中心主義。針對(duì)這個(gè)壓抑的傳統(tǒng)，喬納森·卡勒找到了一系列批判對(duì)象，比如柏拉圖、亞里士多德、盧梭、索緒爾等。區(qū)別于傳統(tǒng)的邏各斯中心主義，喬納森·卡勒強(qiáng)調(diào)的是異延。它是德里達(dá)從法語的“差異”一詞改動(dòng)而成的。在其著名的演講《異延》中，他指出：“異延既非一個(gè)詞，也非一個(gè)概念”。它是“差異的本源或生產(chǎn)，差異之間的差異，差異的游戲”。而且，它既沒有存在也沒有本質(zhì)，不屬于存在、在場(chǎng)或不在場(chǎng)的范疇。異延替代邏各斯，使得文本的意義永遠(yuǎn)無法得到確認(rèn)。 喬納森·卡勒的玄思固然引起了思想界的核爆，但質(zhì)疑之聲一直不絕于耳—這種思想對(duì)于世界的不公顯然過于冷漠。1990年代初，喬納森·卡勒陸續(xù)寫作了系列文本，如《另一個(gè)標(biāo)題：反思今日之歐洲》、《馬克思的幽靈》、《法律的力量》、《往返莫斯科》、《友誼政治學(xué)》、《萬國世界主義者，尚在努力》等，都關(guān)涉到政治問題。

喬納森·卡勒 - 個(gè)人影響

《論解構(gòu)》問世到現(xiàn)在也整整20年。由于解構(gòu)哲學(xué)和解構(gòu)批評(píng)仍不失其思辨的魅力和認(rèn)識(shí)挑戰(zhàn)性，這部當(dāng)年略顯得有點(diǎn)應(yīng)景急就的著述，看來還可以繼續(xù)發(fā)揮其傳道、解惑的作用。20年前，當(dāng)解構(gòu)理論熱得炙手的時(shí)候，人們對(duì)解構(gòu)曾產(chǎn)生過種種不切實(shí)際的認(rèn)識(shí)和期望�，F(xiàn)在，隨著理論熱的降溫，當(dāng)年那大喊大叫的聲囂漸已過去，我們終于可以保持一定距離地對(duì)這一理論和實(shí)踐重新進(jìn)行審視了。那么，解構(gòu)哲學(xué)和解構(gòu)批評(píng)究竟應(yīng)該置于怎樣一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢媚�？重讀卡勒的《論解構(gòu)》，他上述這段反思，竟不容分說地自行凸現(xiàn)到眼前，它是否可以成為大家在認(rèn)識(shí)和把握這種哲學(xué)和批評(píng)視角時(shí)的一個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)點(diǎn)呢？大家很認(rèn)真想了又想，覺得還是可以的吧。

喬納森·卡勒 - 個(gè)人感言

當(dāng)代理論家已經(jīng)不再把抒情詩看作是詩人感情的抒發(fā)，而我認(rèn)為它與關(guān)于語言的聯(lián)想和想像有更密切的關(guān)系─是對(duì)語言學(xué)的關(guān)系和規(guī)則進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，這種實(shí)驗(yàn)使詩歌成為一種文化動(dòng)亂，而不再是文化珍品的寶庫。歷史上許多關(guān)于體裁的理論家一直遵循希臘式分類，把作品根據(jù)由誰敘述大至分為三類：詩歌或抒情詩，敘述人為第一人稱；史詩或敘事，敘述人以自己的聲音出現(xiàn)，但也允許其他角色以自己的聲音敘述；還有戲劇，全部對(duì)話由角色進(jìn)行。還有一種分類方法注重?cái)⑹鋈伺c觀眾的關(guān)系。史詩中有口頭吟誦：詩人直接面對(duì)聽眾。在戲劇中，劇作家看不到觀眾，而是由舞臺(tái)上的角色去敘述。抒情詩的情況最復(fù)雜，詩人或唱或吟誦，可以說是背對(duì)聽眾的，“做出自言自語或?qū)ζ渌�什么人講話的樣子：也許是對(duì)大自然中的一個(gè)精靈，對(duì)繆斯，對(duì)一位朋友，對(duì)一個(gè)情人、一個(gè)神靈、一個(gè)人格化了的抽象事物，或是某個(gè)自然的對(duì)象”。大家還可以把小說這個(gè)現(xiàn)代體裁加到這三個(gè)基本體裁當(dāng)中去。

喬納森·卡勒 - 個(gè)人評(píng)價(jià)

喬納森·卡勒對(duì)解構(gòu)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變的確是夠徹底的。就在他對(duì)解構(gòu)和解構(gòu)批評(píng)的來龍去脈梳理論述完畢以后，他又對(duì)自己的論述來了一番意味深長的“解構(gòu)”---他居然說自己關(guān)于解構(gòu)的一套陳述也有某種“誤導(dǎo)性”（misleading）。不過，他解釋說，這倒并不是因?yàn)樗麑?duì)解構(gòu)的介紹遺漏了某些他有所不知之處，也不是他把解構(gòu)的復(fù)雜內(nèi)涵詮釋成了某種異端，而是因?yàn)闅w納和陳述本身的邏輯會(huì)把人們的注意力集中到結(jié)論上，而這等于把注意力集中到了自我顛覆、意義的死角或被擱置的無知點(diǎn)上—它們似乎成了應(yīng)得的回報(bào)。但由于解構(gòu)把一切立場(chǎng)、主題、起始點(diǎn)或終點(diǎn)都看成是一種建構(gòu)，并要對(duì)產(chǎn)生它的話語力進(jìn)行分析，因而解構(gòu)批評(píng)將會(huì)對(duì)任何看似肯定的結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑，對(duì)它們的歇腳點(diǎn)作清晰的分解，讓它們變得似是而非，變得很隨意，或變得無法確定。這也就是說，這些歇腳點(diǎn)并不是回報(bào)，盡管它們可以用某種歸納或陳述加以強(qiáng)調(diào)，而歸納或陳述的內(nèi)在邏輯會(huì)讓人們?nèi)グ凑账�的目的重�?gòu)一種讀解。最后，卡勒告訴我們說：“正如大多數(shù)贊賞解構(gòu)批評(píng)的人所看到的，這種批評(píng)的成功之處存在于它對(duì)于文本邏輯的記述之中，而不是這些批評(píng)文章所作結(jié)論時(shí)的那樣一種姿態(tài)。”

喬納森·卡勒 - 參考資料

[1] 論文之家 http://www.lunwenjia.com/wenyililun/206158.html

[2] 新浪網(wǎng) http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f35ecfd0100axc2.html