1917年1月3日出生于河北省灤縣。 　　1940年畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系。 　　1946年獲美國(guó)哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。 　　1946年回國(guó)。先后擔(dān)任資源委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所專門(mén)委員、上海交通大學(xué)教授、上海東吳大學(xué)教授。 　　1949年后任中央外資企業(yè)局、中央工商行政管理局調(diào)查研究處處長(zhǎng)。 　　1958年起兼任中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員。 　　2011年7月8日15時(shí)45分鐘北京逝世。 　　學(xué)術(shù)生平 　　吳承明先生，享譽(yù)海內(nèi)外的資深經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、經(jīng)濟(jì)研究所研究員。1917年1月3日生于河北省灤縣，2011年7月8 日15時(shí)45分因病醫(yī)治無(wú)效在北京逝世，享年94歲。 　　先生1932年考入北洋工學(xué)院預(yù)科，1934年入清華大學(xué)理學(xué)院學(xué)習(xí)化學(xué)。1936年秋天轉(zhuǎn)考入北京大學(xué)史學(xué)系。1940年畢業(yè)后供職于重慶中央銀行經(jīng)濟(jì)研究處，兼任《新蜀報(bào)》主筆和《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》編輯等職。1943年冬，先生考入哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，1946年獲得工商管理碩士學(xué)位，作為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞�茨的助手并歸國(guó)，任資源委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究處專門(mén)委員。1947年初任上海中央信托局信托處襄理，兼任上海交通大學(xué)、東吳大學(xué)等校教授。 　　先生1949年末遷至北京。先后任職于中央外資企業(yè)局、工商行政管理局等單位。1958年主持中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和中央工商行政管理局共同成立的資本主義經(jīng)濟(jì)改造研究室。1977年起專任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，并先后擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、研究生院博士生導(dǎo)師，兼任南開(kāi)大學(xué)博士生導(dǎo)師。1980年任日本東京大學(xué)客員研究員，1986年任美國(guó)加州理工學(xué)院客座教授。學(xué)術(shù)兼職主要有：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)投資史研究會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)理事等。 　　先生學(xué)貫中西，古今融通，著述甚豐。學(xué)生時(shí)代就發(fā)表過(guò)中國(guó)土地問(wèn)題的研究論文，歸國(guó)后主要研究中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史及相關(guān)問(wèn)題。二十世紀(jì)四五十年代國(guó)民所得和產(chǎn)業(yè)資本是他的中心題目，重點(diǎn)研究帝國(guó)主義在華投資和資本主義工商業(yè)的改造。六七十年代以后，主要研究中國(guó)資本主義發(fā)展史，與許滌新共同主編三卷本《中國(guó)資本主義發(fā)展史》，該書(shū)至今不斷再版，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的里程碑。 　　二十世紀(jì)八九十年代，先生重在經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論與方法的研究，尤其對(duì)商業(yè)資本、市場(chǎng)和交換理論、廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)方法論、中國(guó)現(xiàn)代化理論等方面著力甚多。其研究特色是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究之結(jié)合，研究核心點(diǎn)是中國(guó)的現(xiàn)代化。他關(guān)注西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與動(dòng)態(tài)，并運(yùn)用其中適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的方法，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究結(jié)合的典范。 　　先生的研究重心是近代經(jīng)濟(jì)史，但他古今中外融會(huì)貫通，并且是在專精基礎(chǔ)之上的貫通。作為《中國(guó)大百科全書(shū)·經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》前資本主義部分和中國(guó)經(jīng)濟(jì)史部分的主編，他撰寫(xiě)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史”長(zhǎng)辭條，對(duì)中國(guó)幾千年經(jīng)濟(jì)發(fā)展史進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)。先生的研究從近代到明清并上溯宋代，內(nèi)容從生產(chǎn)、到流通、再到市場(chǎng)，進(jìn)而超出傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)”概念，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度變遷、思想文化進(jìn)行系統(tǒng)考察和深入研究。 　　先生主張“史無(wú)定法”，即應(yīng)根據(jù)研究對(duì)象和具體問(wèn)題選擇適用的方法，無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)方法還是國(guó)外新興學(xué)派的方法；先生認(rèn)為治經(jīng)濟(jì)史必須有歷史學(xué)的修養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。他提出應(yīng)當(dāng)歷史地看待經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都有其特定的歷史背景。他一再重申：在經(jīng)濟(jì)史研究中，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論。任何偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，在歷史的長(zhǎng)河中都會(huì)變成經(jīng)濟(jì)分析的一種方法，也是研究經(jīng)濟(jì)史的方法，而不是推導(dǎo)歷史的模式。他認(rèn)為不能把全部經(jīng)濟(jì)史建立在某種單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，經(jīng)濟(jì)史是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“源”而不是“流”。 　　先生治學(xué)十分強(qiáng)調(diào)“新”，要求研究要有新材料、新觀點(diǎn)或新理論；而創(chuàng)新要建立在充分的實(shí)證研究基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)研究要先作專題，專著要以論文為基礎(chǔ)，“由小而精到大而博”�！吨袊�(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》、《市場(chǎng)·近代化·經(jīng)濟(jì)史論》、《經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論》、《吳承明集》等都是他數(shù)十年來(lái)重要論文的經(jīng)典集萃；他與董志凱共同主編的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史1949-1952》等，則是他博學(xué)深進(jìn)學(xué)術(shù)風(fēng)格的具體體現(xiàn)。 　　《全要素分析方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》是先生94歲之后依然筆耕不輟且正式發(fā)表的最后成果，也是他非�？粗氐囊豁�(xiàng)研究，按照他的心愿還將繼續(xù)深入下去；而不能繼續(xù)進(jìn)行科研的日子，在他看來(lái)是沒(méi)有意義的。 　　先生的學(xué)術(shù)研究多居國(guó)內(nèi)國(guó)際領(lǐng)先地位，其理論方法和科研成果不僅凝聚成為令人高山仰止的學(xué)術(shù)豐碑，而且廣為后學(xué)所領(lǐng)悟、接受和傳播。 　　先生謙虛謹(jǐn)慎為人師表，他培養(yǎng)出的博士、碩士專業(yè)人才，成為各領(lǐng)域的中堅(jiān)骨干；他指導(dǎo)、扶掖和幫助過(guò)的學(xué)者，數(shù)不勝數(shù)，他是中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)界當(dāng)之無(wú)愧的導(dǎo)師。 　　先生一生簡(jiǎn)樸與世無(wú)爭(zhēng)，平易近人樂(lè)天知命，他待人以誠(chéng)、識(shí)人唯長(zhǎng)，“不以物喜，不以己悲”。他的崇高品質(zhì)與風(fēng)范感人至深，永遠(yuǎn)是我們學(xué)習(xí)的榜樣！

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)

　　主要著作有: 《帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資》(1955)、《中國(guó)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造》(1962)、《中國(guó)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系》(1978)、《中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》(1985)、《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第一卷(1985)、《民族資本主義行業(yè)叢刊》等等。主要論文有: 《中國(guó)資本主義的發(fā)展述略》、《論廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1992年)、《論歷史主義》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》(1993)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》(1995)等, 其中不少著作和論文被譯成英、俄、日文在國(guó)外出版。他還擔(dān)任了《中國(guó)大百科全書(shū)·經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》、《當(dāng)代中國(guó)叢書(shū)》等重要書(shū)刊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史部分主編。

　　吳承明，1917年1月3日生于河北省灤縣。父親畢業(yè)于北洋大學(xué)，業(yè)律師；母親是北洋女子師范畢業(yè)生。先生幼年讀私塾，稍長(zhǎng)，立志以科學(xué)救國(guó)。1932年考入北洋工學(xué)院預(yù)科，1934年入清華大學(xué)理學(xué)院學(xué)習(xí)化學(xué)。此后，感到習(xí)學(xué)經(jīng)濟(jì)更能振國(guó)濟(jì)世，于是轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)系。此時(shí)，日軍侵華，吳承明加入中華民族武裝自衛(wèi)隊(duì)等組織，積極投身抗日救亡。 　　1935年“一二·九運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)，吳承明是北平愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖之一。1936年秋天，吳承明被迫離校，轉(zhuǎn)考入北京大學(xué)史學(xué)系繼續(xù)學(xué)習(xí)。時(shí)值國(guó)難當(dāng)頭，平津危機(jī)加劇，1937年“七·七盧溝橋事變”后，先生參加由平津?qū)W生及醫(yī)護(hù)人員組成的戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)隨軍服務(wù)；次年服務(wù)團(tuán)解散，他到昆明西南聯(lián)合大學(xué)復(fù)學(xué)。該校系由北大、清華和南開(kāi)三校組成，這里名師薈萃，先生得以面聆陳寅恪、錢(qián)穆等史學(xué)大師之教誨，最使他難忘的是陳先生所授“佛典文學(xué)”。這里，奠定了他深厚的文史功底。1940年畢業(yè)后，供職于重慶中央銀行經(jīng)濟(jì)研究處，兼任《新蜀報(bào)》主筆和《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》編輯等職。 　　1943年冬，吳承明越洋赴美繼續(xù)深造，考入哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。當(dāng)時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)深受盛行的凱恩斯學(xué)說(shuō)的影響，哥大則還保留著J.B.克拉克之遺風(fēng)。先生學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀，榮獲“金鑰匙”獎(jiǎng)，并成為“Β·Ω·�！睒s譽(yù)學(xué)會(huì)會(huì)員。1946年獲得工商管理碩士學(xué)位（M.B.A.），與鋼琴家洪達(dá)琳（后為中央音樂(lè)學(xué)院教授）結(jié)為伉儷。旋任著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞�茨（S.S.Kuznets，1971年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的助手并歸國(guó)。此時(shí)，庫(kù)氏受聘任中國(guó)政府資源委員會(huì)顧問(wèn)，吳承明為該委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究處專門(mén)委員。 　　1947年初，吳承明任上海中央信托局信托處襄理，兼任上海交通大學(xué)、東吳大學(xué)教授等，當(dāng)年發(fā)表《中國(guó)國(guó)民所得和資本形成》論文并被譯載。1949年他的《中國(guó)工業(yè)資本的估計(jì)和分析》被幾種刊物轉(zhuǎn)載。是年末，舉家遷北京。先后任職于中央外資企業(yè)局、工商行政管理局等處。1958年，他主持中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所（中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所前身）和中央工商行政管理局共同設(shè)立的資本主義經(jīng)濟(jì)改造研究室，并兼任經(jīng)濟(jì)研究所研究員。到“文革”，研究室被解散，先生也被下放到遼寧盤(pán)錦、河北固安等地的“干�！�。1973年底，才獲返京。 　　1977年起，吳承明轉(zhuǎn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所專任研究員。先后擔(dān)任該所學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、研究生院博士生導(dǎo)師，兼任南開(kāi)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。1980年任日本東京大學(xué)客員研究員，1986年任美國(guó)加州理工學(xué)院客座教授�，F(xiàn)任學(xué)術(shù)兼職主要有：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)投資史研究會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)、中華全國(guó)工商聯(lián)特約顧問(wèn)等。榮獲國(guó)家頒發(fā)的社會(huì)科學(xué)突出貢獻(xiàn)專家特殊津貼證書(shū)。

　　吳承明早在作學(xué)生時(shí)就發(fā)表過(guò)中國(guó)土地問(wèn)題的研究論文，歸國(guó)后主要研究中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史及相關(guān)問(wèn)題。四五十年代中心題目是國(guó)民所得和產(chǎn)業(yè)資本，重點(diǎn)研究先生的研究，時(shí)代而言是從近代到明清，有生之年準(zhǔn)備上溯宋代；內(nèi)容來(lái)看是從生產(chǎn)、到流通、到市場(chǎng)；再到超出傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)”概念，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度變遷、思想文化進(jìn)行系統(tǒng)考察。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素有幾個(gè)層面：文化傳統(tǒng)（深層次、間接性的）、結(jié)構(gòu)或制度（institution）、交換和流通、生產(chǎn)力水平。僅有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“量”不行，必須帶來(lái)制度變遷的“質(zhì)”變才能呈現(xiàn)社會(huì)發(fā)展。 　　吳承明在理論與方法方面有著許多重要論點(diǎn)。他引述熊彼特（J.A.Schumpeter）語(yǔ)“經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是歷史長(zhǎng)河中一個(gè)獨(dú)特的過(guò)程”，說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)歷史科學(xué)，即使是最一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如價(jià)值規(guī)律，也不能無(wú)條件地適用于任何時(shí)代或地區(qū)�！苯�(jīng)濟(jì)史研究不是只講“純經(jīng)濟(jì)的”現(xiàn)象，提出經(jīng)濟(jì)史學(xué)家應(yīng)當(dāng)有整個(gè)歷史學(xué)修養(yǎng)，從自然條件、政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)諸方面，包括思想文化方面研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與演變。經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)派總的方法不外模式法和因素分析法，經(jīng)濟(jì)史則不宜用模式法。歷史上各時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總會(huì)形成某種模式，但它是研究的結(jié)果，而不是研究的出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)日益模型化和數(shù)學(xué)化，主題狹隘，以至用公式“偽裝精確的知識(shí)”（F.A.哈耶克）、“用時(shí)間變量來(lái)代替思考”（R.M.索洛，二人均為諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者）。經(jīng)濟(jì)史研究應(yīng)以實(shí)證分析為主，應(yīng)具體不宜抽象，不宜先立范疇，更不能用范疇“填充”歷史。對(duì)歷史研究來(lái)說(shuō)，提出問(wèn)題非常重要，而一般不宜假設(shè)。經(jīng)典作家不輕言規(guī)律。他還有許多獨(dú)到的論斷，常常給人以習(xí)慣思維的沖擊，如：“合乎歷史發(fā)展規(guī)律的未必就是好的”，舉出奴隸制的出現(xiàn)就是如此；再如，“萌芽不一定非成大樹(shù)”，像資本主義萌芽就可能只是“萌芽”等等。 　　吳承明認(rèn)為不能把全部經(jīng)濟(jì)史建立在某種單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，經(jīng)濟(jì)史是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“源”而不是“流”。經(jīng)濟(jì)史為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供材料，拓寬視野。經(jīng)濟(jì)史研究一般可以一定的自然條件下的生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、一定的社會(huì)制度下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效果作為考察的主線。現(xiàn)今制度史的研究較為深入，而部門(mén)史、專題史則有不足，有些經(jīng)濟(jì)部門(mén)的發(fā)展規(guī)律尚待探索，或如資源、技術(shù)、生態(tài)環(huán)境等史的研究尚多屬新構(gòu)。一部新的經(jīng)濟(jì)史，不是已有文獻(xiàn)和著述的選擇與綜合，而應(yīng)該在總體上和部分上，在資料、方法、觀點(diǎn)上，都屬新構(gòu)，代表一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)水平。

　　吳承明將方法分為三個(gè)層次：世界觀、歷史觀思維方法；歸納、演繹等求證方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等分析方法。在“史無(wú)定法”原則下，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展由核心地區(qū)向邊緣地區(qū)擴(kuò)散，可考察移民、貿(mào)易、交通等及核心與邊緣地區(qū)的關(guān)系及城市與市鎮(zhèn)研究，有利于展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性�？偟臍v史趨勢(shì)是從區(qū)域到一體化的整合）、社會(huì)學(xué)方法（源于社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)理論、行為和功能學(xué)說(shuō)及人口、心態(tài)等成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容�？山梃b社會(huì)學(xué)的整體思考、比較研究、社會(huì)底層研究與社會(huì)調(diào)查方法等）。他很欣賞布羅代爾（FernandBraudel）長(zhǎng)、中、短時(shí)段的歷史研究體系，惟其份量大，應(yīng)分工進(jìn)行。研究可因?qū)ο�、條件之不同，采用不同的方法。重要的是該方法本身的實(shí)用性和對(duì)所研究問(wèn)題、現(xiàn)有資料的適用性。選用理論，主要是啟發(fā)性的，而不是實(shí)證性的。沒(méi)有一種萬(wàn)能的方法，而應(yīng)集眾家之長(zhǎng)。 　　吳承明在治史方法上著意實(shí)證主義原則，他認(rèn)為西方史學(xué)界對(duì)實(shí)證主義的批判，在本體論上是受新康德主義、新黑格爾主義的影響，集中針對(duì)的是歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)論。先生說(shuō)也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，也許不能“終極地”認(rèn)識(shí)某些歷史事實(shí)，但能不斷地接近它。他認(rèn)為西方史學(xué)迄今并未脫離實(shí)證主義，即使一部全部用經(jīng)濟(jì)分析構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)史著作，也首先要求檢驗(yàn)資料和資料的正確性。但他也認(rèn)為實(shí)證主義不作價(jià)值評(píng)判是其局限，歷史研究應(yīng)當(dāng)有價(jià)值評(píng)判。不過(guò)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的價(jià)值分析頗難，應(yīng)采用實(shí)證分析和規(guī)范分析兩種方法。前者是將研究對(duì)象置于其產(chǎn)生或運(yùn)作的具體歷史條件下考慮，即歷史主義的原則；后者則應(yīng)當(dāng)用今天的價(jià)值觀來(lái)分析歷史事物或行為對(duì)當(dāng)時(shí)的作用，還包括對(duì)后代及今人的影響或潛在效應(yīng)。五六十年代在美國(guó)引邏輯實(shí)證主義治史，要求從一般規(guī)律和所研問(wèn)題的初始條件推導(dǎo)出演變的結(jié)果，此方法有許多局限性，結(jié)論往往是預(yù)言性的，并包含目的論和決定論傾向，是不可取的。 　　20世紀(jì)80年代，隨著文革的結(jié)束，各種理論、學(xué)說(shuō)紛紛傳入中國(guó)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、系統(tǒng)論等新的理論方法在中國(guó)學(xué)術(shù)界被借鑒和使用，在史學(xué)界也引起一場(chǎng)反思。吳承明先生從80年代初開(kāi)始即多次在學(xué)術(shù)討論會(huì)上談經(jīng)濟(jì)史研究如何借鑒和使用這些方法，并在《晉陽(yáng)學(xué)刊》上發(fā)表了《關(guān)于中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究的意見(jiàn)》，其后又發(fā)表了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問(wèn)題》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》等一系列討論經(jīng)濟(jì)史研究方法的學(xué)術(shù)論文，分別從歷史觀和方法論、史料學(xué)和考據(jù)學(xué)方法、歷史唯物主義、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史方法、社會(huì)學(xué)方法、系統(tǒng)論方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史的關(guān)系等全方位、多視角的解析了各種理論與經(jīng)濟(jì)史研究的關(guān)系，以及這些方法在經(jīng)濟(jì)史研究中運(yùn)用的利弊、如何具體使用都作了詳盡的分析和說(shuō)明。提出了“史無(wú)定法”的宏論，被經(jīng)濟(jì)史學(xué)的后輩作為治史的座右銘。最近上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版的《經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論》，則是吳承明先生對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究方法系統(tǒng)研究的力作，也是他一生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。 　　蓄而不露、厚積薄發(fā)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的新框架。吳先生堅(jiān)實(shí)的歷史學(xué)積淀與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)功底，將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成功地運(yùn)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，從市場(chǎng)入手對(duì)商品交換、價(jià)格、貨幣、人口等不同的角度深入研究，構(gòu)建起研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)新框架�！吨袊�(guó)資本主與發(fā)展史》雖為吳承明先生與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許滌新共同主編，但是因?yàn)樵S滌新先生1988年不幸病逝，實(shí)際上從這部書(shū)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、重點(diǎn)章節(jié)的撰寫(xiě)、修改全都由吳先生主持完成。而且由于這部書(shū)的編寫(xiě)時(shí)間歷時(shí)20年，所以待書(shū)出版時(shí)許多新的研究資料被挖掘出來(lái)，為了使這部巨著能夠達(dá)到預(yù)期的高水平，第二卷和第三卷全部書(shū)稿都是吳先生親自修改補(bǔ)充新的資料。 　　吳承明對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究是全方位的，他不僅是“史無(wú)定法”的倡導(dǎo)者，更是實(shí)踐者。近年來(lái)在與先生探討學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，先生多次提醒我，研究經(jīng)濟(jì)史不要僅僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、數(shù)量方法，要關(guān)注制度和文化的作用。先生的研究不僅僅局限于歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，而且他還關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化之間的互動(dòng)關(guān)系。尤其是20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，先生著力于思想文化方面的研究，不僅研究中國(guó)的思想文化，同時(shí)研究西方的哲學(xué)思想，以期從中西比較中探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性根源。 　　吳承明近年重視思想文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用與影響，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史頗為注重。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生是對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)制度的懷疑，純粹的經(jīng)濟(jì)思想是對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)思想的懷疑。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史偏重文化范疇，與中國(guó)哲學(xué)史較緊密，要懂經(jīng)濟(jì)史和文化史才能研究。他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史有三大問(wèn)題：義利──價(jià)值論、本末──生產(chǎn)論、輕重──流通論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有局限，要總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)思想史十分重要。

　　吳承明鼓勵(lì)創(chuàng)新， 關(guān)注經(jīng)濟(jì)史學(xué)的繁榮發(fā)展。吳承明為很多年輕人的著作寫(xiě)過(guò)序言，每一篇序言都是一篇相關(guān)理論與方法評(píng)介的學(xué)術(shù)論文，鼓勵(lì)創(chuàng)新、指出不足。吳先生有一句名言：帶學(xué)生，指導(dǎo)論文是不帶觀點(diǎn)的，只要能夠自圓其說(shuō)就應(yīng)該鼓勵(lì)，特別是開(kāi)始指導(dǎo)博士研究生以后，即使是在先生年事已高，又患眼疾的情況下，每年都要為學(xué)生審閱博士論文。 　　吳承明對(duì)年輕人的提攜也并不是沒(méi)有原則的，只要先生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就直接指出，在先生九十華誕紀(jì)念文集《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論叢》中，劉福壽寫(xiě)的《珍貴的一課》就是記述了先生鑄顏雕宰、誨人無(wú)聲的師德師心。 　　吳承明曾經(jīng)10多年任中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，不僅在任期間還是因年事已高辭去會(huì)長(zhǎng)職務(wù)以后，都在關(guān)心著中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的繁榮發(fā)展。我體會(huì)最深的是先生對(duì)南開(kāi)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的關(guān)注，南開(kāi)的老一輩、新一輩經(jīng)濟(jì)史學(xué)者都得到過(guò)先生的幫助。

　　《帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資》(1955)、《中國(guó)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造》(1962)、《中國(guó)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系》(1978)、《中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》(1985)、《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第一卷(1985)、《民族資本主義行業(yè)叢刊》等等。主要論文有：《中國(guó)資本主義的發(fā)展述略》、《論廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1992年)、《論歷史主義》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》(1993)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》(1995)等，其中不少著作和論文被譯成英、俄、日文在國(guó)外出版。吳承明還擔(dān)任了《中國(guó)大百科全書(shū)·經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》、《當(dāng)代中國(guó)叢書(shū)》等重要書(shū)刊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史部分主編。

　　吳承明，中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史專家，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員。1940年畢業(yè)于北京大學(xué)史學(xué)系。1946年獲美國(guó)哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位�；貒�(guó)后相繼擔(dān)任資源委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所專門(mén)委員、上海交通大學(xué)教授、上海東吳大學(xué)教授。新中國(guó)成立后，歷任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，研究生院教授、博士生導(dǎo)師。主要著作有《帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資》、《中國(guó)資本主義工商業(yè)史料叢刊》（主編）、《中國(guó)的現(xiàn)代化：市場(chǎng)與社會(huì)》、《經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論》、與許滌新共同主編《中國(guó)資本主義發(fā)展史》、與董志凱共同主編《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1949~1952）》等。 　　吳承明是我國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)專家，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域均有很深的造詣。如今，吳承明先生已達(dá)93歲高齡，但他仍然筆耕不輟，關(guān)注著中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展。近日，本報(bào)記者就經(jīng)濟(jì)史研究的相關(guān)問(wèn)題采訪了吳承明先生。

　　直到現(xiàn)在，我還是這個(gè)主張，研究歷史上的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是看實(shí)踐。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您能否談?wù)勗缒甑那髮W(xué)經(jīng)歷，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)之間的轉(zhuǎn)變過(guò)程？ 　　吳承明：我的求學(xué)經(jīng)歷比較曲折。幼年時(shí)曾入私塾，后就讀于北平市立第四中學(xué)，九一八事變后基本上處于游學(xué)狀態(tài)。先是考入北洋工學(xué)院預(yù)科，后來(lái)考入清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，所以我算是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身。但由于參加“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)，而被迫轉(zhuǎn)學(xué)到北京大學(xué)攻讀歷史學(xué)位。剛到北大史學(xué)系一年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)就爆發(fā)了，我參軍一年，又轉(zhuǎn)到了西南聯(lián)合大學(xué)（該校由北大、清華和南開(kāi)三校組成），但歷史學(xué)學(xué)位還是由北大授予。改學(xué)歷史有其客觀原因，即當(dāng)時(shí)北大經(jīng)濟(jì)系不招轉(zhuǎn)學(xué)生，從主觀上來(lái)講就是，我那時(shí)感到原來(lái)科學(xué)救國(guó)的理想十分渺茫，不論學(xué)經(jīng)濟(jì)還是學(xué)歷史都較切時(shí)需。 　　1943年冬，我去美國(guó)哥倫比亞大學(xué)繼續(xù)攻讀“老本行”——經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)時(shí)正值凱恩斯主義盛行，但我的導(dǎo)師卻是反對(duì)凱恩斯主義的，而我的論文恰恰又是關(guān)于美國(guó)戰(zhàn)時(shí)的財(cái)政貨幣政策，一時(shí)難以下筆。后來(lái)，我避開(kāi)凱恩斯理論本身不談，而是從羅斯�！靶抡�”以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)特別是歷史數(shù)據(jù)上立論，并采取實(shí)證主義方法。結(jié)果，論文順利通過(guò)答辯，其中的《貨幣》一篇還獲得了“金鑰匙獎(jiǎng)”。直到現(xiàn)在，我還是這個(gè)主張，研究歷史上的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是看實(shí)踐。現(xiàn)在回想起來(lái)，早年的這些求學(xué)經(jīng)歷對(duì)我后來(lái)專門(mén)從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究產(chǎn)生了很大影響，甚至連私塾所讀的古文，也常能派上用常 　　解放后，我一直在當(dāng)時(shí)陳云同志領(lǐng)導(dǎo)下的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)工作�！拔母铩苯Y(jié)束后，我才到了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，專門(mén)研究經(jīng)濟(jì)史，一直到退休。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在您早年的求學(xué)經(jīng)歷中，有哪些人對(duì)您后來(lái)的治學(xué)產(chǎn)生了較大影響？ 　　吳承明：西南聯(lián)大是名師薈萃的地方，像陳寅惲錢(qián)穆、陳岱孫等都曾經(jīng)在那里講學(xué)。如果說(shuō)，當(dāng)時(shí)得以面聆陳寅惲錢(qián)穆等史學(xué)大師的教誨奠定了我的文史功底的話，那么陳岱孫先生對(duì)我的影響可以說(shuō)是最為直接的。 　　陳岱孫是一位非常博學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在財(cái)政學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、國(guó)際金融、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史等方面都有極高的成就。我從他那里學(xué)到的主要就是關(guān)于西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，特別是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。解放后，陳岱孫有一部著作叫《從古典學(xué)派到馬克思》，該書(shū)詳盡地分析了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的區(qū)別與聯(lián)系。不過(guò)我在清華讀書(shū)時(shí)，他還沒(méi)有講現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。陳岱孫先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神對(duì)我后來(lái)從事經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史研究產(chǎn)生了極其重要的影響。

　　國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)者不是學(xué)歷史出身就是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身，這就很自然地形成兩大學(xué)派。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您能否簡(jiǎn)單述評(píng)一下當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究領(lǐng)域的主要派別和理論？ 　　吳承明：就世界范圍來(lái)看，經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究領(lǐng)域主要有三個(gè)大的學(xué)派： 　　一是以美國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。概括地說(shuō)，諾斯的經(jīng)濟(jì)史理論主要由產(chǎn)權(quán)制度論、國(guó)家論、意識(shí)形態(tài)論三部分組成，其中以產(chǎn)權(quán)制度的變遷為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)的核心。作為新經(jīng)濟(jì)史的先驅(qū)，諾斯開(kāi)創(chuàng)性地運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量學(xué)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)史問(wèn)題。比如，他用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)解釋歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；重新論證包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的制度的作用；將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所沒(méi)有涉及的內(nèi)容——制度，作為內(nèi)生變量運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)研究中去，極大地發(fā)展了制度變遷理論。 　　二是以羅伯特·福格爾為首的計(jì)量史學(xué)派（cliometrics）。該學(xué)派主張建立模擬模型或理論模型，建立模型不是從史料出發(fā)，計(jì)量也不完全依靠歷史統(tǒng)計(jì)系列，而常常是尋求所謂“間接度量”的數(shù)據(jù)。計(jì)量史學(xué)實(shí)際上只曾盛行于美國(guó)。在歐洲雖有短暫反應(yīng)，但沒(méi)成氣候。目前流行的是以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（econometrics）方法來(lái)研究歷史，主要是用回歸分析、相關(guān)分析和矩陣分析法，很有成效。 　　三是歷史學(xué)派，即利用文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)、考古學(xué)等方法來(lái)從事經(jīng)濟(jì)史研究。這些方法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究中運(yùn)用得最多。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：對(duì)于以上幾個(gè)學(xué)派的理論，我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界又是如何運(yùn)用的呢？ 　　吳承明：目前，我國(guó)正在深化制度改革，特別是體制改革，希望能從歷史經(jīng)驗(yàn)中得到啟示。因此新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論在當(dāng)前國(guó)內(nèi)很是流行。該學(xué)派認(rèn)為，儲(chǔ)蓄與投資、人力資本以及技術(shù)改進(jìn)、規(guī)模效益等都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因在于制度變遷，即明確產(chǎn)權(quán)，改進(jìn)組織結(jié)構(gòu)。回顧此次全球金融危機(jī)，實(shí)際上就是結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，從而導(dǎo)致危機(jī)。因此，在現(xiàn)實(shí)研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者還是傾向于運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論。 　　關(guān)于計(jì)量方法，國(guó)內(nèi)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域比較普遍，但是應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)史研究上則具有較大局限性。因?yàn)樵谟?jì)量方法中，必須有連續(xù)十年的系列數(shù)據(jù)才能建立一個(gè)模型。而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資料中，1986年以后才有數(shù)據(jù)可查，之前的數(shù)據(jù)資料很難找到，雖然也有經(jīng)過(guò)推斷或估計(jì)的數(shù)據(jù)，但是學(xué)界爭(zhēng)論很大。我最初研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史時(shí)曾經(jīng)采用過(guò)這種方法，但是也只用于清代物價(jià)研究上。 　　對(duì)于以上兩種方法，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界能夠運(yùn)用的人并不多。原因在于，國(guó)內(nèi)從事經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究的多出身于歷史系，他們對(duì)中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識(shí)比較欠缺，而主要采用考據(jù)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方法來(lái)研究，其中最常用的數(shù)據(jù)如人口、耕地、地租、賦稅等，也都靠文獻(xiàn)和考據(jù)。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域主要有哪些派別？ 　　吳承明：我們常說(shuō)經(jīng)濟(jì)史是一門(mén)經(jīng)濟(jì)和歷史的交叉學(xué)科，但目前在我國(guó)高校還沒(méi)有這種學(xué)科專業(yè)設(shè)置。國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)者不是學(xué)歷史出身就是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身，這就很自然地形成兩大學(xué)派。歷史學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者注重史料考證，力圖用因果關(guān)系解釋經(jīng)濟(jì)變遷，其方法主要是文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)、考古學(xué)等，也就是所謂實(shí)證主義的研究方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者注重理論分析，力圖用計(jì)量方法分析變動(dòng)要素。兩派各有好處，可以并行，互相促進(jìn)。就國(guó)內(nèi)整個(gè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界來(lái)說(shuō)，還是歷史系出身的研究者較多；但就研究者個(gè)人來(lái)說(shuō)，也可以有自己的看法，而且自己的看法也會(huì)發(fā)生變化。我早先主要是用經(jīng)濟(jì)理論作分析，并且喜歡計(jì)量分析。但到20世紀(jì)80年代，我的看法就有所改變。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：近些年，您在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域或與之相關(guān)的領(lǐng)域又有哪些新的關(guān)注點(diǎn)？您如何看待這些問(wèn)題？ 　　吳承明：早在1986年10月，美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局的丹尼森來(lái)到北京時(shí)，曾提出他研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“全要素分析”方法。當(dāng)時(shí)我就想這種方法能否用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究。后來(lái)聽(tīng)人說(shuō)，雖然國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已采用國(guó)民賬戶核算體系，但提供的數(shù)據(jù)還不能作出全要素分析，不過(guò)較小區(qū)域的要素分析較為容易，只是不少項(xiàng)目要靠估計(jì)。近來(lái)，我看到有青年學(xué)者試圖用全要素分析法研究近代榮氏企業(yè)發(fā)展史，認(rèn)為有些要素憑老輩經(jīng)營(yíng)者的“經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)”還是可取的。 　　眾所周知，制度以及國(guó)家、意識(shí)形態(tài)屬于上層建筑，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用不是直接的，往往要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能顯現(xiàn)，而且不可計(jì)量，不能納入丹尼森模型。對(duì)于這些不可計(jì)量的制度要素，我認(rèn)為可以采用法國(guó)年鑒學(xué)派或布羅代爾的總體論史學(xué)方法來(lái)分析。布羅代爾的總體論是結(jié)構(gòu)論，總體由部分（研究領(lǐng)域）組成，且“總體大于部分之和”，“總體即各部分關(guān)系之和”。歷史研究就是研究各部分的關(guān)系及其變遷，尤其是各部分與總體的關(guān)系及其變遷。按照這種理論，全要素分析就需要分析要素與整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系及其變遷。 　　這種結(jié)構(gòu)關(guān)系有因果關(guān)系、雙向關(guān)系、辯證關(guān)系，錯(cuò)綜復(fù)雜。研究它們要用邏輯思維，用歸納法、推理法，分析、綜合，又都要有史料證實(shí)。邏輯分析能全面觀察，分析層次，揭露實(shí)質(zhì)。其實(shí)，采用計(jì)量模型并不是研究歷史最好的方法，它將復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系都簡(jiǎn)化為函數(shù)關(guān)系，已屬失真，又用時(shí)間變量代替歷史思考，不能說(shuō)明其來(lái)龍去脈。所以，在全要素分析中，那些用丹尼森模型計(jì)量的部分，仍然要輔之于邏輯分析，才比較完善。

　　在經(jīng)濟(jì)史研究中，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論；任何偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，在歷史的長(zhǎng)河中，都會(huì)變成經(jīng)濟(jì)分析的一種方法。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：美籍奧國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾說(shuō)“經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)獨(dú)特過(guò)程”，您如何理解這句話？ 　　吳承明：我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)歷史科學(xué)，即使是最一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如價(jià)值規(guī)律，也不能無(wú)條件地適用于任何時(shí)代或地區(qū)。研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)不能只講“純經(jīng)濟(jì)的”現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的史學(xué)修養(yǎng)，從自然條件、政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、思想文化等諸多方面來(lái)研究經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與演變。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：根據(jù)您幾十年來(lái)的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為做好經(jīng)濟(jì)史研究，應(yīng)該掌握哪些基本方法？ 　　吳承明：20世紀(jì)五六十年代，我國(guó)曾有一場(chǎng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究方法的論爭(zhēng)，后來(lái)的學(xué)者大多各行其是，形成了不同的流派，出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的現(xiàn)象。1986年，我到意大利參加一個(gè)關(guān)于中國(guó)史研究的會(huì)議，主要討論研究方法問(wèn)題。當(dāng)時(shí)出席會(huì)議的西方學(xué)者幾乎都主張運(yùn)用數(shù)學(xué)方法、計(jì)量方法，而反對(duì)我們國(guó)內(nèi)常用的考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)等方法。我在會(huì)上提出“史無(wú)定法”。我說(shuō)歷史研究中，“就方法論而言，有新老學(xué)派之分，但無(wú)高下優(yōu)劣之別。新方法有新的功能，以至開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域，但我不認(rèn)為有什么方法是太老了，必須放棄。” 　　概括地說(shuō)，歷史研究的方法可以分為三個(gè)層次。一是世界觀意義的方法，它是從整體上指導(dǎo)我們研究的思維工具。歷史觀本身就是一種世界觀，一種哲學(xué)，在研究具體歷史時(shí)它就會(huì)變成方法，世界觀意義的方法。每個(gè)治史的學(xué)者都有自己的歷史觀，而且是按照自己所長(zhǎng)，依不同對(duì)象和史料條件，采用不同的思維方法，這也是“史無(wú)定法”的一種表現(xiàn)形式。二是認(rèn)識(shí)論意義的方法，它是解釋、推理、求證的思維工具，其中又分為邏輯思維與非邏輯思維兩種。邏輯思維包括歸納法、演繹法、證偽法等，非邏輯思維則有辯證思維、形象思維、直觀思維三種方式。其中，辯證思維是中華民族特別擅長(zhǎng)的思維方式，自古有之。三是專業(yè)和技術(shù)研究方法，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法、計(jì)量學(xué)方法、區(qū)域和比較研究法等。 　　在經(jīng)濟(jì)史研究中，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論；任何偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，在歷史的長(zhǎng)河中，都會(huì)變成經(jīng)濟(jì)分析的一種方法。以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派為例，其創(chuàng)始人道格拉斯·諾斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因在于制度變遷，即確立和革新產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)80年代，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行體制改革，希望從西方產(chǎn)權(quán)制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)中汲取一些教益，因而掀起了利用諾斯的理論來(lái)研究經(jīng)濟(jì)史的熱潮。許多青年學(xué)者積極投身于此，在取得豐碩成果的同時(shí)，還提出了改正諾斯理論缺陷的見(jiàn)解。社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)關(guān)系密切，19世紀(jì)中葉，社會(huì)學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，創(chuàng)造出自己的理論和方法，大大有益于經(jīng)濟(jì)史的研究。在經(jīng)濟(jì)史研究中，可以借鑒社會(huì)學(xué)的整體思考、比較研究、社會(huì)底層研究與社會(huì)調(diào)查方法等。 　　經(jīng)濟(jì)史的計(jì)量分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和計(jì)量史學(xué)方法，而以統(tǒng)計(jì)學(xué)方法為主。在具體的研究過(guò)程中，要盡量使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，能計(jì)量者盡可能計(jì)量。經(jīng)濟(jì)史要用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行分析，但還應(yīng)多視角地回饋社會(huì)制度、文化習(xí)俗等歷史實(shí)況。換句話說(shuō)，研究經(jīng)濟(jì)史就需要研究整個(gè)社會(huì)。經(jīng)濟(jì)史應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的源，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的流。 　　此外，治史一定要堅(jiān)持實(shí)證主義原則，經(jīng)濟(jì)史研究也是如此。孔德說(shuō)他的“實(shí)證”一詞有五個(gè)含義：真實(shí)、有用、不猶疑、精確和“否定之反義”。作為考證方法，我只取他第一個(gè)含義，即真實(shí)。但我非常贊同他的第五個(gè)含義，即“對(duì)每一種見(jiàn)解都更公正、更能寬容”，“堅(jiān)持從歷史角度去衡量不同見(jiàn)解的各自影響、持續(xù)的條件以及衰落的緣因，絕不能作任何絕對(duì)的否定”。也就是說(shuō)，實(shí)證主義者應(yīng)當(dāng)肯定自己的解釋，但不要否定別人，特別是前人。 　　歷史研究應(yīng)當(dāng)有價(jià)值評(píng)判。就經(jīng)濟(jì)史學(xué)而言，對(duì)它作出價(jià)值分析頗有難度，需要采用實(shí)證分析和規(guī)范分析兩種方法。所謂實(shí)證分析，就是將研究對(duì)象置于其產(chǎn)生或運(yùn)作的具體歷史條件下考慮，應(yīng)具體不宜抽象，不宜先立范疇，更不能用范疇來(lái)“填充”歷史。規(guī)范分析則應(yīng)當(dāng)用今天的價(jià)值觀來(lái)分析歷史事物或行為對(duì)當(dāng)時(shí)的作用，還包括對(duì)今人及后代的影響或潛在效應(yīng)。20世紀(jì)中期，美國(guó)學(xué)界將邏輯實(shí)證主義引入到史學(xué)研究當(dāng)中，要求從一般規(guī)律和所研究問(wèn)題的初始條件推導(dǎo)出演變的結(jié)果。顯然，這種方法有諸多局限性，所得結(jié)論往往具有預(yù)言性，并且包含目的論和決定論傾向，是不可取的。

　　歷史觀是一種世界觀，也就是人們對(duì)歷史上人與自然的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系的看法。在歷史研究中，歷史觀是當(dāng)做思維方法來(lái)應(yīng)用的，而不是作為推理的根據(jù)。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：現(xiàn)在的思潮很多，變化很快。您如何看待這種變化？ 　　吳承明：司馬遷曾說(shuō)，天運(yùn)三十歲一小變，一百歲一中變，五百年一大變。也就是說(shuō)，歷史經(jīng)過(guò)五百年才能看出大的變化，這些大的變化多半是往對(duì)立面轉(zhuǎn)化，原來(lái)是這樣，五百年之后卻又是另外一種景象。歷史學(xué)界確實(shí)如此，歐洲的文藝復(fù)興就是一個(gè)很好的例子。此前，歐洲各國(guó)人民長(zhǎng)期處于傳統(tǒng)的封建神學(xué)桎梏之下，只知“上帝”，文藝復(fù)興之后，人文主義精神得到廣泛傳播，影響遍及文學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)、政治、科學(xué)、宗教等各個(gè)領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)和三次工業(yè)革命之后，世界歷史又發(fā)生了翻天覆地的變化。如今，后現(xiàn)代主義又對(duì)之前發(fā)生的工業(yè)革命持否定和批判態(tài)度�？梢�(jiàn)，時(shí)代思潮總是處于不斷的發(fā)展變化之中。對(duì)于某些歷史人物的評(píng)價(jià)也是如此，如曾國(guó)藩、胡適等，此前國(guó)內(nèi)對(duì)這些人物的評(píng)價(jià)往往帶有階級(jí)分析的烙印，現(xiàn)在隨著一些回憶錄等相關(guān)資料的發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)他們的態(tài)度也發(fā)生了較大改變。 　　歷史是一個(gè)無(wú)限的量，要想弄清楚每件事，那是不可能的，只能不斷地接近事實(shí)。就經(jīng)濟(jì)史學(xué)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在幾乎天天都有新的材料，或者是考古發(fā)掘的文物資料，或是對(duì)文獻(xiàn)的重新發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然還有最新解密的檔案等。我們當(dāng)前所做的研究，其結(jié)論都是具有相對(duì)性和局限性的。因?yàn)槲覀兯�用的材料本身就具有時(shí)代性，幾十年甚至上百年后，材料多了，時(shí)代變了，后人就會(huì)把我們當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)推翻，正如我們現(xiàn)在推翻古人的論點(diǎn)一樣。所以，我?guī)�學(xué)生時(shí)，從來(lái)不把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于他們，只注重論文所用的材料豐富不豐富，前人的相關(guān)研究是否都已熟悉，只要言之有理，只要能夠自圓其說(shuō)，就應(yīng)該鼓勵(lì)。 　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在這種時(shí)代背景下，對(duì)于年輕的經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為應(yīng)該樹(shù)立怎樣的歷史觀？ 　　吳承明：歷史研究是研究過(guò)去的事情，研究歷史的目的就是要認(rèn)識(shí)歷史，認(rèn)識(shí)我們尚不清楚的東西，如果已認(rèn)識(shí)清楚，就不必去研究了。但要承認(rèn)我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)有相對(duì)性和時(shí)代局限性，需要再認(rèn)識(shí)。歷史是一個(gè)無(wú)限的量，誰(shuí)也不能窮盡歷史，認(rèn)識(shí)清楚的東西，隨著知識(shí)積累（史料）和時(shí)代思潮（歷史觀）的演進(jìn)，又變得不清楚了。歷史研究就是沒(méi)完沒(méi)了的再認(rèn)識(shí)。 　　歷史觀是一種世界觀，也就是人們對(duì)歷史上人與自然的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系的看法。在歷史研究中，歷史觀是當(dāng)做思維方法來(lái)應(yīng)用的，而不是作為推理的根據(jù)。恩格斯說(shuō)，“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。”列寧說(shuō)，“歷史唯物主義”只是“說(shuō)明歷史的方法”。我非常贊成司馬遷所謂“究天人之際，通古今之變”的歷史觀。作為方法，“究天人之際”，是讓我們考察歷代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否與自然界的運(yùn)動(dòng)相適應(yīng)，而“通古今之變”則是說(shuō)要有意識(shí)地研究中國(guó)歷史發(fā)展的辯證過(guò)程。 　　歷史學(xué)的首要任務(wù)是探求歷史的實(shí)況，史料考證和文本詮釋都十分重要。但歷史學(xué)不是史料學(xué)，理解歷史還需要理論，需要借助于抽象思維和理性判斷。20世紀(jì)中期的史學(xué)革命要打倒歷史主義，代之以科學(xué)的史學(xué)。但我認(rèn)為，用科學(xué)方法分析歷史是完全有必要的，打倒歷史主義則不必如此。模式論、邏輯實(shí)證主義的方法并不足取，教條主義更應(yīng)當(dāng)摒棄。 　　價(jià)值判斷是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，否則就無(wú)所謂“以史為鑒”。史學(xué)應(yīng)有兩種功能，也就是剛才所講的實(shí)證分析和規(guī)范分析。作實(shí)證分析時(shí)，要把所論事物或行為置于它們所處的具體歷史背景下。作規(guī)范分析時(shí)，則是用今天的價(jià)值觀評(píng)論它們當(dāng)時(shí)的得失，還包括它們對(duì)后人的潛在效應(yīng)，并揭示其歷史局限性。當(dāng)然，我們不能苛求古人，因?yàn)槲覀兘裉斓脑u(píng)價(jià)也是有歷史局限性的。