大事年表
道光二十年(1840年)
六月，英軍侵占定海，沿海北上白河，威脅京師，于是“天下紛紛議 海防”，內(nèi)河長江亦戒嚴(yán)。十二月，道光帝調(diào)海齡為京口 副都統(tǒng)，并諭其“飭副將巡 圌山，操炮練兵，以防京口門戶�！�
道光二十一年(1841年)
一月，海齡抵鎮(zhèn)江赴任后，認(rèn)真操炮練兵，積極從事京口備防。他從當(dāng)?shù)貪M營一千一百八十五名官兵中，挑選八百名，加以操練，逐一指授臨陣機(jī)宜，訓(xùn)練三個月，官兵皆知踴躍奮勵。并且，親到圌山，督率水師官兵，演放炮位，令其在沿海要隘，時�；橛④姖h奸，還在 象山東碼頭隘口，安設(shè)大炮四位，逐日演放， 藉資熟練，以壯聲威。當(dāng)時，他奏請“將沿江通商碼頭，暫時封閉”，受到 裕謙抵制，指出其“封港之議，徒有礙于安分商漁，而于杜絕接濟(jì)英船等弊，仍未得其要領(lǐng)�！�
同年八月，定海再次被英軍侵占，鎮(zhèn)海、寧波相繼失守，兩江總督裕謙 殉國。九月，海齡親率左右翼沿 焦山而下，查看大江形勢，他認(rèn)為焦山一帶只有旗兵一千六百人，不敷 守御。便立即請求給所屬營兵預(yù)支半年錢米，“卒頗感之”。并奏請?zhí)肀�，增�?qiáng)設(shè)防。道光帝詔諭兩江總督 牛鑒體察情形調(diào)派，毋誤事機(jī)，但牛鑒卻“以無庸駁覆”。海齡不顧其阻撓，于道光二十二年(1842年)正月，一再奏請招募 水勇在鵝鼻咀、 圌山要隘，雇船只，扎木排，攔江堵截，以期“水陸交嚴(yán)”；并檄調(diào)四百名驍勇聞名的 青州兵，屯駐京口南岸東碼頭，堅守炮臺，以截陸路；同時還令京口副將孝順武、 參將陳慶祥、游擊李澄，塞斷江口小港，以阻止英軍前進(jìn)。
道光二十二年(1842年)
五月初，吳淞失守，英軍進(jìn)入長江，江南各口防務(wù)癱瘓，“賊(夷)至官逃，舟臨兵潰”。英軍由 圌山進(jìn)逼鎮(zhèn)江，牛鑒、 齊慎駐兵丹陽，互為瞻顧，不圖固守。六月五日英軍至鵝鼻咀，次日牛鑒帶兵一萬余人到鎮(zhèn)江，即命道府延請富戶勸捐十二萬金“迎犒夷師”。住了一夜，便匆匆逃往江寧。海齡堅決反對牛鑒犒師妥協(xié)，竭力主張守城抵抗，“不與一議和事”“獨(dú)謂宜力戰(zhàn)”，并貼出告示，申明英軍如敢侵入，“本 副都統(tǒng)立即提兵出擊”⑨。
海齡采取閉城固守策略，保衛(wèi)鎮(zhèn)江。在英艦抵金山之前，就開始作防御準(zhǔn)備，禁止運(yùn)河通航，強(qiáng)令城內(nèi)居民遷徙內(nèi)地，從四鄉(xiāng)收集家禽、生豬和各種食物，供給城市守軍和城郊軍營，并將旗營官兵和 青州兵調(diào)入城內(nèi)，添布四門，并添設(shè)槍炮，晝夜嚴(yán)加防守。閉城后，海齡做了一定的肅奸工作，但因嚴(yán)厲阻止難民遷徙出城，并持民族偏見，肆意擴(kuò)大索奸，造成滿城亂捉亂殺，一度引起恐怖和混亂。
六月十二日，英軍登岸攻城。當(dāng)時，英軍集中一萬二千人，其中包括 海軍陸戰(zhàn)隊在內(nèi)的九千人，士兵基本裝備前裝滑膛 燧發(fā)槍（伯卡式或大名鼎鼎的褐貝斯式），少量裝備前裝線膛擊發(fā)發(fā)火步槍（布倫士威克式），又配備炮隊，其他各類軍用物資，也應(yīng)有盡有；而海齡守城，只有旗兵二千四百人，其中當(dāng)?shù)仄毂磺Ф偃耍?青州兵四百人，武器仍是古老的刀、矛和 抬槍。敵我力量對比懸殊，敵人顯然占有極大的優(yōu)勢。
海齡發(fā)揚(yáng)中華民族英雄氣概，無懼?jǐn)橙藘?yōu)勢兵力，領(lǐng)導(dǎo)軍民保衛(wèi)鎮(zhèn)江，堅決抵抗外國侵略勢力。他“親冒矢石”“點兵上城”，并“令城中居民置水甕磚石”，準(zhǔn)備與侵略軍進(jìn)行巷戰(zhàn)拼搏。守軍炮兵勇猛發(fā)炮，轟擊登岸英軍。侵略者說：“中國軍隊發(fā)來的炮火，曾對我方前進(jìn)的船只，給以致命的打擊。僅在十分鐘左右的戰(zhàn)斗過程中，我方十六名海員和八名炮兵都受了傷�！碑�(dāng)時，城外各地則由 參贊大臣 齊慎和湖北提督劉元孝帶兵防守。為了扭轉(zhuǎn)圍困局面，海齡曾一度派兵出城出擊。但在出擊失利后，便一味閉城自守，而且，對發(fā)動組織居民、鄉(xiāng)民助守也很不力。當(dāng)齊慎、劉元孝敗退之后，英軍便于十四日全力攻城。海齡決心死守 鎮(zhèn)江，與城共存亡。他親駐北門城樓，相機(jī)調(diào)度，并令協(xié)領(lǐng)武忠阿帶領(lǐng) 青州兵， 馳赴接應(yīng)。
相關(guān)記錄
在保衛(wèi)鎮(zhèn)江的激烈戰(zhàn)斗中，驍勇善戰(zhàn)的 青州兵，非常英勇頑強(qiáng)，被稱為全軍的“軍鋒”。當(dāng)時人記載：“夷人登城，是取書院所貯修城長梯十?dāng)?shù)張，蟻附而上，時城中以青州兵為軍鋒，奮勇向前，槍炮競發(fā)，夷人墮梯者紛紛，乃略無退阻，攀堞者愈眾，旗兵怖而走，青州兵眾寡不敵，死者十七、八，城遂破也�！雹以诔莾�(nèi)短兵相接，青州兵與侵略者拚搏尤其頑強(qiáng)，英軍攻打北門，受到青州兵沉重打擊，后來，侵略軍竄至南門，數(shù)十青州兵主動配合當(dāng)?shù)仄毂�，與侵略者進(jìn)行極為激烈的巷戰(zhàn)。整個巷戰(zhàn)中，青州兵狠狠打擊了敵人，但自己也付出高昂代價。當(dāng)時人說：“青州兵巷戰(zhàn)，殺賊(侵略軍)數(shù)百，被殺者亦二百余人。”⒂
當(dāng)英軍用炸藥炸開西城門后，第十八團(tuán)和四十九團(tuán)沿著西門城壘，進(jìn)攻城區(qū)。海齡親自帶領(lǐng)旗兵前往堵?lián)�，�?zhàn)斗非常激烈，他身受重傷，仍堅持戰(zhàn)斗。后來，旗兵撤退到旗營。在戰(zhàn)斗的危急關(guān)頭，海齡在旗營大聲疾呼地作戰(zhàn)地動員演說，鼓勵官兵做英勇戰(zhàn)士，血戰(zhàn)疆場，決不在侵略者面前茍延殘喘，他號召：“寧可自殺，決不投降!”⒃并且，親自帶領(lǐng)旗兵與英國侵略軍第十八團(tuán)和四十九團(tuán)進(jìn)行殊死戰(zhàn)。連侵略者自己也不得不承認(rèn)“滿兵作了一次最頑強(qiáng)的抵抗，他們寸土必爭，因此，每一個城角和炮眼都是短兵相接而攻陷的。”⒄甚至在房子里也發(fā)生戰(zhàn)斗。海齡率領(lǐng)守軍奮勇抗戰(zhàn)，堅守兩日，打死打傷敵軍，據(jù)侵略者自己統(tǒng)計共有一百六十八人⒅。最后，守軍“拒絕投降和寬待”，全部壯烈犧牲，海齡自己自焚殉國，妻與孫同時死難。當(dāng)時人贊揚(yáng)海齡為“近日之矯矯者”，連侵略者也把頑強(qiáng)抵抗侵略的鎮(zhèn)江守軍稱為“保家衛(wèi)國而光榮犧牲”的“英勇戰(zhàn)士”。
在全軍犧牲的殊危條件下，英雄的 青州兵仍堅持戰(zhàn)斗，高呼打擊侵略者，他們無愧為中華民族的驕傲。正當(dāng)“東西北三城樓，俱被焚燒，賊乘勢攀躋，……獨(dú)青(州)兵奮勇格殺，至血積刀柄，滑不可握，猶大呼殺賊。呼未已，而賊之由十三門登者，已蜂擁蟻附而至，猶復(fù)短兵相接，騰擲巷戰(zhàn)，擊斃賊且數(shù)十百人。直至全軍盡潰，力不能支，始奪門以出�！雹姿麄兊念B強(qiáng)抵抗侵略精神，受到當(dāng)時鎮(zhèn)江人民的崇高評價，他們說：“自軍興以來，調(diào)防兵多為民病，獨(dú) 青州兵與民相親愛，民恃以無恐，故戰(zhàn)死而民思之不置”⒇；并熱情贊揚(yáng)他們不屈不撓的頑強(qiáng)戰(zhàn)斗精神，表現(xiàn)著中華民族“忠義之氣之常存于天壤間”
一， 鎮(zhèn)江保衛(wèi)戰(zhàn)，是中英鴉片戰(zhàn)爭中的最后一次戰(zhàn)役。英國侵略軍投入這次戰(zhàn)役的力量，比歷次在中國戰(zhàn)場所投入的力量大得多；而他們在這次戰(zhàn)役中所遭受的損失，也比以往任何戰(zhàn)役都慘重。鎮(zhèn)江軍民英勇抗英，在近代中國人民反侵略史中寫下了光輝一頁，而且，震動了當(dāng)時的歐洲。恩格斯曾經(jīng)極其熱情地贊揚(yáng)鎮(zhèn)江抗英英雄們的“勇敢和銳氣”，歌頌他們“殊死奮戰(zhàn)，直到最后一人”，并且，指出：“如果這些侵略者到處都遭到同樣的抵抗，他們絕對到不了南京。”
二，鎮(zhèn)江被占領(lǐng)后，英軍發(fā)揮其傳統(tǒng)“海盜”的野蠻獸性，對鎮(zhèn)江人民進(jìn)行滅絕人性的報復(fù)和空前瘋狂的掠劫、燒殺，把鎮(zhèn)江洗劫一空，淪為廢墟。當(dāng)時鎮(zhèn)江人民含著血淚曾對這群野蠻“海盜”進(jìn)行強(qiáng)烈控訴。他們紛紛指出侵略者“毀城垣，焚衙署，縱黑鬼奸淫婦女，道路死傷枕藉�！�
三，“婦女聞叩門，往往自戕，身殉者無算。奸民或?qū)е�，比戶劫略，無家不破�！�
四，“斫門劫略，乘勢奪取，擔(dān)荷不勝，車載以返�！�
五，“西門橋至銀山門，無日不火，市為之空，城鄉(xiāng)皆被蹂”
六，“火焰沖天燒不斷”“各家鋪戶盡遭殃”“西門一帶更凄涼，大廈高樓變火場，只見路途堆瓦礫，難分巷口在何方�！�
七，就連侵略者自己也不得不招認(rèn)：“只要是真實的回憶，就可覺得這顆心很難說是有人道的了。但即使是心腸最硬、資格最老，以殺人越貨為生的人，看到這種悲慘景象也不能無動于衷的。”
八，侵略者之所以如此野蠻的血腥報復(fù)，如此空前瘋狂的洗劫、燒殺，決不是偶然的。這完全是由其整個殖民掠奪政策的本質(zhì)決定的。正如當(dāng)時恩格斯所指出：“英軍作戰(zhàn)時自始至終采取了極端殘酷的手段，這種手段是和引起這次戰(zhàn)爭的走私貪欲完全相符的�！�
九，鎮(zhèn)江人民在水深火熱中，沒有祈求神天上帝，也不指望人間皇帝，他們把解除自己切身災(zāi)難的希望寄托在當(dāng)時能夠反映民族和人民根本利益的民族英雄身上。當(dāng)他們聞訊重新起用 林則徐的時候，無不歡欣若狂，“人人舉首欣相告”十。其實，已被道光帝革職查辦的林則徐這時正在西戍途中，暫住西安調(diào)治病情。不過這個傳言，卻十分真實地反映了當(dāng)時鎮(zhèn)江人民對近代中國第一位民族英雄林則徐充滿著無限懷念和敬慕之情，把他看作善于有效地領(lǐng)導(dǎo)組織當(dāng)時中國人民進(jìn)行反殖民斗爭的真正“天兵”！
①《 》， 神州國光社，第4冊，第692頁。
②③《鴉片戰(zhàn)爭》，神州國光社，第6冊，第373頁。
④⑤同上，第3冊，第55頁。
⑥《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)， 中華書局，第3冊，第1645頁。
⑦《鴉片戰(zhàn)爭》，神州國光社，第3冊，第53頁。
⑧同上，第217頁。
⑨同上，第75頁。
⑩同上，第79頁。
⑾《 》，第94—95頁。
⑿《 鴉片戰(zhàn)爭》，第3冊，第80頁。
⒀《鴉片戰(zhàn)爭末期英軍在長江下游的侵略罪行》，第206頁。
⒁《鴉片戰(zhàn)爭》，第3冊，第80—81頁。
⒂同上，第105頁。
⒃《鴉片戰(zhàn)爭末期英軍在長江下游的侵略罪行》，第217頁。
⒄《鴉片戰(zhàn)爭》，第5冊，
《從三部清人日記看海齡》海齡是屠殺鎮(zhèn)江人的劊子手
《 鎮(zhèn)江日報》2008年8月18日文化周刊
近幾年為宣傳歷史文化名城鎮(zhèn)江，出版了不少叢書和專著，對人們認(rèn)識鎮(zhèn)江、了解鎮(zhèn)江起了很大作用�？墒窃谡撌� 第一次鴉片戰(zhàn)爭最后一戰(zhàn)，即1842年發(fā)生在鎮(zhèn)江的“壬寅之役”時，對清軍 副都統(tǒng)海齡不約而同地作了正面評價，認(rèn)為以海齡為首的鎮(zhèn)江守軍面對強(qiáng)敵，不怕犧牲，英勇作戰(zhàn)，殊死搏斗，在中國近代史上寫下了可歌可泣的悲壯一頁。甚至對海齡一家破城以后殉國的情景言之鑿鑿，繪聲繪色。
鎮(zhèn)江戰(zhàn)役
對海齡指揮堅守北門的戰(zhàn)斗情景，當(dāng)時一位目睹者是這樣記載的：
“時余兄弟各持糗糧為走計，……望見北門城下槍炮火箭互相噴薄，白煙競射，濃霧旋蒸，想其下積尸如麻矣。竊幸我兵猶在上風(fēng)，冀其或勝，但不知此是何兵，乃敢與之相抗如此，后詢之土人，則 青州兵也。……俄而槍炮頓息，北門敵樓火發(fā)，……其上則郁為青煙不散，洵所謂遙望層城，丹樓如霞矣�！瓨腔鹞窗耄茤|一帶，堞間火箭又起，城上兵猶與之交射，良久則東城樓畔，火箭叢集矣。環(huán)顧城頭，不見一兵。惟夷人攻擊處，有兵數(shù)十伏堞間耳。時登山而望者，數(shù)十百人，……余知城必不守，急令人喚余弟出走，……至一山頭坐石上，回望城中，東城堞間守兵，猶發(fā)鳥銃火箭，知城猶未破也。”⑿
當(dāng)時的侵略者也說：其登城部隊“利用云梯登上了城墻。這支部隊沿著城壘分布開來，聲勢浩大，……滿軍仍然一點不怕。同時，城外我軍炮兵及步兵的炮火，不斷對著城門實施射擊，滿軍亦絲毫不見動搖。在一個相當(dāng)時間以內(nèi)，滿軍繼續(xù)勇敢地堅守在城樓上防守的地點，并守住城墻上每個城垛，從而保衛(wèi)著通向城樓的通路。就是這樣，敵軍乃使我軍蒙受若干損失，他們并以極端堅決的態(tài)度，在我軍暴雨般的槍彈向其進(jìn)攻之下，守住通向防御工事的旁門�！�
海齡之死
“如果這些侵略者到處都遭到同樣的抵抗，他們絕對到不了南京。”（《 馬克思恩格斯論中國》第67 頁）這是恩格斯對鴉片戰(zhàn)爭時期鎮(zhèn)江守軍英勇反擊英侵略者的贊揚(yáng)。指揮這場戰(zhàn)斗的是滿人海齡。海齡，滿洲 鑲白旗人，郭洛 羅氏。1841 年初任京口（今鎮(zhèn)江）副都統(tǒng)。鴉片戰(zhàn)爭是中華民族蒙受凌辱， 國土始遭蹂躪的開端。英國侵略者為了擴(kuò)大對中國的侵略，1841 年8 月以進(jìn)攻江浙地區(qū)為重點，妄圖控制長江下游的航道，截斷清政府的漕糧供應(yīng)，以謀奪更多的權(quán)利。1842 年7 月，幾千名侵略軍進(jìn)犯鎮(zhèn)江。鎮(zhèn)江為大江鑰匙，
南京門戶， 漕運(yùn)咽喉。兩江總督 牛鑒聞風(fēng)逃遁，躲進(jìn)南京。海齡率1700 名士兵守衛(wèi)鎮(zhèn)江，敵我懸殊很大。但是，面對氣焰囂張的侵略者，海齡率領(lǐng)鎮(zhèn)江守軍奮起反抗，堅守鎮(zhèn)江達(dá)7 天，殲敵180 余人，但由于種種原因，鎮(zhèn)江最終失守，海齡死于鎮(zhèn)江。如何評價海齡？史界眾說紛壇，褒貶不一，搞清海齡的死因?qū)φ_評價海齡是很有幫助的。海齡是怎樣死的？至少有4 種不同的記載。
一、“為民戕害”或“為亂民所殺”說。1842 年8 月山東道御史 黃宗漢上奏：“海齡聞系誤殺良民甚多，以至被民戕害”（見道光朝《籌辦夷務(wù)始
末》五） 魏源在《道光洋艘征撫記》中寫道：“英佯攻北門，而 潛師梯西南入城，士兵僅斫其一二人，敵已蟻附，守兵皆潰。英先焚滿營，海齡為亂民所殺�！泵耖g鈔本《夷艘入寇記》也有類似的記載。
二、“不知所終”說。無名氏《京口僨城錄》中記：“城破后郡民紛傳 都統(tǒng)遁去�！毕嫩啤逗＝畴y記》中“又有言都統(tǒng)開城逸去，不知下落者”。 鎮(zhèn)江之戰(zhàn)另一 指揮者、 參贊大臣 齊慎上奏，城破，“房屋多已燃燒。副都繞
海齡督帥旗兵堵?lián)簦硎苤貍�，旗兵傷亡不少”�！?副都統(tǒng)海齡并城內(nèi)文武官，均不知下落�！�
三、“投火自焚”說�！队⑷藦�(qiáng)賣鴉片記》中敘述海齡死因較為詳細(xì)， 海齡對妻子說，今日之戰(zhàn)，官軍將恐不利，勸妻子趁北門起火，“混亂以逃”。妻子說：“許妾所為，君但督士卒，至死勿棄城。”說后，“掖小兒走于北門躍入猛火中以自死。海齡見之大怒，欲報妻子之仇，聚滿洲兵四五十人， 沖入敵中，殊死戰(zhàn)，多殺敵兵， 后海齡見兵寡，竟不可勝，因見北門火勢未減，亦投其中，就妻子死所而死焉。”賓漢在《英軍在華作戰(zhàn)記》中寫道： “滿兵的副都統(tǒng)海氏在敗了的時候，坐在家中的一把椅子上，命令他的仆人
點火燒房，故意死在火焰之中�！�
四、“自縊殉節(jié)”說。《 夷氛聞記》寫道：“城上兵立潰，夷先放旗營縱火，城陷，海齡自縊殉節(jié)，其妻與孫并同時死難�！标扔⒎钪颊{(diào)查后上奏說：海齡同其妻并次孫“皆在署內(nèi)自縊盡節(jié)”。
真是一個令人費(fèi)解的懸案！從材料上分析，“為民戕害”之說疑點最多。首先 黃宗漢《奏海齡聞系誤殺良民甚多被民戕害折》，一個“聞”字證明他的上奏只憑傳聞，令人懷疑。其次，《道光洋艘征撫記》所說亦恐為傳聞所誤。1841 年2 月 魏源曾為裕謙幕僚，參與浙東抗英斗爭，但因清廷戰(zhàn)和不定， 投降派昏庸誤國，數(shù)月后憤而辭歸，鎮(zhèn)江之役他不在場。其三，據(jù)耆英奉旨查明，引出這種說法，主要出自常鎮(zhèn)道周頊中傷。周頊身為鎮(zhèn)江地方官，深怕鎮(zhèn)江失守皇上追究，“懼于重譴，乃訐以誤殺良民，被民殘害等情�！标扔⒌恼{(diào)查當(dāng)屬實。當(dāng)時京口人就恨周頊誣陷 都統(tǒng)，“乃編十字謠，揭之通衡” （見 夏燮《 中西紀(jì)事》卷八），卑鄙無恥往往與貪生怕死連在一起。開戰(zhàn)前周頊已被侵略者氣勢所嚇倒，稟中說，“賊（指侵略者）勢浩大，據(jù)我腹心， 實已不能轉(zhuǎn)動，若不早圖和解，其禍變愈久愈大，不知究極”（見道光朝《 籌辦夷務(wù)始末》四），主張不戰(zhàn)自降，全部答應(yīng)侵略者的要求。侵略者進(jìn)犯鎮(zhèn)江時，他惜命“托詞不知何往”，當(dāng)了逃將，“以致鎮(zhèn)城內(nèi)外，居民警惶” 這種人中傷海齡不足為怪�！安恢K”說，沒有一條肯定的史料�！毒┛趦f城錄》為鎮(zhèn)江當(dāng)世人所寫，但撰者年老多病，一直在家未參戰(zhàn)，文中對海齡“遁去”并沒有肯定， 是戰(zhàn)亂中據(jù)郡民紛傳隨手而記。 夏燮《 中西紀(jì)事》卷中已肯定了耆英的查訪， 海齡“自縊盡節(jié)”為實情，對“開城逸去”之說并不認(rèn)為屬實。 齊慎之所以云不知海齡下落，7 月21 日鎮(zhèn)江失守前，齊慎會同海齡布防軍務(wù)，堅守鎮(zhèn)江， 卯刻，齊慎“由正西迎上前敵”。激戰(zhàn)中，據(jù)探報，侵略者“由間道往攻北門”，齊慎等人救援，結(jié)果“被逆 夷由西南兩門攻破”。齊慎率部分清兵退到越河口下，防英軍內(nèi)犯，與海齡再沒見面，23 日的上奏對海齡的下落當(dāng)然不甚了了。
至于是“投火自焚”，還是“自縊盡節(jié)”？后者可能是實情。第一，《英人強(qiáng)賣鴉片記》為日本人所撰，不是戰(zhàn)時的目擊者，雖對海齡自焚場面寫得詳細(xì)，充滿同情心，但必定是道聽途說。更何況后來耆英在衙署里找到了海齡尸體，可見海齡并非死于北門火中。第二，賓漢是侵略鎮(zhèn)江一分子，他的《英軍在華作戰(zhàn)記》有一定的史料價值，但他對海齡坐在椅子上自焚身死的描寫值得深思。海齡死應(yīng)在城陷之后，當(dāng)時衙署已被英軍燒著，無需海齡命仆人點火燒房。賓漢這樣寫，有可能掩飾其入城后燒殺之行徑。文中接著寫道，第二天發(fā)現(xiàn)了海齡的幕僚，由他指出了海齡的尸體。這一天應(yīng)為7 月22 日， 齊慎六月十六日（陽歷7 月23 日）上奏提到“ 副都統(tǒng)海齡并城內(nèi)文武官均不知下落”，清 軍機(jī)處正是根據(jù)齊慎上奏決定派耆英“迅即查明具奏”的。這應(yīng)在賓漢等人發(fā)現(xiàn)海齡尸體之后。如是同一現(xiàn)場，這位幕僚為何只字未提海齡妻與孫的情況？這究竟是海齡的尸體嗎？
極大可能是海齡“自縊盡節(jié)”死后遭火焚的。耆英在查詢當(dāng)中，從收集京口滿兵內(nèi)，領(lǐng)催扎明阿報告了海齡的死因，“據(jù)稱城陷之時，海齡將堂印交印房驍騎校祥云（后投水死），海齡隨入內(nèi)，同伊妻并19 歲次孫皆在署內(nèi)自縊盡節(jié)�！备鶕�(jù)其報告，在衙署并獲其尸并一妻一孫于灰燼中，“又拾得都統(tǒng)印信原著葛紗、袍襟、并伊妻所帶玉環(huán)”，經(jīng)丹陽縣令金榕，京口協(xié)領(lǐng)武忠阿和海齡之子辨認(rèn)，確實是海齡尸體。
人物評價
海齡到底是個什么樣的人物？過去史學(xué)界有些爭論，仁者見仁，智者見智。日前，我整理藏書，搜出道光年間三位鎮(zhèn)江人寫的日記，即法瑞芝的《京口僨城錄》、 朱士云的《草間日記》和 楊棨的《出圍城記》，仔細(xì)讀了一通。三位作者都是“壬寅之役”親歷者，他們以大量的事實，揭露了海齡對敵人畏葸觀望，對百姓誣陷屠殺，自己卻腐化墮落的真實面目。
讓我們先來看海齡在鎮(zhèn)江城被攻破前的行徑�！恫蓍g日記》六月初二日云：“英國艦船進(jìn)入福山口（按：今常熟市長江南岸），謠言四起， 副都統(tǒng)海齡跋扈 躁擾，散布旗兵，到處屠殺無辜人民，捉路人作漢奸。每有婦人孺子，見旗兵驚去，即追而殺之，向 都統(tǒng)報功請賞矣�！绷率沼衷疲骸坝⒈� 圌山，都統(tǒng)令旗兵滿城捉漢奸，旗兵遇他縣人在城者，及居人只行，或夜出者，見即追而殺之。至是捕城內(nèi)居民百七十余人，于小校場行刑，并及婦人孺子，呼冤之聲不絕，郡守惟流淚而已”。《京口僨城錄》也有同樣記載：“傳聞焦山下，有夷登岸，為兵擊敗，傷數(shù)人。都統(tǒng)卻舉得勝旗收兵，其信然耶？午后殺十三人于內(nèi)校場，秋帆僧為首。僧素肥，脂膏滿地，馀亦瀝血盈溝。未知有誣抑否？”
面對英軍入侵，海齡不是積極備戰(zhàn)，而是消極對付�！恫蓍g日記》六月十二日云：“英艦至圌山， 都統(tǒng)海齡點兵上城，巡視一遭，歸而涕泣，目盡腫。是時城內(nèi)外居民猶望其出城迎擊，一踐前言，乃僅于城上，時時虛放槍炮、火箭而已。”《出圍城記》同日亦記：“城中炊煙寥寥，蓋城閉市亦閉，饑民無處市米，亦無處市餑餑，人疑副都統(tǒng)欲盡漢人而后止。 監(jiān)生吳學(xué)增家，有米四百余擔(dān)，貯西門外，呈請郡守祥麟運(yùn)內(nèi)城安民�？な剞D(zhuǎn)請 副都統(tǒng)，仍不開城。謂開城吾輩命即休，不能顧百姓，百姓有違言，即是漢奸，吾兵足以殺之�！�
在這生死存亡關(guān)頭，海齡不顧百姓死活，卻沉湎于聲色之好，納妾藏嬌，避居佛殿�！冻鰢怯洝肺逶率沼浽疲骸熬┛诟倍冀y(tǒng)海齡聞?wù)阒质�，殺駐防旗兵殆盡，驚懼無策。新納一雛姬，恐難自保，遣與母妻寄居他郡，己身亦不敢居署，移住故將軍府，猶恐人知，又移至府旁吉祥寺，安床神殿后，每夜親兵四十，執(zhí)刀圍護(hù)，始能安寢�！薄恫蓍g日記》六月初四記：“夷船駐 江陰，而 都統(tǒng)仍坐城中，為醇酒美人之樂，外事不問也。 參贊大臣齊、兩江總督牛，先后至京口，調(diào)集之兵近萬人，而防御之策，實無所聞�！�
道光二十二年六月十四日鎮(zhèn)江城破，海齡倉皇出逃。據(jù)《出圍城記》所記：“十四日， 副都統(tǒng)聞北城破，乘籃車至南城，知府祥隨行，至請開門放難民，副都統(tǒng)畏人指摘，意欲獨(dú)竄，仍不允，反以鳥槍擊眾，眾驚散，知府憤然策馬，回時已不能返署，赴縣學(xué)自縊，一李姓書吏解下，負(fù)入舟中復(fù)蘇。送至丹陽，副都統(tǒng)既出，夷鬼沓來，不移時婦女尸滿道上，無不散發(fā)赤體，未死者多被擁抱而去。生死離散，目不忍睹，皆見沮于副都統(tǒng)，屢欲出城不得者也。”《草間日記》同日記云：“郡城被攻破后， 都統(tǒng)以下大小武官逃避殆盡，具見怯弱”，“都統(tǒng)見北門已破，遽趨南門，作得勝狀，大呼速追，冀出南門求脫，以泥塞門，不得啟，遂易小橋，走小校場，不知所終”。
這三種日記對駐守鎮(zhèn)江的 青州兵驍勇善戰(zhàn)作了實事求是的肯定，對青州兵屢遭海齡壓抑而扼腕�！冻鰢怯洝穼Ⅰv防旗兵貪生怕死與青州兵勇于 守御作了鮮明對比：“ 駐防兵開炮即逃，棄刀槍 戎衣盈路， 夷鬼乘虛攀援而上，開北門。群夷上入城樓，青州兵與之力戰(zhàn)，夷鬼被殺傷數(shù)百人，青州兵亦死兩百多，實皆 敢死士也”。三種日記中，對鎮(zhèn)江民間自發(fā)組織聯(lián)防，確保治安，抵御英軍作了詳實的記錄。如《草間日記》六月二十五日記云：“夷鬼午刻縱火東門，遂至丹徒鎮(zhèn)。是時去城稍近，最殷實者，惟丹徒鎮(zhèn)，危如累卵矣。賴地保陸祥，倡捐輸，聚鄉(xiāng)勇三百人，保守其地，且為平糶以資貧民，有劫掠者，則執(zhí)而投諸水，故匪徒不敢履其地。至是有奸僧勾結(jié)夷鬼劫掠以去，陸誘而得之。其地雖逼近郡城，而百姓安居樂業(yè)，雞犬不驚，故不改太平景象耳”。日記還記錄了入侵者七月十一日的一張告示，透露和談消息，旨在使農(nóng)夫商販將牛、羊、豬、雞、鴨、蛋等物出賣，現(xiàn)錢交易。次日有“夷人出南門買米數(shù)斗，先畀洋錢一，送至北固山，復(fù)畀洋錢二，意在示無侵?jǐn)_也”。從中可以得知，當(dāng)時入侵英軍農(nóng)產(chǎn)品及其他物資非常匱乏，而農(nóng)民又不愿出售給入侵英軍。
三種日記對海齡“壬寅之役”前后的所作所為記述如出一轍。我還從同時代人所作《鎮(zhèn)城竹枝詞》和《壬寅夏紀(jì)事竹枝詞》中得到佐證。如“夷人一自入 圌山，直向長江左右環(huán)，城中人民忙欲走，誰知初八四門關(guān)”�！� 都統(tǒng)差人捉漢奸，各家閉門膽俱寒。誤投羅網(wǎng)冤難解，小校場中血未干”�！霸铺菀淮钌铣穷^，火箭橫飛射不休。若問何人能死戰(zhàn)，最憐兵苦是青州”�！跋葘⒎呕饸I房，沒命旗人改換裝。棄甲拋戈何處去，一起逃難到丹陽”�！皻⑷硕冀y(tǒng)已傳名，處處驚聞共不平。枉食皇家多少祿，忍心如此害蒼生”�！暗ね芥�(zhèn)上照平常，幸得嚴(yán)防是陸祥。各戶寫捐招壯勇，屢回饋送辦牛羊”。特別是《壬寅夏紀(jì)事竹枝詞》中題為《海齡》的一首詞寫道：“都統(tǒng)封侯位獨(dú)尊，不思報國負(fù)君恩。忍拋 鐵甕潛逃去，慚對 梅花嶺上魂�！笨芍^董狐之筆。
為什么我市出版的一些叢書和專著對海齡的評價迥異于當(dāng)時鎮(zhèn)江人所寫的日記和竹枝詞呢？我估計是受到恩格斯1857年4月為紐約《每日論壇報》寫的一篇題為《英人對華的新遠(yuǎn)征》社論的影響。此文嚴(yán)厲揭露批評了英軍的海盜式罪行，并對鎮(zhèn)江人民英勇抵抗入侵者作了很高的評價，無疑是正確的。但他在文中提出：“他們在應(yīng)戰(zhàn)前好像就已料到戰(zhàn)斗的結(jié)局，他們將自己的妻子兒女絞死或者淹死……司令官看到大勢已去，就焚燒自己的房屋，本人也投火自盡”。一百多年前，信息的傳遞沒有現(xiàn)在這么快速，恩格斯也不可能對鎮(zhèn)江的“壬寅之役”了解得很全面、很客觀。何況他所指的“司令官”也沒有提名道姓，說明他是嚴(yán)肅認(rèn)真的。不知何時何人捕風(fēng)捉影，移花接木地把這“司令官”當(dāng)成海齡，以致以訛傳訛，演繹成現(xiàn)在這一流行版本。
