智者大師，即智顗（538-597），是我國(guó)陳、隋之際的著名佛教領(lǐng)袖和佛學(xué)思想家，被天臺(tái)宗人尊為四祖（中國(guó)佛教天臺(tái)宗高推龍樹為初祖，以慧文、慧思為二祖、三祖），實(shí)際上是中國(guó)佛教天臺(tái)宗的真正創(chuàng)始人，所以常被成為天臺(tái)智者大師。

　　天臺(tái)智者大師在佛教史上貢獻(xiàn)巨大，影響深遠(yuǎn)，自隋唐以來，為其樹碑立傳者，代有其人。在這些有關(guān)智者大師的傳記中，最有影響的當(dāng)推智者的高足章安灌頂（公元561-632年）為乃師所撰的《隋天臺(tái)智者大師別傳》，以及初唐沙門道宣（公元596-667年）所撰的《續(xù)高僧傳》卷十七《智顗傳》。后來的各種智顗傳記，無不是以此二者為藍(lán)本而有所益損。然而，關(guān)於智者大師的世壽年歲，《別傳》與《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》所載并不統(tǒng)一：《別傳》載智者世壽六十，《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》則謂智者世壽六十七。由于智者卒於隋文帝開皇十七年十一月二十四日，多傳并載，均無異議，故智者世壽年歲的多少實(shí)直接影響到對(duì)其生年的推定。這無論是對(duì)天臺(tái)宗傳人而言，還是對(duì)一般的佛學(xué)研究者來講，都不能不說是一個(gè)亟須澄清的大問題。

　　對(duì)於這個(gè)問題，近世的著名學(xué)者如陳垣先生、湯用彤先生等，都曾給予關(guān)注，并厘定智者“世壽六十”之說為正，“世壽六十七”之說乃系誤傳。如陳垣先生謂：“《續(xù)僧傳》、《弘贊法華傳》作年六十七，《智者大師別傳》、《景德錄》、《釋門正統(tǒng)》作年六十，與《佛祖統(tǒng)紀(jì)》九《法喜傳》u2018陳光大元年智者年三十u2019之說合，今從之�！保ㄗⅲ宏愒�《釋氏疑年錄》卷三，中華書局，1964年，61頁(yè)。）湯用彤先生在所作“智者年表”中亦謂：“梁武帝大同四年戊午智顗姓陳氏，字德安，生於荊州之華容”，“卒時(shí)……年六十，僧臘四十”，“《續(xù)僧傳》謂卒時(shí)六十七歲，當(dāng)誤”（注：湯用彤《隋唐佛教史稿》，中華書局，1982年，129-131頁(yè)。）。

　　陳垣先生和湯用彤先生的這種說法，已為現(xiàn)今的佛教學(xué)術(shù)界所普遍認(rèn)同。因此，關(guān)於智者的世壽和生年問題，本不必再辨。然《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》影響巨大，“智者世壽六十七”之說為《弘贊法華傳》、《天臺(tái)九祖?zhèn)鳌�、《佛祖歷代通載》等唐宋以來的多種佛教史傳所襲用，至今仍時(shí)或見。1997年秋，筆者赴天臺(tái)國(guó)清寺參加紀(jì)念智者大師圓寂一千四百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)，回程途經(jīng)智者圓寂處之新昌大佛寺，見寺中有近人所立智者大師碑，仍依《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》，謂智者世壽六十七�？梢娭嚪N誤傳，影響及于今日。再者，陳垣、湯用彤諸先生雖訂正《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》之誤，然其所舉史料亦有未盡處。茲將有關(guān)智者世壽與生年之重要史料，依歷史年代之先后順序條列如下，并略加考辨：

　　（一）智顗《遺書與晉王》中謂：“貧道在世六十年（注：灌頂《國(guó)清百錄》卷三，《大正藏》卷四六，810頁(yè)中。）�！贝恕哆z書》乃智者去世前三日，即隋開皇十七年十一月二十一日親口所述。智者卒后，其弟子智越遣僧使灌頂、普明奉《遺書》與隋晉王楊廣，楊廣於開皇十八年正月二十日作《答遺旨文》。智者《遺書》與晉王《答文》，具載於灌頂所編之《國(guó)清百錄》卷三。這是關(guān)於智者世壽年歲的最早、最直接、最權(quán)威的記載，惜乎學(xué)者多未加注意。

　�。ǘ�）隋u2022柳顧言《天臺(tái)國(guó)清寺智者禪師碑文》謂：智者“仍索僧伽梨大衣，手自披著，回身西向，端坐遷神，春秋六十（注：灌頂《國(guó)清百錄》卷四，《大正藏》卷四六，818頁(yè)中。）�！贝恕侗�文》乃隋秘書監(jiān)、開府儀同三司柳辯（字顧言）於大業(yè)元年（公元605年）奉煬帝之敕而作，其可靠性與權(quán)威性自不待辯矣。

　�。ㄈ�）隋u2022灌頂《天臺(tái)智者大師別傳》謂：智者“以大隋開皇十七年歲次丁巳十一月二十四日未時(shí)入滅，春秋六十，僧夏四十（注：《大正藏》卷五十，196頁(yè)中。）。”

　�。ㄋ模┨苪2022道宣《續(xù)高僧傳》卷十七《智顗傳》謂：智者“卒於天臺(tái)山大石像前，春秋六十有七，即開皇十七年十一月二十二（按：宋、元、明本“二十二”均作“二十四”）日也（注：《大正藏》卷五十，567頁(yè)中。）。”若依此推算，智者當(dāng)生于梁武帝中大通三年（公元531年）。

　�。ㄎ澹┨苪2022道宣《續(xù)高僧傳》卷三十《真觀傳》有言：“天臺(tái)智者，名行絕倫，先世因緣，敦猷莫逆，年臘既齊，為法兄弟�！保ㄗⅲ骸洞笳�藏》卷五十，702頁(yè)中。）所謂“年臘既齊”者，謂智者與真觀二人年齡、僧臘皆同。同《傳》又謂，大業(yè)七年（公元611年）真觀卒時(shí)，年七十四。依此推算，真觀生於梁武帝大同四年（公元538年），此亦當(dāng)為智者之生年，反合智者世壽六十之說。以此反證《續(xù)高僧傳》卷十七《智顗傳》所謂智者世壽六十七之說，其矛盾昭然可見。

　�。�六）唐u2022惠詳《弘贊法華傳》卷四《智顗傳》謂：智者“卒於天臺(tái)山大石像前，春秋六十有七，即開皇十七年十一月二十二（按：宋、元、明及續(xù)藏經(jīng)本“二十二”均作“二十四”）日也（注：《大正藏》卷五一，23頁(yè)上。）�！贝苏f顯然源自《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》，即其文句亦全同於彼矣。

　�。ㄆ撸┨苪2022湛然《止觀輔行傳弘決》卷第一之一述智者行跡，謂：“初梁太平二年，魏主令宇文泰破梁元帝二十萬眾，大師時(shí)年十八，至襄州果愿寺依乎舅氏而出家焉。至陳太平三年，時(shí)年二十，進(jìn)受具足，依慧曠律師通於律藏。至陳乾明元年，始入光州依思禪師稟受禪法，時(shí)年二十三歲。至陳光太元年，辭師入鄴（按：宮本“鄴”作“業(yè)”），時(shí)年三十。至陳太建七年，初入天臺(tái)，時(shí)年三十八�！�…至陳貞明三年，即隋開皇十一年，旋荊置寺，以答地恩�！�…至十四年，時(shí)年五十七，於彼玉泉而說止觀�！保ㄗⅲ骸洞笳�藏》卷四六，142頁(yè)下。）湛然此段敘述，年代多有謬誤，如謂“初梁太平二年，魏主令宇文泰破梁元帝二十萬眾”云云，實(shí)則西魏破梁元帝在梁承圣三年（公元554年）；梁雖有“太平”年號(hào)（梁敬帝），然梁太平二年當(dāng)公元557年，距西魏破梁元帝已有數(shù)載。又如“至陳太平三年，時(shí)年二十”，實(shí)則陳無“太平”年號(hào)，當(dāng)為梁太平二年。再如“至陳乾明元年，始入光州依思禪師稟受禪法，時(shí)年二十三歲”，其中“陳乾明元年”之說亦誤，陳無“乾明”年號(hào)，實(shí)當(dāng)為陳天嘉元年，即北齊乾明元年也。又，“至陳貞明三年，即隋開皇十一年，旋荊置寺，以答地恩”云云，亦有誤：陳貞明三年當(dāng)隋開皇九年而非十一年，是年隋滅陳，智者雖欲西游荊湘，然至匡廬而止，開皇十一年始入荊湘以答地恩。湛然《止觀輔行傳弘決》中的上述錯(cuò)誤，后為南宋志磐之《佛祖統(tǒng)紀(jì)》所修正。湛然所述雖有如是之謬誤，然其所言“陳光太（按：“太”當(dāng)為“大”）元年，辭師入鄴，時(shí)年三十”、“陳太建七年，初入天臺(tái)，時(shí)年三十八”及（隋開皇）十四年，時(shí)年五十七，於彼玉泉而說止觀”等，均與智者世壽六十之說合。

　　（八）北宋u2022道原《景德傳燈錄》卷二七《智顗傳》謂：智者“命筆作《觀心偈》，唱諸法門綱要訖，趺坐而逝，壽六十，臘四十”（注：《大正藏》卷五一，432頁(yè)下。）。此即陳垣先生《釋氏疑年錄》所引征者。

　�。ň牛┠纤蝩2022凈梵《智者大禪師年譜事跡》：“梁武帝大同四年戊午，禪師一歲�！�…六十歲，赴召至新昌石像前，端坐入滅，當(dāng)開皇十七年十一月二十四日未時(shí)也。”（注：《大正藏》卷四六，823頁(yè)上、下。）該《年譜事跡》附於南宋淳熙十二年（公元1185年）乙巳蘇州北禪無量壽院傳天臺(tái)祖教沙門凈梵�？讨�《國(guó)清百靈》后，未注明作者，然其末句謂“自（智者）入滅至宋淳熙十二年乙巳，得五百九十二歲矣”，其后有凈梵及白蓮住山戒應(yīng)於同年所題之《題〈百錄〉后序》，據(jù)此推測(cè)《年譜》的作者或當(dāng)為凈梵。近人引用此《年譜事跡》，亦有以作者為戒應(yīng)者。為行文方便計(jì)，該《年譜》作者姑作凈梵。此為現(xiàn)存最早直接明確記載智者生年之史料。

　�。ㄊ�）南宋u2022士衡《天臺(tái)九祖?zhèn)鱱2022四祖天臺(tái)教主智者大師傳》謂：智者“卒於天臺(tái)山大石像前，春秋六十有七，即開皇十七年十一月二十四日也”（注：《大正藏》卷五一，100頁(yè)下。）。此說亦據(jù)《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》。

　�。ㄊ�一）南宋u2022士衡《天臺(tái)九祖?zhèn)鱱2022四祖天臺(tái)教主智者大師傳》雖謂智者卒時(shí)“春秋六十有七”，然甚可注意者，該《傳》宋嘉定四年辛未（公元1211年）刻本夾注有云：“本朝翰林學(xué)士扈蒙《序》云：大師梁大同四年戊午秋七月生�！保ㄗⅲ骸洞笳�藏》卷五一，100頁(yè)上。）扈蒙字日用，北宋初遷翰林學(xué)士，太祖雍熙三年（公元986年）以工部尚書卒，年七十二�！端问贰肪矶�六九《扈蒙傳》謂：蒙好釋典，多著述，有《鰲山集》二十卷。依《天臺(tái)九祖?zhèn)鳌穵A注所引扈蒙《序》之言，智者生於梁大同四年戊午，則卒時(shí)當(dāng)年六十，與《別傳》合，而與《天臺(tái)九祖?zhèn)鳌氛�文相背。扈蒙此說，本是比南宋凈梵《智者大禪師年譜事跡》更早明確記載智者生年之史料，惜乎扈蒙文集散佚，僅存殘篇，不知此所謂“扈蒙《序》”究何所指矣。

　�。ㄊ�二）南宋u2022宗鑒《釋門正統(tǒng)》卷一《天臺(tái)教主智者靈慧大師世家》謂：智者“世壽六十，僧臘四十”（注：《續(xù)藏經(jīng)》第130冊(cè)，738頁(yè)上。）。此說與《別傳》同。

　�。ㄊ�三）南宋u2022志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷六《四祖天臺(tái)智者紀(jì)》述智者行跡，除於本文中明言智者“春秋六十，僧夏四十”（注：《大正藏》卷四九，185頁(yè)上。）外，於夾注中亦多附年歲，如：“誕靈之夕，神光發(fā)屋”，夾注云：“梁武帝大同四年戊午”（注：《大正藏》卷四九，181頁(yè)上。）；“年十七，值元帝江陵失守”，夾注云：“據(jù)歷推之，應(yīng)年十七，《別傳》作u2018十五u2019者，誤”（注：《大正藏》卷四九，181頁(yè)上。）；“年十八，辭兄求去”，夾注云：“梁敬帝紹泰元年也”（注：《大正藏》卷四九，181頁(yè)上。）；“二十進(jìn)受具戒”，夾注云：“梁太平二年也，是年九月，禪位於陳武帝”（注：《大正藏》卷四九，181頁(yè)中。）；“陳文帝天嘉元年，時(shí)思禪師止光州大蘇山，即往頂拜”，夾注云：“《輔行》作u2018乾明u2019者，誤，時(shí)年二十三歲”（注：《大正藏》卷四九，181頁(yè)中。）；“以陳光大元年，同法喜等二十七人初于金陵”，夾注云：“此陳廢帝時(shí)，師年三十”（注：《大正藏》卷四九，181頁(yè)下。）；“止瓦官前后八載，……秋九月，遂入天臺(tái)”，夾注云：“《輔行》謂此年三十八歲”（注：《大正藏》卷四九，182頁(yè)上。）。又，《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷九《法喜傳》亦謂“陳光大元年，與同學(xué)二十七人從智者至金陵游化”，夾注云“時(shí)智者年三十”（注：《大正藏》卷四九，197頁(yè)上。），此即陳垣先生《釋氏疑年錄》所引征者。以上所列之正文及夾注，皆與“智者世壽六十”之說合�！斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》述智者行跡，多據(jù)灌頂《隋天臺(tái)智者大師別傳》、《國(guó)清百錄》及湛然《止觀輔行傳弘決》，故於智者世壽年歲，依《別傳》而不依《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》。同時(shí)，《佛祖統(tǒng)紀(jì)》還對(duì)《別傳》及《止觀輔行傳弘決》中的個(gè)別年代錯(cuò)誤作了訂正。

　�。ㄊ�四）元u2022念�！斗鹱鏆v代通載》卷十《天臺(tái)智者禪師傳》謂：智者“卒於天臺(tái)大石像前，春秋六十七矣”（注：《大正藏》卷四九，560頁(yè)中。）。此說亦據(jù)《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》。

　　由上引隋唐至元代的相關(guān)史料可以看出，不但與智者同時(shí)代的隋秘書監(jiān)柳顧言奉敕所撰的《天臺(tái)國(guó)清寺智者禪師碑文》、智者高足灌頂所撰的《天臺(tái)智者大師別傳》、天臺(tái)九祖荊溪湛然之《止觀輔行傳弘決》、宋初翰林學(xué)士扈蒙之《序》、北宋禪宗傳人道原之《景德傳燈錄》、南宋天臺(tái)傳入凈梵之《智者大禪師年譜事跡》、南宋天臺(tái)傳人宗鑒之《釋門正統(tǒng)》、南宋天臺(tái)宗人志磐之《佛祖統(tǒng)紀(jì)》等所言，均可證成智者世壽六十之說，而且智者本人在臨終的《遺書》中亦自謂“貧道在世六十年”。而智者世壽六十七之說的始作俑者，則為初唐沙門道宣之《續(xù)高僧傳u2022智顗傳》，稍后惠詳之《弘贊法華傳》、南宋士衡之《天臺(tái)九祖?zhèn)鳌�、元代念常之《佛祖歷代通載》等因之。道宣雖廣聞博識(shí)，然其為前代眾高僧立傳之時(shí)，於傳主之生平年歷事跡等未必皆知之詳確，難免錯(cuò)謬，此例非一。如前引其所撰之《智顗傳》與《真觀傳》，關(guān)於智者世壽與生年的說法便不能統(tǒng)一。若依《真觀傳》，則恰可證成智者世壽六十之說，反與灌頂之《別傳》相合，而與其自撰之《智顗傳》相違。惜乎后人不辨，盲目因從，致使謬種誤傳，逾千年而不息。今所以不憚煩瑣，詳舉史料者，冀使學(xué)者知正說之根苗，辨誤傳之源流，不復(fù)以訛傳訛也。

　　綜上所論，可以確知：智者卒於隋文帝開皇十七年十一月二十四日，世壽六十，僧臘四十，其生年當(dāng)在梁武帝大同四年（依宋初扈蒙之說，在秋七月）。若以西歷計(jì)，梁武帝大同四年當(dāng)公元538年，隋文帝開皇十七年當(dāng)公元597年，故一般史家皆以公元538-597年為智者生卒年。晚近楊曾文先生據(jù)陳垣《二十史朔閏表》，推定智者卒日隋開皇十七年十一月二十四日實(shí)為公元598年1月7日，故應(yīng)以公元598年為智者卒年（注：楊曾文《關(guān)於中日天臺(tái)宗的幾個(gè)問題》，《東南文化》1994年第2期，78頁(yè)。）。然楊先生據(jù)此推斷智者生年為公元539年，則有所未妥。當(dāng)以智者卒年隋開皇十七年上推六十年至梁武帝大同四年（公元538年）為其出生之年，而不應(yīng)以公元598年上推至公元539年（梁武帝大同五年）�？傊�，智者生卒年當(dāng)為梁武帝大同四年（秋七月）至隋文帝開皇十七年（十一月二十四日），若以西歷計(jì)，則為公元538-598年。

　　智者大師名號(hào)由來一說

　　為中國(guó)佛教史上的一代宗師。他開創(chuàng)了中國(guó)佛教最早宗派之一的天臺(tái)宗，創(chuàng)立一代教觀，智慧出眾，穎悟過人，確實(shí)是一位不世出的大思想家、大哲學(xué)家、大智者。

　　關(guān)于智者名號(hào)由來，早就有明確的解釋。隋開皇十一年(591)，晉王、揚(yáng)州總管楊廣請(qǐng)智顗為菩薩戒師，智顗賜名“總持”，楊廣上尊號(hào)“智者”。對(duì)此《隋天臺(tái)智者大師別傳》有所記載：“以今開皇十一年十一月二十三日，于總管金城殿設(shè)千僧會(huì)，敬屈授菩薩戒。戒名為孝，亦名制止，方便智度，歸宗奉極。以此勝福，奉資至尊、皇后，作大莊嚴(yán)。同如來慈，普諸佛愛，等視四生，猶如一子�！睅熢疲骸按笸跫u遵圣禁，名曰u2018總持u2019�！蓖踉唬骸按髱焸鞣鸱�燈，稱為u2018智者u2019。”楊廣請(qǐng)智者東下?lián)P州，為其授菩薩戒，智者本不情愿，再三推托，楊廣執(zhí)意不肯，雙方經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，終于達(dá)成妥協(xié)，智者答應(yīng)為楊廣授戒，楊廣也不得不被迫接受了相當(dāng)苛刻的四項(xiàng)條件。在雙方相互致敬的面紗下，上演了二人最初的一場(chǎng)交鋒。

　　《別傳》的記載還給人一種假象，似乎“智者”的名號(hào)是在十一月二十三日授戒時(shí)楊廣給予智顗的，有的學(xué)者也是這么認(rèn)為。其實(shí)不然，當(dāng)時(shí)授戒時(shí)并無此事，而是此后不久所發(fā)生。據(jù)《天臺(tái)國(guó)清寺智者碑》：既而龍斿龕難，仍代孝王，爰屆邦域，潔誠(chéng)延請(qǐng)。順流背風(fēng)，數(shù)日遄到，亦既覯止，便定師資。等善意之仰妙光，若高宗之得傅說。再三固辭，無可與讓。以開皇十一年歲次辛亥月旅黃鐘二十三日辛丑，于楊州大聽寺設(shè)無礙大齋，夤受菩薩戒法�！�…法事云畢，七珍備舍。出居于城外禪眾之精林，四事供養(yǎng)。睿情猶疑未滿，以為師氏禮極，必有嘉名，如伊尹之曰“阿衡”，呂望之稱“尚父”。檢《地持經(jīng)》“智者”師目，謹(jǐn)依金口，虔表玉裕。便克良辰，躬出頂禮。雖有熊之登具茨，漢文之適河上，方之蔑如也。

　　這表明授“智者”之號(hào)是“法事云畢”之后的事。那么究竟是何時(shí)呢?據(jù)《國(guó)清百錄》卷二，《王謝書第二十七》、《王參書第二十八》、《王請(qǐng)留書第二十九》都沒有提到“智者”之號(hào)，只有附在《王請(qǐng)留書》之后的柳顧言所宣的“口敕”才明確提及：

　　開府柳顧言，宣口教云：智者為當(dāng)長(zhǎng)去，更有還期?弟子意不欲相去遼遠(yuǎn)，脫能旋回，不敢留停。鎮(zhèn)下近山，隨樂住止。又欲奉留，待二月十八日，同度延陵鎮(zhèn)，仍共至棲霞履行，于彼送別。

　　此口敕宣于何時(shí)不詳，要之當(dāng)在開皇十二年初。對(duì)于智者的辭別，楊廣是很不樂意的，因而千方百計(jì)，盡量拖延。從一心“請(qǐng)留”到無奈許行，是需要一段時(shí)間的。既言“二月”十八日送行，暗示此口敕宣于一月，非在當(dāng)月，故特言之。另?yè)?jù)作于開皇十二年(592)二月八日的《蔣州僧論毀寺書第三十二》，奉誠(chéng)寺慧文等高僧稱智顗為“智者禪師”，這表明“智者”之號(hào)始自二月八日以前。依照情理推斷，楊廣奉智顗尊號(hào)當(dāng)在開皇十一年十二月或次年一月。

　　楊廣為什么稱智顗為“智者”呢?柳顧言奉敕而撰的《國(guó)清寺碑》給了一個(gè)官方的解釋，即是依《菩薩地持經(jīng)》戒品之中的“智者”之名目，此說事實(shí)上出自楊廣本人，而且確實(shí)有所依據(jù)。據(jù)《菩薩地持經(jīng)》卷五戒品之余：

　　菩薩欲學(xué)菩薩律義戒、攝善法戒、攝眾生戒者，……于智者前，謙下恭敬，長(zhǎng)跪曲身，于佛像前，作是言：“唯愿大德，授我菩薩戒。”……如是受菩薩戒竟。

　　這里詳細(xì)說明了授菩薩戒的儀式，而有授戒資格的當(dāng)是“有智有力，善語善義，能誦能持”的“智者”，智顗作為天臺(tái)宗的一代大師，當(dāng)然有資格號(hào)稱“智者”，擔(dān)任菩薩戒師。

　　既然這一解釋出自當(dāng)事人，又確有經(jīng)典依據(jù)，自然不必懷疑。然而這一解釋頗有掩人耳目之嫌，楊廣的受戒與其說是一個(gè)宗教活動(dòng)，不如說是一個(gè)政治事件，確切來說，是一場(chǎng)宗教外衣掩飾下的政治交易。智顗授楊廣法名為“總持”，絕不僅僅是受持大乘戒法、止一切惡、持一切善的意思，其政治含義一目了然，是楊廣奪嫡備儲(chǔ)、覬覦東宮的政治宣言。這一法名的由來，未必是智者的本心，極有可能是出自楊廣的授意。

　　楊廣之所以授智顗智者之號(hào)，也是為了自己的政治野心�！秶�(guó)清寺碑》有所表白，楊廣既然尊智者為伊尹、呂望，當(dāng)然以商湯、周武自期；以智顗為大隗、河上，足表白視為黃帝、漢文。這對(duì)于煬帝來說，可以說是理所當(dāng)然，而對(duì)于晉王來言，可說是大逆不道。楊廣欲奉智者為國(guó)師，是為了讓自己成為國(guó)主。因而智者之號(hào)，大有深意。

　　據(jù)《續(xù)高僧傳》卷六慧約(452—535)本傳：

　　皇帝斯雕文璞，信無為道，發(fā)菩提心，構(gòu)重云殿。以戒業(yè)精微，功德淵廣，既為萬善之本，實(shí)亦眾行所先。譬巨海百川之長(zhǎng)，若須彌群山之最；三果四向緣此以成，十力三明因茲而立。帝乃博采經(jīng)教，撰立戒品。條草畢舉，儀式具陳。制造圓壇，用明果極。以為道資人弘，理無虛授；事藉躬親，民信乃立。且帝皇師臣，大圣師友，遂古以來，斯道無墜。農(nóng)軒周孔，憲章仁義，況理越天人之外，義超名器之表!以約德高人世，道被幽冥，允膺阇梨之尊，屬當(dāng)“智者”之號(hào)。逡巡退讓，情在固執(zhí)；殷勤勸請(qǐng)，辭不獲命。天監(jiān)十一年始敕引見。事協(xié)心期，道存目擊。自爾去來禁省，禮供優(yōu)給。至十八年己亥四月八日，天子發(fā)弘誓心，受菩薩戒。乃幸等覺殿，降雕玉輦。屈萬乘之尊，申在三之敬。暫屏袞服，恭受田衣。宣度凈儀，曲躬誠(chéng)肅。于時(shí)日月貞華，天地融朗。大赦天下，率土同慶。自是入見，別施漆榻。上先作禮，然后就坐�；蕛�(chǔ)以下，爰至王姬，道俗士庶，咸希度脫。弟子著籍者凡四萬八千人。

　　梁武帝對(duì)戒法十分重視，親自采集經(jīng)教，撰立《戒品》，制造戒壇，他尤其重視大乘戒律，欲以斷食酒肉的大乘戒取代小乘戒，這也符合他的“皇帝菩薩”的身份和治理國(guó)家的需要。因?yàn)榉鸱ㄖ匾晜鞒�，不可虛授，故禮請(qǐng)慧約為師，因?yàn)樗�道德高尚，“允膺阇梨之尊，屬當(dāng)智者之號(hào)”，這才是“智者”之號(hào)的真正來歷，時(shí)在天監(jiān)十一年(512)。天監(jiān)十八年(519)，又為武帝授菩薩戒�！按笸�一年，又敕改所居竹山里，為智者里”，這也是難得的殊榮。

　　梁代名僧輩出，其中以莊嚴(yán)僧曼、光宅法云、開善智藏地位最高，號(hào)稱“三大士”，慧超則為大僧正，是佛教界的最高領(lǐng)袖，然而他們的地位在當(dāng)時(shí)都不及慧約， 因?yàn)榛奂s是武帝之師，是唯一的國(guó)師。慧約既為武帝之師，因而自皇儲(chǔ)以下，道俗爭(zhēng)請(qǐng)其為師，就連年臘高于慧約者也拜在門下，正式的弟子竟然有四萬八千人，其中既有攀龍附鳳之徒，又有迫于威勢(shì)而不得不從者。據(jù)《法云傳》：

　　帝抄諸方等經(jīng)，撰受菩薩法，構(gòu)等覺道場(chǎng)。請(qǐng)草堂寺慧約法師以為智者，躬受大戒，以自莊嚴(yán)。自茲厥后，王侯朝士，法俗傾都，或有年臘過刁：智者，皆望風(fēng)奄附，啟受戒法。

　　慧約被尊為“智者”，為梁國(guó)師，這一事件距楊廣受戒不過數(shù)十年，智顗為梁遺民，對(duì)梁王朝很有感情，這一故事二人肯定都是心照不宣。楊廣利用授戒為個(gè)人撈取政治資本，是以智顗為工具，但在客觀上卻使智者大師這一稱號(hào)千古流傳，而慧約最早號(hào)稱智者之事卻被歷史淹沒，此亦是楊廣始料未及的僥幸之功。