作品
陶征士誄（并序）
夫璇玉致美，不為池隍之寶，桂椒信芳，而非園林之實(shí)，豈其深而好遠(yuǎn)哉！蓋云殊性而已，故無(wú)足而至者，物之藉也；隨踵而立者，人之薄也。若乃巢高之抗行，夷皓之峻節(jié)，故已父老堯禹，錙銖周漢，而綿世浸遠(yuǎn)，光靈不屬。至使菁華隱沒，芳流歇絕，不其惜乎。雖今之作者，人自為量，而首路同塵。輟途殊軌者多矣，豈所以昭末景，汛馀波。有晉征士尋陽(yáng)陶淵明，南岳之幽居者也，弱不好弄，長(zhǎng)實(shí)素心，學(xué)非稱師，文取指達(dá)。在眾不失其寡，處言愈見其默。少而貧病，居無(wú)仆妾，井臼弗任，藜菽不給。母老子幼，就養(yǎng)勤匱。遠(yuǎn)惟田生致親之議，追悟毛子捧檄之懷。初辭州府三命，後為彭澤令，道不偶物，棄官?gòu)暮�，遂乃解體世紛，結(jié)志區(qū)外，定跡深棲，於是乎遠(yuǎn)。灌畦鬻蔬，為供魚菽之祭，織纟句緯蕭，以充糧粒之費(fèi)。心好異書，性樂酒德，簡(jiǎn)棄煩促，就成省曠。殆所謂國(guó)爵屏貴，家人忘貧者與？有詔征為著作郎，稱疾不到，春秋若干。元嘉四年月日，卒於尋陽(yáng)縣之某里，近識(shí)悲悼，遠(yuǎn)士傷情。冥默福應(yīng)，嗚呼淑貞。夫?qū)嵰哉C華，名由謚高。茍?jiān)实铝x，貴賤何算焉？若其寬樂令終之美，好廉克己之操，有合謚典，無(wú)愆前志。故詢諸友好，宜謚曰靖節(jié)征士，其辭曰：
物尚孤生，人固介立，豈伊?xí)r遘，曷云世及？嗟乎若士，望古遙集，韜此洪族，蔑彼名級(jí)，睦親之行，至自非敦，然諾之信，重於布言。廉深簡(jiǎn)潔，貞夷粹溫，和而能峻，博而不繁，依世尚同，詭時(shí)則異。有一於此，兩非默置，豈若夫子，因心違事。畏榮好古，薄身厚志，世霸虛禮，州壤推風(fēng)。孝惟義養(yǎng)，道必懷邦。人之秉彝，不隘不恭，爵同下士，祿等上農(nóng)。度量難鈞，進(jìn)退可限。長(zhǎng)卿棄官，稚賓自免。子之悟之，何悟之辯。賦詩(shī)歸來，高蹈獨(dú)善。亦既超曠，無(wú)適非心，汲流舊巚，葺宇家林。晨煙暮藹，春煦秋陰，陳書輟卷，置酒弦琴。居備勤儉，躬兼貧病。人否其憂，子然其命。隱約就閑，遷延辭聘。非直也明，是惟道性，糾纏斡流，冥漠報(bào)施。孰云與仁，實(shí)疑明智，謂天蓋高，胡愆斯義，履信曷憑，思順何置？年在中身，疚維痁疾，視死如歸，臨兇若吉。藥劑弗嘗，禱祀非恤，素幽告終，懷和長(zhǎng)畢。嗚呼哀哉，敬述靖節(jié)，式尊遺占，存不愿豐。沒無(wú)求贍，省訃卻賻。輕哀薄斂，遭壤以穿。旋葬而窆，嗚呼哀哉，深心追往，遠(yuǎn)情逐化，自爾介居，及我多暇。伊好之洽，接閻鄰舍，宵盤晝憩，非舟非駕。念昔宴私，舉觴相誨，獨(dú)正者危。至方則礙，哲人卷舒。布在前載，取鑒不遠(yuǎn)。吾規(guī)子佩，爾實(shí)愀然。中言而發(fā)，違眾速尤。迕風(fēng)先蹶，身才非實(shí)。榮聲有歇，睿音永矣，誰(shuí)箴余闕。嗚呼哀哉，仁焉而終，智焉而斃，黔婁既沒，展禽亦逝，其在先生，同塵往世，旌此靖節(jié)，加彼康惠，嗚呼哀哉。
和謝監(jiān)靈運(yùn)詩(shī)
弱植慕端操。窘步懼先迷。寡立非擇方�？桃饨甯F棲。伊昔遘多幸。秉筆侍兩閨。雖慚丹雘施。未謂玄素睽。徒遭良時(shí)诐。王道奄昬霾。入神幽明絕。朋好云雨乖。吊屈汀洲浦。謁帝蒼山蹊。倚巖聽緒風(fēng)。攀林結(jié)留荑。跂予間衡嶠。曷月瞻秦稽�；适フ烟斓�。豐澤振沈泥。惜無(wú)雀雉化。休用充�；础Ｈ�(guó)還故里。幽門樹蓬藜。采茨葺昔宇。剪棘開舊畦。物謝時(shí)既晏。年往志不偕。親仁敷情昵。興玩究辭凄。芬馥歇蘭若。清越奪琳圭。盡言非報(bào)章。聊用布所懷。
北使洛詩(shī)
改服飭徒旅。首路跼險(xiǎn)艱。振楫發(fā)吳洲。秣馬陵楚山。途出梁宋郊。道由周鄭間。前登陽(yáng)城路。日夕望三川。在昔輟期運(yùn)。經(jīng)始闊圣賢。伊濲絕津濟(jì)。臺(tái)館無(wú)尺椽。宮陛多巢穴。城闕生云煙。王猷升八表。嗟行方暮年。陰風(fēng)振涼野。飛云瞀窮天。臨途未及引。置酒慘無(wú)言。隱憫徒御悲。威遲良馬煩。游役去芳時(shí)。歸來屢徂愆。蓬心既已矣。飛薄殊亦然。
五君詠五首
【阮步兵】阮公雖淪跡。識(shí)密鑒亦洞。沈醉似埋照。寓辭類托諷。長(zhǎng)嘯若懷人。越禮自驚眾。物故不可論。途窮能無(wú)慟�！�
【嵇中散】中散不偶世。本自餐霞人。形解驗(yàn)?zāi)伞Ｍ抡撝�。立俗迕流議。尋山洽隱淪。鸞翮有時(shí)鎩。龍性誰(shuí)能馴�！�
【劉參軍】劉伶善閉關(guān)。懷清滅聞見。鼓鐘不足歡。榮色豈能眩。韜精日沉飲。誰(shuí)知非荒宴。頌酒雖短章。深衷自此見。
【阮始平】仲容青云器。實(shí)稟生民秀。達(dá)音何用深。識(shí)微在金奏。郭奕已心醉。山公非虛覯。屢薦不入官。一麾乃出守。
【向常侍】向秀甘淡薄。深心托毫素。探道好淵玄。觀書鄙章句。交呂既鴻軒。攀嵇亦鳳舉。流連河里游。惻愴山陽(yáng)賦。
宋書本傳
顏延之，字延年，瑯邪臨沂人也。曾祖含，右光祿大夫。祖約，零陵太守。父顯，護(hù)軍司馬。延之少孤貧，居負(fù)郭，室巷甚陋。好讀書，無(wú)所不覽，文章之美，冠絕當(dāng)時(shí)。飲酒不護(hù)細(xì)行，年三十，猶未婚。妹適東莞劉憲之，穆之子也。穆之既與延之通家，又聞其美，將仕之；先欲相見，延之不往也。后將軍、吳國(guó)內(nèi)史劉柳以為行參軍，因轉(zhuǎn)主簿，豫章公世子中軍行參軍。
義熙十二年，高祖北伐，有宋公之授，府遣一使慶殊命，參起居；延之與同府王參軍俱奉使至洛陽(yáng)，道中作詩(shī)二首，文辭藻麗，為謝晦、傅亮所賞。宋國(guó)建，奉常鄭鮮之舉為博士，仍遷世子舍人。高祖受命，補(bǔ)太子舍人。雁門人周續(xù)之隱居廬山，儒學(xué)著稱，永初中，征詣京師，開館以居之。高祖親幸，朝彥畢至，延之官列猶卑，引升上席。上使問續(xù)之三義，續(xù)之雅仗辭辯，延之每折以簡(jiǎn)要。既連挫續(xù)之，上又使還自敷釋，言約理暢，莫不稱善。徙尚書儀曹郎，太子中舍人。
時(shí)尚書令傅亮自以文義之美，一時(shí)莫及，延之負(fù)其才辭，不為之下，亮甚疾焉。廬陵王義真頗好辭義，待接甚厚；徐羨之等疑延之為同異，意甚不悅。少帝即位，以為正員郎，兼中書，尋徙員外常侍，出為始安太守。領(lǐng)軍將軍謝晦謂延之曰：“昔荀勖忌阮咸，斥為始平郡，今卿又為始安，可謂二始。”黃門郎殷景仁亦謂之曰：“所謂俗惡俊異，世疵文雅�！毖又�，道經(jīng)汨潭，為湘州刺史張紀(jì)祭屈原文以致其意，曰：
恭承帝命，建旋舊楚。訪懷沙之淵，得捐佩之浦。弭節(jié)羅潭，艤舟汨渚，敬祭楚三閭大夫屈君之靈：蘭薰而摧，玉貞則折。物忌堅(jiān)芳，人諱明潔。曰若先生，逢辰之缺。溫風(fēng)迨時(shí)，飛霜急節(jié)。嬴、芊遘紛，昭、懷不端。謀折儀、尚，貞蔑椒、蘭。身絕郢闕，跡遍湘干。比物荃蓀，連類龍鸞。聲溢金石，志華日月。如彼樹芬，實(shí)穎實(shí)發(fā)。望汨心欷，瞻羅思越。藉用可塵，昭忠難闕。
元嘉三年，羨之等誅，征為中書侍郎，尋轉(zhuǎn)太子中庶子。頃之，領(lǐng)步兵校尉，賞遇甚厚。延之好酒疏誕，不能斟酌當(dāng)世，見劉湛、殷景仁專當(dāng)要任，意有不平，常云：“天下之務(wù)，當(dāng)與天下共之，豈一人之智所能獨(dú)了！”辭甚激揚(yáng)，每犯權(quán)要。謂湛曰：“吾名器不升，當(dāng)由作卿家吏�！闭可詈扪�，言于彭城王義康，出為永嘉太守。延之甚怨憤，乃作《五君詠》以述竹林七賢，山濤、王戎以貴顯被黜，詠嵇康曰：“鸞翮有時(shí)鎩，龍性誰(shuí)能馴�！痹伻罴唬骸拔锕士刹徽�，途窮能無(wú)慟�！痹伻钕淘唬骸皩宜]不入官，一麾乃出守。”詠劉伶曰：“韜精日沉飲，誰(shuí)知非荒宴�！贝怂木�，蓋自序也。湛及義康以其辭旨不遜，大怒。時(shí)延之已拜，欲黜為遠(yuǎn)郡，太祖與義康詔曰：“降延之為小邦不政，有謂其在都邑，豈動(dòng)物情，罪過彰著，亦士庶共悉，直欲選代，令思愆里閭。猶復(fù)不悛，當(dāng)驅(qū)往東土。乃志難恕，自可隨事錄治。殷、劉意咸無(wú)異也�！蹦艘怨獾搫总囍龠h(yuǎn)代之。
延之與仲遠(yuǎn)世素不協(xié)，屏居里巷，不豫人間者七載。中書令王球名公子，遺務(wù)事外，延之慕焉；球亦愛其材，情好甚款。延之居常罄匱，球輒贍之。晉恭思皇后葬，應(yīng)須百官，湛之取義熙元年除身，以延之兼侍中。邑吏送札，延之醉，投札于地曰：“顏延之未能事生，焉能事死！”閑居無(wú)事，為《庭誥》之文。今刪其繁辭，存其正，著于篇。曰：
《庭誥》者，施于閨庭之內(nèi)，謂不遠(yuǎn)也。吾年居秋方，慮先草木，故遽以未聞，誥爾在庭。若立履之方，規(guī)鑒之明，已列通人之規(guī)，不復(fù)續(xù)論。今所載咸其素畜，本乎性靈，而致之心用。夫選言務(wù)一，不尚煩密，而至于備議者，蓋以網(wǎng)諸情非。古語(yǔ)曰得鳥者羅之一目，而一目之羅，無(wú)時(shí)得鳥矣。此其積意之方。
道者識(shí)之公，情者德之私。公通，可以使神明加向；私塞，不能令妻子移心。是以昔之善為士者，必捐情反道，合公屏私。
尋尺之身，而以天地為心；數(shù)紀(jì)之壽，常以金石為量。觀夫古先垂戒，長(zhǎng)老余論，雖用細(xì)制，每以不朽見銘；繕筑末跡，咸以可久承志。況樹德立義，收族長(zhǎng)家，而不思經(jīng)遠(yuǎn)乎。曰身行不足遺之后人。欲求子孝必先慈，將責(zé)弟悌務(wù)為友。雖孝不待慈，而慈固植孝；悌非期友，而友亦立悌。
夫和之不備，或應(yīng)以不和；猶信不足焉，必有不信。儻知恩意相生，情理相出，可使家有參、柴，人皆由、損。夫內(nèi)居德本，外夷民譽(yù)，言高一世，處之逾默；器重一時(shí)，體之滋沖。不以所能干眾，不以所長(zhǎng)議物，淵泰入道，與天為人者，士之上也。若不能遺聲，欲人出已，知柄在虛求，不可校得，敬慕謙通，畏避矜踞，思廣監(jiān)擇，從其遠(yuǎn)猷，文理精出，而言稱未達(dá)，論問宣茂，而不以居身，此其亞也。若乃聞實(shí)之為貴，以辯畫所克，見聲之取榮，謂爭(zhēng)奪可獲，言不出于戶牖，自以為道義久立，才未信于仆妾，而曰我有以過人，于是感茍銳之志，馳傾觖之望，豈悟已掛有識(shí)之裁，入修家之誡乎！記所云“千人所指，無(wú)病自死”者也。行近于此者，吾不愿聞之矣。
凡有知能，預(yù)有文論，不練之庶士，校之群言，通才所歸，前流所與，焉得以成名乎。若呻吟于墻室之內(nèi)，喧囂于黨輩之間，竊議以迷寡聞，妲語(yǔ)以敵要說，是短算所出，而非長(zhǎng)見所上。適值尊朋臨座，稠覽博論，而言不入于高聽，人見棄于眾視，則慌若迷涂失偶，黡如深夜撤燭，銜聲茹氣，腆默而歸，豈識(shí)向之夸慢，祗足以成今之沮喪邪！此固少壯之廢，爾其戒之。
夫以怨誹為心者，未有達(dá)無(wú)心救得喪，多見誚耳。此蓋臧獲之為，豈識(shí)量之為事哉！是以德聲令氣，愈上每高，忿言懟議，每下愈發(fā)。有尚于君子者，寧可不務(wù)勉邪！雖曰恒人，情不能素盡，故當(dāng)以遠(yuǎn)理勝之，么算除之，豈可不務(wù)自異，而取陷庸品乎。
富厚貧薄，事之懸也。以富厚之身，親貧薄之人，非可一時(shí)同處。然昔有守之無(wú)怨，安之不悶者，蓋有理存焉。夫既有富厚，必有貧薄，豈其證然，時(shí)乃天道。若人皆厚富，是理無(wú)貧薄。然乎？必不然也。若謂富厚在我，則宜貧薄在人�？珊�？又不可矣。道在不然，義在不可，而橫意去就，謬生希幸，以為未達(dá)至分。
蠶溫農(nóng)飽，民生之本，躬稼難就，止以仆役為資，當(dāng)施其情愿，庀其衣食，定其當(dāng)治，遞其優(yōu)劇，出之休饗，后之捶責(zé)，雖有勸恤之勤，而無(wú)沾曝之苦。務(wù)前公稅，以遠(yuǎn)吏讓，無(wú)急傍費(fèi)，以息流議，量時(shí)發(fā)斂，視歲穰儉，省贍以奉己，損散以及人，此用天之善，御生之得也。
率下多方，見情為上；立長(zhǎng)多術(shù)，晦明為懿。雖及仆妾，情見則事通；雖在畎畝，明晦則功博。若奪其常然，役其煩務(wù)，使威烈雷霆，猶不禁其欲；雖棄其大用，窮其細(xì)瑕，或明灼日月，將不勝其邪。故曰：“孱焉則差，的焉則暗。”是以禮道尚優(yōu)，法意從刻。優(yōu)則人自為厚，刻則物相為薄。耕收誠(chéng)鄙，此用不忒，所謂野陋而不以居心也。
含生之氓，同祖一氣，等級(jí)相傾，遂成差品，遂使業(yè)習(xí)移其天識(shí)，世服沒其性靈。至夫愿欲情嗜，宜無(wú)間殊，或役人而養(yǎng)給，然是非大意，不可侮也。隅奧有灶，齊侯蔑寒，犬馬有秩，管、燕輕饑。若能服溫厚而知穿弊之苦，明周之德；厭滋旨而識(shí)寡嗛之急，仁恕之功。豈與夫比肌膚于草石，方手足于飛走者，同其意用哉！罰慎其濫，惠戒其偏。罰濫則無(wú)以為罰，惠偏則不如無(wú)惠，雖爾眇末，猶扁庸保之上，事思反己，動(dòng)類念物，則其情得，而人心塞矣。
挷┥h塞，會(huì)眾之事，諧調(diào)哂謔，適坐之方，然失敬致侮，皆此之由。方其克瞻，彌喪端儼，況遭非鄙，慮將丑折。豈若拒其容而簡(jiǎn)其事，靜其氣而遠(yuǎn)其意，使言必諍厭，賓友清耳；笑不傾嫵，左右悅目。非鄙無(wú)因而生，侵侮何從而入，此亦持德之管龠，爾其謹(jǐn)哉。
嫌惑疑心，誠(chéng)亦難分，豈唯厚貌蔽智之明，深情怯剛之?dāng)喽言铡１厥共略褂拶t，則顰笑入戾，期變?nèi)R，則步顧成妖。況動(dòng)容竊斧，束裝濫金，又何足論。是以前王作典，明慎議獄，而僭濫易意；朱公論璧，光澤相如，而倍薄異價(jià)。此言雖大，可以戒小。
游道雖廣，交義為長(zhǎng)。得在可久，失在輕絕。久由相敬，絕由相狎。愛之勿勞，當(dāng)扶其正性；忠而勿誨，必藏其枉情。輔以藝業(yè)，會(huì)以文辭，使親不可褻，疏不可間，每存大德，無(wú)挾小怨。率此往也，足以相終。
酒酌之設(shè)，可樂而不可嗜，嗜而非病者希，病而遂眚者幾。既眚既病，將蔑其正。若存其正性，紓其妄發(fā)，其唯善戒乎？聲樂之會(huì)，可簡(jiǎn)而不可違，違而不背者鮮矣，背而非弊者反矣。既弊既背，將受其毀。必能通其礙而節(jié)其流，意可為和中矣。
善施者豈唯發(fā)自人心，乃出天則。與不待積，取無(wú)謀實(shí)，并散千金，誠(chéng)不可能。贍人之急，雖乏必先，使施如玉丹，受如杜林，亦可與言交矣。
浮華怪飾，滅質(zhì)之具；奇服麗食，棄素之方。動(dòng)人勸慕，傾人顧盼，可以遠(yuǎn)識(shí)奪，難用近欲從。若睹其淫怪，知生之無(wú)心，為見奇麗，能致諸非務(wù)，則不抑自貴，不禁自止。
夫數(shù)相者，必有之征，既聞之術(shù)人，又驗(yàn)之吾身，理可得而論也。人者兆氣二德，稟體五常。二德有奇偶，五常有勝殺，及其為人，寧無(wú)葉沴。亦猶生有好丑，死有夭壽，人皆知其懸天；至于丁年乖遇，中身迂合者，豈可易地哉！是以君子道命愈難，識(shí)道愈堅(jiān)。
古人恥以身為溪壑者，屏欲之謂也。欲者，性之煩濁，氣之蒿蒸，故其為害，則熏心智，耗真情，傷人和，犯天性。雖生必有之，而生之德，猶火含煙而妨火，桂懷蠹而殘桂，然則火勝則煙滅，蠹?jí)褎t桂折。故性明者欲簡(jiǎn)，嗜繁者氣惛，去明即惛，難以生矣。其以中外群圣，建言所黜，儒道眾智，發(fā)論是除。然有之者不患誤深，故藥之者恒苦術(shù)淺，所以毀道多而于義寡。頓盡誠(chéng)難，每指可易，能易每指，亦明之末。
廉嗜之性不同，故畏慕之情或異，從事于人者，無(wú)一人我之心，不以己之所善謀人，為有明矣。不以人之所務(wù)失我，能有守矣。己所謂然，而彼定不然，弈棋之蔽；悅彼之可，而忘我不可，學(xué)顰之蔽。將求去蔽者，念通怍介而已。
流言謗議，有道所不免，況在闕薄，難用算防。接應(yīng)之方，言必出己�；蛐挪凰胤e，嫌間所襲，或性不和物，尤怨所聚，有一于此，何處逃毀。茍能反悔在我，而無(wú)責(zé)于人，必有達(dá)鑒，昭其情遠(yuǎn)，識(shí)跡其事。日省吾躬，月料吾志，寬默以居，潔靜以期，神道必在，何恤人言。
諺曰，富則盛，貧則病矣。貧之病也，不唯形色粗黡，或亦神心沮廢；豈但交友疏棄，必有家人誚讓。非廉深識(shí)遠(yuǎn)者，何能不移其植。故欲蠲憂患，莫若懷古。懷古之志，當(dāng)自同古人，見通則憂淺，意遠(yuǎn)則怨浮，昔有琴歌于編蓬之中者，用此道也。
夫信不逆彰，義必出隱，交賴相盡，明有相照。一面見旨，則情固丘岳；一言中志，則意入淵泉。以此事上，水火可蹈，以此托友，金石可弊。豈待充其榮實(shí)，乃將議報(bào)，厚之篚筐，然后圖終。如或與立，茂思無(wú)忽。
祿利者受之易，易則人之所榮；蠶穡者就之艱，艱則物之所鄙。艱易既有勤倦之情，榮鄙又間向背之意，此二涂所為反也。以勞定國(guó)，以功施人，則役徒屬而擅豐麗；自埋于民，自事其生，則督妻子而趨耕織。必使陵侮不作，懸企不萌，所謂賢鄙處宜，華野同泰。
人以有惜為質(zhì)，非假嚴(yán)刑；有恒為德，不慕厚貴。有惜者，以理葬；有恒者，與物終。世有位去則情盡，斯無(wú)惜矣。又有務(wù)謝則心移，斯不恒矣。又非徒若此而已，或見人休事，則勤蘄結(jié)納，及聞否論，則處彰離貳，附會(huì)以從風(fēng)，隱竊以成釁，朝吐面譽(yù)，暮行背毀，昔同稽款，今猶叛戾，斯為甚矣。又非唯若此而已，或憑人惠訓(xùn)，藉人成立，與人余論，依人揚(yáng)聲，曲存稟仰，甘赴塵軌。衰沒畏遠(yuǎn)，忌聞?dòng)佰E，又蒙之，毀之無(wú)度，心短彼能，私樹己拙，自崇恒輩，罔顧高識(shí)，有人至此，實(shí)蠹大倫。每思防避，無(wú)通閭伍。
睹驚異之事，或無(wú)涉?zhèn)�；遭卒迫之變，反思安順。若異從己發(fā)，將尸謗人，迫而又迕，愈使失度。能夷異如裴楷，處逼如裴遐，可稱深士乎。
喜怒者有性所不能無(wú)，常起于褊量，而止于弘識(shí)。然喜過則不重，怒過則不威，能以恬漠為體，寬愉為器者，大喜蕩心，微抑則定，甚怒煩性，小忍即歇。故動(dòng)無(wú)愆容，舉無(wú)失度，則物將自懸，人將自止。
習(xí)之所變亦大矣，豈唯蒸性染身，乃將移智易慮。故曰：“與善人居，如入芷蘭之室，久而不聞其芬�！迸c之化矣。“與不善人居，如入鮑魚之肆，久而不知其臭”。與之變矣。是以古人慎所與處。唯夫金真玉粹者，乃能盡而不污爾。故曰：“丹可滅而不能使無(wú)赤，石可毀而不可使無(wú)堅(jiān)�！逼垷o(wú)丹石之性，必慎浸染之由。能以懷道為人，必存從理之心。道可懷而理可從，則不議貧，議所樂爾�；蛟疲骸柏毢斡蓸�？”此未求道意。道者，瞻富貴同貧賤，理固得而齊。自我喪之，未為通議，茍議不喪，夫何不樂。
或曰，溫飽之貴，所以榮生，饑寒在躬，空曰從道，取諸其身，將非篤論，此又通理所用。凡養(yǎng)生之具，豈間定實(shí)，或以膏腴夭性，有以菽藿登年。中散云，所足與，不由外。是以稱體而食，貧歲愈嗛；量腹而炊，豐家余餐。非粒實(shí)息耗，意有盈虛爾。況心得復(fù)劣，身獲仁富，明白入素，氣志如神，雖十旬九飯，不能令饑，業(yè)席三屬，不能為寒。豈不信然！
且以己為度者，無(wú)以自通彼量。渾四游而干五緯，天道弘也。振河海而載山川，地道厚也。一情紀(jì)而合流貫，人靈茂也。昔之通乎此數(shù)者，不為剖判之行，必廣其風(fēng)度，無(wú)挾私殊，博其交道，無(wú)懷曲異。故望塵請(qǐng)友，則義士輕身，一遇拜親，則仁人投分。此倫序通允，禮俗平一，上獲其用，下得其和。
世務(wù)雖移，前休未遠(yuǎn)，人之適主，吾將反本。三人至生，暫有之識(shí)，幼壯驟過，衰耗騖及。其間夭郁，既難勝言，假獲存遂，又云無(wú)幾。柔麗之身，亟委土木，剛清之才，遽為丘壤，回遑顧慕，雖數(shù)紀(jì)之中爾。以此持榮，曾不可留，以此服道，亦何能平。進(jìn)退我生，游觀所達(dá)，得貴為人，將在含理。含理之貴，惟神與交，幸有心靈，義無(wú)自惡，偶信天德，逝不上慚。欲使人沈來化，志符往哲，勿謂是賒，日鑿斯密。著通此意，吾將忘老，如固不然，其誰(shuí)與歸。值懷所撰，略布眾修；若備舉情見，顧未書一。贍身之經(jīng)，別在田家節(jié)政；奉終之紀(jì)，自著燕居畢義。
劉湛誅，起延之為始興王浚后軍諮議參軍，御史中丞。在任縱容，無(wú)所舉奏。遷國(guó)子祭酒、司徒左長(zhǎng)史，坐啟買人田，不肯還直。尚書左丞荀赤松奏之曰：“求田問舍，前賢所鄙。延之唯利是視，輕冒陳聞，依傍詔恩，拒捍余直，垂及周年，猶不畢了，昧利茍得，無(wú)所顧忌。延之昔坐事屏斥，復(fù)蒙抽進(jìn)，而曾不悛革，怨誹無(wú)已。交游阘茸，沈迷曲蘗，橫興譏謗，詆毀朝士。仰竊過榮，增憤薄之性；私恃顧盼，成強(qiáng)梁之心。外示寡求，內(nèi)懷奔競(jìng)，干祿祈遷，不知極已，預(yù)燕班觴，肆罵上席。山海含容，每存遵養(yǎng)，愛兼雕蟲，未忍遐棄，而驕放不節(jié)，日月彌著。臣聞聲問過情，孟軻所恥，況聲非外來，問由己出，雖心智薄劣，而高自比擬，客氣虛張，曾無(wú)愧畏，豈可復(fù)弼亮五教，增曜臺(tái)階。請(qǐng)以延之訟田不實(shí)，妄干天聽，以強(qiáng)凌弱，免所居官�！痹t可。
復(fù)為秘書監(jiān)，光祿勛，太常。時(shí)沙門釋慧琳，以才學(xué)為太祖所賞愛，每召見，常升獨(dú)榻，延之甚疾焉。因醉白上曰：“昔同子參乘，袁絲正色。此三臺(tái)之坐，豈可使刑余居之�！鄙献兩�。延之性既褊激，兼有酒過，肆意直言，曾無(wú)遏隱，故論者多不知云。居身清約，不營(yíng)財(cái)利，布衣蔬食，獨(dú)酌郊野，當(dāng)其為適，傍若無(wú)人。
二十九年，上表自陳曰：“臣聞行百里者半于九十，言其末路之難也。愚心常謂為虛，方今乃知其信。臣延之人薄寵厚，宿塵國(guó)言，而雪效無(wú)從，榮牒增廣，歷盡身雕，日叨官次，雖容載有途，而妨穢滋積。早欲啟請(qǐng)余算，屏蔽丑老。但時(shí)制行及，歸慕無(wú)賒，是以腆冒愆非，簡(jiǎn)息干黷耗歇難支，質(zhì)用有限，自去夏侵暑，入此秋變，頭齒眩疼，根痼漸劇，手足冷痹，左胛尤甚。素不能食，頃向減半。本猶賴服，比倦悸晚，年疾所催，顧景引日。臣班叨首卿，位尸封典，肅祗朝校，尚恧匪任，而陵廟眾事，有以疾怠，宮府覲慰，轉(zhuǎn)闕躬親。息{大}庸微，過宰近邑，回澤爰降，實(shí)加將監(jiān)，乞解所職，隨就藥養(yǎng)。伏愿圣慈，特垂矜許。稟恩明世，負(fù)報(bào)冥暮，仰企端闈，上戀罔極�！辈辉S。明年致事。元兇弒立，以為光祿大夫。
先是，子竣為世祖南中郎諮議參軍。及義師入討，竣參定密謀，兼造書檄。劭召延之，示以檄文，問曰：“此筆誰(shuí)所造？”延之曰：“竣之筆也。”又問：“何以知之？”延之曰：“竣筆體，臣不容不識(shí)。”劭又曰：“言辭何至乃爾�！毖又唬骸翱⑸胁活櫪细福文転楸菹��！臂恳饽酸�，由是得免。
世祖登阼，以為金紫光祿大夫，領(lǐng)湘東王師。子竣既貴重，權(quán)傾一朝，凡所資供，延之一無(wú)所受，器服不改，宅宇如舊。常乘羸牛笨車，逢竣鹵簿，即屏往道側(cè)。又好騎馬，遨游里巷，遇知舊輒據(jù)鞍索酒，得酒必頹然自得。常語(yǔ)竣曰：“平生不喜見要人，今不幸見汝�！笨⑵鹫^曰：“善為之，無(wú)令后人笑汝拙也�！北斫鈳熉�，加給親信三十人。
孝建三年，卒，時(shí)年七十三。追贈(zèng)散騎常侍、特進(jìn)，金紫光祿大夫如故。謚曰憲子。延之與陳郡謝靈運(yùn)俱以詞彩齊名，自潘岳、陸機(jī)之后，文士莫及也，江左稱顏、謝焉。所著并傳于世。
竣別有傳�？⒌軠y(cè)，亦以文章見知，官至江夏王傅義恭大司徒錄事參軍，蚤卒。太宗即位，詔曰：“延之昔師訓(xùn)朕躬，情契兼款。前記室參軍、濟(jì)陽(yáng)太守{大}伏勤蕃朝，綢繆恩舊。可擢為中書侍郎。”{大}，延之第三子也。
史臣曰：出身事主，雖義在忘私，至于君親兩事，既無(wú)同濟(jì)，為子為臣，各隨其時(shí)可也。若夫馳文道路，軍政恒儀，成敗所因，非系乎此。而據(jù)筆數(shù)罪，陵仇犯逆，余彼慈親，垂之虎吻，以此為忠，無(wú)聞前誥。夫自忍其親，必將忍人之親；自忘其孝，期以申人之孝。食子放鹿，斷可識(shí)矣。《記》云：“八十者一子不從政，九十者家不從政�！必M不以年薄桑榆，憂患將及，雖有職王朝，許以辭事，況顛沛之道，慮在未測(cè)者乎！自非延年之辭允而義愜，夫豈或免。
[編輯本段]
關(guān)于顏延之的生平和作品
【作者】沈玉成
在南朝宋時(shí)代，顏延之和謝靈運(yùn)并稱“顏謝”。“爰及宋氏，顏謝騰聲”(《宋書。謝靈運(yùn)傳》)，“顏謝重葉以文章”(《文心雕龍·時(shí)序》)，“爰及江左，稱彼顏謝”(裴子野《雕蟲論》)，從這些南朝人的評(píng)論都可以看出顏延之在當(dāng)時(shí)文壇上的地位。事實(shí)上，顏與謝不能敵體，后來的評(píng)論家?guī)缀鯖]有異辭。不過，無(wú)論如何，顏延之總是一位有影響的詩(shī)人。本文試圖探討有關(guān)他生平和作品的幾個(gè)問題。
顏氏屬于隨晉室南渡的門閥之一，不過在高門大姓中地位較低，比不上王、謝、郗、庾這樣的甲族。顏延之的曾祖顏含，是渡江顏氏的“始祖”，《晉書》有傳�！额伿霞矣�(xùn)》的作者顏之推出自顏含這一支，晚于顏延之五世。顏之推《觀我生賦》中提到，“去瑯邪之遷越，宅金陵之舊章”，可見顏家一直住在建康。賦中又說侯景之亂以后，“經(jīng)長(zhǎng)干以掩抑，展白下以流連”，自注：“長(zhǎng)干，舊顏家巷。靖侯(顏含謚曰靖)以下七世墳塋，皆在白下�！薄端螘芳啊赌鲜贰繁緜鞑⒂浧洹吧俟仑�，居負(fù)郭，室巷甚陋”，長(zhǎng)干鄰近秦淮河，在今天南京市中華門外，正好是“負(fù)郭”的地段。顏延之的少年時(shí)代可能是在顏家巷的老宅中度過的，其時(shí)顏氏已無(wú)顯宦，所以就成了陋室陋巷。元嘉十年后罷官家居，據(jù)其《重釋何衡陽(yáng)達(dá)性論》“薄歲從事，躬斂山田。田家節(jié)隙，野老為儔，言止谷稼，務(wù)盡耕牧”這些話來看，大約在做官以后在郊區(qū)鐘山一帶又有別業(yè)�！端螘繁緜髡f是“屏居里巷”，當(dāng)然不如顏延之自己的話可靠。關(guān)于顏延之的出仕，《宋書》本傳這樣記載：
年三十，猶未婚。妹適東莞劉憲之，穆之子也。穆之既與延之通家，又聞其美，將仕之，先欲相見，延之不往也。后將軍、吳國(guó)內(nèi)史劉柳以為行參軍，因轉(zhuǎn)主簿，豫章公世子中軍行參軍。
《南史》所記大略相同，但略去為劉柳行參軍、主薄一句。其實(shí)這一段記載是有問題的。劉柳在晉未曾為尚書仆射，《晉書》附其事跡于《劉喬傳》，頗為簡(jiǎn)略，不過他做吳國(guó)內(nèi)史的時(shí)間大體還是可以考定的。據(jù)《晉書。王凝之妻傳》，那位著名的才女謝道韞，丈夫王凝之為孫恩所殺，寡居會(huì)稽，太守劉柳曾和她“談議”。按，孫恩破會(huì)稽，王凝之被殺，事在晉安帝隆安三年(399)，孫恩兵敗被殺，事在安帝元興元年(402)。所以劉柳在會(huì)稽任太守當(dāng)在元興年間。據(jù)《本書。謝瞻傳》，謝瞻幼年父母雙亡，為叔母劉氏所撫養(yǎng)。劉氏是劉柳的姐姐，“柳為吳郡，將姐俱行”。謝瞻跟隨叔母到吳郡，為劉柳建威長(zhǎng)史，不久轉(zhuǎn)入劉裕幕中為鎮(zhèn)軍參軍。劉裕為鎮(zhèn)軍參軍的時(shí)間在元興三年(404)至義熙二年(406)，所以劉柳為吳國(guó)內(nèi)史而兼太守的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在元興、義熙之間，而不能晚于義熙三年，因?yàn)椤端螘蜓葜畟鳌氛f沈十一歲為“尚書仆射劉柳”所賞識(shí)，據(jù)沈演之的年歲推算，當(dāng)時(shí)正是義熙三年。綜合以上幾條證據(jù)可以推定，顏延之入仕為劉柳的行參軍時(shí)在義熙初，時(shí)年二十三歲左右。從《宋書》本傳行文看，似乎顏延之三十以后才出仕，這和劉柳的仕歷相矛盾。
與廬陵王劉義真的交往是顏延之政治生活中的一件大事。事情串涉到謝靈運(yùn)，其原委和經(jīng)過我已在《謝靈運(yùn)的政治態(tài)度和思想性格》一文中作了詳細(xì)論述(文載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年2期)。永初三年(422)，劉裕病故，少帝劉義符繼位，謝靈運(yùn)于此年外放永嘉太守，成為徐羨之、傅亮的主要打擊對(duì)象。顏延之當(dāng)時(shí)被從寬發(fā)落，留在建康，但終于未能幸免。兩年之后，即少帝景平二年(424)，徐、傅又把顏延之外放為始安(今廣西桂林)太守�？娿X先生《顏延之年譜》系此事于永初三年，他認(rèn)為：
《文選》六十顏延年《祭屈原文》云：“維有宋五年月日，湘州刺史吳郡張邵恭承帝命，建嶼舊楚�！睋�(jù)此，則延之《祭屈原文》乃有宋五年所作；有宋五年，應(yīng)為少帝景平二年，即文帝元嘉元年，延之貶始安太守亦應(yīng)在景平二年矣。但細(xì)按之，則“有宋五年”之“五”乃“三”字之誤，延之貶始安太守，道經(jīng)湘中，為張邵作《祭屈原文》，皆永初三年事。
其理由是：一、謝靈運(yùn)被貶在永初三年，顏延之被貶，“似不應(yīng)遲至兩年之后”；二、“建嶼舊楚”，應(yīng)當(dāng)是張邵剛抵湘州的口氣，張邵任刺史在永初三年。按，繆先生的疑問是有理由的，但不能由此就成為結(jié)論。顏、謝被貶時(shí)間不同，是因?yàn)橹x的門第、身世、名望皆過于顏，所以作為“主犯”，對(duì)顏延之則是“以觀后效”；而“建嶼”一詞相當(dāng)于出守，不一定非是標(biāo)志蒞任之初。而更有力的反證則是顏延之自己的文章�！段倪x》卷五七錄顏延之《陽(yáng)給事誄》，序云“惟永初三年十一月十一日，宋故寧遠(yuǎn)司馬濮陽(yáng)太守彭城陽(yáng)君卒”，“景平之元，朝廷聞而傷之，有詔曰：……末臣蒙固，側(cè)聞至訓(xùn)，敢詢諸前典，而為之誄”；《宋書。索虜傳》載，陽(yáng)瓚戰(zhàn)死，少帝下詔追贈(zèng)為給事中，“文士顏延之為誄焉”。從文氣上看，顏延之看到了少帝的撫恤詔令，“側(cè)聞”，當(dāng)是在朝的口氣，從道理上說，建康文士很多，這篇誄文并沒有必要讓遠(yuǎn)在兩千多里之外的顏延之去撰寫。所以，景平元年顏延之尚在建康，這樣，“有宋五年”之“五”也就不必懷疑了。
同謝靈運(yùn)一樣，顏延之的性格里有十分傲岸的一面。所不同的是，顏延之門第較低，政治上并不熱衷躁進(jìn)，立身處世則以佯狂掩蓋狷介而又有和光同塵的一面。在當(dāng)權(quán)者心目中，他不是一個(gè)帶有很大危險(xiǎn)性的人物，所以雖然屢經(jīng)蹉跌，卻仍然得保天年，富貴以終。
顏延之被貶始安，一則因?yàn)榛适覂?nèi)部權(quán)力之爭(zhēng)的波及，二則也因?yàn)槭巡虐廖铮鹆烁盗恋募导�。《宋書》本傳載：“尚書令傅亮自以文義之美，一時(shí)莫及，延之負(fù)其才辭，不為之下，亮甚疾焉。”傅亮，其為人也小有才，《詩(shī)品》列入下品，稱其“平美”，而且還是由于沈約在選本中選了他的詩(shī)才引起鐘嶸的注意。他的創(chuàng)作成績(jī)不能和顏延之相比，但官高權(quán)重，他就有條件把顏延之?dāng)D走。顏延之本人則并未因之改容折節(jié)。宋文帝元嘉三年(426)，徐羨之、傅亮被殺，顏、謝先后回到建康，顏延之和謝靈運(yùn)依然有來往，而且“好酒疎誕”，因而又不為新的當(dāng)權(quán)派彭城王劉義康和劉湛、殷景仁所喜歡。元嘉十一年(434)罷官家居，他的生活態(tài)度開始有所轉(zhuǎn)變，這在《庭誥》里反映得比較清楚。其后復(fù)出為御史中丞，“在任縱容，無(wú)所舉奏”，則顯然是思想上的轉(zhuǎn)變見之于行動(dòng)。到他的晚年，劉劭殺宋文帝自立，劉駿討伐劉劭，檄文出自顏延之兒子顏竣的手筆。劉劭見到檄文，質(zhì)問顏延之“言辭何至乃爾”，他回答“竣尚不顧老臣，何能為陛下”(《宋書》本傳)，后來又看到顏竣居功驕盈而斥其“出糞土之中，而升云霞之上，傲不可長(zhǎng)，其能久乎”({南史》本傳)，這已經(jīng)是在人生道路上屢遭顛頓之后的“見道之言”了。不過即使如此，顏延之耿介不合流俗的一面始終沒有泯滅，還是“肆意直言，曾無(wú)遏隱”，“居身清約，不營(yíng)財(cái)利，布衣蔬食，獨(dú)酌郊野”。如果用前人作比，謝靈運(yùn)的性格近于嵇康，而顏延之則近于阮籍。張溥在《漢魏六朝百三家集．顏光祿集》的題辭中說：“顏延之飲酒袒歌，自云狂不可及……玩世如阮籍，善對(duì)如樂廣。”《南史》本傳記：“文帝嘗召延之，傳詔頻不見，常日但酒店裸袒挽歌，了不應(yīng)對(duì)，他日醉醒乃見。帝嘗問以諸子才能，延之曰：u2018竣得臣筆，測(cè)得臣文，□得臣義，躍得巨酒。u2019何尚之嘲之曰：u2018誰(shuí)得卿狂?u2019答曰：u2018其狂不可及。”u2019這種生活態(tài)度確乎十分近似于《世說新語(yǔ)》中記載的阮籍飲酒佯狂。
顏延之主要接受的是儒家傳統(tǒng)。在時(shí)代風(fēng)氣的影響下，他也信奉佛教，和一些著名的僧人來往。元嘉十二年，顏延之和何承天之間展開了一場(chǎng)關(guān)于《達(dá)性論》的爭(zhēng)辯。何承天精于天文、歷算等自然科學(xué)，傾向于唯物主義觀點(diǎn)，以為天地人“三才同體，相須而成”，“人”不能等同于“眾生”，在形神生死的問題上，則“有生必有死，形斃神散，猶春榮秋落”。顏延之不同意何承天的論點(diǎn)，兩次致函何承天，反復(fù)辯論。當(dāng)時(shí)與顏延之結(jié)成同盟的有著名的藝術(shù)家宗炳。這件事曾驚動(dòng)了宋文帝，曾向何尚之、羊玄保表示他自己對(duì)佛經(jīng)讀得不多，“三世因果，未辨厝懷，而復(fù)不敢立異者，正以卿輩時(shí)秀，率所敬信故也”。接著他又提到范泰、謝靈運(yùn)、顏延之、宗炳都能出入儒佛，顏延之駁斥《達(dá)性論》，宗炳非難《白黑論》，尤足給人以啟發(fā)�！叭羰孤释林疄I，皆敦化此，則朕坐致太平，夫復(fù)何事?”(見《高僧傳》卷七《慧嚴(yán)傳》、《弘明集》卷十一何尚之《答宋文帝贊揚(yáng)佛教事》)這段話，足以說明當(dāng)時(shí)君主和某些上層人士提倡宗教的目的并不是真正的信仰。使人意外的是，當(dāng)年曾和謝靈運(yùn)、顏延之一起出入于廬陵王門下的僧人慧琳，卻反戈一擊，成為佛門的異端。他的《均善論》(即《白黑論》，見《宋書。夷蠻。天竺迦毗利國(guó)傳》)，指責(zé)佛教徒“大其言矣”，“所務(wù)之乖”，卻同樣得到宋文帝的信任�？磥砘哿帐且粋�(gè)“政治和尚”，宋文帝欣賞他的才學(xué)，聽取他對(duì)朝政的意見。佛理上意見的分歧加上政治上的不滿，顏延之與慧琳變友為敵，而且借酒批評(píng)了宋文帝，罵慧琳為“刑馀”之人，致使宋文帝為之變色。
前面說過，顏、謝并稱而實(shí)際上不能比肩齊足，這并不完全需要等待歷史的檢驗(yàn)，在同時(shí)代有見識(shí)的批評(píng)中已經(jīng)透露了消息。《南史》本傳：
延之嘗問鮑照已與謝靈運(yùn)優(yōu)劣。照曰：“謝公如初發(fā)芙蓉，自然可愛，君詩(shī)如鋪錦列繡，亦雕繪滿眼。”延之終身病之。
《詩(shī)品》“顏延之”條引此作湯惠休的評(píng)論，文字小有出入。湊巧的是的照和湯惠休也被人合稱“休鮑”(《南齊書，文學(xué)傳論》)，所以對(duì)顏、謝詩(shī)風(fēng)所使用的同一形象的比喻，究竟是二人所見略同，還是一人引用了另一人的創(chuàng)見，已難于確定。附帶說一下，劉宋時(shí)代幾位大詩(shī)人陶、謝、鮑、顏，顏延之是惟一的和其他三位都有交往的人，而其他三位相互之間并沒有任何直接聯(lián)系。顏延之和休、鮑的作品風(fēng)格有很大差別，在“詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)”之際，顏偏于保守，休、鮑意在創(chuàng)新。《詩(shī)品》“齊惠休上人”條還記載顏延之“忌照之文，故立休鮑之論”，意思是顏延之以牙還牙，鄙薄湯惠休的“委巷中歌謠”，也鄙薄了鮑照。
謝靈運(yùn)和顏延之都重視雕琢刻鏤，但謝靈運(yùn)致力于自然形象的捕捉，景中融情，情中寓理，突破了玄言詩(shī)的束縛，使人眼目一新；顏延之則主要著意于用事和謀篇琢句，長(zhǎng)處在于謹(jǐn)嚴(yán)厚重，短處則是缺乏生動(dòng)自然的韻致，甚至流于艱澀。《詩(shī)品》“顏延之”條：
其源出于陸機(jī)。尚巧議，體裁綺密，情喻淵深，動(dòng)無(wú)虛散一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見拘束。雖乖秀逸，是經(jīng)綸文雅才。雅才減若人，則蹈于困躓矣。
《詩(shī)品》中論詩(shī)人的源流，有的不易理解，但是說顏延之源出于陸機(jī)，卻是深中竅隙的議論。鐘嶸認(rèn)為陸機(jī)“才高詞贍，舉體華美”，“尚規(guī)矩”，五言詩(shī)中的排偶雕琢，到陸機(jī)而有進(jìn)一步的發(fā)展東晉崇尚清峻，不求華縟，在這一意義上，可以說顏延之直接繼承了太康詩(shī)風(fēng)。顏延之和陸機(jī)同樣具有規(guī)矩、典雅、華而不靡的特色，和永明以后的輕艷之風(fēng)相比較，顏延之的詩(shī)“雖乖秀逸”而能古拙勁健，這就是鐘嶸所以贊賞的原因。
顏延之詩(shī)的另一個(gè)特點(diǎn)是好用古事，所謂“鋪錦列繡”或“錯(cuò)金鏤采”都是指這一點(diǎn)而言的。作為漢語(yǔ)文學(xué)中修辭技巧的特征之一，屬辭比事，本來是比興的一個(gè)旁支，意在為作品增添色澤，但流弊所及，往往被用來掩蓋內(nèi)容的空虛和情趣的貧乏。張戒《羅寒堂詩(shī)話》說：“詩(shī)以用事為博，始于顏光祿而極于杜子美�！庇捎趧⑺纬跗谠�(shī)文中屬辭比事的技巧還不像后來那么成熟，顏延之本人也并不完全像鐘嶸說的具有那么多的“風(fēng)流文雅才”，相反，卻是才不勝學(xué)，所以顏詩(shī)中用典往往顯得拘束，滯塞。比如《贈(zèng)王太常(僧達(dá))》：
玉水記方流，璇源載圓折。蓄室每希聲，雖秘猶彰徹。聆龍睬九泉，聞風(fēng)窺丹穴。歷聽豈多工，唯然覯世哲。舒文廣國(guó)華，敷言遠(yuǎn)朝列。德輝灼邦懋，芳風(fēng)被鄉(xiāng)耋。側(cè)同幽人居，郊扉常晝閉。林間時(shí)晏開，亟回長(zhǎng)者轍。庭昏見野陰。山明望松雪。靜惟浹群化，徂生入窮節(jié)。豫往誠(chéng)歡歇，悲來非樂闋。屬美謝繁翰，遙懷具短札。
全篇幾乎“無(wú)一字無(wú)來歷”，但除了“幽人”以下六句還有一些詩(shī)味而外，正是何焯《義門讀書記》所譏評(píng)的“拉雜而至，亦復(fù)何趣”。顏詩(shī)多廟堂應(yīng)制之作，這些詩(shī)更需要典重的詞語(yǔ)裝點(diǎn)。像《三月三日侍游曲阿后湖作》，辭藻華麗，頗能反映“元嘉之治”的氣象，以“虞風(fēng)載帝狩，夏諺頌王游”領(lǐng)起全詩(shī)，用典尚能貼切，所以李白在《春日陪王江寧及諸官宴北湖感古作》中就寫到了“延年獻(xiàn)佳作，邈與佳人俱”；而《侍游蒜山》開頭所寫的“玄天高北列，日觀臨東冥。人河起陽(yáng)峽，踐華因削成�！眲t和低矮的蒜山丁不相涉，純屬敷衍成文了。
顏詩(shī)中歷來為人所稱的是《北使洛》、《還至梁城作》、《五君詠》和《秋胡詩(shī)》。義熙十二年，劉裕北伐取得勝利，十月，克復(fù)洛陽(yáng)，這是東晉一代中對(duì)北方用兵最成功的一次。顏延之奉命到前線祝賀，《北使洛》、《還至梁城作》兩詩(shī)即作于此年冬天。
陰鳳振涼野，飛云瞀窮天。臨涂未及引，置酒慘無(wú)言。隱憫徒御悲，威遲良馬煩。游役去芳時(shí)，歸來屢徂愆。蓬心既已矣，飛薄殊已然。(《北使洛》)
洛陽(yáng)在東晉時(shí)期屢次失陷，朝廷已把它置之度外�，F(xiàn)在一戰(zhàn)而捷，得以收復(fù)，然而顏延之在奉使赴洛途中卻沒有欣喜之情，即目所見，中原殘破，故國(guó)之思結(jié)合行役的艱辛，形成了悲涼沉重的氣氛。全詩(shī)一氣呵成，有異于其他一些詩(shī)篇的艱澀，在手法和情調(diào)上都近于陸機(jī)的《赴洛道中作》，甚至可以認(rèn)為是有意的模仿�！哆�至梁城作》是此詩(shī)的姐妹篇，在以“故國(guó)多喬木”等六句抒發(fā)了黍離之感以后，詩(shī)人又以懷古傷時(shí)作結(jié)：
惟彼雍門事，吁嗟孟嘗君。愚賤同堙滅，尊貴誰(shuí)獨(dú)聞。曷為久游客，憂念坐自殷!
憂傷而終歸于譬解，本來是詩(shī)文中的常套，但由于感情真摯強(qiáng)烈。所以讀來并沒有虛矯自飾、為文造情的感覺。《宋書》本傳稱這兩首詩(shī)“文辭藻麗，為謝晦、傅亮所賞”。這兩首詩(shī)情調(diào)悲涼而被時(shí)人譽(yù)為“藻麗”，可見這一概念和“錦繡”、“金玉”的比喻一樣，含有工致、繁富的意思，不同于齊、梁以后的華靡。
《五君詠》突出反映了顏延之人格中的耿介和性格中的傲岸一面。元嘉十一年，劉湛、殷景仁不能容忍顏延之的耿直放誕，通過彭城王劉義康再次外放他為永嘉太守。這里正是十二年前謝靈運(yùn)第一次被貶的地方，謝靈運(yùn)在前一年剛剛被殺于廣州，分明是以謝靈運(yùn)的下場(chǎng)來暗示顏延之。顏延之極為憤慨，寫作了《五君詠》，五首分詠阮步兵(籍)、嵇中散(康)、劉參軍(伶)、阮始平(咸)、向常侍(秀)，在“竹林七賢”中取五人而遺落貴顯的山濤、王成，這本身就是一種態(tài)度�！端螘繁緜髡f其中詠阮咸和詠劉伶的“屢薦不入官，一麾乃出守”、“韜精日沉飲，誰(shuí)知非荒宴”是作者自序，其實(shí)通觀五篇，莫不是顏延之思想境界的自我寫照，而尤以詠阮籍、嵇康的兩首寫得更加鮮明：
阮公雖淪跡，識(shí)密鑒亦洞。沉醉似埋照，寓辭類托諷。長(zhǎng)嘯若懷人，越禮自驚眾。物故不可論，途窮能無(wú)慟!中散不偶世，本自餐霞人。形解驗(yàn)?zāi)�，吐論知凝神。立俗迕流議，尋山洽隱淪。鸞翮有時(shí)鎩，龍性誰(shuí)能馴!
起句矯健，結(jié)句悲涼。陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》卷十六評(píng)此詩(shī)說“五篇?jiǎng)e為新裁，其聲堅(jiān)蒼，其旨超越，每于結(jié)句凄婉壯激，馀音詘然，千秋乃有此體�！闭Z(yǔ)雖夸大，尚能近實(shí)。還有一點(diǎn)值得注意，五首詩(shī)都是五言八句，中間四句，排偶相對(duì)。這一現(xiàn)象也許出于偶然，不過它出現(xiàn)在永明新體詩(shī)之前五六十年，說明了已經(jīng)有人在作這種格律規(guī)整的探索。這五首詩(shī)在后世被視為顏延之的代表作，有相當(dāng)?shù)挠绊�。李白《酬王補(bǔ)闕》“鸞翮我先鎩，龍性君莫馴”，顯然是套用顏詩(shī)中的兩句警句。
《秋胡詩(shī)》是一首敘事詩(shī)，敘魯國(guó)人秋胡娶妻后幾天就到陳國(guó)做官，五年后歸家，見路旁有美婦人采桑，贈(zèng)之以金，不受�；丶遥虐l(fā)現(xiàn)美婦人就是自己的妻子。妻子責(zé)以大義，然后投河自盡。這個(gè)故事與《陌上桑》有一致之處，從齊、梁開始，就有人把它們合二而一，例如王筠《陌上桑》：“秋胡始停馬，羅敷未滿筐�！崩畎住赌吧仙！罚骸笆咕也活�，況復(fù)論秋胡!”稍后于顏延之的丘巨源也作有《秋胡詩(shī)》，譏刺齊明帝蕭鸞為吳興太守時(shí)事，見《南齊書。文學(xué)傳》。丘詩(shī)已佚，但既然語(yǔ)含譏刺，應(yīng)當(dāng)和調(diào)戲或霸占婦女有關(guān)。
詩(shī)分九章。第一章寫秋胡娶妻的歡愉；第二章寫夫婦別離；第三、四章寫妻子對(duì)秋胡的思念，繼承《詩(shī)．周南．卷耳》的手法，作設(shè)身處地之語(yǔ)；第五章寫秋胡返家途中遇婦于桑下；第六章寫贈(zèng)金不受；第七章寫返家見母見妻；第八章寫妻子申言離居之苦；第九章寫妻子責(zé)以大義。全詩(shī)章法謹(jǐn)嚴(yán)，布置穩(wěn)貼，風(fēng)格在嚴(yán)肅中顯出婉轉(zhuǎn)，足以體現(xiàn)《宋書·謝靈運(yùn)傳論》所說“延年之體裁明密”這一特色。作為大型的敘事詩(shī)，《秋胡詩(shī)》當(dāng)然趕不上《古詩(shī)為焦仲卿妻作》，但在唐以前為數(shù)不多的敘事詩(shī)中，它也不失為一篇較好的作品。
顏詩(shī)中也有一些詩(shī)句輕快流麗，如“春江壯風(fēng)濤，蘭野茂荑英”(《侍游蒜山作》)，“流云藹青闕，皓月鑒丹宮”(《直東宮答鄭尚書道子》)，“側(cè)聽風(fēng)薄木，遙睇月開云”(《夏夜呈從兄散騎車長(zhǎng)沙》)；也有一些詩(shī)句悲涼壯闊，如“故國(guó)多喬木，空城凝寒云”(《還至梁城作》)，“凄矣自遠(yuǎn)風(fēng)，傷哉千里目。萬(wàn)古陳往還，百代勞起伏”(《始安郡還都與張湘州登巴陵城樓作》)，遺憾的是這些佳句數(shù)量并不多，而全篇的其他部分也往往不能相稱。
顏詩(shī)典雅莊重的風(fēng)格，對(duì)同時(shí)代和稍后的詩(shī)人有一定的影響。《詩(shī)品》下論謝超宗、丘靈鞠、劉祥、檀超等七人，說他們“祖襲顏延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎”，這些詩(shī)人中有人已無(wú)作品存世，從現(xiàn)存的作品來看，確有學(xué)習(xí)顏延之的痕跡。
顏延之在散文和駢文上也有相當(dāng)成就，是劉宋前期的大手筆。據(jù)現(xiàn)存史料，他是最早提出“文…u2018筆”對(duì)舉的作家。作品錄入《文選》的有《三月三日曲水詩(shī)序》《陽(yáng)給事誄》、《陶征士誄》、《宋文皇帝元皇后哀冊(cè)文》、《祭屈原文》。顏和陶前后有兩次晤面，交誼甚篤。這篇誄文是史料中第一篇有關(guān)陶淵明的文字，誄中“賦詩(shī)歸來，高蹈獨(dú)善。亦既超曠，無(wú)適非心。汲流舊巘，葺宇家林。晨煙暮靄，春熙秋陰”等語(yǔ)，都可以和陶詩(shī)印證。不過影響更大而寫法．上又有特色的卻是沒有人《文選》的《庭誥》和《赭白馬賦》。
《庭誥》意即家戒、家訓(xùn)。從劉邦《手敕太子文》、馬援《戒兄子書》、鄭玄《戒子益恩書》、諸葛亮《戒子》一直到明、清之際朱用純(柏廬)《治家格言》，兩千年來，形成了一種文體。這一類文章的目的都在于把自己的人生經(jīng)驗(yàn)告訴子弟，通常都平易坦率，于樸素中見出作者的真性情。顏延之在《庭誥》中諄諄告誡子弟，必須收斂鋒芒甚至謹(jǐn)小慎微。他說，“言高一世，處之逾默”、“不以所能干眾，不以所長(zhǎng)議物”的，是“士之上也”；“敬慕謙通，畏避矜踞”、“文理精出，而言未稱達(dá)”的，“此其亞也”；如果“言不出于戶牖，自以為道義久立；才未信于仆妾而曰我有以過人”，這就是“千人所指，無(wú)病而死”之流，最不足取。他甚至連生活中的小節(jié)都設(shè)想到了。這些都很容易使人想起嵇康的《家戒》。兩位詩(shī)人同樣放誕任達(dá)，龍性難馴，不甘與濁世合污，然而又深知在世道上隨處潛伏殺機(jī)，因此不希望子弟學(xué)樣模仿，成為狂狷。這正是他們內(nèi)心世界的矛盾和痛苦．此外，《庭誥》中還提出了對(duì)詩(shī)歌的某些看法，認(rèn)為古詩(shī)中不見九言，是“聲度闡誕，不協(xié)金石”，即不符合語(yǔ)言音節(jié)的自然規(guī)律；傳為李陵的五言詩(shī)出于偽作，今天已成定論，最早提出懷疑的就是《庭誥》：“李陵眾作，聲雜不類，原是假托，非盡陵制。至其善寫，有足悲者�！笨梢娺@些詩(shī)在晉、宋之際已經(jīng)流傳，盡管出于后人假托，但并非出于“齊、梁間小兒”之手。
《赭白馬賦》作于元嘉十八年。賦中對(duì)馬的形體、神態(tài)、速度有形象的描寫：
附筋樹骨，垂梢植發(fā)，雙瞳夾鏡，兩權(quán)協(xié)月，異體峰生，殊相逸發(fā)。超攄絕夫塵轍，驅(qū)騖疾于滅沒。簡(jiǎn)偉塞門，獻(xiàn)狀絳闕。旦刷幽燕，晝秣荊越�！案啉Q，將超中折，分馳回場(chǎng)，角壯永埒。別輩越群，絢練夐絕。“旦刷”兩句，通過早晚在不同地點(diǎn)刷馬、喂馬，以顯示這匹駿馬一日之間的行程。錢鐘書先生在《管錐篇》中對(duì)此有精辟的論述：
按前人寫馬之迅疾，輒揣稱其馳驟之狀，追風(fēng)絕塵。(《全宋文》)卷三四謝莊《舞馬賦》：“朝送曰于西版，夕歸風(fēng)于北都”，亦仍舊貫，增“朝”、“夕”為襯托。顏氏之“旦”、“晝”，猶“朝”、“夕”也，而一破窠臼，不寫馬之行路，祇寫馬之在廄，顧其歷塊過都，萬(wàn)里一息，不言可喻。文思新巧，宜李白、杜甫見而心喜。李《天馬歌》：“雞鳴刷燕晡秣越”，直取顏語(yǔ)；杜《驄馬行》“晝洗須騰涇渭深，夕趨可刷幽并夜”，稍加點(diǎn)綴，而道出“趨”字，便落跡著相。(第四冊(cè)1035頁(yè))
宋朝人王得臣在《塵史》中雖已注意到了《天馬歌》、《驄馬行》用《赭白馬賦》的手法，但遠(yuǎn)不如錢說精博。除了《驄馬行》以外，杜甫在《高都護(hù)驄馬行》、《魏將軍歌》、《瘦馬行》等詩(shī)篇中也屢屢化用這篇賦中的詞語(yǔ)，可見其影響之深。
若干年來，很少看到關(guān)于顏延之的研究文章，而這位作家確有其值得研究之處，因而寫了如上不成熟的意見，以期作為引玉之磚。
