金始祖完顏函普，粟末 靺鞨部人。唐貞觀年間，函普祖上避戰(zhàn)亂進(jìn)入 漢四郡地區(qū)（漢江以北）。 漢四郡地區(qū)在明朝中，葉之前有大量粟末 靺鞨及其同族人 女真分布。遼代初期，函普由剛剛成為 高麗王國國土的“ 新羅舊地”遷回東北 靺鞨故地按出虎水。這也就是史書上為何記載函普一說出自 新羅，一說出自 高麗（ 王氏高麗）的歷史原因所在。

《 金史·列傳第三》和 洪皓的《松漠紀(jì)聞》都敘述了函普從 高麗（或者 新羅）來，卻沒有詳細(xì)表明其民族為高麗人還是居于后來高麗地的 女真人。 金朝時(shí) 完顏勖等撰修的《祖宗實(shí)錄》,講明了 金始祖是居于后來成為 王氏高麗領(lǐng)土的 朝鮮半島北部的 女真人，而不是高麗人或者 新羅人。由于 王氏高麗政權(quán) 創(chuàng)立后，積極北上擴(kuò)張侵占中國領(lǐng)土， 長白山東麓的 女真故土乙離骨嶺（今朝鮮 咸鏡北道咸鏡山）一帶，成為兵家交戰(zhàn)的多難之鄉(xiāng)，居民紛紛遷走避難。居住在半島北部的 女真部落的 完顏氏三兄弟老大阿古乃遷徙 遼東半島，老三�；罾镞w徙瀕海地區(qū)的耶懶，老二函普來到了 牡丹江之濱的生女真完顏部卜干水旁居住。 按隋唐時(shí)期 靺鞨族（ 滿族先祖）的南支粟末靺鞨被高句麗征服，高句麗全盛時(shí)期統(tǒng)治半島北部的 漢四郡地區(qū)，而粟末靺鞨人多為高句麗 王國的雇傭軍，因此后世多將粟末靺鞨與高句麗、 高麗（高句麗簡稱，與后世 王氏高麗不同）混淆。

金始祖函普，粟末 靺鞨人，最初非出自完顏部，而是從 高麗來。來時(shí)年已六十多歲。其兄阿古乃好佛，留在 高麗不肯相從，只說：“后世子孫必有能相聚者，吾不能去也�！焙�普只和其弟保活里來完顏部。函普住在完顏部仆干水之涯，其弟�；罾镒≡谝畱�。

很久以后，胡十門從 曷蘇館路來見金太祖，說自己是阿古乃的后人。另外， 石土門、迪古乃，是�；罾锏暮笕�。到了金太祖擊敗耶律謝十的遼兵，派使者梁福、斡答刺招諭渤海國的人說：“ 女真、渤海本同一家。”說的就是 女真、渤海當(dāng)初都是勿吉七部的 成員。

函普到了完顏部，住了一段時(shí)間后，完顏部人殺了其它族的人，因此兩族交惡，哄斗不止。完顏部人對(duì)函普說只要化解仇殺，就把部族里一個(gè)六十未嫁的賢女嫁給他，收他作完顏部的人。函普答應(yīng)下來并解決了爭端。然后娶了六十歲的完顏部女，并生了兩子一女，終于成為完顏部人。

妻子兒女：

明懿皇后，完顏部人。年六十余嫁始祖。

金德帝

斡魯

注思版(女)

兄弟及子女：

兄阿古乃

胡十門

弟保活里

石土門

迪古乃

關(guān)于 金朝始祖函普的族屬問題,研究者認(rèn)識(shí)不一,有人認(rèn)為函普是 新羅人或 高麗人,有人認(rèn)為函普是 靺鞨人或 女真人通過《松漠紀(jì)聞》、《 金史》等書有關(guān)金朝始祖函普族屬記述的考證,認(rèn)為,《金史》關(guān)于函普“從高麗來” 的記述比較接近歷史真實(shí),即認(rèn)為, 函普及其先人由進(jìn)入新羅,歸入高麗,后從高麗來到女真地區(qū),加入女真聯(lián)盟, 成為女真首領(lǐng)。函普實(shí)為——女真人。

關(guān)于 金朝始祖函普的族屬問題,研究者認(rèn)識(shí)不一,有人認(rèn)為函普是 新羅或 高麗人, 也有人認(rèn)為函普是或 女真人,但均未進(jìn)行比較深入的分析和論述,惟有 孟古托力《女真及其金朝與高麗關(guān)系中幾個(gè)問題考論》一文曾作簡要分析。

《松漠紀(jì)聞》等書稱函普是“ 新羅人”考辨

史書中關(guān)于函普族屬的記載很多,其中,記述函普為“ 新羅人”的著作主要有以下幾種:

(1) 洪皓《松漠紀(jì)聞》記載:“ 女真酋長(指函普)乃 新羅人,號(hào)完顏氏。完顏,猶漢言王也。 女真以其練事,后隨以首領(lǐng)讓之。兄弟三人,一為熟 女真酋長,號(hào)萬戶。其一適他國。完顏年六十余, 女真妻之以女,亦六十余,生二子,其長即胡來也。自此傳三人,至楊哥太師無子,以其侄阿骨打之弟謚曰文烈者為子。其后楊哥生子闥辣,乃令文烈歸宗”。

(2) 徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》記載:“( 女真)酋長本 新羅人,號(hào)完顏氏,完顏猶漢言王。 女真以其練事以為首領(lǐng),完顏之兄弟三人,一為熟 女真酋長,號(hào)萬戶,其一適他國。完顏年六十余, 女真妻之以女,亦六十余,生二子,其長即胡來也,自此傳三人至楊哥太師以至阿骨打”。

(3)李心傳《建炎以來朝野雜記》記載:“完顏之始祖指(疑“指”字為“”字之誤)浦者, 新羅人,自 新羅奔 女真,女真諸酋推為首領(lǐng)。七傳至而始大,所謂阿骨打也”。李心傳在《建炎以來系年要錄》一書中也說,“即阿固達(dá)( 阿骨打),其先 新羅人也”。

(4)宋人陳均《九朝編年備要》記載:“ 女真,其初部族本 新羅人,號(hào)完顏氏。完顏,猶漢言王。 女真妻之以女,生二子,其長烏古鼐也。自此傳三人,至英格太師以至阿固達(dá)( 阿骨打)”。

(5)宋人佚名編《續(xù)編兩朝綱目備要》記載:“完顏之始祖浦(函普)者, 新羅人,自 新羅奔 女真,女真諸酋推為首領(lǐng),七傳至而始大,所謂阿骨打也”。

(6)宇文懋昭《大金國志》記載:“或又云,其初酋長本 新羅人,號(hào)完顏氏。u2018完顏u2019,猶漢言u(píng)2018王u2019也。女真妻之以女,生二子,其長即胡來也。其自此傳三人至楊割太師,以至阿骨打”。

(7)馬端臨《文獻(xiàn)通考》記載:“又云,其酋本 新羅人,號(hào)完顏氏,猶漢言王也。 女真服其練事,以首領(lǐng)推之。其酋自龕福(函普)以下班班可紀(jì)”。

上述各書多以肯定的語氣說 金朝始祖函普兄弟三人都是 新羅人,后來,一人(函普)來到生 女真地區(qū),成為完顏部首領(lǐng);一人來到 熟女真地區(qū),成為 熟女真酋長;一人適他國。這些書的作者,皆為宋人或宋末元初人,且多為著名的史學(xué)家,在 中國史學(xué)史上享有很高聲望,再加上他們生活的時(shí)代距 女真興起較近,對(duì)女真的族屬及其興起應(yīng)該有所了解,因此,這些較早記載函普族屬的資料,為許多史學(xué)家所認(rèn)同。然而,只要我們對(duì)這些史料認(rèn)真作一些分析,仍會(huì)發(fā)現(xiàn)其中可供商榷之處。

首先,從上述各書關(guān)于 金朝始祖函普族屬的記載中可以看出,他們所記載的內(nèi)容基本一致,就連用詞都十分相似,說明這些書關(guān)于函普族屬記載所依據(jù)的資料是相同的,也就是說,這些書關(guān)于函普族屬的記載出于一源。如果我們?cè)購纳鲜龈鲿�成書時(shí)間先后分析,完全可以斷定,這些關(guān)于 金朝始祖函普族屬的記載,全都出自于洪皓的《松漠紀(jì)聞》。 洪皓是宋朝人,建炎三年(1129年)奉宋高宗之命出使 金朝,被 金朝扣留15年,長期在 女真貴族完顏希尹家族活動(dòng)的冷山(今黑龍江五常境內(nèi)的大青頂子山)等地生活,與完顏希尹等女真貴族交往甚密,對(duì)女真社會(huì)及生活習(xí)俗等有一定的了解,因此,他所撰寫的《松漠紀(jì)聞》被視為具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的重要著作,因之,他對(duì) 金朝始祖函普族屬的記述也就成了當(dāng)時(shí)的宋人以及后人認(rèn)識(shí)函普族屬的重要依據(jù)。實(shí)際上, 洪皓雖然在 女真人中生活過一段時(shí)間,但他在女真人中生活之時(shí),已距 金朝始祖函普在女真人中生活的時(shí)間相差了一百年左右,對(duì)于函普的族屬問題,他不可能親耳聽到函普等人的訴說,只能從女真人的傳說中得知一二。 洪皓從女真人中聽來的傳說,有的是符合事實(shí)的,有的也可能會(huì)與事實(shí)有所出入,有的即使洪皓從 女真人中聽來的傳聞與事實(shí)沒有出入,也可能會(huì)因?yàn)楹轲├斫獾钠�差以及后來回憶的偏�?導(dǎo)致洪皓的記述不如女真人自己的傳聞更加準(zhǔn)確,因此,我們對(duì)洪皓的記述不能百分之百的相信。事實(shí)上,《松漠紀(jì)聞》的記載確有不少失誤之處。比如,上述《松漠紀(jì)聞》的引文中說函普“生二子,其長即胡來也”,就與史實(shí)不符。據(jù)學(xué)者考證, 洪皓所說“胡來”,是指金朝景祖 烏古乃,據(jù)《 金史·世紀(jì)》記載,金朝始祖函普至烏古乃已經(jīng)六世,而洪皓把烏古乃說成是金朝始祖函普的兒子,顯然是一種誤記。像這樣的錯(cuò)誤,《松漠紀(jì)聞》中還有不少,此不一一贅述。可見,《松漠紀(jì)聞》中有關(guān)記述并非完全 信史,其中,關(guān)于函普族屬的記載,也可能有疏誤之處。其次,《松漠紀(jì)聞》等書說函普是“ 新羅人,號(hào)完顏氏”,這也與史實(shí)不符,實(shí)際上,新羅或 高麗并無完顏氏,只有和 女真才有完顏氏�！端赡�紀(jì)聞》等書說函普“號(hào)完顏氏”,不但不能說明函普是 新羅人,相反倒說明函普是—— 女真人。

再次,上述各書雖然都根據(jù)《松漠紀(jì)聞》的記載,說函普是“ 新羅人”,但也有人對(duì)這一記述產(chǎn)生了懷疑。比如, 馬端臨《文獻(xiàn)通考》在記載此事時(shí),特意說“又云”,宇文懋昭《大金國志》在記載此事時(shí)也說“或又云”。兩書中所說的“又云”、“或又云”,都是不確定的說法,說明他們?cè)谟涊d此事之時(shí),對(duì) 洪皓《松漠紀(jì)聞》的記述就已經(jīng)不十分相信了,他們雖然也采納了這一說法,不過是作為一家傳說進(jìn)行記述罷了。可見,《松漠紀(jì)聞》等書關(guān)于函普是“ 新羅人”的記述是不準(zhǔn)確的。然而,就是這樣一個(gè)不準(zhǔn)確的記述,對(duì)后來卻產(chǎn)生了十分重要的影響,到了明清時(shí)期,又為《 高麗史》和《滿洲源流考》等書進(jìn)一步發(fā)揮了。大約于明朝時(shí)期成書的《 高麗史》說:“或曰:昔我平州僧今俊遁入 女真,居阿之古(按出虎)村,是謂金之先�；蛟�:平州僧金幸之子克守初入 女真阿之古村,娶女真女生子曰古乙太師,古乙生活羅太師,活羅多子,長曰劾里缽,季曰盈歌。 盈歌最雄杰,得眾心。 盈歌死,劾里缽長子烏雅束嗣位。烏雅束卒,弟阿骨打立�！薄� 高麗史》是朝鮮史學(xué)家 鄭麟趾所撰寫的一部重要史書,但他把 金朝始祖函普說成是 高麗平州僧人今俊(有人認(rèn)為應(yīng)作金俊)或者說成是平州僧人金幸之子克守,不知有何依據(jù),聽起來簡直就像天方夜談。不過, 鄭麟趾還算高明,他并沒有肯定地說 金朝始祖是高麗僧人今俊,而是說“或曰”,也就是說,說金朝的始祖函普是高麗僧人,不過是在高麗中流傳的一種不確定的傳說而已,本來就是一種不確定的傳說,怎能當(dāng)作歷史真實(shí)看待呢!清人 阿桂等人撰修的《滿洲源流考》則在 馬端臨《文獻(xiàn)通考》和宇文懋昭《大金國志》的基礎(chǔ)上,對(duì)金朝始祖是 新羅人的結(jié)論作了進(jìn)一步發(fā)揮,謂“ 金始祖本從新羅來,號(hào)完顏氏,所部稱完顏部。 新羅王 金姓,則金之遠(yuǎn)派出于新羅�！庇终f“ 新羅王, 金姓,相傳數(shù)十世,則金之自新羅來,無疑建國之名亦應(yīng)取此。《 金史·地理志》乃云以國有金水源為名,史家附會(huì)之詞,未足憑耳。如上所述, 馬端臨《文獻(xiàn)通考》、宇文懋昭《大金國志》關(guān)于 金朝始祖函普是 新羅人的記載有失妥當(dāng),且兩書對(duì)其記載已經(jīng)產(chǎn)生懷疑,那么,《滿洲源流考》依據(jù)《文獻(xiàn)通考》和《大金國志》所做出來的結(jié)論,也就不會(huì)是正確的了。至于《滿洲源流考》所說的 女真建國以“金”為國號(hào)是來自于 新羅王之 金姓,倒真有點(diǎn)像他們自己誣蔑《 金史·地理志》為“史家附會(huì)之詞”一樣,成了實(shí)實(shí)在在的附會(huì)之詞”。

《 金史》等書稱函普“從 高麗來”考論。

上述各書關(guān)于函普是“新羅人”的記載,主要依據(jù) 洪皓《松漠紀(jì)聞》的記述,而《松漠紀(jì)聞》的記述,則主要依據(jù)洪皓在 女真人中聽來的傳說,《松漠紀(jì)聞》所記載的洪皓在女真人中聽來的傳說,又由于各種條件的限制,往往會(huì)出現(xiàn)偏差,沒有女真人自己的傳說更為準(zhǔn)確,因此,我們要弄清楚 金朝始祖函普的族屬問題,還需要到女真人自己的傳聞中去追尋。據(jù)《金史》記載, 女真族在 金太祖任用 完顏希尹創(chuàng)制女真文字以前,“既未有文字,亦未嘗有記錄,故祖宗事皆不載�！薄白诤埠迷L問 女真老人,多得祖宗遺事�！苯鹛�宗即位以后,“詔書求訪祖宗遺事,以備國史,命勖與耶律迪越掌之�！� 完顏勖等“采摭遺言舊事”,撰成《祖宗實(shí)錄》,“自始祖以下十帝,綜為三卷”。 完顏勖等撰成的《祖宗實(shí)錄》,雖然也是采摭傳聞,但它是 女真人自己的傳聞,且經(jīng)過完顏勖等人認(rèn)真考證和整理,當(dāng)最接近歷史真實(shí)。 完顏勖等撰成的《祖宗實(shí)錄》,是元人修撰《 金史》的重要資料之一。因此,《 金史》雖然成書比上述諸書為晚,但書中關(guān)于 金朝始祖函普族屬的記述應(yīng)該比上述諸書的記載更加接近歷史真實(shí)。按照這一分析,我們要搞清楚 金朝始祖函普的族屬問題,還應(yīng)該看一看《 金史》是如何記述的。

《 金史》關(guān)于 金朝始祖函普族屬的記述主要有以下幾則:

《 金史·世紀(jì)·始祖函普紀(jì)》記載說:“金之始祖諱函普,初從 高麗來,年已六十余矣。兄阿古乃好佛,留 高麗不肯從,曰:u2018后世子孫必有能相聚者,吾不能去也。u2019獨(dú)與弟�；罾锞恪Ｊ甲婢油觐伈科退�之涯,�；罾锞右畱小Ｆ浜蠛�十門以 曷蘇館歸太祖,自言其祖兄弟三人相別而去,蓋自謂阿古乃之后�！薄笆甲嬷镣觐伈�,居久之,其部人嘗殺它族之人,由是兩族交惡,哄斗不能解。完顏部人謂始祖曰:u2018若能為部人解此怨,使兩族不相殺,部有賢女,年六十而未嫁,當(dāng)以相配,仍為同部。u2019始沮曰:u2018諾。u2019乃自往諭之曰:u2018殺一人而斗不解,損傷益多。曷若止誅首亂者一人,部內(nèi)以物納償汝,可以無斗而且獲利焉。u2019怨家從之。乃為約曰:u2018凡有殺傷人者,征其家人口一、馬十偶、牛十、黃金六兩,與所殺傷之家,即兩解,不得私斗。u2019曰:u2018謹(jǐn)如約。u2019女直之俗,殺人償 馬牛三十自此始。既備償如約,部眾信服之,謝以 青牛一,并許歸六十之婦。始祖乃以青牛為聘禮而納之,并得其貲產(chǎn)。后生二男,長曰烏魯,次日 斡魯”。“遂為完顏部人”。《 金史·胡十門傳》記載:“ 高永昌據(jù)東京,招 曷蘇館人,眾畏高永昌兵強(qiáng),且欲歸之。胡十門不肯從,召其族人謀曰:u2018吾遠(yuǎn)祖兄弟三人,同出 高麗。今大圣皇帝(指 完顏阿骨打)之祖(指函普)入女直,吾祖(指阿古乃)留 高麗,自 高麗歸于遼。吾與皇帝皆三祖之后�；实凼苊�即大位,遼之?dāng)⊥鲇姓?吾豈能為永昌之臣哉。u2019”這兩則史料分別說 金朝始祖函普兄弟三人“同出 高麗”、“從 高麗來”,并沒有說函普兄弟三人是 高麗人,這不僅僅是一般的用詞問題,而是含有深刻的用意。如果說函普是 高麗人,那就是一種確定的說法,不容置疑,如果說函普“從高麗來”,那就不同了,因?yàn)楦啕惥硟?nèi)生活有多種民族,有 新羅人、高麗人、 漢人、 女真人等,“從高麗來”有可能是高麗人從高麗來,也有可能是人或女真人從高麗來。那么,函普到底是不是 高麗人從高麗來呢?

我們從金朝晚期 張行信所說的一段話中可以得到一些啟示。

金宣宗貞四年(1216年)二月, 張行信曾針對(duì)王澮有關(guān)“本朝紹高辛, 黃帝之后”的議論,說:“按《始祖實(shí)錄》止稱自 高麗而來,未聞出于高辛”。高辛即 帝嚳, 黃帝的后人。魏晉南北朝時(shí)期,出身于“高句驪之 支庶”的高和曾“自云高陽氏之苗裔”。高陽氏,即顓頊,也是 黃帝的后人�！啊妒甲鎸�(shí)錄》止稱自 高麗而來,未聞出于高辛”,就是說 女真人既不承認(rèn)自己是 黃帝的后人,也不承認(rèn)自己是高句麗的后人。

實(shí)際上,元人修撰《 金史》時(shí),早已根據(jù) 完顏勖等人撰修的《祖宗實(shí)錄》,明確了 金朝始祖不是 高麗人。他們?cè)凇督鹗?middot; 高麗傳》中說,“唐初,有粟末、黑水兩部,皆臣屬于高麗�！庇衷趥骱蟮摹顿潯分姓f:“金人本出之附于 高麗者”。 孟古托力認(rèn)為這則史料中的“金人”是指金代 女真人始祖函普,也就是說,《 金史》的修撰者認(rèn)為 金朝始祖函普“本出于之附于 高麗者”。唐時(shí)的黑水,到五代時(shí)改稱 女真,因此,人們常�；\統(tǒng)地將說成是女真的先人,甚至有人在遼初之時(shí)把 女真人也稱之為。據(jù)此可知,函普的先人當(dāng)為早年進(jìn)入 新羅的人。 新羅在唐朝滅亡高句麗政權(quán)以后,控制了 朝鮮半島大部分地區(qū),公元918年,在新羅政權(quán)控制下的王建脫離新羅政權(quán)的統(tǒng)治,自行創(chuàng)建 高麗政權(quán),是為 王氏高麗,是時(shí),新羅政權(quán)尚未最后滅亡,直至935年王氏高麗才最后滅亡新羅,統(tǒng)一朝鮮半島。 新羅和高麗雖然是前后相繼的兩個(gè)政權(quán),但在新羅滅亡、高麗興起之時(shí),兩個(gè)政權(quán)曾同時(shí)并立一個(gè)時(shí)期,因此才出現(xiàn)了“ 金史稱(函普)為高麗人,固不誤,《紀(jì)聞》《通考》諸書稱為新羅人,亦不得謂非也”的說法。但事實(shí)上,函普及其先人必定是先入 新羅,后歸高麗。據(jù) 孟古托力和楊茂盛等人考證,函普離開 朝鮮半島的時(shí)間分別為921年左右和“926年遼滅渤海之后的兩三年內(nèi)”,如果這一推論能夠站得住腳的話,離開朝鮮半島之前的函普必定在 高麗政權(quán)之內(nèi),因此,《 金史》說函普“從高麗來”無疑會(huì)更準(zhǔn)確一些。這也說明《 金史》關(guān)于函普族屬的記載更加可信。

宋人或宋末元初人雖然多以 洪皓《松漠紀(jì)聞》的記述為依據(jù),認(rèn)為 金朝始祖函普是“新羅人”,但也有一些宋人沒有采納其說法,如苗耀就在他所撰寫的《神麓記》中對(duì)函普的族屬做了不同于《松漠紀(jì)聞》等書的記述,他說“ 女真始祖浦(函普),出自新羅,奔至阿觸胡(按出虎),無所歸,遂依完顏因而氏焉,六十未娶。是時(shí),酋豪 以強(qiáng)凌弱,無所制度,浦劈木為克,如文契約,教人舉債生息,勤于耕種者,遂致巨富。若遇盜竊雞豚狗馬者,以桎梏拘械,用柳條 笞撻外,賠償七倍,法令嚴(yán)峻,果斷不私。由是,遠(yuǎn)近皆伏,號(hào)為神明。有鄰寨鼻察異酋長,姓結(jié)徒姑丹,小名圣貨者,有室女,年四十余,尚未婚,遂以牛馬財(cái)用農(nóng)作之具,嫁之于浦。后 女真眾酋結(jié)盟,推為首領(lǐng)”。文中雖然稱函普“出自 新羅”,沒有《 金史》說函普“從 高麗來”準(zhǔn)確。但根據(jù)以上考證辨析,我們認(rèn)為函普很可能是先入 新羅,后歸高麗的—— 女真人,因此,苗耀沒有說函普是新羅人,也沒有說函普從新羅來,而是說函普“出自新羅”,也就是說函普或函普的先人曾經(jīng)在新羅生活過一段時(shí)間,所以說函普“出自新羅”也不算錯(cuò),如果從另一視角去認(rèn)識(shí)問題,還可以算作是一種 頗有見地的記述。另據(jù)一些專家研究,認(rèn)為《 金史》說函普娶了年已六十之婦生兒育女,“理所必?zé)o”,而苗耀《神麓記》說其婦“四十余”,當(dāng)比較符合實(shí)際,說明苗耀《神麓記》在記載史事方面是有分寸的。或許苗耀在 女真人中聽到了與 洪皓所聽到的并非一致的關(guān)于函普族屬的傳說,才作了不同于《松漠紀(jì)聞》的記述。兩相比較,應(yīng)該說,苗耀《神麓記》的記述更接近于 女真自己的傳說。苗耀《神麓記》的記述與《 金史》的記述大體相符,這也從另一側(cè)面證明了《金史》記載之不誤。

關(guān)于 女真先祖自稱 高麗為“ 父母之邦”的問題

也許有人會(huì)說, 金朝始祖出自 高麗,“雖其子孫,亦不甚諱”,難道還會(huì)有錯(cuò)嗎!確實(shí),金朝始祖函普的后人曾明確稱 高麗為“父母之邦”。比如《 高麗史·睿宗世家二》就曾記載說,睿宗四年(1109年)六月, 女真人裊弗、史顯等出使 高麗,向高麗王上奏說:“昔我太師 盈歌嘗言,我祖宗出自大邦,至于子孫,義合歸附。今太師烏雅束亦以大邦為父母之國。在甲申年間,弓漢村人不順太師指諭者,舉兵懲之。國朝以我為犯境,出兵征之,得許修好,故我信之,朝貢不絕。不謂去年大舉而入,殺我耄倪。置九城,使流亡靡所止歸,故太師使我來請(qǐng)舊地。若許還九城,使安生業(yè),則我等告天為誓,至于世世子孫恪修世貢,亦不敢以瓦礫投于境上�！薄� 高麗史·睿宗世家三》亦記載說:睿宗十二年(1117年)三月,金主阿骨打遣阿只等五人寄書高麗王曰:“兄大 女真金國皇帝致書于弟高麗國王。自我祖考介在一方,謂契丹為大國, 高麗為父母之邦,小心事之。契丹無道,陵轢我疆域,奴隸我人民,屢加無名之師。我不得已拒之,蒙天之獲殄滅之。惟 王許我和親結(jié)為兄弟,以 成世世無窮之女子�！笨梢�, 金朝先祖穆宗 盈歌、康宗烏雅束和太祖阿骨打都曾稱 高麗為“父母之國”或“ 父母之邦”,但我們不能僅僅根據(jù)這幾句稱呼就斷言 女真始祖為高麗族人,還應(yīng)該進(jìn)行具體分析。

我們認(rèn)為,當(dāng)時(shí),穆宗 盈歌、康宗烏雅束和太祖阿骨打稱高麗為“ 父母之邦”,是有一定原因和背景的。這首先是因?yàn)?金朝始祖函普曾經(jīng)加入過 高麗政權(quán),并在高麗生活了一段時(shí)間,如同渤海政權(quán)統(tǒng)治下的各族人均被視為渤海人、金朝統(tǒng)治下的各族人均被視為金人一樣,函普也被視為高麗人,這種具有廣義和狹義區(qū)別的族稱,在古代社會(huì)是沒有人加以區(qū)分的,經(jīng)�；ビ貌⒒煜�在一起,所以,穆宗 盈歌、康宗烏雅束和太祖阿骨打便從廣義的族稱上稱高麗為“父母之國”或“ 父母之邦”,是從金朝始祖曾經(jīng)加入高麗政權(quán)并受高麗文化熏陶的方面立論的,并沒有說金朝始祖函普不是高麗統(tǒng)治下的—— 女真人。其次,從穆宗 盈歌、康宗烏雅束和太祖阿骨打稱 高麗為“父母之國”或“ 父母之邦”的上述兩條史料來看,都有一定的背景。如前一條史料是 高麗在攻占曷懶甸 女真地區(qū)以后修筑九城,女真派遣使者請(qǐng)求收回九城之地,因之稱高麗為“父母之國”。這里,應(yīng)該說 女真不無討好和拉關(guān)系之意。后一條史料是在金軍即將攻取保州之時(shí)契丹人將保州獻(xiàn)于 高麗,阿骨打?yàn)榱饲笕”Ｖ萏嘏墒拐呦蚋啕愅跽f了有關(guān)高麗是“ 父母之邦”的話,實(shí)際上,也不無討好和拉關(guān)系之意。如同唐朝皇帝將自己的先祖說成是老子李耳一樣,不一定就是歷史真實(shí)。此外, 女真人稱高麗為“父母之國”或“ 父母之邦”,見諸史料記載,僅此兩次,后來再也見不到有關(guān)女真人稱 高麗為“父母之邦”的記載了。從當(dāng)時(shí)的情況看, 女真人雖然稱高麗為“ 父母之邦”,但高麗人并沒有表示認(rèn)同,他們一直把女真視為“ 夷狄”,稱女真“ 人面獸心”,“貪而多詐”,就是到了宋人遣使如金約女真共同夾攻滅遼之時(shí),高麗仁宗還讓兩位醫(yī)者給 宋徽宗捎去話說:“女真狼虎耳,不可交也””,勸宋徽宗不要興兵伐遼�？梢�, 高麗人根本沒有把 金朝始祖的后人看成是高麗的后人,這也說明金朝始祖并非 新羅人或高麗人。

綜上所述,我們可以形成以下一些認(rèn)識(shí): 關(guān)于金朝始祖函普的族屬問題,我們認(rèn)為應(yīng)該從民族可以發(fā)展變化的視角以及狹義和廣義的族稱等方面去認(rèn)識(shí),如果從狹義的族稱來認(rèn)識(shí),函普應(yīng)該屬于——女真人。如果從廣義的族稱來認(rèn)識(shí),函普及其先人曾由進(jìn)入 新羅,迅速接受新羅文化,那么,函普及其先人在新羅生活的那一段時(shí)間,除了具有狹義的人的族稱以外,還具有廣義的新羅人的族稱(廣義的族稱實(shí)際上是國稱),后來,函普歸入 高麗,又具有廣義的高麗人的族稱。 當(dāng)函普兄弟三人從高麗返回女真地區(qū)以后,又迅速融入女真文化之中,成為女真族不可分割的一員,到那時(shí),函普只能稱為女真人,也可以稱為金人先祖或始祖。