皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東 - 生平介紹

皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東

蒲魯東是法國(guó)政論家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者，無(wú)政府主義奠基人之一。 1809年1月15日生于貝桑松一農(nóng)民兼手工業(yè)者家庭，卒于1865年1月 19日。曾在印刷廠當(dāng)排字工人，后與人合伙開(kāi)辦小印刷廠。 1837年遷居巴黎，從事著述活動(dòng)。1840年發(fā)表《什么是財(cái)產(chǎn)？或關(guān)于法和權(quán)力的原理的研究》，提出“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”的論點(diǎn)，蜚聲于世。該書從小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)批判資本主義大私有制，認(rèn)為可以通過(guò)保護(hù)小私有制擺脫資本主義的各種弊端。

1846年發(fā)表《貧困的哲學(xué)》 ，企圖以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)論證自己的改良主義思想，反對(duì)工人階級(jí)的革命斗爭(zhēng)。1848年革命發(fā)生以后，開(kāi)始從事實(shí)際的社會(huì)改革活動(dòng)，曾任《人民代表》報(bào)和《人民之聲》報(bào)主編，被選為國(guó)民制憲議會(huì)議員。 1849年因著文反對(duì)路易·拿破侖·波拿巴被捕入獄，被判3年徒刑和 3000法郎罰款。在獄中寫成《一個(gè)革命家的自白》和《十九世紀(jì)革命的總觀念》 。 1852年獲釋，1858年在《論革命與教會(huì)的正義》一書中激烈抨擊天主教會(huì)，在再次被捕威脅下流亡比利時(shí)。 1862年遇赦返國(guó)，繼續(xù)宣揚(yáng)無(wú)政府改良主義思想。

蒲魯東被稱為無(wú)政府主義之父，首先使用安那其（Anarchy）一詞表述社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)。他否認(rèn)一切國(guó)家和權(quán)威，認(rèn)為它們維護(hù)剝削，扼殺自由。反對(duì)政黨，反對(duì)工人階級(jí)從事政治斗爭(zhēng)，認(rèn)為其主要的任務(wù)是進(jìn)行社會(huì)改革。無(wú)政府主義與改良主義合成一體，提出一個(gè)所謂“互助主義”的救世良方。主張生產(chǎn)者根據(jù)自愿原則，通過(guò)訂立契約進(jìn)行互助合作，彼此“等價(jià)交換”各自的產(chǎn)品。這種空想的互助主義方案建立在小生產(chǎn)者的小私有制基礎(chǔ)之上，其目的是形成生產(chǎn)者之間“永恒的公平”，防止他們?cè)馐芷飘a(chǎn)的厄運(yùn)，使小私有制永世長(zhǎng)存。

蒲魯東的學(xué)說(shuō)和政治活動(dòng)對(duì)巴黎公社前的法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)頗有影響。馬克思在《哲學(xué)的貧困》等一系列著作中對(duì)蒲魯東及其思想進(jìn)行了深刻的批判。

皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東 - 蒲魯東主義

皮埃爾-約瑟夫·蒲魯

蒲魯東主義 19世紀(jì)40年代產(chǎn)生于法國(guó)，50—60年代廣泛流行于西歐國(guó)家并頗具影響的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義和無(wú)政府主義思潮。因其創(chuàng)始人蒲魯東而得名。蒲魯東在他的《什么是財(cái)產(chǎn)？》 、 《貧困的哲學(xué)》 、 《社會(huì)問(wèn)題的解決》、《一個(gè)革命者的自白》和《19世紀(jì)革命的總觀點(diǎn)》等著作中，全面系統(tǒng)地闡述了他的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義和無(wú)政府主義的觀點(diǎn)。蒲魯東主義認(rèn)為共產(chǎn)主義和資本主義都有弊病，都不合乎理性，以“個(gè)人占有”為基礎(chǔ)的“互助制”社會(huì)是最好的社會(huì)模式；主張建立以無(wú)息貸款為基礎(chǔ)的“人民銀行”作為改造資本主義制度、實(shí)現(xiàn)“互助制”社會(huì)的根本途徑；宣揚(yáng)階級(jí)調(diào)和與和平革命，反對(duì)暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；鼓吹個(gè)人絕對(duì)自由，反對(duì)任何國(guó)家和政府，反對(duì)一切權(quán)威。蒲魯東主義的核心，是幻想通過(guò)和平改良的辦法，建立小手工業(yè)生產(chǎn)制，實(shí)現(xiàn)小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。為了維護(hù)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的根本利益，馬克思主義者同蒲魯東主義進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。馬克思、恩格斯在《哲學(xué)的貧困》 、 《共產(chǎn)黨宣言》和《論住宅問(wèn)題》等著作中深刻地揭露和批判了蒲魯東主義。巴黎公社后，蒲魯東主義在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中的影響基本消除。正如恩格斯所指出的：“公社同時(shí)是蒲魯東社會(huì)主義學(xué)派的墳?zāi)��！?/p>

皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東 - 蒲魯東和中國(guó)的土地所有制

中國(guó)土地所有制

洛克認(rèn)為“土地私有制起源于優(yōu)先占有”。皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東向洛克的理論提出挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)人口的增長(zhǎng)使得不可能每個(gè)人都有私有土地財(cái)產(chǎn)。蒲魯東說(shuō)：“從生存的實(shí)際看來(lái)，每一個(gè)人都有占有的權(quán)利。為了生活，他必須具有用于耕作的、據(jù)此進(jìn)行勞動(dòng)的生產(chǎn)資料。另一方面，因?yàn)檎加姓叩臄?shù)量是隨著出生和死亡情況而不斷變化的，它遵循以下規(guī)律：每個(gè)勞動(dòng)者可能要求的生產(chǎn)資料的數(shù)量隨著占有者的數(shù)量而變化。因此，占有始終是從屬于人口的。最后，因?yàn)檎加形飶奈幢３止潭ǎ�占有物從�?lái)就不可能變成財(cái)產(chǎn)……所有的人都有平等占有的權(quán)利。占有的數(shù)量并不依據(jù)個(gè)人的意志，而是依據(jù)空間和人口數(shù)量的變化情況而定，故財(cái)產(chǎn)不可能存在�！逼阳敄|的意思是，如果土地私有制意味著所有者的無(wú)限期控制，那么它和人口的變化是矛盾的。因此，土地私有制，如果理解為適用于每個(gè)人的普遍權(quán)利，是不可能存在的。換句話說(shuō)　私人土地所有意味著部分所有者對(duì)其無(wú)限期的控制，那么它就不能適應(yīng)人口的變化，也因此私人土地所有就不可能成為每個(gè)人的普遍權(quán)利。如果私人土地所有制適應(yīng)人口的變化，它就不是所有者無(wú)限期控制意義上的私有制。值得注意的是，中國(guó)今天的土地所有制證明了蒲魯東的這個(gè)洞察力。

中國(guó)農(nóng)村的土地既不是國(guó)家所有，也不是個(gè)人所有，而是村莊集體所有�，F(xiàn)行的制度可以稱之為農(nóng)業(yè)土地租賃（30年）的家庭承包責(zé)任制。一個(gè)家庭得到多少租賃的土地，這是和家庭的人口數(shù)量一致的。村莊的每個(gè)成員，不管年齡和性別，都可以分得相等的土地。土地由村民委員會(huì)(注5)租給家庭，在80年代早期租期是5年，1984年延長(zhǎng)到15年，1993年延長(zhǎng)到30年。因?yàn)榧彝サ娜丝陔S著時(shí)間過(guò)去，婚嫁的進(jìn)進(jìn)出出，出生和死亡，而不斷變化，村民通常每3年對(duì)土地的租期進(jìn)行小的調(diào)整，每5年進(jìn)行大的調(diào)整。相當(dāng)一部分西方左翼人士錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)在放棄人民公社以后，“農(nóng)村”已經(jīng)“恢復(fù)了”“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”。實(shí)際上，中國(guó)的農(nóng)村土地所有制是一種蒲魯東式的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，并帶有它的希望和內(nèi)在矛盾．

中國(guó)目前正在加緊研究制定《農(nóng)村土地承包法》，試圖在鞏固家庭承包制的基礎(chǔ)上促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng),加速城市化.　這是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的偉大實(shí)驗(yàn).因?yàn)樾≠Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的核心理想之一就是在不剝奪農(nóng)民的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn).　這也是中國(guó)實(shí)踐對(duì)馬克思主義正統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀的突破.由于馬克思誤認(rèn)為英國(guó)的今天就是其他國(guó)家的明天，他斷定產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將日益成為人口的大多數(shù)。但考茨基1899年寫作《農(nóng)業(yè)問(wèn)題》一書時(shí)的最大難題，就是馬克思這一預(yù)言在歐洲大陸沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民、手工業(yè)者和職員等非產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)仍是人口大多數(shù)。馬克思對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的忽視（如《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中反對(duì)“人民國(guó)家”一詞，因德國(guó)“人民”仍多為“農(nóng)民”），對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨日后在戰(zhàn)略策略上的失敗直接影響。例如，十九世紀(jì)末德國(guó)社會(huì)民主黨面臨著如何爭(zhēng)取德國(guó)南部的貧農(nóng)和中農(nóng)的問(wèn)題。1895年的“法蘭克福代表大會(huì)”決定建立一個(gè)社會(huì)民主黨的“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”，倍倍爾、李卜克內(nèi)西等著名領(lǐng)導(dǎo)人是該委員會(huì)的成員。但是，考茨基卻堅(jiān)持認(rèn)為“一個(gè)在資本主義生產(chǎn)方式之內(nèi)的社會(huì)民主黨的農(nóng)業(yè)綱領(lǐng)是荒謬的”，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式必然要把小農(nóng)排除掉�？即幕�還說(shuō)，　恩格斯支持他的觀點(diǎn)。由于恩格斯的權(quán)威，“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”中德國(guó)南部社會(huì)民主黨人和倍倍爾的意見(jiàn)被壓制了。因此，德國(guó)社會(huì)民主黨的農(nóng)業(yè)政策基本上是等待資本主義大農(nóng)場(chǎng)吃掉小農(nóng)，而反對(duì)利用“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”幫助小農(nóng)�！�(M.　Salvadori,　Karl　Kautsky　and　the　Socialist　Revolution:　1880-1938.　pp.　56-58,　Verso,　1990)　�？紤]到德國(guó)社會(huì)民主黨1890年代即已經(jīng)是德國(guó)獲選票最多的第一大政黨，1919后又是“魏瑪共和國(guó)”時(shí)期的執(zhí)政黨，我們不難看出：他們?cè)凇�工農(nóng)聯(lián)盟”問(wèn)題上的失敗，是與考茨基的教條主義理論有密切關(guān)系的。1920和1930年代德國(guó)（和意大利）法西斯主義的興起，是得到不少在社會(huì)民主黨找不到支持的小農(nóng)及其政黨的支持的。

皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東 - 馬克思論

費(fèi)爾巴

蒲魯東最初的試筆作品，已經(jīng)記不起來(lái)了。那部論“世界語(yǔ)言”的幼稚著作，表明是多么狂妄地敢于解決那些他缺少最基本的知識(shí)而不能解決的問(wèn)題。第一部著作《什么是財(cái)產(chǎn)？》無(wú)疑是最好的著作。這一著作如果不是由于內(nèi)容新穎，至少是由于論述舊東西的那種新的和大膽的風(fēng)格而起了劃時(shí)代的作用。所知道的法國(guó)社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者的著作中，“財(cái)產(chǎn)”當(dāng)然不僅受到各式各樣的批判，而且也被以空想的方式“廢除”了。蒲魯東在他那部著作中對(duì)圣西門和傅立葉的關(guān)系，大致就像費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的關(guān)系一樣。和黑格爾比起來(lái)，費(fèi)爾巴哈是極其貧乏的。但是，他在黑格爾以后起了劃時(shí)代的作用，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)了為基督教意識(shí)所厭惡而對(duì)于批判的進(jìn)步卻很重要的某幾個(gè)論點(diǎn)，而這些論點(diǎn)是被黑格爾留置在神秘的朦朧狀態(tài)中的。

在蒲魯東的這一著作中，風(fēng)格方面還算強(qiáng)健的肌肉占優(yōu)勢(shì)，——如果可以這樣說(shuō)的話。而且認(rèn)為這種風(fēng)格是這一著作的_主要優(yōu)點(diǎn)�？梢钥闯�，蒲魯東甚至把他僅僅重復(fù)舊東西的地方也看做獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)；所說(shuō)的東西，說(shuō)來(lái)都是新東西而且是被當(dāng)做新東西看待的。向經(jīng)濟(jì)學(xué)中“最神圣的東西”進(jìn)攻的挑戰(zhàn)勇氣，嘲笑庸俗的資產(chǎn)階級(jí)悟性時(shí)使用的機(jī)智反論，致命的評(píng)論，辛辣的諷刺，對(duì)現(xiàn)存制度的丑惡不時(shí)流露出來(lái)的深刻而真實(shí)的激憤，革命的真誠(chéng)——《什么是財(cái)產(chǎn)？》就是以所有這些激動(dòng)了讀者，并且一出版就造成了很大的沖擊。在嚴(yán)格科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，這本書幾乎是不值得一提的。但是，這種聳人聽(tīng)聞的著作在科學(xué)中也像在小說(shuō)文學(xué)中一樣起著自己的作用。以馬爾薩斯的著作《人口論》175為例。在出第一版時(shí)，它不過(guò)是一種“聳人聽(tīng)聞的小冊(cè)子”，此外，從頭到尾都是剽竊。然而，這本詆毀人類的誹謗書曾造成了多么大的沖擊呵！但是，不管表面上如何轟轟烈烈，在《什么是財(cái)產(chǎn)？》中已經(jīng)可以看到一個(gè)矛盾：蒲魯東一方面以法國(guó)小農(nóng)的（后來(lái)是小資產(chǎn)者的）立場(chǎng)和眼光來(lái)批判社會(huì)，另一方面他又用他從社會(huì)主義者那里借來(lái)的尺度來(lái)衡量社會(huì)。

這本書的缺點(diǎn)在它的標(biāo)題上就已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了。問(wèn)題提得非常錯(cuò)誤，甚至無(wú)法給它一個(gè)正確的回答。古代的“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”在封建的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中沒(méi)落了，封建的財(cái)產(chǎn)關(guān)系又在“資產(chǎn)階級(jí)的”財(cái)產(chǎn)關(guān)系中沒(méi)落了。這樣，歷史本身就已經(jīng)對(duì)過(guò)去的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了批判。蒲魯東實(shí)際上所談的是現(xiàn)存的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)是什么？——對(duì)這一問(wèn)題，只能通過(guò)批判地分析“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)給予答復(fù)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來(lái)，而是從它們的現(xiàn)實(shí)形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來(lái)。但是，由于蒲魯東把這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和同“財(cái)產(chǎn)”這個(gè)一般的法律概念糾纏在一起，他也就不能超出布里索早在1789年以前在類似的著作176中用同樣的話所作的回答：“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”。在最好的情況下也只能從這里得出結(jié)論說(shuō)，“盜竊”這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)法律概念也適用于資產(chǎn)者本人的“誠(chéng)實(shí)的”收益。另一方面，由于“盜竊”作為對(duì)財(cái)產(chǎn)的暴力侵犯，是以財(cái)產(chǎn)為前提的，所以蒲魯東就糾纏在連他自己也模糊不清的關(guān)于真正資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)的種種幻想里面。

在蒲魯東的第二部重要著作《貧困的哲學(xué)》177出版前不久，在一封很詳細(xì)的信中把這本書的內(nèi)容告訴了我，信中附帶說(shuō)了這樣一句話：“等待著您的嚴(yán)格的批評(píng)”。果然對(duì)他進(jìn)行了這樣的批評(píng)（通過(guò)我的著作《哲學(xué)的貧困》1847年巴黎版），其嚴(yán)格的方式竟使友誼永遠(yuǎn)結(jié)束了。從這里所說(shuō)的您可以看出，蒲魯東的《貧困的哲學(xué)或經(jīng)濟(jì)矛盾的體系》才第一次真正包含了對(duì)《什么是財(cái)產(chǎn)？》這個(gè)問(wèn)題的回答。實(shí)際上，他只是在第一部著作出版以后才開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)；發(fā)現(xiàn)，提出的問(wèn)題不能用咒罵來(lái)回答，而只能通過(guò)對(duì)現(xiàn)代“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的分析來(lái)回答。同時(shí)，他還企圖辯證他說(shuō)明經(jīng)濟(jì)范疇的體系�？档碌臒o(wú)法解決的“二律背反”，現(xiàn)在必須用黑格爾的“矛盾”作為發(fā)展的手段來(lái)代替了。為了評(píng)價(jià)他的兩卷厚厚的著作，不得不介紹看一下我的那部反駁他的著作。在那里，指出了，對(duì)科學(xué)辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面他又是多么贊同思辨哲學(xué)的幻想，因?yàn)椴皇前呀?jīng)濟(jì)范疇看作歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來(lái)存在的、永恒的觀念，并且指出了，是如何通過(guò)這種迂回的道路又回到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上去。

其次，還指出，批判的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的認(rèn)識(shí)是多么不夠，有時(shí)甚至是小學(xué)生式的；同空想主義者一起追求一種所謂“科學(xué)”，以為由此就可以先驗(yàn)地構(gòu)想出一個(gè)“解決社會(huì)問(wèn)題”的公式，而不是從對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的批判的認(rèn)識(shí)中，即對(duì)本身就產(chǎn)生了解放的物質(zhì)條件的運(yùn)動(dòng)的批判的認(rèn)識(shí)中得出科學(xué)。我特別指出，蒲魯東對(duì)整個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)——交換價(jià)值的理解始終是模糊、錯(cuò)誤和不徹底的，還錯(cuò)誤地把對(duì)李嘉圖的價(jià)值理論的空想主義的解釋看成一種新科學(xué)的基礎(chǔ)。關(guān)于他的一般觀點(diǎn)，是用以下的話概述我的判斷的：“每一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都有其好的一面和壞的一面；只有在這一點(diǎn)上蒲魯東先生沒(méi)有背叛自己。他認(rèn)為，好的方面由經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)揭示，壞的方面由社會(huì)主義者來(lái)揭發(fā)。他從經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里借用了永恒經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然性這一看法；從社會(huì)主義者那里借用了使他們?cè)谪毨е兄豢吹截毨У哪欠N幻想（而不是在貧困中看到將會(huì)推翻舊社會(huì)的革命的、破壞的一面）。他對(duì)兩者都表示贊成，企圖拿科學(xué)權(quán)威當(dāng)靠山。而科學(xué)在他的觀念里已成為某種微不足道的科學(xué)公式了；他無(wú)休止地追逐公式。正因?yàn)槿绱耍�蒲魯東先生自以為他既批判了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也批判了共產(chǎn)主義；其實(shí)他遠(yuǎn)在這兩者之下。說(shuō)他在經(jīng)濟(jì)學(xué)家之下，因?yàn)樗�作為一個(gè)哲學(xué)家，自以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟(jì)的細(xì)節(jié)；說(shuō)他在社會(huì)主義者之下，因?yàn)樗�既缺乏勇氣，也沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)，不能超出（哪怕是思辨地也好）資產(chǎn)者的眼界……他希望充當(dāng)科學(xué)泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之上，結(jié)果只是一個(gè)小資產(chǎn)者，經(jīng)常在資本和勞動(dòng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義之間搖來(lái)擺去�！鄙厦孢@個(gè)判決盡管非常嚴(yán)厲，我今天仍然擔(dān)保每個(gè)字都是正確的。但是，同時(shí)也要想到，當(dāng)我把蒲魯東的這本書稱作小資產(chǎn)者社會(huì)主義的法典，并從理論上證明了這一點(diǎn)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)主義者還同時(shí)把蒲魯東當(dāng)作超極端的革命者加以沮咒。因此，后來(lái)我也從來(lái)沒(méi)有同意過(guò)那種說(shuō)他“背叛”了革命的叫囂。一開(kāi)始就被別人和他自己所誤解，如果說(shuō)他辜負(fù)了毫無(wú)根據(jù)的期望，那么這并不是他的過(guò)錯(cuò)。同《什么是財(cái)產(chǎn)？》相比，在《貧困的哲學(xué)》中，蒲魯東的一切敘述方法上的缺點(diǎn)都非常不利地顯示出來(lái)了。文筆往往如法國(guó)人所說(shuō)的那樣，是浮夸的。凡是他失去了高盧人的敏銳智慧的地方，冒充德國(guó)哲學(xué)風(fēng)格的那種傲慢的思辨的胡言亂語(yǔ)就表現(xiàn)出來(lái)了。自矜自夸的、自吹自擂的、大言不慚的語(yǔ)調(diào)，特別是極其無(wú)聊地胡扯“科學(xué)”和錯(cuò)誤地以此自夸，這類東西真是不斷地刺耳極了。充滿了他的第一部著作的真實(shí)的熱情，在這里，在某些地方都已經(jīng)系統(tǒng)地被虛浮的狂熱代替了。此外，這是自學(xué)者炫耀自己學(xué)問(wèn)的極為笨拙而令人討厭的伎倆，這個(gè)自學(xué)者對(duì)自己的獨(dú)創(chuàng)思想的那種天生的自豪感已經(jīng)被挫傷，他作為科學(xué)的暴發(fā)戶，覺(jué)得必須以自己所沒(méi)有的身分和東西來(lái)炫耀一番。加之，這還是小資產(chǎn)者的心理，這個(gè)小資產(chǎn)者粗暴無(wú)禮地——既不尖銳又不深刻，甚至還不正確——攻擊卡貝這樣一個(gè)由于對(duì)法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所采取的實(shí)際態(tài)度而受到尊敬的人，而對(duì)于例如像杜諾瓦耶（無(wú)論怎么說(shuō)，他是“國(guó)務(wù)參事”）這樣一個(gè)人卻表現(xiàn)得謙恭異常，雖然這個(gè)杜諾瓦耶的全部重要性在于，他認(rèn)真得可笑地用三厚本無(wú)聊不堪的書來(lái)宣傳被愛(ài)爾維修描繪為“onveutquelesmalheureuxsoientparfaits”（向不幸者要求完美）的嚴(yán)肅主義。

二月革命41對(duì)蒲魯東來(lái)說(shuō)的確來(lái)得非常不是時(shí)候，因?yàn)檎�好在幾星期前他還不容爭(zhēng)辯地證明說(shuō)，“革命的紀(jì)元”已經(jīng)一去不復(fù)返了。他在國(guó)民議會(huì)中的演說(shuō)，雖然表明他對(duì)當(dāng)前的情況很少了解，但仍然是值得極力稱贊的。在六月起義以后，這是一個(gè)非常勇敢的行動(dòng)。此外，演說(shuō)還有一個(gè)良好的結(jié)果，這就是梯也爾先生在反對(duì)蒲魯東提案的演說(shuō)（后來(lái)出了單行本）中向整個(gè)歐洲證明了，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的這個(gè)精神支柱是建立在多么可憐而幼稚的教義問(wèn)答的基礎(chǔ)上。同梯也爾先生相比，蒲魯東的確成了洪水期前的龐然巨物了。

蒲魯東發(fā)明“無(wú)息信貸”和以這種信貸為基礎(chǔ)的“人民銀行”（banquedupeuple），是他在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的最后的“業(yè)績(jī)”。在我的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》1859年柏林版第1分冊(cè)中已經(jīng)證明，觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本要素即商品對(duì)貨幣的關(guān)系的誤解，而實(shí)際的上層建筑不過(guò)是更老得多和制定得更好得多的方案的翻版而已。信貸制度，正像它在18世紀(jì)初以及后來(lái)又在19世紀(jì)初在英國(guó)促進(jìn)了財(cái)產(chǎn)從一個(gè)階級(jí)手中轉(zhuǎn)到另一個(gè)階級(jí)手中一樣，在一定的經(jīng)濟(jì)和政治條件下能加速工人階級(jí)的解放，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，是不言而喻的。但是，想把生息資本看作資本的主要形式，想把信貸制度的特殊應(yīng)用，利息的表面上的廢除，變?yōu)樯鐣?huì)改造的基礎(chǔ)，這就完全是小市民的幻想了。由此我們可以看到，這種幻想實(shí)際上已經(jīng)由17世紀(jì)英國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的代言人詳細(xì)發(fā)揮過(guò)了。蒲魯東和巴師夏關(guān)于生息資本的論戰(zhàn)（1850年）又遠(yuǎn)不如《貧困的哲學(xué)》。他竟弄到讓巴師夏把他擊敗的地步，而當(dāng)論敵對(duì)他施加威力的時(shí)候，就可笑地發(fā)出了怪聲。幾年前蒲魯東寫了一篇論《稅收》的應(yīng)征論文。在這里，連天才的最后一點(diǎn)痕跡也消失了。剩下來(lái)的只是一個(gè)地地道道的小資產(chǎn)者。至于談到蒲魯東的政治和哲學(xué)著作，那么所有這些著作都像經(jīng)濟(jì)學(xué)著作一樣，也暴露出同樣矛盾的、雙重的性質(zhì)。同時(shí)，它們的價(jià)值只是地方性的，即只限于法國(guó)。但是，對(duì)宗教、教會(huì)等等的攻擊在當(dāng)時(shí)法國(guó)的條件下對(duì)本國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的功績(jī)，因?yàn)槟菚r(shí)法國(guó)的社會(huì)主義者們認(rèn)為，信仰宗教是他們優(yōu)越于18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)伏爾泰主義和19世紀(jì)的德國(guó)無(wú)神論的地方。如果說(shuō)，彼得大帝用野蠻制服了俄國(guó)的野蠻，那么，蒲魯東就是盡了最大的努力用空談來(lái)戰(zhàn)勝法國(guó)的空談。

《資本論》

那本關(guān)于《政變》的著作，在其中他向路易·波拿巴獻(xiàn)媚，實(shí)際上是竭力把他弄成適合法國(guó)工人口味的人物，還有他那篇反對(duì)波蘭的最后的著作，在其中他為了迎合沙皇而表現(xiàn)了愚蠢的厚顏無(wú)恥。這些應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不僅是壞的著作，而且簡(jiǎn)直是卑鄙，然而是適合小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的卑鄙。人們常常拿蒲魯東和盧梭相比。沒(méi)有比這更錯(cuò)誤的了。他更像尼·蘭蓋，不過(guò)蘭蓋的《民法論》是一部很有天才的著作。蒲魯東是天生地傾向于辯證法的。但是從來(lái)也不懂得真正科學(xué)的辯證法，所以他陷入了詭辯的泥坑。實(shí)際上這是和小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)有聯(lián)系的。小資產(chǎn)者像歷史學(xué)家勞默一樣，是由“一方面”和“另一方面”構(gòu)成的。他在自己的經(jīng)濟(jì)利益上是如此，因而在自己的政治上、在自己的宗教觀點(diǎn)、科學(xué)觀點(diǎn)和藝術(shù)觀點(diǎn)上也是如此。他在自己的道德上是如此，在一切事情上都是如此。他是活生生的矛盾。如果說(shuō)他同時(shí)還像蒲魯東那樣是個(gè)有才智的人，那么他很快就會(huì)學(xué)會(huì)玩弄他本身的矛盾，并且根據(jù)具體情況把這些矛盾變成出人意外的、大吹大擂的、時(shí)而丑惡、時(shí)而輝煌的反論。科學(xué)上的招搖撞騙和政治上的投機(jī)，都是和這種觀點(diǎn)分不開(kāi)的。對(duì)這種人來(lái)說(shuō)，只有一種動(dòng)力，那就是虛榮心，像一切愛(ài)虛榮的人一樣，他們所關(guān)心的只是眼前的成功、一時(shí)的風(fēng)頭。這樣，那種例如使盧梭不斷避免向現(xiàn)存政權(quán)作任何即使是表面妥協(xié)的簡(jiǎn)單的道德感，也必然消失了。