傅熹年 - 簡(jiǎn)介
傅熹年，原籍四川省江安縣，1933年1月2日生于北京。中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院建筑歷史研究所研究員，中國(guó)工程院院士。建設(shè)部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)委員，中國(guó)建筑技術(shù)研究院建筑歷史研究所研究員，國(guó)家古籍整理出版規(guī)劃小組組員，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員，中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事，清華大學(xué)建筑學(xué)院兼職教授。1956年畢業(yè)于清華大學(xué)建筑系，業(yè)余從事古籍版本目錄學(xué)、古代玉雕藝術(shù)和中國(guó)古代書畫史研究。
自1983年起參加全國(guó)書畫鑒定組，鑒定全國(guó)各博物館所藏古代書畫。曾擔(dān)任若干卷《中國(guó)美術(shù)全集》的主編。關(guān)于古代書畫鑒定的重要論文有：《淺談做書畫鑒定工作的體會(huì)》、《關(guān)于展子虔〈游春圖〉年代的探討》、《元人繪〈百尺梧桐軒圖〉研究》等，文章集有《傅熹年書畫鑒定集》（河南美術(shù)出版社）。
傅熹年 - 履歷
傅熹年1956年畢業(yè)于清華大學(xué)建筑系。
1956—1957年協(xié)助梁思成教授進(jìn)行《北京近代建筑史》研究。
1961—1963年參加浙江民居和福建民居的調(diào)查研究
1963—1965年協(xié)助劉敦楨教授進(jìn)行《中國(guó)古代建筑史》的編寫工作。
1983至1989年間，參加全國(guó)書畫鑒定小組，鑒定了全國(guó)公藏的古代書畫。
1986年被聘為國(guó)家文物鑒定委員會(huì)常務(wù)委員。
1989年以后，傅熹年承擔(dān)國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)資助項(xiàng)目《中國(guó)建筑史的研究》，1994年完成該專著，2001年由中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版。
1994年當(dāng)選為中國(guó)工程院院士。1994年起，傅熹年承擔(dān)建設(shè)部科技司下達(dá)的《中國(guó)古代城市規(guī)劃、建筑群組布局、單體建筑設(shè)計(jì)手法和構(gòu)圖規(guī)律研究》專題研究，此項(xiàng)目于2000年完成，2001年由中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版。
2005年任主任委員。中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事。
2003年8月21日被聘任為中央文史研究館館員。
傅熹年 - 成就
傅熹年為中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院建筑歷史研究所研究員，中國(guó)工程院院士。先后就職于中國(guó)科學(xué)院土木建筑研究所與清華大學(xué)建筑系合辦的建筑歷史理論研究室、建筑工程部建筑科學(xué)研究院建筑理論歷史研究室、建設(shè)部中國(guó)建筑技術(shù)研究院建筑歷史研究所，一直從事中國(guó)建筑史研究工作。
理論成果
研究重點(diǎn)中國(guó)古代城市和宮殿、壇廟等大建筑群的規(guī)劃、布局手法及建筑物的設(shè)計(jì)規(guī)律，揭示出中國(guó)古代城市以宮城、里坊為模數(shù)，大建筑群以主院落為模數(shù)，單體建筑以所用材和柱高為模數(shù)等一系列運(yùn)用模數(shù)控制規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)的方法。發(fā)現(xiàn)了宮殿壇廟等大型建筑群在規(guī)劃時(shí)用標(biāo)準(zhǔn)方格網(wǎng)控制尺度和相互關(guān)系，并把主體建筑置于建筑群幾何中心的手法。利用已掌握的模數(shù)規(guī)律，對(duì)西周、戰(zhàn)國(guó)、唐、宋、金、元一系列建筑遺跡做復(fù)原研究。發(fā)表論文近30篇，編為《傅熹年建筑史論文集》，又選編所繪建筑畫為《古建騰輝》，完成了五卷本《中國(guó)古代建筑史》的第二卷《三國(guó)兩晉南北朝隋唐五代建筑史》和《中國(guó)古代城市規(guī)劃、建筑群布局和建筑設(shè)計(jì)方法研究》的撰寫。
建筑史研究
1989年以后，傅熹年承擔(dān)國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)資助項(xiàng)目《中國(guó)建筑史的研究》，主編五卷本《中國(guó)古代建筑史》中第二卷《三國(guó)兩晉南北朝隋唐五代建筑史》。由于此期遺存實(shí)例極少，傅熹年將實(shí)例與大量文獻(xiàn)史料和考古發(fā)掘成果三方面互證，并利用外域資料為參證，整理、推證出該時(shí)期建筑的基本面貌、技術(shù)發(fā)展水平和發(fā)展脈絡(luò)等情況。
1994年起，傅熹年承擔(dān)建設(shè)部科技司下達(dá)的《中國(guó)古代城市規(guī)劃、建筑群組布局、單體建筑設(shè)計(jì)手法和構(gòu)圖規(guī)律研究》專題研究，重點(diǎn)對(duì)形成中國(guó)古代獨(dú)特建筑體系并能持續(xù)發(fā)展起重要作用的規(guī)劃設(shè)計(jì)手法進(jìn)行探索。通過研究大量實(shí)例并分析實(shí)測(cè)圖及數(shù)據(jù)，揭示出古代除文獻(xiàn)中已有記載的單體建筑設(shè)計(jì)以材分為基本模數(shù)外，還存在著運(yùn)用擴(kuò)大模數(shù)控制規(guī)劃設(shè)計(jì)的方法。如在都城和城市規(guī)劃中以宮城和里坊、街區(qū)為面積模數(shù),在大建筑群組布局中以主院落為面積模數(shù),在單體建筑設(shè)計(jì)中以檐柱高為擴(kuò)大模數(shù)等。又發(fā)現(xiàn)除在院落布局中置主體建筑于地盤幾何中心的重要特點(diǎn)外，還存在著在宮殿、壇廟、寺院、邸宅等多院落的大型建筑群組的規(guī)劃布局中，使用方格網(wǎng)為布置基準(zhǔn)，用為有一定寬容度的共同面積模數(shù)，以控制不同院落間和建筑物間的相互關(guān)系、保持尺度上的和諧等規(guī)劃設(shè)計(jì)手法。此外，還探索出日本九世紀(jì)以前建筑設(shè)計(jì)中運(yùn)用模數(shù)的特點(diǎn)和規(guī)律，作為研究南北朝末年至唐代建筑設(shè)計(jì)手法和規(guī)律的旁證參考，把對(duì)中國(guó)古代在規(guī)劃設(shè)計(jì)中較成熟運(yùn)用模數(shù)的認(rèn)識(shí)前推了約三百年，闡揚(yáng)了中國(guó)古代在城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)方法上的先進(jìn)性。
古代藝術(shù)史研究
傅熹年在業(yè)余時(shí)間潛心于古籍版本目錄學(xué)和古代藝術(shù)史的研究。其祖父傅增湘先生是近代目錄�？睂W(xué)家和大藏書家，其父傅忠謨先生是現(xiàn)代古玉研究專家。他整理祖父遺稿，編成《藏園群書經(jīng)眼錄》、《藏園群書題記》、《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》、《藏園游記》四書，約500萬字，分別由中華書局和上海古籍出版社出版；整理父親遺稿，編成《古玉精英》、《古玉掇英》二部專著，均由香港中華書局出版。他也因此被聘為國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組組員，中國(guó)國(guó)家圖書館顧問。
傅熹年長(zhǎng)期從事中國(guó)古代書畫史研究。1983至1989年間，參加全國(guó)書畫鑒定小組，鑒定了全國(guó)公藏的古代書畫，在工作成果《中國(guó)古代書畫目錄》中，對(duì)大量藏品簽署了鑒定意見。對(duì)國(guó)內(nèi)外所藏若干重要古代名畫進(jìn)行重點(diǎn)考辨研究，撰有研究論文十余篇，編為《傅熹年書畫鑒定集》出版。主編了《中國(guó)美術(shù)全集·繪畫編》中的《兩宋繪畫·上、下》和《元代繪畫》共三卷。
傅熹年 - 相關(guān)發(fā)表文章
論文
優(yōu)秀的古典建筑之一——應(yīng)縣佛宮寺釋迦塔（《建筑學(xué)報(bào)》1957年01期）
王希孟《千里江山圖》中的北宋建筑（《故宮博物院院刊》1979年02期）
福建的幾座宋代建筑及其與日本鎌倉“大佛樣”建筑的關(guān)系（《建筑學(xué)報(bào)》1981年04期）
中國(guó)古代住宅建筑發(fā)展概論（與劉致平合撰，《華中建筑》1984年03、04期，1985年01—04期）
隋唐長(zhǎng)安洛陽城規(guī)劃手法的探討（《文物》1995年03期）
淺談做書畫鑒定工作的體會(huì)（《文物》1996年11期）
記顧鐵符先生復(fù)原的馬王堆三號(hào)墓帛書中的小城圖（《文物》1996年06期）
中國(guó)古代的建筑畫（《文物》1998年03期）
對(duì)含元殿遺址及原狀的再探討（《文物》1998年04期）
中國(guó)古代院落布置手法初探（《文物》1999年03期）
試論唐至明代官式建筑發(fā)展的脈絡(luò)及其與地方傳統(tǒng)的關(guān)系（《文物》1999年10期）
中國(guó)古代建筑外觀設(shè)計(jì)手法初探（《文物》2001年01期）
中國(guó)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)面面觀（《小城鎮(zhèn)建設(shè)》2002年08期）
關(guān)于唐宋時(shí)期建筑物平面尺度用“分”還是用尺來表示的問題（《古建園林技術(shù)》2004年03期）
書評(píng)
弘揚(yáng)華夏古建筑文化的鴻篇巨制——《中國(guó)古建筑大系》評(píng)介（《中國(guó)圖書評(píng)論》1996年04期）
深厚的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)與書畫藝術(shù)的完美結(jié)合——慶祝啟功先生書畫集出版（《中國(guó)文物報(bào)》2001年12月12日）
推動(dòng)典藏圖書之風(fēng)——《中國(guó)藏書通史》評(píng)介（《中國(guó)新聞出版報(bào)》2001年5月16日）
序言
《晉東南古建筑考察記》序（《建筑學(xué)報(bào)》2005年06期）
雜文
記先祖藏園老人與北京圖書館的淵源（《國(guó)家圖書館學(xué)刊》1997年03期）
傅熹年 - 家族背景
傅增湘是光緒戊戌年進(jìn)士，授翰林編修，曾任貴州學(xué)政、直隸道員、直隸提學(xué)史，清末民初北方最大收藏家，版本目錄學(xué)、古書畫文物的鑒定權(quán)威。民國(guó)時(shí)期任教育總長(zhǎng)，故宮圖書館館長(zhǎng)。如果這些不夠直觀的話，用他晚輩的說法，是他創(chuàng)建了北京圖書館和北師大，他是胡適、劉半農(nóng)、徐悲鴻、許廣平等人的老師，和他往來交好的都是名流大家，或是在政界軍界赫赫有名的“改變中國(guó)歷史”的人物�！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”時(shí)因支持北京大學(xué)學(xué)生和校長(zhǎng)蔡元培而被迫辭官，從此脫離官場(chǎng)，潛心收藏古籍、字畫、文玩，�？惫偶�。
傅增湘一生育有三子二女，暮年只存二子，長(zhǎng)子傅忠謨、三子傅定謨。傅定謨先于傅增湘病逝，遺下二男二女四人，分別為傅嵩年、傅鈺年、傅頎年和傅延年。傅增湘去世后，傅家由長(zhǎng)子傅忠謨掌管財(cái)產(chǎn)，仍是一個(gè)大家庭，沒分家。依靠祖產(chǎn)，傅家仍過著優(yōu)越的生活，直至1966年文革抄家，幾萬件文物被抄走。1971年國(guó)家開始逐步歸還傅家財(cái)產(chǎn)，1974年傅忠謨?nèi)ナ溃导业呢?cái)產(chǎn)由傅忠謨長(zhǎng)子、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)主任委員、中國(guó)工程院院士傅熹年掌管。
傅熹年 - 遺產(chǎn)糾紛
1971年11月29日開始，北京西城區(qū)政府有關(guān)部門開始清退傅家的財(cái)物，到1989年8月3日全部清退完畢，共發(fā)還傅家財(cái)物17885件24箱13捆1匣，其中不僅有古書、古家具還有古玉近1000塊，大部分財(cái)物有名稱有編號(hào)。
從此，傅增湘長(zhǎng)子和三子的兒輩開始為如何分割文物展開了27年的訴爭(zhēng)。
原告之一傅延年介紹，1980年6月23日，傅熹年寫信給在外地工作的大堂弟傅嵩年，信中告之文革抄家所有文物等已被紅衛(wèi)兵毀滅，只返還一些破衣爛衫，祖父財(cái)產(chǎn)只剩房產(chǎn)一處和變賣祖父宋元版書籍的余款存折一份，共1.4萬元，并要求傅嵩年帶著其他堂弟妹的全權(quán)委托書到北京與他商討祖產(chǎn)分割。1980年8月17日，傅嵩年帶著弟妹的全權(quán)委托書到北京商討并簽訂了祖遺產(chǎn)房產(chǎn)和變賣宋元版古籍余款的分割協(xié)議。這是傅家第一次進(jìn)行析產(chǎn)。
然而，傅嵩年等堂弟妹發(fā)現(xiàn)，國(guó)家返還的文物和財(cái)產(chǎn)并不像傅熹年信中所說那樣少，感覺受騙，四堂弟妹便于1983年向西城法院起訴傅熹年五兄妹侵吞祖遺財(cái)產(chǎn)。庭審時(shí)，傅熹年向法院反映，還會(huì)有大批財(cái)產(chǎn)退還。法院遂以標(biāo)的不清、無法分割為由，要求四堂弟妹撤訴。
1985年3月22日，傅熹年再次主持財(cái)產(chǎn)分割，兩房共有7人參加，并簽訂了協(xié)議書，雙方稱之為“八五協(xié)議”，雖然傅鈺年既沒有出席也沒有授權(quán)，但是名字仍被寫在了協(xié)議書上。傅延年表示，該“協(xié)議書”的核心是：1974年退還的古籍、祖父遺產(chǎn)之外的玉器、銅器、金銀器屬于傅熹年為首的一方，傅熹年為繼承祖父的學(xué)術(shù)，“少量”留存祖父的書籍和文物，其他文物，如書籍等歸傅嵩年一方。根據(jù)這份協(xié)議，傅家兩房分割了4000余件家產(chǎn)。
“當(dāng)時(shí)沒有財(cái)產(chǎn)清單，我們?cè)俅涡乓詾檎�，后來發(fā)現(xiàn)，傅熹年一方至少侵吞了85%的遺產(chǎn)。而且有繼承權(quán)的兄弟姐妹沒有全部到場(chǎng)，因此‘八五協(xié)議’應(yīng)是一份無效的協(xié)議。”傅延年這樣認(rèn)為。
在2004年的“瀚海秋季拍賣會(huì)”上，傅家家藏的紅山文化玉龍形鉤拍得253萬元的高價(jià)；紅山文化黃玉獸首蟲身墜的成交價(jià)則是132萬。突然浮出水面的古玉讓傅家后輩疑惑重重，他們認(rèn)為伯父傅忠謨一方的子女隱瞞了祖父留下的大量祖產(chǎn)，于是在2005年向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，要求析產(chǎn)并分割這些祖產(chǎn)。
案件焦點(diǎn)集中在傅家到底有多少文物？北京市一中院從西城區(qū)檔案館調(diào)取了當(dāng)年落實(shí)政策發(fā)還財(cái)物清單，出人意料的是，清單足有200多頁，涉及到2萬多件文物，包括古籍1.2萬多冊(cè)、玉器、銅器、字畫等，其中不乏張大千的西園雅集圖卷、啟功畫冊(cè)、黃賓虹扇面，還有北魏至唐宋的拓片77張……業(yè)內(nèi)人士介紹，保守估計(jì)這批文物價(jià)值至少幾個(gè)億。
這份清單公布后，原被告陣營(yíng)發(fā)生顯著變化，兩房對(duì)立之勢(shì)再次形成。傅嵩年、傅延年同意傅鈺年重新析產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，而傅熹年一方則予以拒絕，傅熹年宣稱，有1000多件財(cái)產(chǎn)已經(jīng)滅失。面對(duì)賬目上的空缺，傅熹年還稱：“歸還的是父親傅忠謨的財(cái)產(chǎn)，不是祖父遺產(chǎn)。”對(duì)此，傅鈺年認(rèn)為，傅家自傅增湘始，一直沒分過家，不成文地實(shí)行著長(zhǎng)子管理制，因此，無論是傅忠謨還是傅熹年，都只是財(cái)產(chǎn)的管理者，而不是所有者。
自1983年首次起訴至2010年，這場(chǎng)糾紛歷經(jīng)27年懸而未決。2009年2月6日，北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，法院判定傅增湘的圖章40枚、傅增湘日記、手稿由傅鈺年和傅熹年兩方9人共有，由傅熹年保管，畫佛像條一件、崇禎字條一件、《妙法蓮華經(jīng)》七件、續(xù)《資治通鑒》一本歸傅鈺年等四兄妹共有。判決后傅鈺年兄妹4人不服一審判決提起了上訴。2010年8月11日，北京市高級(jí)人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
兩塊古玉的拍賣竟引發(fā)了塵封半個(gè)世紀(jì)的家族財(cái)富之爭(zhēng)這個(gè)家族就是民國(guó)教育總長(zhǎng)傅增湘的傅氏家族。傅增湘身后遺留2萬多件古玉、藏書等文物，為爭(zhēng)價(jià)值連城的遺產(chǎn)，孫輩對(duì)簿公堂，官司一打就是27年，堪稱新中國(guó)成立以來的最大遺產(chǎn)糾紛案。
在兩次訴訟中，被上訴人一方認(rèn)為，其父傅忠謨和叔叔傅定謨?cè)缭?941年就已分家，“文革”后被退還的古玉等財(cái)物屬于其父傅忠謨。祖產(chǎn)中屬于傅增湘的遺產(chǎn)都已捐贈(zèng)、變賣處理。傅鈺年起訴分割的“文革”前及期間的財(cái)產(chǎn)或捐贈(zèng)或已由國(guó)家收購，且這部分訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。
傅熹年稱，傅鈺年要求分割的第二部分財(cái)產(chǎn)是法院在審理析產(chǎn)糾紛案件中調(diào)取的財(cái)產(chǎn)，包括法院從西城檔案館調(diào)取的“文革”查抄、返還傅家的財(cái)產(chǎn)清單。該清單上明確查抄、返還的對(duì)象是其父親傅忠謨，上述財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人是傅忠謨。傅鈺年等四兄妹沒有證據(jù)證明查抄和返還的財(cái)產(chǎn)是祖父傅增湘的遺產(chǎn)，所以這部分財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。此外，發(fā)還財(cái)產(chǎn)中屬于祖父傅增湘的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)經(jīng)過1980年起十余次分割，到1990年已經(jīng)分割完畢。
對(duì)于傅熹年等稱發(fā)還財(cái)產(chǎn)的對(duì)象是其父親傅忠謨，發(fā)還的財(cái)產(chǎn)就是傅忠謨的財(cái)產(chǎn)，傅鈺年一方表示此說證據(jù)不足，不同意該說法。
案件的重中之重就是傅增湘到底留下了多少遺產(chǎn)。稱，傅增湘去世后，給傅家留下了龐大的家產(chǎn)，還留下了財(cái)產(chǎn)的清冊(cè)和賬本以及日記，這些都由傅忠謨夫婦所掌管，他們?nèi)ナ篮�，即為傅熹年掌管�！耙粚彆r(shí)，在我們的要求下傅熹年提供了部分復(fù)印的日記，但殘缺不全，可能爺爺留下多少財(cái)產(chǎn)只有傅熹年知情，他不說，將永遠(yuǎn)成為一個(gè)謎團(tuán)。”傅延年說，僅按市一中院調(diào)取的清單算，傅熹年已經(jīng)侵吞了大部分遺產(chǎn)。
傅熹年的代理人表示，日記大部分毀于文革，并不是傅熹年故意隱瞞真相。對(duì)于發(fā)還的財(cái)產(chǎn)，代理人認(rèn)為，其中大部分屬于傅忠謨，傅嵩年等人本來就無權(quán)繼承，而且據(jù)傅熹年稱，1169件古籍和文物因各種原因滅失。
“傅熹年何許人也？他是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的主任委員、中國(guó)考古協(xié)會(huì)理事、國(guó)務(wù)院全國(guó)書畫鑒定組成員、國(guó)家古籍整理出版規(guī)劃小組成員，在文博界被認(rèn)為是大師級(jí)的人物。一位大師級(jí)的文物專家，竟然在傅家析產(chǎn)案訴訟中莫名其妙地‘滅失’了1169件古籍和文物�！疁缡А奈奈锶ツ牧�，總不能一句‘忘記了’就輕描淡寫一筆帶過吧？”傅延年至今忿忿不平。
