穆彰阿于嘉慶十年(1805年)中進(jìn)士，選庶吉士，累遷禮部侍郎，歷任兵部、刑部、工部、戶部侍郎。道光初年后，受到道光帝的信任，由內(nèi)務(wù)府大臣擢左都御史、理藩院尚書，兩署漕運(yùn)總督，繼授工部、兵部、戶部尚書等職，并自太子少保晉太子太保，充上書房總師傅，拜武英殿大學(xué)士。他于道光七年(1827年)入軍機(jī)處學(xué)習(xí)行走，次年授軍機(jī)大臣，蟬聯(lián)十年，至道光十七年又升任首席軍機(jī)大臣�！敖K道光朝，恩眷不衰”，前后擔(dān)任軍機(jī)大臣凡二十余年。

　　穆彰阿長(zhǎng)期當(dāng)國(guó)，專擅大權(quán)。對(duì)上奉承迎合，固寵權(quán)位；對(duì)下結(jié)黨營(yíng)私，排斥異己。他利用各種考試機(jī)會(huì)，招收門生，拉幫結(jié)派，形成一個(gè)極大的政治勢(shì)力集團(tuán)�！肚迨犯濉酚涊d他“自嘉慶以來(lái)，典鄉(xiāng)試三，典會(huì)試五。凡復(fù)試、殿試、朝考、教習(xí)庶吉士散館考差、大考翰詹，無(wú)歲不與衡文之役。國(guó)史、玉牒、實(shí)錄諸館，皆為總裁。門生故吏遍于中外，知名之士多被援引，一時(shí)號(hào)曰u2018穆黨，。” 

       《清史稿·穆彰阿傳》記載：“穆彰阿窺帝意移，乃贊和議，罷則徐，以琦善代之�！�

　　《清史稿·王鼎傳》記載：“自禁煙事起，英吉利兵犯沿海，鼎力主戰(zhàn)。至和議將成，林則徐以罪譴。鼎憤甚，還朝爭(zhēng)之力，宣宗慰勞之，命休沐養(yǎng)疴。越數(shù)日，自草遺疏，劾大學(xué)士穆彰阿誤國(guó)。閉戶自縊，冀以尸諫。軍機(jī)章京陳孚恩，穆彰阿黨也，滅其疏，別具以聞�！�

阻止禁煙

　　在禁煙運(yùn)動(dòng)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，穆彰阿主張維持鴉片走私現(xiàn)狀和對(duì)外妥協(xié)投降，在道光帝的對(duì)外決策中起著很惡劣的作用。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，他包庇鴉片走私和官吏層層受賄，阻撓禁煙，對(duì)于道光帝授予林則徐以欽差大臣的大權(quán)，深為嫉妒；戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他極力打擊以林則徐、鄧廷楨為代表的抵抗派，主張向英國(guó)侵略者求和。

主張妥協(xié)

       他先贊同琦善對(duì)英軍妥協(xié)求降，以后更支持派遣耆英等為代表與英國(guó)侵略者簽訂南京條約，繼而與美國(guó)、法國(guó)等簽訂其他不平等條約。在林則徐被任命為欽差大臣派往廣州查禁鴉片時(shí)，穆彰阿雖不敢公然反對(duì)和出面阻撓，暗地里卻伺機(jī)進(jìn)行破壞。當(dāng)英艦北上大沽口進(jìn)行威脅時(shí)，他看到道光帝“意移”，即由主戰(zhàn)動(dòng)搖為傾向于妥協(xié)，便以“開(kāi)兵釁”的罪名加給林則徐，表示贊同和議，促使道光帝“罷林則徐，以琦善代之�！倍�當(dāng)琦善在廣州向侵略者委曲求全，擅自與義律談判賠款與割讓香港的問(wèn)題敗露以致被革職鎖拿回北京等候?qū)徟袝r(shí)，他又示意直隸總督訥爾經(jīng)額等出面要求道光帝對(duì)琦善從輕處理；到奕經(jīng)被任命為揚(yáng)威將軍派往浙江主持戰(zhàn)事，他又保舉琦善隨軍“戴罪立功”。

阻撓抗英運(yùn)動(dòng)

       另一方面，他顛倒黑白，混淆是非，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后推波助瀾，為英國(guó)侵略者張目，連續(xù)制造冤案，阻撓抗英反侵略斗爭(zhēng)的進(jìn)行，林則徐、鄧廷楨的被遠(yuǎn)戍伊犁，在臺(tái)灣堅(jiān)持抗英斗爭(zhēng)的姚瑩、達(dá)洪阿被革職押解進(jìn)京，都與他從中陷害有關(guān)。在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行期間，他持消極態(tài)度，反對(duì)對(duì)英軍侵略進(jìn)行自衛(wèi)反抗，江浙每一敗仗警報(bào)，他就“相顧曰：u2018如何！u2019蓋謂不出所料也�！钡鹊綉�(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，他又公開(kāi)表示：“兵興三載，糜餉勞師，曾無(wú)尺寸之效，剿之與撫，功費(fèi)正等，而勞逸已殊，靖難息民，于計(jì)為便”，竟全盤否定東南沿海四省廣大愛(ài)國(guó)軍民浴血抗戰(zhàn)、流血犧牲的反侵略斗爭(zhēng)。而也正是他有資格勸說(shuō)道光帝接受英國(guó)侵略者所提出的全部不平等條款。此后，他更進(jìn)而支持戰(zhàn)后一系列不平等條約的簽訂。當(dāng)時(shí)的愛(ài)國(guó)士人曾賦詩(shī)道：“海外方求戰(zhàn)，朝端竟議和，將軍伊里布，宰相穆彰阿�！狈从沉巳藗儗�(duì)他作為投降派首要人物的一般看法。

　　道光三十年(1850年)道光帝死去，咸豐帝即位后，為了邀結(jié)人心，起用林則徐、姚瑩等人以鎮(zhèn)壓剛剛興起的太平天國(guó)農(nóng)民起義，同時(shí)對(duì)被時(shí)論所叢詬的穆彰阿、耆英分別予以革職永不敘用和降為部屬，諭旨中指責(zé)穆彰阿“保位貪榮，妨賢病國(guó)。小忠小信，陰柔以售其奸；偽學(xué)偽才，揣摩以逢主意�！�…其心陰險(xiǎn)，實(shí)不可問(wèn)！”命令下達(dá)后，“天下稱快!”

　　穆彰阿排斥林則徐是事實(shí)，主張對(duì)英國(guó)妥協(xié)也是事實(shí)。一些歷史學(xué)家和文學(xué)作品中，穆彰阿一直是以投降派、賣國(guó)賊的形象，是有一定道理的。

并非主謀

　　然而，有兩點(diǎn)我們必須注意。首先，鴉片真正的失敗，屈辱的條約的簽定以及對(duì)林則徐等主戰(zhàn)派的打擊等等，主要責(zé)任在道光皇帝。因?yàn)�，無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)的決定權(quán)還是不平等條約的簽定以及高級(jí)官員的任免，決定權(quán)都是皇帝手中，穆彰阿最多也只是起了推波助瀾的作用。其次，穆彰阿的主要“罪行”，在于他主張“和議”，不意味著他反對(duì)禁止鴉片。

　　當(dāng)初（道光十八年即公元1838年），道光皇帝接到了黃爵滋的《嚴(yán)塞漏卮以培國(guó)本折》，感覺(jué)非常好，命各地重臣討論，然后讓軍機(jī)大臣等草擬了新的“禁煙章程”。1839年（道光十九年），由大學(xué)士領(lǐng)銜，軍機(jī)處等官員會(huì)同有關(guān)部門共同擬就的包含39條內(nèi)容的這個(gè)法律草案，真正的主持人正是穆彰阿。該草案后來(lái)得到皇帝認(rèn)可，正式頒布實(shí)施了。

　　一年以后，有人提出了不同意見(jiàn)，建議對(duì)該“章程”的內(nèi)容加以修改。其最主要的觀點(diǎn)，就是認(rèn)為對(duì)吸、販鴉片的人的處罰過(guò)于嚴(yán)厲了，應(yīng)該適當(dāng)加以放寬。持這一觀點(diǎn)的人，就是當(dāng)時(shí)的禮部尚書貴慶。道光皇帝對(duì)貴慶等人的建議拿不定主意，就下令讓朝臣討論是否需要將原來(lái)的法律章程加以修改。穆彰阿等人研究了貴慶等的主張后，向皇帝上了奏折，發(fā)表了自己的看法。

章程之爭(zhēng)

　　在《軍機(jī)大臣穆彰阿等奏為遵旨會(huì)議貴慶奏改禁煙例文折》中，穆彰阿對(duì)貴慶的要求放寬處罰的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，其中有兩點(diǎn)值得關(guān)注。

　　首先，堅(jiān)決反對(duì)貴慶提出的對(duì)吸鴉片人減輕處罰的主張。

　　當(dāng)初，清政府對(duì)吸鴉片者的處罰是“枷”與“杖”，既枷號(hào)示眾及體罰。后來(lái)，新的處罰措施是規(guī)定了一年半的期限，在期限過(guò)后，凡是抓到吸食者，則要“絞監(jiān)侯”即死刑緩期執(zhí)行。貴慶以為這種懲罰過(guò)于嚴(yán)厲，理由是對(duì)那些無(wú)知的百姓似乎不該這樣嚴(yán)厲處罰也不好這樣嚴(yán)懲。

　　穆彰阿等人反駁說(shuō)，新的處罰規(guī)定實(shí)行一年多以來(lái)，各地效果不錯(cuò)，并沒(méi)有遇到太大障礙。同時(shí)，將吸鴉片的人判處“絞監(jiān)侯”是明文規(guī)定在一年半以后，現(xiàn)在期限還沒(méi)有到，輕易就改變法律，一來(lái)是沒(méi)有看到結(jié)果，就不能判斷該法律是否可行；二來(lái)容易造成混亂，使人們以為政策有所變動(dòng)，使本來(lái)正在戒煙的人又心生僥幸，最終導(dǎo)致前功盡棄。

　　這樣的觀點(diǎn)是正確的。盡管我們不一定贊同清政府對(duì)吸鴉片者采取如此嚴(yán)厲的處罰措施，當(dāng)時(shí)的法律在今天看來(lái)也確實(shí)是不人道、人文的。但是結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史條件和客觀環(huán)境，一項(xiàng)措施在執(zhí)行的中間就加以變動(dòng)，確實(shí)可能造成非常嚴(yán)重的后果。穆彰阿提出的可能前功盡棄的警告，并非危言聳聽(tīng)。

　　其次，穆彰阿駁斥了貴慶的關(guān)于下級(jí)官吏借死罪威脅小民，可能激起民變的觀點(diǎn)。

　　貴慶認(rèn)為，在福建、廣東一帶，吸鴉片的人很多，甚至到了“十人九癮”的程度。如此眾多的吸鴉片者本來(lái)就很難禁止，如果當(dāng)?shù)氐幕鶎庸倮魟?dòng)輒以死刑相威脅，萬(wàn)一造成煙民鋌而走險(xiǎn)引發(fā)暴亂，那就得不償失了。

　　穆彰阿等人首先指出，對(duì)于那些下級(jí)的官吏借禁鴉片訛詐好人的行為，新的禁煙條例有明文規(guī)定，即按照“誣良為盜”罪處罰——發(fā)邊疆充軍；對(duì)于勒索財(cái)物的，要判處“絞監(jiān)侯”；對(duì)于失查的上級(jí)官員也有相應(yīng)的處罰規(guī)定。

　　其次，穆彰阿等人指出，福建、廣東兩省吸鴉片的人很多是事實(shí)，但該兩省到其他各地販賣鴉片的人也很多，不一定就都是吸鴉片的成癮者。以兩省吸鴉片者眾多可能引起動(dòng)亂為理由就減輕處罰，那么販賣的人也很多，是否對(duì)販賣罪也要減輕處罰，是否因?yàn)楹ε逻@些人的橫行，從而修改法律。

　　穆彰阿的觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的。因?yàn)閷?duì)吸食者及販賣者的打擊是相輔相成的。在當(dāng)時(shí)，吸鴉片的人數(shù)很多，販賣又非常猖獗，如果不用重法加以遏制，禁煙就一定會(huì)流于形式，最終徹底失敗。

　　此外，穆彰阿等人在該奏折中還提到了關(guān)于如何對(duì)待吸鴉片人的問(wèn)題，即對(duì)吸食者是否應(yīng)該歧視，對(duì)其后代是否歧視等問(wèn)題。

客觀評(píng)價(jià)

　　穆彰阿等人在奏折最后指出：政策與法律的制定，固然要根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，做到“因時(shí)制宜”。但是，政策法律一旦頒布，就必須全力實(shí)施、執(zhí)行，絕對(duì)不能因?yàn)橐�照顧什么人的�?xí)慣或者特點(diǎn)而更改。鴉片泛濫已經(jīng)造成了很大的危害，要想消除這種危害是非常不容易的。唯一可行的是按照新的政策及法律條文，全力禁煙，絕對(duì)不能輕易改變政策修改法律，造成混亂。

　　穆彰阿等人在禁鴉片方面，態(tài)度是堅(jiān)決的，所提出的觀點(diǎn)看法也是正確的。

　　穆彰阿在對(duì)外妥協(xié)、排擠林則徐等嚴(yán)禁派方面確實(shí)罪孽深重，但在禁煙方面，也確實(shí)有正確的立場(chǎng)和態(tài)度，至少在國(guó)內(nèi)禁鴉片方面，穆彰阿起到過(guò)積極的作用。