羅宗強(qiáng) - 簡(jiǎn)介
羅宗強(qiáng)，1932年11月25日生于中國(guó)廣東省揭陽(yáng)縣榕城鎮(zhèn)。1956年入南開(kāi)大學(xué)中文系學(xué)習(xí)，1961年畢業(yè)后考取碩士研究生，師從王達(dá)津先生治中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，1964年畢業(yè)后至江西贛南師范學(xué)院任教。1975年回到南開(kāi)，1981年晉升副教授，1985年晉升教授，1986年由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)評(píng)審為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史專業(yè)博士研究生導(dǎo)師，任教至今。兼任中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)顧問(wèn)、《文學(xué)遺產(chǎn)》編委、中國(guó)古代文論學(xué)會(huì)顧問(wèn)、新加坡國(guó)立大學(xué)中文系客座教授、云南大學(xué)、河北大學(xué)、廣西師范大學(xué)兼職教授。
羅宗強(qiáng)先生致力于研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史和中國(guó)古代士人心態(tài)史。1980年以來(lái)，著有《李杜論略》、《隋唐五代文學(xué)思想史》、《唐詩(shī)小史》、《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》、《道家道教古文論談片》、《魏晉南北朝文學(xué)思想史》、《唐詩(shī)小史》、《明代后期士人心態(tài)研究》、。主編《古代文學(xué)理論研究概述》、《隋唐五代文學(xué)史》（與郝世峰合作）；并在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《文學(xué)評(píng)論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》、《南開(kāi)學(xué)報(bào)》等刊物發(fā)表多篇論文。
先后承擔(dān)國(guó)家教委博士學(xué)科基金項(xiàng)目《中國(guó)古代文學(xué)思想史》，主持國(guó)家“九五”重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)古代士人心態(tài)研究》、與陳洪教授共同主編教育部重點(diǎn)教材《中國(guó)古代文學(xué)作品選》等。研究成果多次受到獎(jiǎng)勵(lì)，《隋唐五代文學(xué)思想史》獲全國(guó)高校首屆人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果一等獎(jiǎng)、天津第三屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)；《魏晉玄學(xué)與士人心態(tài)》獲第二屆全國(guó)高校首屆人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果二等獎(jiǎng)、天津第五屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)；《李杜論略》獲天津第一屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；論文《唐代文學(xué)思想發(fā)展中的幾個(gè)理論問(wèn)題》獲天津第二屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。
羅宗強(qiáng) - 履歷
1932年11月25日生于中國(guó)廣東省揭陽(yáng)縣榕城鎮(zhèn)。
1939年9月至1945年6月，在廣東省揭陽(yáng)縣榕城鎮(zhèn)魁西小學(xué)上學(xué)。
1945年9月至1946年6月，在汕頭市聿懷中學(xué)上學(xué)。
1946年9月至1948年6月，在揭陽(yáng)縣第一中學(xué)上學(xué)，初中畢業(yè)。
1948年9月至1950年6月，在揭陽(yáng)縣第一中學(xué)上學(xué)，至高中二年級(jí)。
1950年9月至12月，在揭陽(yáng)縣第三中學(xué)任教務(wù)處職員。
1951年1月至1951年7月，在揭陽(yáng)縣綿湖鎮(zhèn)東園小學(xué)任教員。
1951年8月至11月，在廣州南方大學(xué)國(guó)文系讀書(shū)。
1951年12月至1952年2 月，在湛江市城鄉(xiāng)聯(lián)絡(luò)處任職員。
1952年3月至1956年8月，在海南島南陵橡膠種植場(chǎng)任計(jì)劃、統(tǒng)計(jì)員。
1956年9月入南開(kāi)大學(xué)中文系，1961年五年制本科畢業(yè)。
1961年9月至1964年9月，師從南開(kāi)大學(xué)中文系王達(dá)津教授學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，1964年研究生畢業(yè)。
1964年9月至1975年4月，在江西贛南師范學(xué)院中文系任教。
1975年5月回南開(kāi)大學(xué)工作。1981年任副教授，1985年任教授。
1986年由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)評(píng)審為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史專業(yè)博士研究生導(dǎo)師至今。
1991年至1995年，任南開(kāi)大學(xué)中文系主任。
1996年6月至1997年6月，任新加坡國(guó)立大學(xué)中文系客座教授。
羅宗強(qiáng) - 主要貢獻(xiàn)
1991年起，曾任南開(kāi)大學(xué)校務(wù)委員會(huì)委員、校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、又受聘為河北大學(xué)、云南大學(xué)、廣西師范大學(xué)兼職教授，曾任中國(guó)李白學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)杜甫學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；現(xiàn)任中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)古代文論學(xué)會(huì)顧問(wèn)、《文學(xué)遺產(chǎn)》雜志通訊編委。
羅宗強(qiáng) - 主要出版著作
《隋唐五代文學(xué)思想史》 上海古籍出版社1986年初版；1995年獲全國(guó)高等學(xué)校首屆人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)；中華書(shū)局1999年出版修訂本
《唐詩(shī)小史》 陜西人民出版社1987年
《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》 浙江人民出版社1991年；臺(tái)灣文史哲出版社1992年；1998年獲第二屆全國(guó)高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)
《道家道教古文論談片》臺(tái)灣文津出版社1994年）
《魏晉南北朝文學(xué)思想史》 中華書(shū)局1996年10月
《羅宗強(qiáng)古代文學(xué)思想論集》 汕頭大學(xué)出版社1999年
《古代文學(xué)理論研究概述》 天津古籍出版社1992年
《隋唐五代文學(xué)史》 上、中冊(cè)（與郝世峰、李劍國(guó)、項(xiàng)楚合作，高等教育出版社1990年、1994年
《因緣集：羅宗強(qiáng)自選集》 南開(kāi)大學(xué)出版社2004年10月
《明代后期士人心態(tài)研究》 南開(kāi)大學(xué)出版社2006年6月
羅宗強(qiáng) - 主要發(fā)表文章
一、論文
樂(lè)記的藝術(shù)思想（《河北日?qǐng)?bào)》1962年9月4日）
非《文心雕龍》駁議（《文學(xué)評(píng)論》1978年02期）
李白詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格散論（《詩(shī)刊》1978年09期）
渾涵汪茫兼收并蓄——杜甫文學(xué)思想芻議（《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》1979年03期）
清水出芙蓉天然去雕飾——李白審美理想蟸測(cè)（《文學(xué)理論研究》第一輯，1979年12月）
中國(guó)古代詩(shī)歌風(fēng)格論的一個(gè)問(wèn)題（《文學(xué)評(píng)論叢刊》第五輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980年3月）
詩(shī)歌史上的雙子星座——李白與杜甫（《文史知識(shí)》1981年01期）
評(píng)《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》——兼論中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究中的一些問(wèn)題（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1982年03期）
隋代文學(xué)思想平議（《古代文學(xué)理論研究叢刊》第7輯，上海古籍出版社，1982年11月）
論盛唐文學(xué)思想（《天津師專學(xué)報(bào)》1983年01期）
論唐大歷初至貞元中的文學(xué)思想（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年03期）
詩(shī)的實(shí)用和初期的詩(shī)歌理論（《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年04期）
唐代文學(xué)發(fā)展中的幾個(gè)理論問(wèn)題（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1984 年05期）
論唐貞元中至元和年間尚怪奇、重主觀的詩(shī)歌思想（《古代文學(xué)理論研究》第九輯，1984年4月）
牛希濟(jì)的《文章論》與唐末五代倡教化的文學(xué)主張（《天津社會(huì)科學(xué)》1984年05期）
讀《莊》疑思錄（《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1985年02期）
“新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)”種種（《光明日?qǐng)?bào)》1985年11月19日）
一九八四年唐代文學(xué)理論研究綜述（《陜西師大學(xué)報(bào)》1985年02期）
古文運(yùn)動(dòng)何以要到韓、柳出來(lái)才開(kāi)了新局面（《唐代文學(xué)論叢》總第七輯，1986年）
從思維形式看中國(guó)古代詩(shī)論的一個(gè)特點(diǎn)——對(duì)“象外之象”說(shuō)的一種考察（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1986年01期）
中國(guó)古典文學(xué)與文化背景（《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年02期）
李白與道教（《文史知識(shí)》1987年05期）
唐代古文運(yùn)動(dòng)的得與失（《文史知識(shí)》1988年04期）
儒學(xué)的式微與士人心態(tài)的變化（《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)，中華書(shū)局（香港），1989 年12月）
論阮籍的心態(tài)（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1990年04期）
正始玄風(fēng)與正始文學(xué)思想（《文史知識(shí)》1990年06期）
路越走越遠(yuǎn)——研究中國(guó)古代文學(xué)思想史的體會(huì)（《文史知識(shí)》1990年10期）
也談李白與《長(zhǎng)短經(jīng)》（《中國(guó)李白研究》1990年集下，江蘇古籍出版社，1991年6月）
嵇康的心態(tài)及其人生悲�。ā吨袊�(guó)社會(huì)科學(xué)》1991年02期）
陶淵明：玄學(xué)人生觀的一個(gè)句號(hào)（《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1991年02期）
劉勰文體論識(shí)微（《文心雕龍學(xué)刊》第六輯，齊魯書(shū)社，1992年）
從《莊子》的坐忘到唐人的煉神服氣（《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1993年03期）
李白的神仙道教信仰（《中國(guó)李白研究》1991年集——中國(guó)首屆李白研究國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，江蘇古籍出版社，1993年4月）
劉勰文體論識(shí)微（續(xù)篇）（《魏晉南北朝文學(xué)與思想學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第二輯，臺(tái)灣文史哲出版社，1993年）
漢魏文章與洛陽(yáng)（《文史知識(shí)》1994年03期）
自然范型：李白的人格特征（《唐代文學(xué)研究》第六輯——中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)第七屆年會(huì)暨唐代文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，1994年）
一個(gè)旁觀者和他的文學(xué)觀——讀《抱樸子外篇》隨記（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1994年04期）
近百年中國(guó)古代文論之研究（《文學(xué)評(píng)論》1997年02期）
二十世紀(jì)古代文學(xué)理論研究之回顧（《二十世紀(jì)古文論研究文存》之“導(dǎo)言”）
李白研究的一個(gè)更為廣闊的領(lǐng)域（《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年04期）
陶淵明：玄學(xué)人生觀的一個(gè)句號(hào)（《九江師專學(xué)報(bào)》1998年04期）
古文論研究雜識(shí)（《文藝研究》1999年03期）
文學(xué)史編寫問(wèn)題隨想（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年04期）
講授文學(xué)史的一些思考（《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2000年01期）
我國(guó)古代詩(shī)歌風(fēng)格論中的一個(gè)問(wèn)題
論海子詩(shī)中潛流的民族血脈（《南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2002年02期）
詩(shī)的人文傳統(tǒng)問(wèn)題——關(guān)于選詩(shī)和解詩(shī)的一些問(wèn)題（《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年02期）
弘治、嘉靖年間吳中士風(fēng)的一個(gè)側(cè)面（《中國(guó)文化研究》2002年04期）
目的、態(tài)度、方法——關(guān)于古代文學(xué)研究的一點(diǎn)感想（《天津社會(huì)科學(xué)》2002年05期）
關(guān)于士人心態(tài)研究（《中華讀書(shū)報(bào)》2002年12月4日）
隆慶、萬(wàn)歷初當(dāng)政者的文學(xué)觀念（《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年04期）
社會(huì)環(huán)境與明代后期士人之心態(tài)走向（《粵海風(fēng)》2006年03期）
二、書(shū)評(píng)
讀《文心雕龍論稿》隨想（《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年01期）
讀書(shū)憶舊（《讀書(shū)》1989年03期）
舍易就難舍熱就冷——談傅璇琮《唐詩(shī)學(xué)論稿》（《讀書(shū)》1990年10期）
老人不再耳提面命——評(píng)袁行霈《中國(guó)文學(xué)概論》（《讀書(shū)》1991年8月號(hào)）
我們非常需要不尚空談的書(shū)——讀蔣寅《大歷詩(shī)風(fēng)》札記（《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年05期）
分期、評(píng)價(jià)及其相關(guān)問(wèn)題──魏晉南北朝文學(xué)研究三人談（曹道衡、羅宗強(qiáng)、徐公持，《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年02期）
關(guān)于《中國(guó)古代文學(xué)作品選》編選的一點(diǎn)想法（《中華讀書(shū)報(bào)》2004年12月22日）
三、序跋
《唐詩(shī)論學(xué)叢稿》序（傅璇琮《唐詩(shī)論學(xué)叢稿》卷首，黑龍江人民出版社，1992年報(bào)1月）
張峰屹《西漢文學(xué)思想史》序（2000年3月5日；《西漢文學(xué)思想史》，張峰屹著，南開(kāi)大學(xué)出版社2001年3月）
四、訪談
“自強(qiáng)不息，易；任自然，難。心向往之，而力不能至”——羅宗強(qiáng)先生訪談錄（羅宗強(qiáng)、張毅，《文藝研究》2004年03期）
羅宗強(qiáng) - 要籍簡(jiǎn)介
魏晉南北朝文學(xué)思想史
出版社：中華書(shū)局
ISBN：9787101014648
出版時(shí)間：1996-10-1
內(nèi)容提要
本書(shū)是一部研究魏晉南北朝文學(xué)思想的專著。魏晉時(shí)期戰(zhàn)亂不斷動(dòng)蕩不安，這也是個(gè)思想異�；钴S、精神空間開(kāi)闊、文化環(huán)境寬松的時(shí)期，杰出的極富個(gè)性的人物輩出，文學(xué)成就也極高。本書(shū)詳盡勾勒了這近四百余年間文學(xué)思想的發(fā)展脈胳，點(diǎn)明各時(shí)期的特征，力求描述文學(xué)思想發(fā)展的真實(shí)面貌，凸顯出發(fā)展的總趨勢(shì)。作者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)價(jià)客觀公正，讀來(lái)有如沐春風(fēng)之感。
目錄
引 言
第一章 建安的文學(xué)思想
第二章 正始玄風(fēng)與正始之音
第三章 西晉士風(fēng)與西晉文學(xué)思想
第四章 東晉的文學(xué)思想
第五章 元嘉與永明的文學(xué)思想演變
第六章 劉勰的文學(xué)思想(上)——?jiǎng)③奈膶W(xué)思想的產(chǎn)生和《文心雕龍》
第七章 劉勰的文學(xué)思想(中)
第八章 劉勰的文學(xué)思想(下)——?jiǎng)③牡睦碚摮删?br>第九章 文學(xué)思想的多元發(fā)展
第十章 北朝的文學(xué)思想
結(jié)束語(yǔ)：魏晉南北朝文學(xué)思想發(fā)展中的幾個(gè)理論問(wèn)題
部分引用書(shū)目
后 記
玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)
出版社：天津教育出版社
ISBN：9787530941072
出版時(shí)間：2005-1-1
內(nèi)容提要
本書(shū)對(duì)魏晉時(shí)期不同時(shí)間段落中政局的變化、玄學(xué)思潮的演變, 與士人心態(tài)變化的關(guān)系作了深入探討, 描述了這一時(shí)期士人心態(tài)變化的軌跡。作提從古代文學(xué)的實(shí)際出發(fā)，深入到文學(xué)思想發(fā)展原因中去尋討，從研究士人心態(tài)的演變軌跡去確切地闡釋文學(xué)思想發(fā)展地主要原因，標(biāo)志文學(xué)思想史學(xué)科的又一新的進(jìn)展。
目錄
序
第一章 玄學(xué)產(chǎn)生前夕的士人心態(tài)
第一節(jié) 處士橫議——士與大統(tǒng)政權(quán)的疏離
第二節(jié) 論無(wú)定檢——士從儒有大一統(tǒng)思想的禁錮中解脫出來(lái)
第三節(jié) 任情放縱——士人生活情趣、生活風(fēng)貌的變化
第二章 正始玄學(xué)與士人心態(tài)
第一節(jié) 正始玄學(xué)的出現(xiàn)
第二節(jié) 正始玄學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義
第三節(jié) 正始士人的心度
上 篇 嵇康：悲劇的典型
中 篇 阮籍：苦悶的象征
下 篇 入世的名士：何晏、山濤及其他
第三章 西晉士人心態(tài)的變化與玄學(xué)新義
第一節(jié) 政失準(zhǔn)的與士無(wú)特操
第二節(jié) “士當(dāng)身名俱泰”：西晉士人心態(tài)之主要趨要
第三節(jié) 西亞的玄學(xué)新義
第四章 東晉士人心態(tài)的變化與玄釋合流
第一節(jié) 西晉的亂亡與士人的反思
第二節(jié) 東晉初期的士風(fēng)與士人心態(tài)
第三節(jié) 偏安心態(tài)的發(fā)展及其諸種表現(xiàn)
一、追求寧?kù)o的精神天地
二、追求優(yōu)雅從容的風(fēng)度
三、山水怡情與山水審美意識(shí)的發(fā)展
四、仙的境界和佛的境界
第四節(jié) 玄釋合流與玄學(xué)理論發(fā)展的終結(jié)
第五節(jié) 陶淵明：玄學(xué)人生觀的一個(gè)句號(hào)
結(jié)束語(yǔ)
后 記
再版后記
三版附記
明代后期士人心態(tài)研究
出版社：南開(kāi)大學(xué)出版社ISBN：7310024559
出版日期：2006-6-1
內(nèi)容提要
本書(shū)截取明代后期這一特殊時(shí)段，對(duì)明后期士人心態(tài)開(kāi)展論析，意圖描繪明代后期士風(fēng)與士人心態(tài)之變化的若干側(cè)面。在心態(tài)分析上，特別關(guān)注士人的深層心理與現(xiàn)實(shí)行為、理論講說(shuō)與人生踐履、最初動(dòng)機(jī)與實(shí)際效果間的種種復(fù)雜關(guān)系，從而將士人心態(tài)引入立體化的格局。
目錄
第一章 皇權(quán)之不受制約與諫臣之傳統(tǒng)心態(tài)
第二章 思想家之拯世情懷
第三章 徘徊于入仕與世俗之間的士人
第四章 改革者之拯世情懷
第五章 心學(xué)另類之人生悲劇
第六章 自我回歸之適意與迷惘
第七章 末世拯救者希望之失落
羅宗強(qiáng) - 附錄：學(xué)術(shù)理念與研究方法——羅宗強(qiáng)先生學(xué)術(shù)思想述論
學(xué)術(shù)理念與研究方法——羅宗強(qiáng)先生學(xué)術(shù)思想述論
左東嶺
如果從出版《李杜論略》的1980年算起，宗強(qiáng)先生從事中國(guó)文學(xué)思想史的研究已經(jīng)有24年了，其學(xué)術(shù)思想經(jīng)過(guò)了萌生、發(fā)展到成為一個(gè)較為完整體系的過(guò)程。如果從1992年到宗強(qiáng)先生那里攻讀博士學(xué)位算起，我隨宗強(qiáng)先生治中國(guó)文學(xué)思想史，也已經(jīng)有了12個(gè)年頭。宗強(qiáng)先生在這24年里，先后有近十種著作出版，其中有不少是像獲得教育部社會(huì)科學(xué)著作一、二等獎(jiǎng)的《隋唐五代文學(xué)思想史》與《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》那樣的學(xué)術(shù)精品。但我認(rèn)為更重要的是，宗強(qiáng)先生經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐與探索，建立起了中國(guó)文學(xué)思想史研究的學(xué)科體系，提出了一整套該學(xué)科的學(xué)術(shù)理念與研究方法。這些學(xué)術(shù)思想有的是中國(guó)文學(xué)思想史研究所特有的，有的則擁有文學(xué)史、批評(píng)史及美學(xué)史研究的普遍意義�？偨Y(jié)其學(xué)術(shù)思想的特點(diǎn)，當(dāng)對(duì)文學(xué)研究的推進(jìn)與成熟具有建設(shè)性的意義。我隨宗強(qiáng)先生治學(xué)，雖難說(shuō)已透徹領(lǐng)悟其學(xué)術(shù)思想，然經(jīng)過(guò)10馀年的品味咀嚼，亦頗有會(huì)心并受益良多。我按此種學(xué)術(shù)思想撰寫的博士論文《李贄與晚明文學(xué)思想》，曾獲首屆全國(guó)百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文獎(jiǎng)，另一部論著《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》亦獲北京市優(yōu)秀論著獎(jiǎng)勵(lì)。在此總結(jié)宗強(qiáng)先生的學(xué)術(shù)思想，對(duì)我本人也是一個(gè)提高認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。我以為中國(guó)文學(xué)思想史的學(xué)術(shù)理念與研究方法主要有以下幾個(gè)方面。
一、求真求實(shí)與歷史還原
中國(guó)文學(xué)思想史屬于歷史研究的范疇，當(dāng)然就存在著研究目的的問(wèn)題。究竟是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)而研究，還是為恢復(fù)歷史真實(shí)而研究;歷史真實(shí)到底是可以認(rèn)識(shí)的，還是永遠(yuǎn)也無(wú)法把握的，這本來(lái)都是歷史哲學(xué)中爭(zhēng)論已久的重要命題。但宗強(qiáng)先生切入此問(wèn)題的前提卻并非從歷史哲學(xué)的理論探究出發(fā)，而是從中國(guó)學(xué)術(shù)的研究現(xiàn)狀出發(fā)。依宗強(qiáng)先生的看法，民國(guó)時(shí)期的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究并不存在太多的研究目的的爭(zhēng)論，學(xué)者們幾乎都無(wú)可爭(zhēng)議地認(rèn)為，弄清中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論的歷史原貌乃是其根本目的。即使羅根澤先生在20世紀(jì)40年代明確提出其研究目的，也是求真求好并舉，且以先求真后求好為次序。但在建國(guó)之后，出于受蘇俄文藝?yán)碚摷拔鞣轿膶W(xué)理論的沖擊，中國(guó)學(xué)術(shù)界急于建立具有中國(guó)特色的文學(xué)理論體系，便形成了急功近利的學(xué)術(shù)理念，從而使中國(guó)古代文論的研究經(jīng)常處于現(xiàn)代文學(xué)理論注腳的尷尬地位。有感于此，宗強(qiáng)先生在許多場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)求真求實(shí)的研究目的：“有時(shí)候，對(duì)于歷史的真切描述本身就是研究目的�！盵1]“弄清古代文學(xué)理論的歷史面貌本身，也可以說(shuō)就是研究目的。”[2]“有時(shí)候，復(fù)原古文論的歷史面貌，也可視為研究的目的”[3]。“學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要目的就是求真”�！皬奈幕瘋鞒械慕嵌龋骞盼恼摰谋緛�(lái)面目，也可以說(shuō)是研究目的”[4]。之所以不厭其煩地反復(fù)強(qiáng)調(diào)，是由于急功近利的實(shí)用主義觀念在中國(guó)學(xué)界根深蒂固并一次次掀起高潮，僅近10年來(lái)，就有用中國(guó)古代文論為母體建立有中國(guó)特色的馬克思主義文藝?yán)碚擉w系與因“失語(yǔ)癥”而帶來(lái)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的呼吁，從而使以平常心研究歷史真實(shí)這樣一個(gè)本來(lái)不成為問(wèn)題的話題卻要反復(fù)呼吁，并至今難以得到所有人的認(rèn)可，由此可見(jiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)界積重難返的沉重現(xiàn)實(shí)。
宗強(qiáng)先生既然認(rèn)為求真或者說(shuō)復(fù)原歷史面貌乃是古代文論研究的重要目的之一，則歷史還原便成為不言而喻的具體途徑，所以他說(shuō)：“歷史還原的目的，是為了了解古文論的歷史原貌”。[5]有時(shí)宗強(qiáng)先生將歷史真實(shí)又稱為歷史感，并認(rèn)為“要使研究成果具有歷史感，第一步而且最重要的一步工作便是還原”。[6]當(dāng)然，研究缺乏真實(shí)歷史感的原因除了研究目的的急功近利外，也還存在研究方法的適應(yīng)與否。宗強(qiáng)先生在20世紀(jì)80年代初重操舊業(yè)時(shí)，本來(lái)是打算研究古代文論的理論范疇的，但是“其中遇到的一個(gè)問(wèn)題，就是這些基本概念的產(chǎn)生，都和一定時(shí)期的創(chuàng)作風(fēng)貌、文學(xué)思想潮流有關(guān)。不弄清文學(xué)創(chuàng)作的歷史發(fā)展，不弄清文學(xué)思想潮流的演變，就不可能確切解釋這些基本概念為什么產(chǎn)生以及它們產(chǎn)生的最初含義是什么。
因此，只好終止了這一工作，而同時(shí)卻動(dòng)了先來(lái)搞文學(xué)思想史的念頭”[7]。正是追求歷史原貌的一貫主張，使得宗強(qiáng)先生將歷史還原作為中國(guó)文學(xué)思想史研究的第一要義，他說(shuō)：“古代文學(xué)思想史研究的第一位的工作，應(yīng)該是古代文學(xué)思想的盡可能的復(fù)原。復(fù)原古代文學(xué)思想的面貌，才有可能進(jìn)一步對(duì)它作出評(píng)價(jià)，論略是非。這一步如果做不好，那么一切議論都是毫無(wú)意義的。我把這一步的工作稱之為歷史還原�！盵8]可以說(shuō)中國(guó)文學(xué)思想史的所有方法與程序，均是為了實(shí)現(xiàn)此一目的而進(jìn)行的，如果失去此一目的，便不是真正意義上的文學(xué)思想史的研究。而且我以為，宗強(qiáng)先生以其研究的實(shí)績(jī)，已經(jīng)使其所倡導(dǎo)的求真學(xué)風(fēng)在研究界產(chǎn)生了廣泛的影響，從而得到越來(lái)越多的學(xué)界同仁的認(rèn)可。
當(dāng)然，宗強(qiáng)先生在強(qiáng)調(diào)求真目的時(shí)，從來(lái)也沒(méi)有否認(rèn)學(xué)術(shù)研究應(yīng)具有的文化建設(shè)作用，他只是認(rèn)為，基礎(chǔ)研究不應(yīng)該那樣的急功近利，而應(yīng)該將眼光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)些。之所以強(qiáng)調(diào)求真求實(shí)，是因?yàn)槿绱丝梢允构糯膶W(xué)思想發(fā)揮更大的作用。所以他說(shuō)：“求真的研究，看似于當(dāng)前未有直接的用處，其實(shí)卻是今天的文化建設(shè)非有不可的方面。我們的文學(xué)創(chuàng)作、書(shū)法、繪畫(huà)創(chuàng)作，無(wú)不與文化素養(yǎng)的深厚與否有關(guān)�！盵9]他將此稱之為“無(wú)用之用”，并認(rèn)為是更為有益的。同時(shí)宗強(qiáng)先生也沒(méi)有因?yàn)樽非髿v史還原而忽視當(dāng)代意識(shí)與主觀因素對(duì)客觀性的影響，可以說(shuō)自中國(guó)文學(xué)思想史的研究體系提出之日起，他都一再反復(fù)強(qiáng)調(diào)要完全復(fù)原歷史是不可能的。他在《四十年來(lái)的中國(guó)古代文學(xué)理論研究》一文中說(shuō)：“對(duì)于歷史的研究，完全地符合于歷史的本來(lái)面目是絕對(duì)不可能的，這不僅有一個(gè)史料的完備與否的問(wèn)題，而且更重要的還有在于研究者的種種主觀因素會(huì)妨礙歷史面貌的真實(shí)復(fù)現(xiàn)。但這并不是說(shuō)，歷史還原是不可能的，而只是說(shuō)，盡可能接近的描述歷史的真實(shí)面貌，是應(yīng)該做到的�！盵10]這樣的認(rèn)識(shí)使之與傳統(tǒng)的乾嘉學(xué)派的絕對(duì)主義觀念有了明顯的區(qū)別，從而擁有了現(xiàn)代的學(xué)術(shù)品格。
盡管如此，上述的求真觀念畢竟是為了糾偏而提出的，所以較多的強(qiáng)調(diào)了主體因素對(duì)于古代文學(xué)思想研究的負(fù)面作用。隨著學(xué)術(shù)思想的發(fā)展與學(xué)科體系的完善，宗強(qiáng)先生越來(lái)越對(duì)研究中的主體要素做出了建設(shè)性的闡述。這種主張集中體現(xiàn)在他最近為涂光社先生《莊子范疇心解》所作的序文中。首先他明確承認(rèn)了經(jīng)典解讀中的局限：“至少在思想遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，任何經(jīng)典的解讀，都不可能完全回歸到原典的本來(lái)面目，都不可避免的帶著解讀者的印記。這印記，有解讀者的思想與學(xué)養(yǎng)，也有時(shí)代的影子。”但與以前有區(qū)別的是，除了指出此種影響所帶來(lái)的曲解經(jīng)典的負(fù)面作用外，他還特意強(qiáng)調(diào)了這種解讀也有可能深化與豐富原典所蘊(yùn)涵的思想，認(rèn)為“由于《莊子》所蘊(yùn)涵的理論的巨大涵蓋力，又由于它的模糊性，我們完全可以用現(xiàn)代社會(huì)培養(yǎng)起來(lái)的嚴(yán)密的思維能力，對(duì)它做出更為精密的闡釋，對(duì)它的意義加以更為深入的辨析，把它所蘊(yùn)涵而又尚未充分展開(kāi)的理論內(nèi)涵展開(kāi)來(lái)，探討它在當(dāng)代的價(jià)值所在�！钡@種解讀又決非隨意的，而必須限定在原典所約定的范圍之內(nèi)，所以結(jié)論是：“經(jīng)典的解讀總是帶著解讀者的時(shí)代印記，問(wèn)題只在于是不是在原典所約定的范圍內(nèi)展開(kāi)�！币环矫嬉謴�(fù)原典本意，一方面又可以展開(kāi)其理論蘊(yùn)涵并探討其當(dāng)代價(jià)值，他將此一過(guò)程概括為“還原、展開(kāi)、充填”。宗強(qiáng)先生的這些見(jiàn)解顯然比20世紀(jì)80年代所倡導(dǎo)的恢復(fù)歷史本來(lái)面目的主張有了很大的發(fā)展，從而顯得更為圓融周全，也為其中國(guó)文學(xué)思想史研究的學(xué)術(shù)思想注入了更大的活力，開(kāi)拓出更大的思維空間。
宗強(qiáng)先生雖然一向謙稱自己不懂西學(xué)，并且很少染指歷史哲學(xué)與闡釋學(xué)理論，但我以為他所提出的“還原、展開(kāi)、充填”的學(xué)術(shù)宗旨是合乎當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)的。西方的歷史哲學(xué)與闡釋學(xué)在20世紀(jì)前半期的確曾過(guò)分強(qiáng)調(diào)了主觀的局限性與理解的相對(duì)性，以致對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界曾一度造成過(guò)不良的影響。但在最近時(shí)期，西方已經(jīng)有一些有識(shí)之士提出了不少折衷之論，如美國(guó)文學(xué)理論家赫施將解釋分為含義與意義兩種：“一件本文具有特定的含義，這特定的含義就存在于作者用一系列符號(hào)系統(tǒng)所要表達(dá)的事物中，因此，這含義也就能被符號(hào)所復(fù)現(xiàn);而意義則是指含義與某個(gè)人、某個(gè)系統(tǒng)、某個(gè)情境或與某個(gè)完全任意的事物之間的關(guān)系�！盵11]艾柯則將這種不同的目的區(qū)別為“詮釋本文”與“使用本文”。認(rèn)為詮釋本文時(shí)“必須尊重他那個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言背景”，而使用本文時(shí)“可以根據(jù)不同的文化參照系統(tǒng)得到的不同的解讀”[12]。他們的意圖其實(shí)很明顯，含義與詮釋本文指本文的客觀性，而意義與使用本文則指對(duì)本文的主觀闡發(fā)。無(wú)論是歷史哲學(xué)還是闡釋學(xué)，都把目光集中在將主觀因素與客觀因素既結(jié)合又區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而達(dá)到既尊重歷史客觀性而又能與現(xiàn)實(shí)緊密地聯(lián)系起來(lái)。我想宗強(qiáng)先生的還原相當(dāng)于詮釋本文與探求含義，而展開(kāi)與充填則相當(dāng)于對(duì)文本意義的使用。在有意無(wú)意之間，宗強(qiáng)先生對(duì)傳統(tǒng)詮釋學(xué)與本體詮釋學(xué)進(jìn)行了理論的整合。
二、理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐
把古代文學(xué)的理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，是宗強(qiáng)先生中國(guó)文學(xué)思想史研究得以建立的基本前提，同時(shí)也是其歷史還原的求真目的得以實(shí)現(xiàn)的重要一環(huán)。早在1980年，宗強(qiáng)先生便在《李杜論略》中指出：“探討一個(gè)時(shí)期的文藝思想，有必要從理論和創(chuàng)作實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行考察�！倍凇端逄莆宕膶W(xué)思想史》的“引言”中指出，他在本書(shū)中使用的研究方法就是“把文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)創(chuàng)作的傾向結(jié)合起來(lái)考察”。這種把研究對(duì)象從理論批評(píng)擴(kuò)展至文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的作法之所以能夠成立，其主要的學(xué)理依據(jù)便是能夠更全面、更真實(shí)地描述中國(guó)古代的文學(xué)思想，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。
一是結(jié)合創(chuàng)作來(lái)探討文學(xué)思想可以補(bǔ)理論批評(píng)之不足。正如宗強(qiáng)先生所言：“文學(xué)思想除了反映在文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論之外，它大量的是反映在創(chuàng)作里。有的時(shí)期，理論與批評(píng)可能相對(duì)沉寂，而文學(xué)思想的新潮流卻是異常活躍的。如果只研究文學(xué)批評(píng)與理論，而不從文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展趨向研究文學(xué)思想，我們可能就會(huì)把極其重要的文學(xué)思想的發(fā)展段落忽略了。同樣的道理，有的文學(xué)家可能沒(méi)有或很少文學(xué)理論的表述，而他的創(chuàng)作所反映的文學(xué)思想?yún)s是異常重要的�！盵13]如果只研究理論批評(píng)而不研究創(chuàng)作實(shí)踐中的文學(xué)思想，那么至少這樣的文學(xué)思想研究是不完整的，而不完整當(dāng)然也就不能是完全真實(shí)的，因?yàn)闅v史的原貌只有完整才會(huì)真實(shí)。如果在橫向上缺乏立體感，在縱向上失去了許多重要的段落與環(huán)節(jié)，則所謂的歷史還原也就名不副實(shí)。
二是結(jié)合創(chuàng)作來(lái)探討文學(xué)思想可以與理論批評(píng)互為印證。這主要是由于中國(guó)古代人一統(tǒng)的思想現(xiàn)實(shí)所決定的，盡管中國(guó)古代士人也講儒釋道互補(bǔ)，但儒家思想?yún)s是他們大多數(shù)人標(biāo)榜的立身處世原則，只要他想入仕為官取得成功，就不能在公開(kāi)場(chǎng)合講不利于儒家的言論。這便造成了宗強(qiáng)先生所說(shuō)的情形：“在公開(kāi)的場(chǎng)合，說(shuō)一些冠冕堂皇的話，而自己的真實(shí)愛(ài)好，卻流露在創(chuàng)作里。我們常�？吹揭环N奇異的現(xiàn)象：有的人在文論和文學(xué)批評(píng)里闡述的文學(xué)觀，在自己的文學(xué)創(chuàng)作里卻并不實(shí)行;他在創(chuàng)作里反映的文學(xué)思想，是和他的言論完全相左的另一種傾向。究竟哪一種傾向更代表著他的文學(xué)觀，這就需要將他的言論與他創(chuàng)作實(shí)際加以對(duì)比，作一番認(rèn)真的研究。如果我們不去考察他的文學(xué)創(chuàng)作傾向，而只根據(jù)他的言論做出判斷，那么我們對(duì)于他的文學(xué)思想的描述，便很有可能是片面的甚至是錯(cuò)誤的�！盵14]而無(wú)論是片面還是錯(cuò)誤，都是與真實(shí)面貌相悖謬的。
《隋唐五代文學(xué)思想史》的出版，標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)思想史研究體系的正式確立。因?yàn)樘拼且粋�(gè)理論并不發(fā)達(dá)而文學(xué)思想異�；钴S的時(shí)代，宗強(qiáng)先生運(yùn)用其文學(xué)思想史的研究方法，將這380年文學(xué)思想發(fā)展的整體脈絡(luò)清晰地梳理出來(lái)，將李白、李商隱這些沒(méi)有多少理論表述的重要作家的文學(xué)思想論述得那樣豐富多彩，給人一種耳目一新的感覺(jué)。當(dāng)時(shí)著名學(xué)者傅璇琮先生就敏銳地指出：本書(shū)“結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作、風(fēng)格寫文學(xué)思想，使我們?cè)跁?shū)中看到的不僅僅是理論，而且是原來(lái)的一些實(shí)際情況”[15]�？梢�(jiàn)傅先生是把宗強(qiáng)先生的文學(xué)思想史研究與傳統(tǒng)的文學(xué)理論批評(píng)史明確區(qū)別開(kāi)來(lái)了。盡管以前的文學(xué)批評(píng)史研究界也曾有像王運(yùn)熙這樣的學(xué)者提出過(guò)將理論與批評(píng)結(jié)合起來(lái)，但主要指的是將批評(píng)文字中所涉及的作家作品拿來(lái)研究以印證其理論，而宗強(qiáng)先生的主要力量卻是用在從創(chuàng)作中歸納出文學(xué)思想的這一方面，從而顯示了一種全新的學(xué)術(shù)思路。更重要的是，通過(guò)這種研究樹(shù)立了一種學(xué)術(shù)理念，即研究任何一種文學(xué)思想都不要只看其說(shuō)了什么，而應(yīng)該綜合全面地進(jìn)行考察。這使得在實(shí)際的研究過(guò)程中能夠具體對(duì)待任何復(fù)雜的現(xiàn)象。后來(lái)還引申出了不僅理論要與創(chuàng)作相互印證，即使創(chuàng)作也要區(qū)分不同的情形。比如同是一首詩(shī)，作者是寫給他人的還是獨(dú)自吟誦的;同是一篇信函，作者是寫給上司的還是寫給親人的;同是一位作家，寫此首詩(shī)時(shí)是在其官運(yùn)亨通的時(shí)期，而寫另一首詩(shī)時(shí)卻是貶官流放的時(shí)期。……這些都有可能造成其文學(xué)思想的矛盾與出入，都需要認(rèn)真加以比較與辨析，庶幾能夠得出近于歷史真實(shí)的判斷。
將理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來(lái)進(jìn)行文學(xué)思想史的研究，會(huì)給研究者提供許多新的思路與看法，因?yàn)樾鲁晒某霈F(xiàn)不外乎新材料的發(fā)現(xiàn)與新方法的采用。文學(xué)思想史的研究既然擴(kuò)大了研究的對(duì)象，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)以前未曾留意的新材料;而將視野轉(zhuǎn)向文學(xué)創(chuàng)作傾向的分析，也可視為是新的研究方法。因此，文學(xué)思想史的研究就目前來(lái)看，還有極大的發(fā)展空間。但此種研究較之以前的純理論批評(píng)研究也大大增加了難度。首先是隨著研究對(duì)象的擴(kuò)大而增加了閱讀的容量，要對(duì)一代文學(xué)思想做出整體的描述，幾乎需要遍讀目前存世的所有作家文集，才能成竹在胸。而最后能夠用到的材料則往往百不得一。其次是需要敏銳的審美感受能力，不像理論批評(píng)那樣，只要進(jìn)行理性的思辨就可得出學(xué)術(shù)結(jié)論。研究者需要感受到哪些作品顯示了新的審美傾向，體現(xiàn)了獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，擁有了鮮明的藝術(shù)個(gè)性，透露了新的文學(xué)觀念等等。只有將這些都感受到并將其清楚地揭示出來(lái)，才算是真正的文學(xué)思想史的研究。其三是還需要擁有較強(qiáng)的抽象概括能力，做到既能夠深入具體作品，又能夠統(tǒng)觀大局，如此方可始終把握住文學(xué)思想發(fā)展的主潮與大勢(shì)。宗強(qiáng)先生的《隋唐五代文學(xué)思想史》之所以受到廣泛的好評(píng)，就是具備了以上諸點(diǎn)。從整體上看，該書(shū)打破了以人為單元的傳統(tǒng)框架，而緊扣文學(xué)思想演變的主要趨勢(shì)與大的發(fā)展階段;從具體上看，又能夠細(xì)致入微地剖析作品，敏銳地感受到新的藝術(shù)觀念的出現(xiàn)，從而做到了既高屋建瓴又扎實(shí)具體的有機(jī)結(jié)合，這也使該書(shū)成為學(xué)術(shù)史上的經(jīng)典之作。
三、歷史環(huán)境與士人心態(tài)
中國(guó)文學(xué)思想史研究之所以能夠與傳統(tǒng)的理論批評(píng)史鮮明地區(qū)別開(kāi)來(lái)，除了結(jié)合創(chuàng)作實(shí)踐而更完整真實(shí)地把握文學(xué)思想的內(nèi)涵外，更重要的還在于對(duì)文學(xué)思想發(fā)展的具體過(guò)程與演變?cè)虻闹匾�。所謂歷史感，其實(shí)是由對(duì)過(guò)去事實(shí)的尊重與事物發(fā)展過(guò)程性的探求這兩種因素共同構(gòu)成的。而要對(duì)文學(xué)思想的發(fā)展過(guò)程與演變?cè)蜻M(jìn)行深入的研究，就離不開(kāi)對(duì)社會(huì)歷史環(huán)境的考察。因?yàn)殡x開(kāi)了具體存在的歷史環(huán)境與產(chǎn)生條件，就既無(wú)法弄清文學(xué)思想的真實(shí)內(nèi)涵，也無(wú)法檢驗(yàn)我們的結(jié)論是否符合歷史的真實(shí)。因?yàn)槿宋膶W(xué)科的研究不能像自然科學(xué)那樣進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)以進(jìn)行檢驗(yàn)，而只能將其放入更大的系統(tǒng)中看其是否能夠相融。影響文學(xué)思想的因素是非常復(fù)雜的，舉凡經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)、宗教、風(fēng)俗、社會(huì)思潮、生活時(shí)尚、地域文化等等，任何一種都會(huì)成為影響文學(xué)思想的因素。而且這種影響又是諸要素的綜合效應(yīng)而非單一結(jié)果，這就更增加了工作的難度�？梢哉f(shuō)，如果不對(duì)某個(gè)時(shí)代的歷史總體狀況及相關(guān)領(lǐng)域具有深入的了解，是很難準(zhǔn)確把握其文學(xué)思想的。
以前的文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)史，其實(shí)也很少不對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境進(jìn)行敘述的，有的敘述還很詳細(xì)，但卻總給人一種文學(xué)與歷史環(huán)境兩張皮的感覺(jué)。究其原因，乃是由于將文學(xué)與歷史環(huán)境直接相連而導(dǎo)致的。將文人心態(tài)研究引入中國(guó)文學(xué)思想史的領(lǐng)域，是宗強(qiáng)先生進(jìn)行歷史還原的又一個(gè)貢獻(xiàn)。這是因?yàn)椋骸吧鐣?huì)上的一切影響，終究要通過(guò)心靈才能流向作品�！盵16]也就是說(shuō)，社會(huì)環(huán)境影響士人心態(tài)，士人心態(tài)又影響文學(xué)思想，因此士人心態(tài)也就成了社會(huì)歷史環(huán)境與文學(xué)思想的重要中介�！罢蔚�，社會(huì)的種種外部因素，是通過(guò)士人心態(tài)的中介影響到文學(xué)思想上來(lái)的”[17]�！爱�(dāng)我們弄清楚是什么樣的外部原因引起士人心態(tài)起了變化的時(shí)候，我們就可以解釋何以他們的人生旨趣變了，文學(xué)創(chuàng)作的主題變了，審美情趣變了”[18]。士人心態(tài)研究盡管在宗強(qiáng)先生撰寫《隋唐五代文學(xué)思想史》時(shí)就已進(jìn)行了初步的嘗試，但真正的成熟卻是對(duì)魏晉文學(xué)思想的研究，其代表作便是《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》與《魏晉南北朝文學(xué)思想史》。尤其是在前一部書(shū)里，宗強(qiáng)先生深入細(xì)致地論述了魏晉玄學(xué)思潮演變與士人心態(tài)變化的關(guān)系，并具體說(shuō)明了士人心態(tài)變化如何導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的審美情趣、題材選擇與文體演變。本書(shū)出版后以其方法的新穎與論述的透辟在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的反響，得到了有識(shí)之士的普遍好評(píng)，也標(biāo)志著士人心態(tài)研究在中國(guó)文學(xué)思想史學(xué)科中已占有舉足輕重的位置。有了士人心態(tài)研究的參與，使得文學(xué)思想史的研究成為一種立體、綜合、動(dòng)態(tài)與鮮活的研究，從而避免了數(shù)字堆砌的枯燥與平面歸納的生硬，它讓讀者看到的是文學(xué)思想發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程與內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這些特征也使宗強(qiáng)先生的中國(guó)文學(xué)思想史研究與日本、港臺(tái)等地的學(xué)者的同名研究鮮明地區(qū)別開(kāi)來(lái)，顯示出獨(dú)特的學(xué)術(shù)個(gè)性。
西方的心理歷史學(xué)曾經(jīng)歷過(guò)本我心理史學(xué)、自我心理史學(xué)與群體心理史學(xué)三個(gè)階段，我以為宗強(qiáng)先生的士人心態(tài)研究較為接近群體心理史學(xué)。這是因?yàn)榍岸呋臼且詡�(gè)人的心理作為研究對(duì)象，從而更關(guān)注其生理心理方面，而群體心理史學(xué)不僅在名稱上可以與心態(tài)史互釋，而且它擁有的兩個(gè)突出特征也更接近士人心態(tài)史的研究，那就是群體心理史學(xué)的主要關(guān)注對(duì)象是集體心態(tài)，而且其心態(tài)的內(nèi)涵主要是潛意識(shí)中的感情、態(tài)度與情緒[19]。宗強(qiáng)先生明確地說(shuō)：“我的研究對(duì)象，是士人群體。我要研究的是士人群體的普遍的人生取向、道德操守、生活情趣，他們的人性的張揚(yáng)與泯滅�！盵20]就研究對(duì)象的群體性及關(guān)注人生態(tài)度與情感情緒上看，宗強(qiáng)先生的士人心態(tài)研究的確可大致歸于群體心理史學(xué)的范圍。但是由于宗強(qiáng)先生對(duì)士人心態(tài)的研究是從影響文學(xué)思想的角度出發(fā)的，所以便有了自己的獨(dú)特性。因?yàn)樗鎸?duì)的不是一般的群體，而是在中國(guó)歷史上占據(jù)重要位置的知識(shí)精英階層，這些人擁有極強(qiáng)的政治參與意識(shí)和儒釋道互補(bǔ)的思想特征，所以他們對(duì)環(huán)境的敏感往往超過(guò)了其他的群體。有鑒于此，宗強(qiáng)先生將歷史環(huán)境對(duì)士人心態(tài)的影響研究主要集中在以下三個(gè)方面：（一）政局變化�！岸鄶�(shù)的士人，出仕入仕，因之政局變化也就與之息息相關(guān)。家國(guó)情懷似乎是中國(guó)士人的一種根性�！保ǘ┧枷氤绷�。如兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)與宋明理學(xué)，都曾對(duì)士人的心態(tài)帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。前人對(duì)這些思潮都進(jìn)入過(guò)許多義理的辨析，但它們是如何的進(jìn)入士人的內(nèi)心，融入他們的情感世界，是士人心態(tài)研究的關(guān)注點(diǎn)。（三）士人的具體生活境遇�！艾F(xiàn)實(shí)的生活狀況是決定一個(gè)人心境的非常實(shí)在的因素。他們有什么樣的生活條件，就可能產(chǎn)生什么樣的想法�！边@三個(gè)方面是研究一個(gè)時(shí)期影響士人心態(tài)的主要關(guān)注點(diǎn)，而且與文學(xué)思想的變遷有極密切的關(guān)系。但是如果要探討不同士人群體及重要代表人物的心態(tài)，情況就會(huì)更復(fù)雜一些，諸如家族文化傳統(tǒng)、社黨組合、朋友交往、婚姻狀況、特殊遭遇等等，都會(huì)起到一定的作用。但就中國(guó)文學(xué)思想史的整體研究看，上述三方面構(gòu)成了其心態(tài)研究的主要骨架。
以我這么多年隨宗強(qiáng)先生治文學(xué)思想史的體會(huì)，士人心態(tài)研究的難點(diǎn)在于研究者須具備文史哲的廣博知識(shí)背景與融貫?zāi)芰Α＿@不僅是指要弄清一個(gè)時(shí)期的歷史狀況而需要閱讀經(jīng)史子集的幾乎全部材料，更重要的是還要具有獨(dú)立研究相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)問(wèn)題的能力。作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然會(huì)借鑒相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，但借鑒不等于替代。因?yàn)椴煌难芯磕康膶?dǎo)致了研究者所關(guān)注的重心的不同，文學(xué)思想研究所看重的是政局變化、社會(huì)思潮與人生境遇對(duì)士人價(jià)值取向與情感情趣的影響，以及如何影響其審美趣味與文學(xué)觀念，所以必須找出社會(huì)環(huán)境與士人心態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與具體滲透途徑。比如說(shuō)唐宋派是陽(yáng)明心學(xué)向明代文學(xué)思想界滲透的最早的文學(xué)流派，這種滲透主要是由于嘉靖時(shí)的朝政變化、心學(xué)流行與人生際遇對(duì)其人格心態(tài)影響的結(jié)果。但盡管黃宗羲將唐宋派主要代表人物唐順之列入《明儒學(xué)案》中，可哲學(xué)界卻幾乎沒(méi)有人將其作為研究對(duì)象，連其心學(xué)的理論形態(tài)都較少涉及，更不要說(shuō)心學(xué)對(duì)其人格心態(tài)的影響了。于是要研究明代中期的文學(xué)思想，也就不能不從頭對(duì)這些論題展開(kāi)探討。學(xué)術(shù)界喊了這么多年的文史哲打通，其成果卻不能盡如人意，其主要難度就在這里。心態(tài)研究是社會(huì)環(huán)境與文學(xué)思想的關(guān)鍵與中介，兩端連綴起的卻是好幾個(gè)巨大的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。
四、心靈體悟與回歸本位
中國(guó)文學(xué)思想史的研究就其實(shí)質(zhì)上說(shuō)，依然是理論觀念的研究，具體講就是古人對(duì)文學(xué)的看法，諸如文學(xué)的特質(zhì)、文學(xué)的功能、文學(xué)的價(jià)值、文學(xué)的風(fēng)格、文學(xué)的趣味、文學(xué)的技巧、文學(xué)的傳承、文學(xué)的影響等等。但文學(xué)思想史研究牽涉的領(lǐng)域又十分廣闊，它包括了史料的考辨、文字的訓(xùn)釋、社會(huì)環(huán)境的梳理、作品的解讀、理論的思辨、心態(tài)的探求等等。從理論上講，應(yīng)該將這些因素和諧地納入整體之中，從而形成一個(gè)嚴(yán)密的體系。但是在實(shí)際操作中卻又不那么簡(jiǎn)單，而是存在著種種的矛盾與悖論，其中有兩點(diǎn)尤其應(yīng)該引起研究者的關(guān)注。
一是歷史客觀性與心靈體悟的統(tǒng)一。中國(guó)文學(xué)思想史研究是由文學(xué)、思想與歷史三種要素構(gòu)成的，思想是理論形態(tài)，需要理性的思辨;歷史屬于外在于研究者的客體，需要避免主觀的臆斷;文學(xué)則屬于情感與人生體驗(yàn)的表現(xiàn)，無(wú)論創(chuàng)作還是閱讀都需要主觀情感的介入。尤其是其中的心態(tài)研究與作品解讀，更需要與古人進(jìn)行情感的交流與心靈的溝通。文學(xué)的本質(zhì)特征是審美的，而面對(duì)審美的對(duì)象是不可能無(wú)動(dòng)于衷的。這無(wú)論是對(duì)具體作品的解讀，還是對(duì)文學(xué)流派以及某一時(shí)期的文學(xué)思潮的體認(rèn)均是如此。宗強(qiáng)先生曾坦承在進(jìn)行士人心態(tài)研究時(shí)“難免帶著感情色彩”，同時(shí)他更強(qiáng)調(diào)審美能力的重要：“對(duì)于文學(xué)思潮發(fā)展的敏銳感受，在很大程度上，要求具備審美的能力。一個(gè)作家、一個(gè)流派的創(chuàng)作，美在哪里，反映了什么樣新的審美趣味，乃是文學(xué)思想中最為核心的問(wèn)題。如果這一點(diǎn)都把握不到，那寫出來(lái)的就不會(huì)是文學(xué)思想史，而是一般意義上的思想史。如果把一篇美的作品疏漏過(guò)去，而把一篇并不美的作品拿來(lái)分析，并且把它說(shuō)得頭頭是道，那就會(huì)把文學(xué)思想史的面貌寫走樣了”[21]。文學(xué)研究畢竟是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，其他學(xué)科感情過(guò)多的介入也許會(huì)影響歷史真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，而文學(xué)研究如果不運(yùn)用自己的審美能力去悉心體驗(yàn)作品，不動(dòng)用情感去感同身受，不發(fā)揮想象去設(shè)身處地，就很難進(jìn)入古人的心靈世界從而正確地把握其作品的真實(shí)內(nèi)涵，當(dāng)然也就說(shuō)不上客觀評(píng)價(jià)了。一個(gè)好的文學(xué)思想史研究者在面對(duì)古代作家作品時(shí)，理應(yīng)能夠既深入進(jìn)去又退得出來(lái)，從而做到審美體驗(yàn)與理性思辨的協(xié)調(diào)一致。
二是跨學(xué)科研究與回歸文學(xué)本位的協(xié)調(diào)。文學(xué)思想史研究既然是一種立體動(dòng)態(tài)的研究，當(dāng)然會(huì)涉及許多領(lǐng)域。士人心態(tài)的變化會(huì)牽涉到朝政變遷、社會(huì)思潮演變等歷史要素，而每一種人的文學(xué)思潮的背后也大都有某種哲學(xué)的觀念作為支撐，不弄清這些就很難把文學(xué)思想說(shuō)清楚。于是文學(xué)思想史研究中便有了儒釋道思想的研究，有了士人心態(tài)的研究，有了政治制度的研究等等。但研究者應(yīng)該清楚，他作這些研究都是為了弄清文學(xué)思想的內(nèi)涵與產(chǎn)生原因，是為了解決文學(xué)思想研究中的種種問(wèn)題。宗強(qiáng)先生在一篇文章中曾明確地談及此問(wèn)題：“多學(xué)科交叉的研究，如果沒(méi)有用來(lái)說(shuō)明文學(xué)現(xiàn)象，那就又可能離開(kāi)文學(xué)這一學(xué)科，成了其他學(xué)科的研究，例如，成了政治制度史、教育史、思想史、民俗史、宗教史、音樂(lè)藝術(shù)史、社會(huì)生活史，或者其他什么史的研究。這些‘史’的研究，研究古代文學(xué)的人可以用來(lái)說(shuō)明文學(xué)現(xiàn)象，但是它的本身，并不是文學(xué)本身的研究。我們既然是研究古代文學(xué)，多學(xué)科交叉當(dāng)然最終還是要回到文學(xué)本位。”[22]而回到文學(xué)本位的主要表現(xiàn)，是真正說(shuō)明審美方面的問(wèn)題;回歸文學(xué)的途徑，則是尋找出各學(xué)科間與文學(xué)審美的深層學(xué)理關(guān)聯(lián)。宗強(qiáng)先生盡管在此是針對(duì)古代文學(xué)的大學(xué)科而言的，我以為這同樣適用于文學(xué)思想史的研究。因?yàn)槲膶W(xué)思想史研究牽扯面更廣，更需要學(xué)科交叉，所以也更容易產(chǎn)生往而不歸的“跑題”現(xiàn)象，也就更需要強(qiáng)調(diào)回歸文學(xué)思想本位的重要。
正是由于上述復(fù)雜情況的存在，所以宗強(qiáng)先生對(duì)文學(xué)思想史研究者提出了很高的要求，即國(guó)學(xué)基礎(chǔ)、理論素養(yǎng)和審美能力，“沒(méi)有必要的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)，就會(huì)陷入架空議論。沒(méi)有必要的理論素養(yǎng)，就會(huì)把文學(xué)思想史寫成資料長(zhǎng)編�！盵23]而沒(méi)有審美能力，正如上面所言，就會(huì)把文學(xué)思想史寫成一般意義上的思想史。除此三點(diǎn)之外，宗強(qiáng)先生平時(shí)還反復(fù)強(qiáng)調(diào)良好的語(yǔ)言表達(dá)能力對(duì)研究者的重要，因?yàn)楹玫南敕ū仨氁浞直憩F(xiàn)出來(lái)才算最終完成研究。而且文學(xué)思想史的研究畢竟是文學(xué)研究，所以研究者的語(yǔ)言不僅需要準(zhǔn)確，還要流暢、生動(dòng)、嚴(yán)密、雅訓(xùn)。只有具備了這四方面，才算一個(gè)合格的文學(xué)思想史研究者。我以為宗強(qiáng)先生在這四個(gè)方面都起到了表率的作用。盡管他一貫謙稱自己基礎(chǔ)不好，但那是與自幼接受經(jīng)史教育而國(guó)學(xué)修養(yǎng)深厚的老一代學(xué)者相比而言的，其實(shí)以宗強(qiáng)先生的嚴(yán)謹(jǐn)與勤奮，在竭澤而漁式的占有材料方面，是很少有人能夠與之相比的，無(wú)論是研究隋唐五代還是魏晉南北朝的文學(xué)思想，他都幾乎讀完了所有現(xiàn)存的材料，并在材料真?zhèn)闻c文字訓(xùn)釋上下過(guò)極大的氣力。在理論思辨上他又是深邃而敏銳的，他研究問(wèn)題的強(qiáng)勁穿透力，把握文學(xué)思潮大勢(shì)的高超駕馭力，都使得他的著作既具有高屋建瓴的大氣，又有周全縝密的嚴(yán)謹(jǐn)。我在剛接觸宗強(qiáng)先生時(shí)，對(duì)他的印象是清峻而近于嚴(yán)厲，可時(shí)間長(zhǎng)了卻發(fā)現(xiàn)他又具有豐富的情感世界與鮮活的藝術(shù)味覺(jué)。他自幼習(xí)畫(huà)，至今興趣不減;他兼寫舊詩(shī)，大有義山風(fēng)韻;同時(shí)還有欣賞書(shū)法碑帖的嗜好。這些藝術(shù)實(shí)踐使之對(duì)文學(xué)作品的解讀與鑒賞堪稱精到。至于他著述語(yǔ)言的流暢雅馴，更是讀過(guò)其著作的人共認(rèn)的事實(shí)。正是因?yàn)樗邆淞诉@些優(yōu)勢(shì)，所以才能不斷為學(xué)術(shù)界提供學(xué)術(shù)精品。吳相先生在評(píng)價(jià)《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》一書(shū)時(shí)說(shuō);“讀這樣的書(shū)，確實(shí)感到極大的滿足，既有一種藝術(shù)享受的美感，又得到思辨清晰的理性愉悅�！盵24]能有這樣的效果，當(dāng)然是宗強(qiáng)先生雄厚的綜合學(xué)術(shù)實(shí)力與高超的學(xué)術(shù)境界的體現(xiàn)。
但我最為佩服宗強(qiáng)先生的，是他那不斷超越自我的創(chuàng)新精神。傅璇琮先生在《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》的序中曾如此評(píng)價(jià)宗強(qiáng)先生：“無(wú)論是審視近十年的中國(guó)文學(xué)思想史研究，還是回顧這一時(shí)期古典詩(shī)歌特別是唐代詩(shī)歌的研究，他的著作的問(wèn)世，總會(huì)使人感覺(jué)到是在整個(gè)研究的進(jìn)程中劃出一道線，明顯地標(biāo)志出研究層次的提高�！蔽乙詾椴粌H橫向?qū)Ρ仁侨绱�，就其本人著述的縱向?qū)Ρ瓤�，也是一部�?shū)提高一個(gè)層次。讀宗強(qiáng)先生的書(shū)，你很少能夠感到他同時(shí)代一些學(xué)者所受的庸俗社會(huì)學(xué)的影響。我想，這除了與其本人的獨(dú)特人格有關(guān)外，也與其不斷更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)分不開(kāi)。這只要對(duì)比一下他第一部著作《李杜論略》與十年后出版的《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》，就不難感受到它們之間的巨大差別。盡管宗強(qiáng)先生無(wú)論是自己從事研究還是指導(dǎo)研究生，都把嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的學(xué)風(fēng)作為基本的要求，以弄清問(wèn)題為旨?xì)w，以歷史還原為目的，而把浮光掠影的感想式研究與一知半解的賣弄新方法、新術(shù)語(yǔ)視為學(xué)術(shù)的大忌，但他又決不陳舊保守，總是密切關(guān)注國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界與國(guó)際漢學(xué)界研究的新動(dòng)向、新趨勢(shì)，并同時(shí)了解文學(xué)理論界與史學(xué)界新的理論動(dòng)態(tài)。這保證了他總是能夠與學(xué)術(shù)界的最新發(fā)展水平保持一致，從而提出許多新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。記得在獲取博士學(xué)位后即將離開(kāi)宗強(qiáng)先生的頭天晚上，我到他的家中告別。師生間講了許多話，但最令我難以忘懷的是，當(dāng)我表示自己基礎(chǔ)太差，需要補(bǔ)的課太多時(shí)，宗強(qiáng)先生說(shuō)：“豈但你們需要補(bǔ)課，我本人也要補(bǔ)課，而且是不斷的補(bǔ)課�！蔽蚁�，這不斷補(bǔ)課的精神保證了宗強(qiáng)先生思維的新穎與理論的鮮活。中國(guó)文學(xué)思想史的研究還處于方興未艾的發(fā)展時(shí)期，許多問(wèn)題包括學(xué)術(shù)思想上的問(wèn)題還有待解決，比如兩漢以前文學(xué)尚未從其他領(lǐng)域獨(dú)立出來(lái)時(shí)文學(xué)思想該如何研究;元代文學(xué)的雅俗觀念的變異與異族文化的介入有何關(guān)系，明清時(shí)期文壇上的主流文學(xué)思想的活躍與傳統(tǒng)詩(shī)文成就的不足之間有何關(guān)聯(lián)等等，都需要做出進(jìn)一步的深入思考。有像宗強(qiáng)先生這樣嚴(yán)謹(jǐn)而又富于創(chuàng)新的學(xué)科帶頭人，又有一大批受宗強(qiáng)先生影響的年輕學(xué)者，我想一定能使中國(guó)文學(xué)思想史這一學(xué)科得到持續(xù)的發(fā)展與不斷的完善。
注釋：
[1]羅宗強(qiáng)等《四十年古代文學(xué)理論研究的反思》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1989年第4期。
[2]羅宗強(qiáng)等《古代文學(xué)理論研究概述》第7頁(yè)，天津教育出版社1991年版。
[3]羅宗強(qiáng)《近百年中國(guó)古代文論之研究》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第2期。
[4]羅宗強(qiáng)《古文論研究雜識(shí)》，《文藝研究》1999年第3期。
[5]羅宗強(qiáng)《四十年來(lái)的中國(guó)古代文學(xué)理論研究》，林徐典編《漢學(xué)研究之回顧與前瞻》（文學(xué)語(yǔ)言卷）第82頁(yè)，中華書(shū)局1995年版。
[6]羅宗強(qiáng)等《四十年古代文學(xué)理論研究的反思》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1989年第4期。
[7]《隋唐五代文學(xué)思想史》后記。
[8][13][14][16][18]張毅《宋代文學(xué)思想史》序。
[9]羅宗強(qiáng)《古文論研究雜識(shí)》，《文藝研究》1999年第3期。
[10]林徐典編《漢學(xué)研究之回顧與前瞻》（文學(xué)語(yǔ)言卷）第82頁(yè)，中華書(shū)局1995年版。
[11]赫施《解釋的收效性》第16—17頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1991年出版。
[12]艾柯等《詮釋與過(guò)渡詮釋》第83頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版。
[15]傅璇琮《古典文學(xué)研究及其方法》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1987年第4期。
[17]羅宗強(qiáng)《我與中國(guó)古代文學(xué)思想史》，《學(xué)林春秋三編》第121頁(yè)。
[19]參見(jiàn)楊豫、胡成《歷史學(xué)的思想與方法》第七章第4節(jié)，南京大學(xué)出版社1999年出版。
[20]《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》再版后記。
[21]羅宗強(qiáng)《我與中國(guó)古代文學(xué)思想史》，《學(xué)林春秋三編》第124頁(yè)。
[22]羅宗強(qiáng)《目的、態(tài)度、方法》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第5期。
[23]羅宗強(qiáng)《我與中國(guó)古代文學(xué)思想史》，《學(xué)林春秋三編》第123頁(yè)。
[24]吳相《無(wú)奈的輝煌》，《讀書(shū)》1992年第l期。
原載《文學(xué)評(píng)論》2004年第3期
