唐容川（1846-1897），清代醫(yī)學家，即唐宗海。經(jīng)方家也同時是中西醫(yī)匯通早期代表人物之一。字容川。四川彭縣人。著有《中西匯通醫(yī)書五種》(1884)，于血證的論治有獨到之處。

著《中西醫(yī)匯通醫(yī)經(jīng)精義》兩卷（1892），認為西醫(yī)長于“形跡”，中醫(yī)長于“氣化”，在內(nèi)科的治療方面，中醫(yī)的優(yōu)越性確為西醫(yī)所不能及，主張“損益乎古今”，“參酌乎中外”，并試圖用西醫(yī)解剖、生理等知識來印證中醫(yī)理論，對此后中西醫(yī)匯通論者影響較大。他重視氣血說，著有《血證論》8卷(1884),受楊西山《失血大法》影響，討論氣血水火關(guān)系以及血證與臟腑、脈證死生、用藥宜禁等問題。提倡止血、消瘀、寧血、補血四大治血證原則，較為實用。另有《本草問答》兩卷(1893)，議及本草學理論，比較中西藥學之異同與短長�！督饏T要略淺注補正》9卷(1893)和 《傷寒論淺注補正》7卷（1893） 則是對陳修園《金匱要略淺注》和《傷寒論淺注》兩書的刪補、正誤，并合中西醫(yī)之說而成。以上五書合稱《中西醫(yī)匯通醫(yī)書五種》。唐宗海在維護中醫(yī)，融合西學的同時，認為宋元以后的醫(yī)學水平不如《傷寒論》以前。

另附任務小記：

清朝末期，四川醫(yī)家唐容川，千里迢迢來到上海，接觸了當時這個大城市的許多醫(yī)家，相形之下，他的醫(yī)術(shù)還高人一著。在醫(yī)家中，每有疑證問他，他都會一一作答。凡人身臟腑經(jīng)絡，明為觀火；且談三焦更能發(fā)人所未發(fā)。皆以西醫(yī)的形態(tài)結(jié)構(gòu)印證中醫(yī)氣化。有一次，上海鄧甚章醫(yī)生遇到一例奇難雜證，束手無策，便延請?zhí)迫荽ㄔ\治，一經(jīng)用藥，妙手回春，沉痼頓除。人們都感到驚訝，上海中醫(yī)藥界也為之震動。鄧甚章更是甘拜下風，奉之為津梁。尤其在他讀了唐容川的醫(yī)著更是愛不釋手，嘖嘖贊嘆說：“仲景之書是鎖，這就是鑰，真鴻寶歟”。并且，特為唐容川的《傷寒論淺注補正》一書作序。

唐容川，名宗海，四川彭縣人，生于清朝咸豐元年(公元一八五一年)，卒于民國七年(公元一九一八年)。他從小刻苦學習，研讀方書，知識淵博，精通《易經(jīng)》，擅長醫(yī)學，中進士前已經(jīng)是“名聞三蜀”。著有《血證論》、《中西泄通醫(yī)經(jīng)精義》、《本草問答》、《金匱要略淺注補正》、《傷寒論淺注補正》等，后合訂成叢書《中西泄通醫(yī)書五種》。他一生最大的貢獻，在于對血證的研究和在中西醫(yī)泄通道路上所作的努力。

唐容川小時候，由于父親體弱多病，在治經(jīng)之余，也就“習方書”，親自調(diào)治父親的病。但過了些日子，父親病情惡化，突然吐血，接著又轉(zhuǎn)為下血，這是他從未遇到的難題。于是，他遍覽方書，遇到有關(guān)血證的記載，便反復琢磨，并積極請教在這方面有研究的人。聽說本鄉(xiāng)楊西山寫的《失血大法》，得血證不傳之秘，他的門徒爭相抄錄，私為鴻寶。唐容川便多方購求，好不容易得一覽。但他看后大失所望，認為這本書議論方藥，未能精詳，用它治病，也少有成效。因此，他反過來鉆研經(jīng)典醫(yī)著，廢寢忘食地學習《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》等著作，觸類旁通，豁然心有所得，掌握了治療血癥的要旨。他還鉆研了其他各家學說，既吸取他們的所長，又指出他們做得不夠的一面。如他對李東垣的認識是：東垣重脾胃，但只知補脾陽，而不知滋養(yǎng)脾陰。對朱丹溪的認識是：治病以血為主，所以用藥偏于寒涼，但不知病在火臟宜寒涼，病在土臟宜甘緩一類藥。此外，他對黃元御、陳修園等，也都有正確的認識。由于他擅于汲取前人的經(jīng)驗，加上自己在實踐中的摸索，逐漸總結(jié)出一套治療血證的經(jīng)驗，用于臨床，療效較好，“十愈七、八”。這時他父親雖然因血證病死了，而他妻子不料又得了血證。他便親制方劑，結(jié)果，把妻子的血證治好了。由此，他深深感到，大丈夫雖不能立功名于天下，敬有一材一藝，稍微可以補救一下。為了彌補在血證研究上的傳陋，他決心編一部有關(guān)血證的專書。于是，他將失血證精微奧義，一一探究出來。有的伸古人所欲言；有的補前賢所未備，力求理足方效，于一八八四年寫出了《血證論》一書。書寫成后，他回顧自己研究血證的經(jīng)歷，不禁感慨萬千地說，他悟醫(yī)道晚了些，所以未能救治父親。然而猶幸的是能著出此書，可以救天下后世之人了。由此可見，他為能救后世血證患者而感到自慰，以彌補他未能救治父親的傷痛。

《血證論》是唐容川最有價值的著作。全書綜合了各種血證的證治，包括血證總論和一百七十余種血論，還選錄了二百余方。論證用藥頗有獨到之處，是中醫(yī)學史上有關(guān)血證的首創(chuàng)專著。此書解放后有排印本出版，影響頗大，評價頗高。有人認為該書所說的都是實事實理，有憑有驗。尤其他強調(diào)采用“去瘀生新”治療血證的原則，對后人很有啟發(fā)。

唐容川所處的時代，西醫(yī)開始大量傳入中國，唐容川為了保護和發(fā)展祖國醫(yī)藥學，抵制否定中醫(yī)的逆流挺身而出，第一個提出“中西匯通”，試圖尋找中西醫(yī)學術(shù)之間匯通的途徑。他認為西醫(yī)有所長，中醫(yī)豈無所短。比如西醫(yī)詳于形態(tài)結(jié)構(gòu)，而略于氣化；中醫(yī)精于陰陽氣化，而繪“人身臟腑真形多不能合”。因此，他主張盡管中西醫(yī)產(chǎn)生的地域不同，學術(shù)體系不同，但可以去彼之短，用彼之長，以我之長，益彼之短，互相匯通，達到不存疆域異同之見，但求折衷歸于一是。寄望五大州萬國之民，都無夭折。

在中西醫(yī)匯通中，唐容川是采取保護和發(fā)展祖國醫(yī)藥學為前提。當時，社會上有一種論調(diào)，認為中醫(yī)只能用藥，不懂“解剖去病”，以此專門找中醫(yī)的岔子。唐容川拍案而起，奮筆寫了《七方十劑》一文加以反駁。他說，《靈樞》、《素問》、針灸，雖無剜腸剔骨之險，卻有起死回生之妙。華佗已有剖析之法，后人因為畏其難，就少用了。實際上，“剖析”是“粗工”，不及針刺之妙，而針法微涉不如方藥之詳。仲景獨以方藥治病，是最為恰當?shù)摹，F(xiàn)在，有些人，偶爾見到西醫(yī)剖析見效，就“奉為神奇”，而不知道“其是失參半”。他用了自己親身見過和治過的病例加以說明。四川有個人腦后頸上生了一個瘡，俗名叫“對口瘡”。此瘡發(fā)于督脈，督脈上頸貫腦。頸之能豎，是由于督脈之力。這個部位的瘡，中醫(yī)認為是不能割的，而西醫(yī)不曉得，竟把它割去，敷上藥，說很快就會長肉的。誰知病人立即頸折，舉不起來，三天就死了。又如陜西有一個人腹部臌脹。西醫(yī)將其剖腹治療，流出兩碗水，從表面上看，病人的膨脹好象消了。但是，不久又發(fā)，發(fā)了又剖、剖了又發(fā)。如此連剖三次，連發(fā)三次，一直未斷根。唐容川認為，這是西醫(yī)不講五行之過，只知放水，而不知水怎么來的緣故。最典型的例子，是他為當時總理衙門總辦陳蘭秋治病的情形。這人肌膚甲錯，肉削筋牽，陰下久漏，小腹微痛，大便十天一次。脅內(nèi)難受，不可名狀。腰內(nèi)也如此。前陰縮小，右耳硬腫如石。唐容川診視后，說：“這是腎系生癰，連及脅膜，下連小腹。因此時時作痛，又下陰穿漏。這是內(nèi)癰的苗頭。應以治腎系為主。”陳蘭秋聽后勃然大怒，說道：“西醫(yī)也說我的病在腰筋髓內(nèi)，所以割治了三次，但不能止漏。無藥可治�，F(xiàn)在你的診斷與西醫(yī)同，該不是也束手無策了？”唐容川告訴他說：“你出入各國衙門，常常接近西方人，就知道西法千古所無。其實并非這樣，就拿你的病來說，西醫(yī)只知道在腰內(nèi)，但你的耳朵為什么發(fā)硬，前陰為什么收縮，大便為什么不下，他們肯定不知道�！标愄m秋說：“是這樣�！碧迫荽ń忉尩溃骸拔麽t(yī)不知腎系即是命門。生出板油連網(wǎng)，即是三焦。腎開竅于二陰，故前陰縮而大便秘。三焦經(jīng)繞耳，命門位當屬右，故見右耳硬腫，周身甲錯，是由于腎系三焦內(nèi)，有干血死膿。”之后，他按仲景提示的方法治療，就把陳蘭秋的病治好了。為此，唐容川深有感受地說：“中國經(jīng)數(shù)圣試驗準確，定出形性氣味，絲毫不差，為最精”。這些議論說明，唐容川不免帶有“重中輕西”，“崇尚遠古”的片面看法，但在當時面對“重西輕中”的潮流中，堅持這種觀點，對維護中醫(yī)原有的理論，是有積極作用的。

總而言之，他在研究血證之余，在中西醫(yī)匯通方面絞盡心血，可是由于人世界觀的局限性，往往采用機械、形而上學的思想方法進行研究，結(jié)果收效不大。但在當時的歷史條件下，他敢于大膽引用西醫(yī)的知識來印證和解釋中醫(yī)，匯通中西醫(yī)學，這種革新精神是值得肯定的。所以說，無論是從他的治學精神以至醫(yī)學理論等等，都是值得我們學習和借鑒的。