《勞動(dòng)法》規(guī)定，政府職能部門也三令五申：用工單位與所聘用的人員必須簽訂勞動(dòng)合同。位于金州區(qū)的大連某產(chǎn)品有限公司不但拒絕為員工簽訂勞動(dòng)合同，還演出了這樣一出戲：在員工工作兩年后，上午與員工簽訂了合同，下午又解除了合同。

　　最近，該企業(yè)被法院判決其續(xù)簽勞動(dòng)合同，并補(bǔ)發(fā)拖欠的工資及福利待遇。

　　2002年5月上旬，大連某產(chǎn)品有限公司向社會(huì)公開招聘銷售人員，胡某便于同月27日到該公司應(yīng)聘。經(jīng)過(guò)面試、考試等程序，胡某過(guò)五關(guān)斬六將終于被該公司錄用了，當(dāng)上了一名推銷員�？墒�，他上班已經(jīng)幾個(gè)月了，仍不見公司與他簽訂勞動(dòng)合同。胡某多次找到公司領(lǐng)導(dǎo)，要求簽訂勞動(dòng)合同，而公司卻以種種理由推托或拒絕，胡某在沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同的情況下，堅(jiān)持工作了近兩年。

　　2004年4月8日上午，公司終于與胡某簽訂勞動(dòng)合同了，胡某十分高興�？墒牵�還沒(méi)等他把這一好消息告訴親朋好友，當(dāng)日下午便接到了公司《關(guān)于對(duì)銷售部問(wèn)題的處理決定》，宣布與他解除勞動(dòng)合同，責(zé)令其次日離開公司。胡某當(dāng)即表示異議和不服，在多次請(qǐng)求無(wú)效的情況下，胡某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，又向金州區(qū)人民法院提起了訴訟。

　　胡某認(rèn)為自己在被告單位工作近兩年，已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告隨意地解聘職工，違反了有關(guān)規(guī)定，要求被告應(yīng)支付自2004年4月9日起至續(xù)簽合同之日止的工資及一切福利待遇，并要求被告與其續(xù)簽勞動(dòng)合同不得少于1年，安排起其回原工作崗位工作。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖然原、被告未訂立勞動(dòng)合同，但雙方當(dāng)事人之間其實(shí)質(zhì)已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告要求與被告續(xù)訂合同在原告沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)的情況下，合理合法，法院予以支持，如原、被告雙方對(duì)續(xù)訂合同期限協(xié)商意見不一致，被告從合同續(xù)訂之日起應(yīng)與原告簽訂不少于一年期限的勞動(dòng)合同。判決被告大連某產(chǎn)品有限公司與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同；自2004年4月9日起至與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同之日止，支付給原告工資及其福利待遇。

  　　來(lái)源：大連日?qǐng)?bào)