今天和朋友聊天時，

談到公司內(nèi)部談戀愛的問題。

朋友說，公司禁止談戀愛是沒問題的。

小愛還是心存疑惑，

于是找出這個案例，

與大家一起探討，

你覺得公司禁止談戀愛可以嗎？

案例：

2013年1月，楊過應(yīng)聘進入某機械公司上班，該公司規(guī)章制度明確規(guī)定：在公司上班期間不得與本單位其他員工建立戀愛關(guān)系，否則構(gòu)成違約，公司有權(quán)將其開除，且員工不得索要相應(yīng)的經(jīng)濟賠償金或者經(jīng)濟補償金;楊過與單位簽訂的勞動合同亦明確禁止公司員工內(nèi)部戀愛。（案例摘自人民法院報，當事人皆為化名）

然而，楊過與公司車間主任小龍女因工作接觸產(chǎn)生好感，建立了戀愛關(guān)系。礙于公司規(guī)定，楊過不敢公開兩人的關(guān)系，只得偷偷與小龍女進行交往，但仍被公司發(fā)現(xiàn)。2016年3月7日，機械公司以楊過違反單位規(guī)章制度為由，將其開除。

楊過向法院起訴，要求公司支付其經(jīng)濟賠償金5萬余元。

庭審中，楊過主張“禁止公司員工內(nèi)部戀愛”的規(guī)定，侵害了其婚姻自主權(quán)利，違反憲法和法律強制性規(guī)定，當屬無效，公司違法解除勞動合同應(yīng)當支付經(jīng)濟賠償金。

機械公司辯稱，公司內(nèi)部員工建立戀愛關(guān)系可能損害公司利益，單位規(guī)章制度明確規(guī)定“禁止公司員工內(nèi)部戀愛”，且楊過與公司簽訂的勞動合同亦有該條款，楊過應(yīng)當知曉該規(guī)定，公司依照單位規(guī)章制度作出的開除處理決定并無不當，不應(yīng)向楊過支付經(jīng)濟賠償金。

判決：

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)勞動合同法第三十九條規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以單方解除勞動合同;

但該規(guī)定有一個前提條件，就是用人單位的規(guī)章制度不得違反國家強制性的法律規(guī)定。

我國婚姻法賦予每個公民婚姻自由的權(quán)利，機械公司“禁止公司員工內(nèi)部戀愛”的規(guī)定，侵害了楊過婚姻自由的合法權(quán)利，違反了我國法律關(guān)于公民婚姻自由的規(guī)定，應(yīng)當無效，機械公司應(yīng)支付因違法解除勞動合同所產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟賠償金。

法院最終判公司支付賠償金5萬余元。

評析：

婚戀自由是法律賦予公民的基本權(quán)利之一，不容任何組織及個人侵犯。員工手冊、規(guī)章制度作為用人單位的內(nèi)部管理文件，當然不能限制員工的婚戀自由。

我國《婚姻法》和《民法總則》規(guī)定，用人單位禁止員工之間談戀愛、結(jié)婚的規(guī)定，違反了國家的強制性規(guī)定，而單位禁止員工之間談戀愛這條規(guī)章制度因違反國家強制性規(guī)定而無效。

同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)�！�

根據(jù)上面的法規(guī)可知，用人單位當然有權(quán)根據(jù)自身的實際情況通過合法的程序制定規(guī)章制度或員工手冊，但其中的內(nèi)容不能違反國家強制性的法律規(guī)定。

當然，有些特殊情況，比如上下級之間或者某些存在利益沖突的員工之間存在戀愛或婚姻關(guān)系，很有可能會影響單位的日常管理及正常經(jīng)營。在此種情形下，用人單位適當限制員工間的戀愛還是存在一定合理性的。

那么對于員工之間或者上下級之間未公開的戀愛如何知曉呢?

根據(jù)青島市中級人民法院，青民一終字第1928號的審判結(jié)果，《員工手冊》可以約定，員工之間建立戀愛關(guān)系應(yīng)當主動向上級呈報。這樣便于公司根據(jù)崗位之間的利益關(guān)系作出協(xié)議調(diào)整。

在此提醒用人單位，員工手冊、規(guī)章制度是企業(yè)文化與企業(yè)戰(zhàn)略的濃縮，同時也是員工的行為指南。但其中的內(nèi)容不能侵犯員工的合法權(quán)利，更不能逾越法律的底線。

對于勞動者來說，如果發(fā)現(xiàn)用人單位的規(guī)章制度、員工手冊存在明顯違法的規(guī)定，可以通過工會或者直接向用人單位反映并提出修改建議。