史蒂文·萊維特 - 簡介

史蒂文·萊維特又譯：史蒂文·利維特(StevenD.Levitt)萊維特現(xiàn)為芝加哥大學(xué)最年輕的經(jīng)濟學(xué)教授，曾在2003年獲

得過克拉克獎，被稱為是美國經(jīng)濟學(xué)界的鬼才。作為實證經(jīng)濟學(xué)家，最重要的貢獻是他把經(jīng)濟計量方法成功地運用到通常認為難以進行實證檢驗的一些社會現(xiàn)象中，如青少年犯罪成因、選舉制度的政治經(jīng)濟學(xué)和甄別作弊行為的機制等。他發(fā)明了一個全新的研究領(lǐng)域：像是一顆蘋果，用經(jīng)濟學(xué)的剖刀切開，里頭竟然是橘子。2005年5月，一本名為《魔鬼經(jīng)濟學(xué)》（也有翻作《蘋果橘子經(jīng)濟學(xué)》）的著作在美國問世，果然引發(fā)了“魔鬼”效應(yīng)，該書曾以31國語言出版，在美國更是狂銷900,000冊，持續(xù)47周高居《紐約時報》暢銷書排行榜前十名。這是一位理論經(jīng)濟學(xué)家寫出的經(jīng)管奇書。作者就是有著“全美最有趣大腦”之譽的史蒂文·萊維特（StevenD.Levitt）。1967年出生的萊維特，哈佛大學(xué)學(xué)士，麻省理工學(xué)院博士，芝加哥大學(xué)最年輕的經(jīng)濟學(xué)教授，被稱為美國經(jīng)濟學(xué)界的鬼才。

萊維特長得弱不禁風(fēng)，他自稱是全世界最瘦弱的男人，但他的學(xué)問卻獨樹一幟，贏得了同行的足夠尊重。萊維特獲獎無數(shù)，其中包括2003年美國克拉克獎。

作為實證經(jīng)濟學(xué)家，萊維特最重要的貢獻在于他把經(jīng)濟計量方法成功地運用到這些通常認為難以進行實證檢驗的社會現(xiàn)象中。他更像聰明而好奇的探險家，擅長于發(fā)現(xiàn)問題的關(guān)鍵特征，并尋找到新數(shù)據(jù)和構(gòu)造新方法。他還有一種奇妙的天賦，能夠把文章取材跟人們的日常生活聯(lián)系起來。

史蒂文·萊維特 - 萊維特用經(jīng)濟學(xué)方法解釋青少年犯罪成因

在上世紀90年代中期以前，美國犯罪率一路高漲。法學(xué)、社會學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科傾向于從道德角度把犯罪人看成是異常人，把犯罪的成因歸結(jié)為罪犯的心理、遺傳特性及社會環(huán)境。他們認為青少年罪犯沒有道德觀念，冷酷無情，犯罪沒有明確的動機，不考慮作惡可能導(dǎo)致的懲罰。

1998年，萊維特在《青少年犯罪與刑事處罰》一文中，運用以最大化行為、市場均衡和穩(wěn)定偏好為核心的經(jīng)濟學(xué)方法來解釋青少年犯罪行為。他認為，青少年罪犯也是完全具備理性的“經(jīng)濟人”，他們也會仔細進行成本、收益的權(quán)衡，謀求利益最大化。萊維特驗證了1978年至1993年間美國青少年犯罪數(shù)量與青少年司法系統(tǒng)處罰力度之間存在著直接的強相關(guān)性。

2000年，萊維特在《街頭販毒團伙財務(wù)狀況分析》中，分析并檢驗了青少年參與販毒行為的“收益最大化”權(quán)衡。他發(fā)現(xiàn)，對于那些受教育水平較低的青少年來說，販毒團伙提供的平均工資水平遠高于他們從事合法工作的收入，因此販毒就成為他們的理性選擇。然而，販毒團伙中低級成員的收入要低于其從事合法活動的收入，且承擔(dān)風(fēng)險高，似乎得不償失。萊維特認為，這并不違背“收益最大化”原則。一方面，低級成員可兼作一些臨時性合法工作而獲得較高的總收入；另一方面，團伙頭目的高收入水平成為低級成員努力工作的激勵和目標(biāo)。據(jù)此，萊維特的政策建議是，干預(yù)勞動力市場，增加合法收入的吸引力。

從上世紀90年代中期開始，美國犯罪率一路下降到歷史最低點，令犯罪研究專家們大跌眼鏡。萊維特直言，最高法院于1973年通過的墮胎合法化法案，才是導(dǎo)致犯罪率大幅下降的關(guān)鍵所在。他的邏輯是，選擇墮胎的少女往往沒有能力給孩子提供一個良好成長環(huán)境，如果強迫她們生下孩子，那么孩子成長環(huán)境很可能使他們走上犯罪道路，所以墮胎合法化使得這些潛在的罪犯胎死腹中。在其詳盡有力的數(shù)據(jù)面前，美國學(xué)界信服了。

史蒂文·萊維特 - 萊維特解析美國選舉制度影響

美國的議員政治對經(jīng)濟增長的影響、聯(lián)邦政府財政分配對議員選舉的影響、競選花費對競選結(jié)果的影響、議員的投票行為。

1.美國議員制度對州經(jīng)濟增長的影響
在美國的政治體制中,國會的力量不可忽視:國會重權(quán)在握,不僅有立法權(quán),而且有權(quán)批準(zhǔn)聯(lián)邦預(yù)算,實際上掌握著聯(lián)邦財政收支大權(quán),國會的各個常設(shè)委員會則掌握著聯(lián)邦財政分配的權(quán)力。國會中議員的權(quán)力自不待言,重權(quán)在手的國會議員能否通過其政治行為影響其所代表的州的經(jīng)濟增長?如果說議員們可以通過法律的制訂或財政的分配來為他所代表的州爭取更多的利益,那么,這兩個手段哪個更為重要?政治組織.尤其是國會中的多數(shù)黨在其中起到了什么作用呢?萊維特1994年的一篇工作文稿《議員制度和州經(jīng)濟增長》研究了這些問題。

大多數(shù)研究認為,國會議員會盡力為其所代表的州謀取經(jīng)濟利益,支持本州的經(jīng)濟增長,萊維特對此也持認同態(tài)度,并對這個問題進行了檢驗。但議員們怎樣對其所代表的州的經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響,有兩種不同觀點,一種是“資歷”說.認為議員們影響經(jīng)濟增長關(guān)鍵在于議員的資歷,它衡量了議員的政治活動能力,在常設(shè)委員會或本黨占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的資深議員能夠左右政策制訂,將經(jīng)濟利益分配至他所代表的州,即使這些資深議員并不在委員會中擔(dān)任要職,但他們?nèi)杂凶銐虻恼勁心芰�來影響�?jīng)濟利益分配。另一種是“委員會”說,認為是常設(shè)委員會,而不是單個的資深議員,才有能力影響經(jīng)濟利益的分配。既然是委員會有決定性權(quán)力,那么,委員會中的多數(shù)黨則實際掌握了分配經(jīng)濟利益的權(quán)力。萊維特認為,以上兩個因素是同時、獨立發(fā)揮作用的,此外,他認為議會中的多數(shù)黨也會對經(jīng)濟增長做出貢獻。他對以上兩種理論進行了折衷,建立了一個包含上述議員資歷、常設(shè)委員會的作用、各州政治競爭程度(反映政黨作用)三個因素的計量模型,分別就它們對經(jīng)濟增長的影響進行了檢驗。

能否對社會現(xiàn)象進行檢驗的一個關(guān)鍵問題是能否給各變量進行賦值,這也是使很多社會現(xiàn)象無法檢驗或無法精確檢驗的原因。在這方面,萊維特表現(xiàn)出了杰出的才能,他總是能找到合適的代理變量,使得度量檢驗變量成為可能。在這個模型中,他巧妙地給各個變量尋找到了度量標(biāo)準(zhǔn),他以各州人均收入增長率來衡量經(jīng)濟增長;按議員的任職年限將議員分為不同的等級來度量議員資歷;根據(jù)常設(shè)委員會的職能、委員會中各州代表數(shù)量的比例確定它在國會中的級別;用各個州中等、低等資歷議員的比例及該州前次總統(tǒng)選舉中民主黨候選人的得票率與全國平均水平的差異兩個指標(biāo)作為各州政治競爭程度的度量指標(biāo)。

檢驗過程也體現(xiàn)出了萊維特高超的證明技巧和嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。他首先用1953—1990年間的總體樣本對模型進行了檢驗,然后將這一期間根據(jù)政治體制的變化以1974年為界分為兩個樣本區(qū)間,對模型進行了檢驗。

在每次檢驗中,又將議員資歷、專職委員會的作用、各州政治競爭程度這三個變量分別加入并逐一進行了檢測。以1953-1990年的總體樣本對僅包括議員資歷這個主要變量的初始模型進行了檢驗,表明:對南方各州而言,資深民主黨議員比例高的州,經(jīng)濟增長率較快,比共和黨議員占多數(shù)的州要高出2.4%。每增加一個資深民主黨議員,經(jīng)濟增長率要提高0.25%。議員資歷和經(jīng)濟增長兩者并非是線性關(guān)系,而是類似于u型的二次函數(shù)關(guān)系。中等資歷議員占多數(shù)州的經(jīng)濟增長率最低,而低資歷議員占多數(shù)的州也出現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長。萊維特認為,這是政治競爭在發(fā)生作用,因為有較多的低資歷議員說明這個州的政治競爭激烈,會促進經(jīng)濟的發(fā)展。有趣的是,這個規(guī)律顯著適用于民主黨議員.共和黨議員占多數(shù)的州并沒有表現(xiàn)出這個規(guī)律。萊維特認為,這個現(xiàn)象反映了黨派力量在經(jīng)濟增長中的作用。在第二次世界大戰(zhàn)之后的大部分時間內(nèi),美國國會兩院是由民主黨控制的,所以,雖然在共和黨控制國會期間,共和黨議員占多數(shù)的州經(jīng)濟增長要快于民主黨人控制的州,但畢竟共和黨控制國會的時間很短.樣本量較少,不足以支持嚴格的計量檢驗。

在模型中進一步加入常設(shè)委員會這一變量后,萊維特發(fā)現(xiàn)一個州在常設(shè)委員會中的議員人數(shù)也與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系。一個州在常設(shè)委員會中每增加一名議員,那么,經(jīng)濟增長率會提高0.1%。同時加入這個變量后,議員資歷對經(jīng)濟增長的作用并未受到顯著影響,這也證明了議員資歷和專職委員會這兩個變量之間不相關(guān)。

最后,加入政治競爭這一變量后,檢驗結(jié)果表明這個變量也和經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系。州議會中的民主黨員占多數(shù)時,經(jīng)濟增長速度會較高。在議會中多增加一個民主黨員,會使經(jīng)濟增長率提高0.06%,而由于共和黨長期以來均為少數(shù)黨,所以共和黨議員的增加沒有明顯表現(xiàn)出拉動經(jīng)濟增長的能力。另外,衡量政治競爭的另一個指標(biāo)——該州前次總統(tǒng)選舉中的民主黨候選人得票率與全國平均水平的差異,也與經(jīng)濟增長表現(xiàn)出同向變動關(guān)系,差異越大,說明競爭不激烈,則經(jīng)濟增長速度要減緩,得票率每差異5%,經(jīng)濟增長速度減緩0.01%。

1953-1990年這40年間的數(shù)據(jù)未能反映出這期間的美國政治制度及世界局勢的變化。1970年代,美國的議會改革使常設(shè)委員會主席的權(quán)力大大削弱,相對增加了普通委員的權(quán)力,因此,資深委員在經(jīng)濟增長中所起的作用就發(fā)生了變化。這一期間,美國聯(lián)邦政府依靠轉(zhuǎn)移支ll6付對宏觀經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)的能力也大大增強,1970年代的石油危機也使美國經(jīng)濟增長機制發(fā)生了顯著的變化�？紤]到以上這些因素,萊維特以1974年為界,將1953-1990年近40年的期間劃分為兩個時期,在這兩個區(qū)間內(nèi)分別對他的模型進行了檢驗。

檢驗結(jié)果表明,議員資歷及政治競爭程度這兩個變量的作用沒有發(fā)生明顯變化,資深民主黨議員比例高的州依舊出現(xiàn)了高于平均數(shù)的增長速度,尤其在1974年之后的樣本中表現(xiàn)得更為突出;政治競爭程度在兩個期間的作用沒有表現(xiàn)出大的差異。常設(shè)委員會的作用發(fā)生了一些變化,農(nóng)業(yè)委員會中各州議員的數(shù)量在1974年前和經(jīng)濟增長率強度相關(guān),而軍事、公共事務(wù)委員會中各州議員的數(shù)量在1974年之后與經(jīng)濟增長強度相關(guān)。這從一個側(cè)面反映出美國政府對經(jīng)濟的干預(yù)越來越強。

如果議員資歷、常設(shè)委員會的職能和級別、政治競爭等因素與經(jīng)濟增長存在正相關(guān)關(guān)系,那么其中的影響機制是什么呢?以前的研究認為這些政治因素可以影響聯(lián)邦政府經(jīng)費在各州之間的分配,萊維特檢驗了這三個因素和占聯(lián)邦政府采購75%的國防支出的關(guān)系,并沒有發(fā)現(xiàn)確定的相關(guān)關(guān)系。萊維特推斷,除影響聯(lián)邦經(jīng)費的分配以外,更重要的是議員們還可以通過制訂或廢止一項法律、貿(mào)易政策、稅收政策等來影響各州的經(jīng)濟增長。而這些因素還難以進行精確的度量和檢驗,這也是深化這一問題研究的方向之一。

2.聯(lián)邦財政的分配對議員選舉結(jié)果的影響
議員們出于什么目的來支持其所代表的州的經(jīng)濟增長呢?普遍認同的理論認為,更多的聯(lián)邦政府的財政分配會幫助在任的議員贏得連任,對連任把握不大的議員們?yōu)榱藸幦∵B任,最關(guān)心的就是積極為自己所在的選區(qū)爭取更多的聯(lián)邦財政經(jīng)費,以取悅選民。萊維特也支持這個觀點,但作為實證經(jīng)濟學(xué)家,他更關(guān)心的是對這種影響的程度進行準(zhǔn)確的度量。萊維特1997年發(fā)表于《政治經(jīng)濟學(xué)雜志)(JPE)的文章《聯(lián)邦財政分配對議員選舉結(jié)果的影響》對此做了研究。

在萊維特以前,有些學(xué)者對此進行了計量檢驗,但結(jié)果并不支持這個理論。萊維特認為有以下幾個原因:首先,這個理論忽略了競選結(jié)果與聯(lián)邦財政經(jīng)費分配之間還存在一個變量——競爭者的挑戰(zhàn)(electoralvulnerability),這個變量同聯(lián)邦財政的分配正相關(guān),而與競選結(jié)果負相關(guān)。即在任議員在競選中受到的競爭者的挑戰(zhàn)越激烈,那么.連任失敗的可能性越大,因此,在任議員將大部分精力用于積極爭取聯(lián)邦財政經(jīng)費以換取選民的支持。這樣,聯(lián)邦財政經(jīng)費的分配和競選結(jié)果之間的關(guān)系便不確定了,更多的聯(lián)邦財政經(jīng)費可以幫助議員連任成功,但同時議員爭取聯(lián)邦經(jīng)費的活動也顯示出議員對連任成功的把握不大,更多的財政經(jīng)費意味著連任失敗的可能性越大。其次,這個理論也夸大了單個在任議員在爭取聯(lián)邦財政經(jīng)費中的作用。其實,聯(lián)邦政府給予一個州多少財政分配,要取決于諸如州長、市長、其他議員等多方面的力量,而單個議員的作用只能影響聯(lián)邦經(jīng)費在本州各個選區(qū)之間的分配。最后,聯(lián)邦財政種類多樣,性質(zhì)各不相同,對議員競選也有不同影響,如果不區(qū)別對待,將大大影響計量檢驗的效果。

為了能夠準(zhǔn)確度量聯(lián)邦財政的分配對競選結(jié)果的影響,萊維特創(chuàng)造性地進行了以下處理。首先,議員所受到的競選挑戰(zhàn)來自于其所在的選區(qū),議員對聯(lián)邦財政分配的影響也只是局限于各州的選區(qū)之間,因此萊維特把研究的視點從聯(lián)邦經(jīng)費在各州之間的分配縮小至聯(lián)邦經(jīng)費在一個州中幾個選區(qū)間的分配,用各選區(qū)的數(shù)據(jù)資料來檢驗聯(lián)邦財政分配對競選結(jié)果的影響。其次,因為議員面臨的競選者的挑戰(zhàn)這一變量難以直接度量,所以,萊維特引入了一個工具變量——聯(lián)邦財政在本州其他選區(qū)的分配。這個變量和聯(lián)邦經(jīng)費在某個州各選區(qū)之間的分配相關(guān),但與本選區(qū)在任議員面臨的競選者挑戰(zhàn)小相關(guān),因而和競選結(jié)果不相關(guān),因此,這個變量就能夠替代競選者挑戰(zhàn),把競選結(jié)果對聯(lián)邦財政的反向關(guān)系分離出去。這樣,對一個州中其他選區(qū)獲得聯(lián)邦財政經(jīng)費數(shù)量的增量變化進行計量分忻.就能準(zhǔn)確度量聯(lián)邦經(jīng)費分配對競選結(jié)果的影響。最后,萊維特對聯(lián)邦經(jīng)費的用途進行區(qū)分,把它們分解為兩大類,一類是“變化程度大”(highvariation)的項目,萊維特也稱之為“非轉(zhuǎn)移支付”(non—transferoutlay)。這種項目數(shù)量眾多,針對特定的項目進行支付,如農(nóng)業(yè)補貼、城市交通治理、環(huán)境治理、特殊教育和科研項目等。用于這種項目的聯(lián)邦經(jīng)費容易受議員的政治活動左右,并且也可以方便地作為議員們的功勞來爭取民心,因此,萊維特認為聯(lián)邦政府在這些項目上的支付對議員競選結(jié)果的影響較大。另一類稱為“變化程度小”(1owvariation)的項日,萊維特也稱之為“轉(zhuǎn)移支付”(transferout—lay)。這種項目主要有國家安全、醫(yī)療保健、低收入住房補貼、退伍士兵補助等。這些項目雖然種類少,但金額占了聯(lián)邦財政的75%。萊維特認為議員們對這類支出的影響力不大,因而對議員的競選沒有什么大的幫助。

經(jīng)過這樣的處理,聯(lián)邦財政分配對在任議員競選的影響就可以較為方便地測定了。萊維特的檢驗表明,聯(lián)邦財政的非轉(zhuǎn)移支付對幫助在任議員贏得競選的貢獻超出了人們的預(yù)料,一個選區(qū)中人均100美元的增量將幫助在任議員贏得2%的選票;而聯(lián)邦財政中轉(zhuǎn)移支付與在任議員競選結(jié)果沒有顯著的關(guān)系。萊維特的檢驗結(jié)果證實了人們的推測,在任議員在選舉中占有優(yōu)勢,這種優(yōu)勢可以為在任議員爭取到5—9,5%的選票。這也說明了美國每次國會選舉中只有不到5%的議員在競選連任中失敗這一現(xiàn)象:經(jīng)濟增長對幫助議員連任也有不小的幫助,經(jīng)濟增長每增加一個百分點,會幫助在任議員贏得0.45—0.63%的選票,這也說明了聯(lián)邦財政轉(zhuǎn)移支付不能有助于在任議員的原因,因為轉(zhuǎn)移支付增多,說明本選區(qū)的經(jīng)濟增長勢頭不好。黨派的作用在萊維特的檢驗結(jié)果也充分地體現(xiàn)出來,因為第二次世界大戰(zhàn)以后民主黨派基本上控制了國會,因此上述的檢驗結(jié)果在民主黨議員身上表現(xiàn)得更為顯著萊維特的實證檢驗不僅證實了這一理論,而且大大深化了這個理論:

3.競選花費對競選結(jié)果的影響
競選是美國政治體制的一個特色,在美國,各類競選五花八門,花費在各類競選中的費用也有日益增加的趨勢。這個趨勢引起了人們對美國競選制度的擔(dān)憂,甚至有極端的人士把這種競選稱為“金錢政治”或是“富人游戲”。競選費用和競選結(jié)果之間存在著什么關(guān)系?如果這兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系,即增加競選費用會得到更多的選票,那么,這種影響的程度有多大?會不會大到出現(xiàn)“購買”競選結(jié)果的現(xiàn)象?如果這兩者之間不存在相關(guān)關(guān)系,那么,怎樣解釋日益增高的選舉費用?競選者又是主要依賴什么來獲得選民的支持?這些問題直接關(guān)系到以民主自居的美國憲政體制的運行基礎(chǔ)。這樣,競選活動成為政治經(jīng)濟學(xué)的一個中心問題也就不足為奇了。萊維特1994年發(fā)表于《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》的文章《用候選人相同的競選來估計競選花費對美國眾議員選舉的影響》對此進行了研究。

有關(guān)這方面的研究成果幾乎無一例外地認為,挑戰(zhàn)者的競選花費對選舉結(jié)果有積極的影響,而在職者的花費對選舉結(jié)果影響很小或者幾乎沒有影響。萊維特對這個結(jié)論提出了質(zhì)疑。他認為,這些成果值得懷疑,因為它們都是建立在橫截面(crosssectiona1)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的。這種方法會產(chǎn)生兩種偏差:

(1)無法準(zhǔn)確度量競選者獲取選票的能力,這夸大了挑戰(zhàn)者花費的影響,高素質(zhì)挑戰(zhàn)者不僅有能力贏得更多的選票,也有能力獲得更多的競選資助;

(2)忽略了地區(qū)間的差異,如在傳統(tǒng)的共和黨控制的選區(qū),民主黨不易獲得資助,相應(yīng)地,在任共和黨議員也沒有必要獲取太多的資助,這會減小在職者花費的作用。

為了避免這兩個偏差,萊維特創(chuàng)造性地重新設(shè)計了檢驗的場景,選擇以候選人相同的選舉作為樣本總量,這樣的樣本中就不存在選舉人能力和地區(qū)間的差異,競選花費成為惟一影響競選結(jié)果的變量。萊維特選取了1972-1990年間的633次這樣的競選作為樣本,樣本數(shù)占這一期間選舉總量的15%。經(jīng)過檢驗,萊維特發(fā)現(xiàn),不論是挑戰(zhàn)者還是在任者的競選花費,對競選結(jié)果幾乎起不到實質(zhì)性的影響。每增加1O萬美元的花費,只會給挑戰(zhàn)者增加0.33%的選票,對在職者的影響更小,只增加不到0.1%的選票,相對于議員連任成功平均45%左右的得票率,這種影響簡直是微不足道。

萊維特檢驗所得的數(shù)據(jù)不僅大大不同于以往的研究,也不同于人們通常的認識。在美國,各類選舉的花費急速增長,實質(zhì)上已經(jīng)成為了少數(shù)富有階級才有資格參加的活動。如果正如萊維特的檢驗結(jié)果所表明的,競選花費對競選結(jié)果沒有什么影響,那么,又怎樣解釋龐大的競爭花費呢?萊維特是這樣解釋的,其一是因為與競選成功的收益相比,籌措競選經(jīng)費的機會成本非常小,所以即使競選花費效果不大,因為錢來得容易,多花一些錢也無所謂;其二是因為這些政客們不像他萊維特一樣,他們還不明白競選花費多少無關(guān)緊要這個道理。

總而言之,萊維特最重要的目的是給美國現(xiàn)有的政治體制“正名”,他表明,有些民眾所擔(dān)憂的所謂“金錢政治”是不存在的,就像有錢不一定能拍出好電視劇一樣,競選結(jié)果也是不會用金錢所能“購買”到的。龐大的競選花費雖然是社會資源的浪費,但是無論如何,這樣的選舉體制是不會把高素質(zhì)的候選者排除在外的。萊維特也因此對聯(lián)邦政府對競選花費采取各種控制措施不以為然,認為它們不但不會起到什么作用,相反卻使在職者得利,不利于高素質(zhì)的候選人贏得競選。

4.議員的投票行為
萊維特認為,議員們的競選不會被金錢所左右,那么進一步說,當(dāng)選議員們在執(zhí)政時也應(yīng)當(dāng)是客觀而嚴肅的。對此,萊維特深信不疑,并用計量檢驗方法進行了證明。在他1996年發(fā)表于《美國經(jīng)濟評論》(AER)的《參議員怎樣投票?揭示政黨路線、投票人偏好、參議員自身觀念的作用》文章中,萊維特對參議員針對國會提案的投票行為進行了研究。

在萊維特以前,參議員投票行為的決定性因素一直是人們感興趣的話題,形成了幾個代表性的理論。一種理論認為,因為議員支持者要為議員選舉提供財力支持,所以支持者的偏好(細分為全州范圍內(nèi)及選區(qū)范圍內(nèi)支持者的偏好)決定了議員的投票行為;一種理論認為,議員為求得連任需要黨派力量作為后盾,所在政黨的路線決定了他們的投票行為;還有一種理論認為,議員自身的觀念(Ideology)在投票行為中起了決定作用。萊維特認為,這些都是議員投票行為的決定性因素,但是將它們孤立起來進行研究卻有失偏頗。并且這些變量,尤其是議員的觀念,都難以觀測,這些理論也沒有通過嚴格的計量檢驗。萊維特則設(shè)計了一個包括所有這些變量的計量模型,對它們的作用逐一進行了檢測。

在檢測中,萊維特所擅長的尋找代理變量的技巧表現(xiàn)得淋漓盡致。萊維特沿用得到普遍認同的ADA分數(shù)(AmericansforDemocraticActionScore,度量議員政治傾向的標(biāo)準(zhǔn),議員在每次投票中均支持自由主義觀點的得100分,在投票中總是反對自由主義觀點的得0分)為度量標(biāo)準(zhǔn)來衡量每個變量的作用。議員本人的政治活動行為也由ADA分數(shù)度量。議員在全州范圍內(nèi)支持者的偏好以本州所有議員ADA得分的平均值為代理變量,議員所在選區(qū)支持者的偏好以議員所在州的同一黨派議員ADA平均得分為代理變量;政黨路線以本黨“黨魁”們及全黨議員的平均ADA得分這兩個變量為代理變量=萊維持沒有為議員觀念尋找代理變量,既然影響議員投票行為的所有因素只有三個,那么支持者偏好、政黨路線兩個變量影響程度之外的所有作用都可以歸結(jié)為議員觀念這一變量。萊維持以1970-1990年間112名議員的1259次投票結(jié)果為樣本。

這樣處理后,萊維特的檢驗表明:全州支持者偏好在議員投票行為中的作用是l0--l3%,與議員所在選區(qū)支持者偏好所起的作用相仿,兩者相加所起的作用為22%;政黨路線雖然也影響議員的投票行為,但在其中所起的作用比較小,可以視為是獨立的;剩下的部分可全部歸結(jié)為議員自身觀念的作用,占到了50—70%無疑,這是議員投票行為中最重要的決定變量,說明議員在投票中不會太多受到其他因素的左右,能客觀做出自己的判斷。

萊維特的研究結(jié)果表明,既然競選花費不會影響選舉結(jié)果,議員的行政行為也不會受到金錢及政黨太多的干涉,能保持自己的獨立性,說明不論廣大民眾還是議員們都能順暢地表達自己的政治意愿,那么所謂“金錢政治:’肯定是不存在的了。

史蒂文·萊維特 - 萊維特甄別作弊行為的機制

幾年前美國通過了一項法案，要求各州對中、小學(xué)三至八年級的學(xué)生進行統(tǒng)一考試以測試學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，并且據(jù)此考察各學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，有些州還規(guī)定據(jù)此對表現(xiàn)出色的教師進行獎勵。

學(xué)界認為，這種考試一方面會為教師提高教學(xué)質(zhì)量提供激勵，但他們擔(dān)心這種考試會使教學(xué)變成為應(yīng)試教育，并且使一些教師為達到標(biāo)準(zhǔn)而進行作弊。這種擔(dān)心終歸是一種猜測，最終結(jié)果要靠事實和數(shù)據(jù)來證明。

萊維特在這一領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性的貢獻，在2003年的兩篇工作文稿《爛蘋果：對教師作弊普遍性及預(yù)示指標(biāo)的研究》、《抓住作弊者：理論應(yīng)用試驗的結(jié)果》中，萊維特構(gòu)造了一種方法使人們能判斷是否存在教師作弊行為及作弊的普遍程度。

教師作弊手段可謂多種多樣，如可以事前分析考試規(guī)律，圍繞考試內(nèi)容來授課。萊維特認為最不道德的手段是教師、校長及學(xué)監(jiān)串通在考試中作弊，比如延長考試時間、放松考場紀律，甚至篡改學(xué)生答題結(jié)果。萊維特認為如果教師采用后一種手段進行作弊肯定會在學(xué)生的答案中留下一些線索。

他認為如果一個班級存在作弊行為，那么會有三個顯著特點：

（1）作弊當(dāng)年考試成績優(yōu)異；

（2）作弊發(fā)生的次年成績顯著下降；

（3）學(xué)生答案分布異常。從這些細致入微的觀察和思考出發(fā)，他設(shè)計出甄別教師作弊的兩組指標(biāo)，一是考試成績的異常波動；二是學(xué)生答案的異常分布。

考試成績的異常波動可以得到精確的數(shù)據(jù)，但答案異常分布的測量則困難得多。首先，萊維特分析了確定無作弊行為的考試中學(xué)生答案的分布情況，以此作為測度的基準(zhǔn)，然后，用四個指標(biāo)來測試不同作弊手法對答案分布的影響：

（1）一個班中一組相連續(xù)的問題答案的異常地趨同，這說明教師的作弊手法初級；

（2）班級之間學(xué)生答案的總體相關(guān)程度。如果教師隨機更改答案，那么這個班級答案的總體相關(guān)程度將會提高；

（3）一個班級中的學(xué)生對不同問題答案的相關(guān)程度。如果學(xué)生對有一些問題的答案高度一致，而對其他問題的答案則平均分布，說明教師有可能更改了一些特定問題的答案；

（4）不同班級間學(xué)生對不同難度問題答案的差異。對于不同班級中得分相同的學(xué)生來說，如果簡單的問題回答錯了，但困難的問題卻回答對了，說明其中有教師作弊的可能性。如果一個班級成績波動幅度大，但答案分布差異不大，說明教師沒有作弊；如果這兩個指標(biāo)的差異都比較大，則有可能出現(xiàn)教師作弊。

萊維特沒有像其他“學(xué)院派”學(xué)者那樣，局限在高深的數(shù)據(jù)、模型、理論建構(gòu)里打轉(zhuǎn)，而是把嚴肅論文改寫成通俗可讀、經(jīng)濟學(xué)門外漢亦很易上手甚且著迷的“小品”，促成了《魔鬼經(jīng)濟學(xué)》的誕生。在書中，他通過發(fā)掘許多看似幽默怪誕，卻與日常生活息息相關(guān)的“經(jīng)濟問題”，試圖幫助人們打破傳統(tǒng)智慧的束縛，發(fā)現(xiàn)事物的本來面目。

萊維特發(fā)明了一個全新的研究領(lǐng)域：像是一顆蘋果，用經(jīng)濟學(xué)的剖刀切開，里頭竟然是橘子。這種剖刀憑藉的是經(jīng)濟學(xué)里俯拾皆是的工具，不同的只是改從最有趣而關(guān)鍵的點切入。