中國(guó)歷史學(xué)家。早年曾用字太初。安徽東至人，1913年1月19日生于山東青島。民族資產(chǎn)階級(jí)家庭出身。8歲入塾，習(xí)經(jīng)、史、子書，后加日文、英文。1930年入北平燕京大學(xué)國(guó)文專修科，1931年入北平輔仁大學(xué)歷史系，1932年轉(zhuǎn)入燕京大學(xué)歷史系。1935年畢業(yè)后入燕京大學(xué)研究院肄業(yè)一年。1936～1937年任中央研究院歷史語言研究所助理員。1939年到美國(guó)哈佛大學(xué)研究院，入遠(yuǎn)東語文系，主修日本語言文學(xué)，并學(xué)梵文。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，兼在哈佛大學(xué)陸軍特別訓(xùn)練班教日語。1944年獲博士學(xué)位，1944～1946年任哈佛大學(xué)日語教員。1946～1947年回國(guó)任燕京大學(xué)中文系副教授，1947～1949年任清華大學(xué)外文系教授，1949～1952年轉(zhuǎn)任歷史系教授，并曾兼系主任。1952年以后任北京大學(xué)歷史系教授，兼任中國(guó)古代史教研室主任、亞洲史（后改亞非史）教研室主任、系副主任、主任。曾任聯(lián)合國(guó)教科文組織主持的《人類科學(xué)文化史》第三卷編委會(huì)編委、中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)日本史學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。1952年加入中國(guó)民主同盟，1956年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。

　　周一良通曉數(shù)種外語，甚篤漢學(xué)，學(xué)貫中西。30、40年代在魏晉南北朝史領(lǐng)域用功頗深，50年代以后由于任務(wù)多歧，研究涉及諸多方面，70年代末以后重理舊業(yè)，為推進(jìn)和深入魏晉南北朝史的研究作出了重要貢獻(xiàn)。論著已結(jié)集者有《魏晉南北朝史論集》（1963）及《魏晉南北朝史札記》（1985）。《論集》包括關(guān)于這一時(shí)期的社會(huì)、政治、民族、典制、史學(xué)等方面問題的論述，《札記》則重在詮釋史料。兩書皆立論嚴(yán)謹(jǐn)，富于創(chuàng)見，往往從對(duì)具體問題的精當(dāng)考辨中揭示出重要的歷史問題，并得出令人信服的結(jié)論，因而受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍推重，如《乞活考》等文每為有關(guān)論著所援引。此外，他在40年代就留意于中國(guó)佛教史及敦煌文獻(xiàn)。博士論文《唐代印度來華密宗三僧考》（英文）在歐美佛教史學(xué)界頗受重視。還探討了《牟子理惑論》的著作時(shí)代，提出獨(dú)到之見，研究并講授佛典翻譯文學(xué)。敦煌研究方面，參加了關(guān)于變文俗講的討論，考訂了若干寫本文獻(xiàn)和敦煌文學(xué)作品中詞語，并曾協(xié)助《敦煌變文集》的編校工作。又研究敦煌寫本書儀，撰寫關(guān)于書儀的分類、源流及其對(duì)日本的影響等論文。

　　周一良對(duì)日本史和亞洲史造詣?dòng)壬睿?949年以前曾講授日本史。建國(guó)后，創(chuàng)設(shè)亞洲各國(guó)史課程，培養(yǎng)了一批亞洲史及日本史的教學(xué)和研究人才。這個(gè)領(lǐng)域的著述有《東學(xué)黨——朝鮮的反封建反帝斗爭(zhēng)》、《日本明治維新前后的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》、《關(guān)于明治維新的幾個(gè)問題》和高校教材《亞洲各國(guó)古代史》。50、60年代撰寫中國(guó)與朝鮮等亞洲國(guó)家關(guān)系史文章多篇，對(duì)發(fā)展中國(guó)和亞洲各國(guó)友好關(guān)系起了積極作用；對(duì)中日文化關(guān)系史上的問題，以及兩國(guó)文化的異同及其原因也有深入探討。80年代主編了《中外文化交流史》，首次提出狹義、廣義和深義文化的論點(diǎn)，使文化問題的討論達(dá)到了新的高度。周一良曾多次到亞洲、非洲、歐洲國(guó)家及美國(guó)講學(xué)和進(jìn)行學(xué)術(shù)文化交流。

　　60年代周一良主持過世界現(xiàn)代史教材的編寫，又與武漢大學(xué)教授吳于廑共同主編了四卷本《世界通史》（負(fù)責(zé)東方及中外關(guān)系部分）。該書1988年獲得國(guó)家教委高校優(yōu)秀教材一等獎(jiǎng)。1981年，周一良以近古稀之年應(yīng)聘擔(dān)任《中國(guó)大百科全書·中國(guó)歷史》編輯委員會(huì)委員，后任常務(wù)副主任，并兼任分支學(xué)科三國(guó)兩晉南北朝史主編。1997年，北京大學(xué)出版社重新印刷出版了周一良先生的《魏晉南北朝史論集》（北大名家名著文叢），該書按時(shí)間順序分為上下兩編，匯集了他在魏晉南北朝史方面所發(fā)表過的大部分論文。著名歷史學(xué)家周一良先生于2001年10月23日逝世。周一良先生的遺體告別儀式,定于十月二十九日上午十一點(diǎn)在八寶山舉行。

　　▲魏晉南北朝史

　　魏晉南北朝是史學(xué)史上非常重要的一個(gè)時(shí)期。但不知何故，老一輩學(xué)者中除周一良先生外，其他人對(duì)此并沒有給予太多的關(guān)注。在幾十年的研究生涯中，周一良先生始終沒有停止對(duì)這一段史學(xué)史的思考。他撰寫的第一篇史學(xué)論文就是《魏收之史學(xué)》。該文1934年發(fā)表于《燕京學(xué)報(bào)》第18期。當(dāng)時(shí)他只是一名年僅21歲的大學(xué)三年級(jí)學(xué)生。然而直到今天，這篇文章都極具參考價(jià)值，研究北朝史、研究史學(xué)史不可不讀。上個(gè)世紀(jì)80年代到90年代，他又連續(xù)發(fā)表了《魏晉南北朝史學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)》、《魏晉南北朝史學(xué)著作的幾個(gè)問題》、《略論南朝北朝史學(xué)之異同》、《魏晉南北朝史學(xué)與王朝禪代》幾篇有關(guān)史學(xué)史的文章。這些文章后來都收錄在他的《魏晉南北朝史論集續(xù)編》中。在他的《魏晉南北朝史札記》中也有若干涉及史學(xué)史的條目，如“崔浩國(guó)史之獄”、“魏收襲用南朝史書”等等。

　　周先生在1999年撰寫的簡(jiǎn)短的《學(xué)術(shù)自述》中，對(duì)一生的學(xué)術(shù)研究做了扼要的總結(jié)。其中對(duì)自己在史學(xué)史研究上的創(chuàng)獲有相當(dāng)詳細(xì)的介紹。在另一篇文章《我和魏晉南北朝史》中，他回憶當(dāng)年聽鄧之誠(chéng)先生講授魏晉南北朝史課時(shí)說：“燕京規(guī)定學(xué)期末不考試，寫一篇學(xué)年論文。我在這課就寫了一篇《魏收之史學(xué)》。魏收的《魏書》受人誹謗，我從幾個(gè)方面論證了《魏書》并非u2018穢史u2019，實(shí)際上是替他平了反，做了一篇反面文章。后來這篇文章登在《燕京學(xué)報(bào)》，那時(shí)我二十一歲。這就是我最初關(guān)于魏晉南北朝史著作的開始。四十七年以后，我為《百科全書》寫u2018魏書u2019這一條，重翻舊文，發(fā)現(xiàn)其中頗有余季豫先生《四庫提要辯證》所未及道者，因記以自勉�！痹谖恼潞蟀氩�，他又再次說到史學(xué)史研究：“我對(duì)魏晉南北朝史沒有總體的看法，也沒有計(jì)劃一個(gè)一個(gè)問題地突破。但是，我覺得在u2018通古今之變u2019這方面，還是做了一些工作。因此也有逐步深入的傾向。比如說對(duì)魏晉南北朝史學(xué)的研究，從《魏收之史學(xué)》到《論崔浩國(guó)史之獄》，一直到最后《論南北朝史學(xué)的異同》，這中間就在逐步融會(huì)貫通�！� 大家都知道，周先生學(xué)問淵博，在中國(guó)史、日本史、亞洲史、敦煌學(xué)及中外關(guān)系史眾多領(lǐng)域都有杰出貢獻(xiàn)，但是他在總結(jié)學(xué)術(shù)生涯時(shí)卻總是提到史學(xué)史研究。在1995年出版的《周一良學(xué)術(shù)論著自選集》中，他把上面提到的所有史學(xué)史論文都收錄了進(jìn)來。這些都說明他對(duì)自己在這個(gè)方面的工作是非常重視的。所以，若要回顧周一良先生所走過的學(xué)術(shù)道路，對(duì)他在魏晉南北朝史學(xué)史上的貢獻(xiàn)就必須給予足夠的關(guān)注。

　　對(duì)魏晉南北朝史學(xué)第一次給予全面總結(jié)的是《隋書·經(jīng)籍志》，后來又有劉知幾的《史通》�！端鍟�·經(jīng)籍志》限于體例，較為簡(jiǎn)單，不如《史通》細(xì)密�！妒吠ā穼�(duì)從古至今，特別是魏晉南北朝時(shí)期的史學(xué)發(fā)展從多個(gè)方面做了介紹、評(píng)判。但是，劉氏其實(shí)并不理解這一時(shí)期史學(xué)的特殊意義。只是因?yàn)槲簳x南北朝距離他最近，他掌握的材料最多，所以才使得《史通》的論述自然地以魏晉南北朝為主。與之相比，周一良先生對(duì)魏晉南北朝史學(xué)的關(guān)注顯然已經(jīng)是有一種自覺的意識(shí)了。他晚年的史學(xué)史文章標(biāo)題多有“魏晉南北朝”諸字，反映出作者的意圖是力爭(zhēng)從總體上把握這個(gè)時(shí)期史學(xué)的基本面貌。

　　在《魏晉南北朝史學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)》一文中，他提出這一段史學(xué)發(fā)展有若干特點(diǎn)。首先是史部著作的獨(dú)立�！皬牡浼�的分類來看，史學(xué)著作擺脫了隸屬于《春秋》、作為經(jīng)部附屬品的地位而獨(dú)立了。這也就意味著，史學(xué)從而成為獨(dú)立的學(xué)科。”史學(xué)的第二個(gè)特點(diǎn)，“是繼承先秦以來太史記錄當(dāng)代史事的傳統(tǒng)而加以改革，設(shè)立專職史官，不再兼管天文歷法，四百年間沒有中斷�！钡谌齻�(gè)特點(diǎn)“表現(xiàn)在史書的種類與數(shù)目，比起前一時(shí)期，史部著作數(shù)目驟增，性質(zhì)復(fù)雜多樣，門類異采紛呈�！钡谒膫�(gè)特點(diǎn)，“與后代相比有所不同的，是編年體與紀(jì)傳體兩者并重，相輔而行。”第五個(gè)特點(diǎn)，“是出現(xiàn)一個(gè)分支——譜牒之學(xué)。這幾百年中，家譜、族譜大為興盛，數(shù)目驟增，種類繁多，譜學(xué)成為世代相傳的專門之學(xué)�！弊詈笠粋�(gè)特點(diǎn)，“為以前所未有的，是佛教與道教史書在紀(jì)傳體史籍中正式占一席地，有關(guān)僧人與道士的傳記開始出現(xiàn)。由于大量佛經(jīng)譯為漢文，僧人感到有必要編制目錄，作為史學(xué)分支之一的佛經(jīng)目錄之學(xué)，也建立起來。” 對(duì)這些特點(diǎn)的總結(jié)反映出他所注意的并不局限于個(gè)別史學(xué)家，也不局限于某一部史學(xué)著作，而是要從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與宗教、史學(xué)著作的體裁、史官制度等大的方面著眼。這使得他與前代學(xué)者有了明顯的不同，甚至也與他自己年輕時(shí)寫《魏收之史學(xué)》時(shí)不一樣了，在境界上顯然是更高了。

　　▲諸葛亮

　　諸葛亮應(yīng)該說是我們中國(guó)古代歷史上一位很重要的偉大的政治家。在他二十七、八歲時(shí)，劉備三顧茅廬去找他。然后，他就作了非常有名的《隆中對(duì)》�！堵≈袑�(duì)》把當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的形勢(shì)作了很細(xì)致深入的分析，指出了北方怎么樣，南方怎么樣，然后西方怎么樣。跟劉備建議取荊州，取巴蜀，然后三分天下，跟曹操、孫吳抗?fàn)�，這是很不簡(jiǎn)單的。當(dāng)時(shí)一個(gè)二十幾歲的青年知識(shí)分子，對(duì)全國(guó)的局勢(shì)作出這樣細(xì)致深入的分析，而且最后歷史的發(fā)展可以說基本上按照諸葛亮所預(yù)見的情況發(fā)展下去，形成所謂三國(guó)鼎立的局面，從這點(diǎn)上講，我覺得諸葛亮一個(gè)年青的知識(shí)分子、一個(gè)年青的政治家能做到這樣英明的預(yù)見，最后形成三國(guó)這種政治局面是很了不起的。這是從政治上講。

　　另外一方面，他到四川、云南執(zhí)行民族政策。“七擒孟獲”事是裴松之《三國(guó)志》注里邊的，而陳壽《三國(guó)志》中并沒有把這事記錄下來。但是既然有這種傳說，就說明有這種可能，也反映當(dāng)時(shí)諸葛亮對(duì)待南中少數(shù)民族情況是采取一種什么樣的政策，可以說是以心服人，不是以力服人，是以德服人。只有這樣，才可以真正跟少數(shù)民族搞好團(tuán)結(jié)，長(zhǎng)期和平共處下去，最后達(dá)到融合。他在四川立足，云南成為他很重要的后方，直到今天云南少數(shù)民族還對(duì)他非常崇拜，非常敬愛，這不是偶然的。雖然“七擒孟獲”是個(gè)故事，正史里沒有記載這件事情，但是我們應(yīng)該看到這個(gè)傳說，反映一定的事實(shí)，特別是從千百年來西南少數(shù)民族對(duì)諸葛亮崇拜的情況，可以想象到他在民族政策方面的偉大見解跟實(shí)踐結(jié)果的情況。

　　另外從軍事方面來講，陳壽說他“應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”好像他不大能夠打仗。蜀漢在戰(zhàn)爭(zhēng)方面不是太成功，當(dāng)然有種種的原因，不能完全歸罪于諸葛亮一個(gè)人，恐怕跟它的地理情況，跟他手下的人才等等各方面都有關(guān)系。但是有一點(diǎn)應(yīng)該看到，就是他幾次出祁山北伐，實(shí)際上我看是一種以攻為守的辦法，他這樣攻并不是真正一定想要打到長(zhǎng)安，打到洛陽，但是出兵這種姿態(tài)，這種舉動(dòng)，就使得北方對(duì)他另眼看待，對(duì)他不放輕舉妄動(dòng)，這樣就保住了西南四川云南一帶地方，所以把諸葛亮北伐看作一種戰(zhàn)略，利用這個(gè)辦法來維護(hù)住這個(gè)政權(quán)的立足點(diǎn)，維護(hù)他的地位，這樣看也許更適合些。

　　諸葛亮給人的形象，現(xiàn)在一般都是從小說，戲劇方面?zhèn)鬟_(dá)過來的。我覺得是不是還有一點(diǎn)應(yīng)該考慮，就是諸葛亮是一個(gè)講究法治的人。本傳上講他“循名責(zé)實(shí)”就是法家的態(tài)度，他“嚴(yán)刑峻法”，有功必賞，有過必罰，非常嚴(yán)格，老百姓都很怕他，但是同時(shí)也很敬愛他，我覺得這是諸葛亮的一個(gè)方面。是不是還有另一個(gè)方面應(yīng)該考慮，就是他曾經(jīng)講過兩句很有名的話，“淡泊以明志，寧靜以致遠(yuǎn)�！笔裁唇小暗�泊以明志，寧靜以致遠(yuǎn)”呢?我體會(huì)這是道家思想，道家“無為而治”的一種思想，一種“淡泊”、“寧靜”的想法。所以諸葛亮這個(gè)人應(yīng)該說他是有兩個(gè)方面：一方面他在安邦治國(guó)方面，是采取“嚴(yán)刑峻法”的辦法。另外，他在為人方面有道家的一面。他的治家、人生觀我覺得恐怕應(yīng)該同時(shí)注意到“淡泊明志”、“寧靜致遠(yuǎn)”的特怔�？上еT葛亮的著作今天留下來的不多，有些是假的，不可靠的。我想，如果他要作詩，寫文章的話，恐怕很可能會(huì)更多的流露一些道家的思想，而不是商鞅，韓非的那種想法。所以今后研究諸葛亮，我覺得還可以從這方面多下些功夫，研究研究他的心態(tài)，研究研究他的思想深處是不是有幾種因素混合在一起的，而不僅僅是一個(gè)講嚴(yán)刑峻法的人。當(dāng)然現(xiàn)在我們老百姓心目中的諸葛亮就是羽扇綸中的那種形象，這當(dāng)然是從小說、戲劇里邊來的，這說明小說戲劇對(duì)于宣傳歷史人物，對(duì)于進(jìn)行歷史教育還是很有用的。

　　▲周一良與洪業(yè)

　　在周一良念書期間，洪業(yè)《引得說》等一系列著作出版，不僅在燕大講授“初級(jí)歷史方法”、“高級(jí)歷史方法”、“遠(yuǎn)東史”等課，而且繼續(xù)在北平引得編纂處主持編纂引得。應(yīng)該說，洪業(yè)對(duì)學(xué)生的影響主要是通過研究方法的講授和訓(xùn)練以及指導(dǎo)畢業(yè)論文等來實(shí)現(xiàn)的，他把西方一些近代史學(xué)研究的方法和工具介紹給學(xué)生，幫助他們建立綜合科學(xué)的研究基礎(chǔ)。“初級(jí)歷史方法”主要講授“寫論文如何搜集資料和作卡片，論文格式上如何安排腳注和參考書等�！睂�(duì)于已經(jīng)“考據(jù)學(xué)初入門”的周一良已經(jīng)影響不大。但“高級(jí)歷史方法”應(yīng)該說是對(duì)周一良進(jìn)行了嚴(yán)格的西方史學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練。這門科主要是通過實(shí)踐練習(xí)的方法輔導(dǎo)學(xué)生寫文章。首先他講授理論與方法論，目的是“灌注歷史感”，比如研究歷史要注意五個(gè)W，即何人、何時(shí)、何事、何地、如何。根據(jù)侯仁之的回憶文章，我們還可以知道洪業(yè)還有如下三個(gè)要求：一、言必有據(jù)，引證的資料要詳注出處，引證的重要來源必須是原始資料；二、詳盡的收集資料，并分析鑒別出其內(nèi)在關(guān)系，然后合乎邏輯的組織，按照科學(xué)論文的格式進(jìn)行寫作；三是要“道前人所未道、言前人所未言”。理論講授完畢洪業(yè)就對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練，要求學(xué)生按照史料來源的難易程度、史料鑒別的難易程度先寫自己的家世、有爭(zhēng)議的人物如曹操、史料分散的人物如錢大昕等（洪十分推崇錢）的傳記。布置學(xué)生去查閱資料，再一節(jié)課進(jìn)行課堂交流，洪業(yè)還從工具書的利用、史料的鑒別等方面來啟發(fā)學(xué)生。無形當(dāng)中就促使學(xué)生自己動(dòng)手收集資料、研究資料、進(jìn)行考證、撰寫論文。洪業(yè)有的時(shí)候也身體力行的帶領(lǐng)學(xué)生去找資料，如王鐘翰在念洪業(yè)的課時(shí)就去“翻垃圾”，從在廠寺市肆收集回來的破爛書籍紙片中找尋史料。王鍾翰認(rèn)為洪業(yè)對(duì)乾嘉學(xué)派的作法和西方的比較歸納計(jì)量都有深入體會(huì)。這種方法實(shí)際上就是盡量窮盡史料，然后比較考證發(fā)現(xiàn)問題，再寫成文章。洪業(yè)還開設(shè)有“遠(yuǎn)東史”，是用英文講授的，主要是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的中國(guó)近代史。設(shè)計(jì)面比較廣，從清初耶穌會(huì)來華活動(dòng)到英國(guó)政局的變化都貫穿在內(nèi)，不啻是“中英關(guān)系史”。這門課對(duì)于周一良來講印象最深的是洪業(yè)的講演風(fēng)采。

　　洪業(yè)編撰引得，實(shí)際上就是盡量對(duì)傳統(tǒng)的史料典籍進(jìn)行科學(xué)化的整理，使之成為學(xué)術(shù)研究的工具，讓研究者盡量在史料問題上少走彎路。這種思想也影響了周的研究。周一良學(xué)習(xí)“史學(xué)方法”課的時(shí)候，在洪業(yè)的指導(dǎo)下開始進(jìn)行專題研究，1934年3月寫有一篇研究《新唐書宰相世系表》的文章，后來被作為洪業(yè)主持編纂的《新唐書宰相世系表引得》序言予以刊行。在這篇文章里面周一良比較系統(tǒng)的運(yùn)用五W的研究方法對(duì)史料進(jìn)行科學(xué)化研究，而且詳細(xì)進(jìn)行了原始資料的引注，對(duì)于“幾十年無人注意”的問題進(jìn)行文獻(xiàn)研究，“論其得失”。第一節(jié)先從寫作時(shí)間和人的角度考證了“世系表由作之動(dòng)機(jī)”，闡述其在史學(xué)史上的價(jià)值和影響。第二節(jié)“論其體例與取材”，從資料的來源“私家之譜”來說明該書對(duì)原始史料的利用情況。第三節(jié)到第五節(jié)分別“考其內(nèi)容”，舉例說明其主要的缺點(diǎn)，如最大的謬誤是“其述受姓所自，及牽附宗祖也”，指出“人名脫漏”和重復(fù)記載的問題，這方面運(yùn)用了史料縱向比較和橫向比較的方法。第六節(jié)從“如何”的角度評(píng)價(jià)該書的正面作用，“徵人物”、“省列傳”、“存舊譜”、“考字謚”等優(yōu)點(diǎn)。文章后面注解23條，也都詳細(xì)按照格式注了出處。

　　應(yīng)該說，洪業(yè)對(duì)周一良入門指導(dǎo)還有一篇文章，就是洪業(yè)選題并指導(dǎo)的畢業(yè)論文《〈大日本史〉之史學(xué)》。洪曾指導(dǎo)侯仁之本科論文，要求文章“務(wù)實(shí)為要”。雖然周的這篇論文除了選題以外，洪“實(shí)際上一切放手”，但應(yīng)該說文章也貫穿了洪業(yè)愛國(guó)的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)。寫完這篇文章后兩年即1937年，就爆發(fā)了日本大規(guī)模侵略中國(guó)的“七七事變”，可見洪業(yè)的史家卓識(shí)，中日兩國(guó)的文化交流和理解至今仍然是需要繼續(xù)深入做的工作。這篇文章是“中國(guó)學(xué)人第一篇全面評(píng)價(jià)日本重要史學(xué)著作的文章”�？梢詮奈恼碌膬�(nèi)容來看一下洪對(duì)周的影響。卷首是“《大日本史》解題”，介紹了要研究的這本書的內(nèi)容、作者、版本和年代，顯然從五W方面對(duì)這個(gè)書進(jìn)行簡(jiǎn)潔科學(xué)的概括。第一部分是引言，提出研究這個(gè)書的四個(gè)原因，“為救亡圖存計(jì)”、“砥礪學(xué)術(shù)”、再者該書“瞻詳精賅”、受“中國(guó)影響最甚”。實(shí)際上可以看出洪周對(duì)研究問題的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)不僅僅是文獻(xiàn)研究，力圖為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，提供有益的借鑒。后來周畢業(yè)后曾力求去駐日使館工作，大概與這種“務(wù)實(shí)”的目的不無關(guān)系。第二部分是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的文獻(xiàn)回顧。第三部分從“經(jīng)始者”、“史館及編館次第”、“撰人”、“取材”、“編撰稽誤之原因”等方面考查該書的編撰過程。尤其是對(duì)“取材”的分析，可謂是對(duì)其窮盡史料的高度評(píng)價(jià)。這種“取材”和洪授課所講有異曲同工之妙。除文獻(xiàn)資料和實(shí)物資料以外， “土人傳說及故老傳說”也用來“濟(jì)文獻(xiàn)實(shí)物之窮”。第四部分從“史觀”、“體裁”、“義例”、“考訂”、“文字”等方面進(jìn)行史學(xué)批評(píng)，是比較全面和豐富的。比如說從當(dāng)時(shí)的政治背景和日本的風(fēng)俗文化角度對(duì)“尊神道排佛教”評(píng)論其史觀，在體裁方面稱贊其注，體現(xiàn)言比有據(jù)、保存史料、“志表自注明《綱目》”的特點(diǎn)，和《〈新唐書宰相世系表引得〉序》中分析的基本相同。在對(duì)“求是”“存疑”的闡述前有些文字也可以說明周一良對(duì)于史料鑒別的認(rèn)識(shí)，求是就是“實(shí)事求是的考證精神”，“治考證者必先尚懷疑，不知為不知，適所以為知也”。在結(jié)語部分，概括的指出這本書對(duì)于日本史學(xué)、學(xué)術(shù)思想、維新變法等的歷史影響。末了，有兩句話意味深長(zhǎng)�！皻v史之學(xué)其意義仍在經(jīng)世致用，非僅考訂記敘而已”。第二句是對(duì)當(dāng)時(shí)的日本利用“復(fù)古思想”為對(duì)外擴(kuò)張繼續(xù)推行侵略政策制造社會(huì)輿論行為的批評(píng)，指出“考證精確之客觀史文”才能達(dá)到“明大義明分”的最終目的。文章的參考資料收錄有專著20部，文章26篇，不僅一一注明出處和版本，也進(jìn)行了初步的考證。應(yīng)該說，此時(shí)的周一良已經(jīng)對(duì)于傳統(tǒng)的治史方法和近代西方治史方法都漸明其三昧，開始進(jìn)入獨(dú)立研究的一個(gè)新階段。

　　▲周一良與鄧之誠(chéng)

　　周一良稱鄧之誠(chéng)是他從事魏晉南北朝史“引進(jìn)門的師傅�！�1932年周一良補(bǔ)聽了鄧之誠(chéng)講授的《中國(guó)通史》，以后陸續(xù)聽了各斷代史，對(duì)魏晉南北朝史特別感興趣。由于鄧之誠(chéng)著《中華二千年史》無從覓得，很難了解鄧之誠(chéng)的講課內(nèi)容，不過我們可以從鄧之誠(chéng)的《中華二千年史敘錄》和其他一些人的回憶中窺見一些鄧之誠(chéng)的講授內(nèi)容、講授重點(diǎn)、治學(xué)方法以及傳授的入門之道。

　　在《中華二千年史敘錄》中，鄧之誠(chéng)討論了他編著通史的一些體例。第一、鄧之誠(chéng)推崇紀(jì)事本末體，然后在時(shí)間綱目的基礎(chǔ)下在對(duì)民族變遷、制度、學(xué)術(shù)文學(xué)藝術(shù)、生計(jì)等分類的進(jìn)行闡述，這樣可以保持通史的連續(xù)性和便與使用，記錄的也都是“非一人之事、瑣碎之事”。第二史料取材的次序是正史、政書、雜史、最后再參考其他書，反映出他十分重視原始資料，對(duì)于史料的重要程度和真實(shí)程度有明確的判別。第三在文字方面，他崇尚“史貴真貴簡(jiǎn)”，用比較精煉和準(zhǔn)確的語言來講清問題。在這篇文章里面鄧之誠(chéng)。也對(duì)于自己的讀書治學(xué)的方法也有涉及，歸納起來就是：“多讀原書”、論斷“不欲輕下斷語”、“比較綜合” 讀史可以發(fā)現(xiàn)“事理”和“因果”、“讀史修史貴有識(shí)”。

　　鄧之誠(chéng)曾對(duì)譚其驤說自己搞的是“明朝人的學(xué)問”，曾要求王鐘翰他多讀顧炎武的《日知錄》。這個(gè)的“明朝人的學(xué)問”實(shí)際上就是特指“顧炎武”的方法。顧炎武治史最大的特點(diǎn)就是“搜落史料，印證實(shí)物”，用直接史料來訂文史。這也充分表明鄧之誠(chéng)“經(jīng)世致用”的治學(xué)目的。

　　周一良在回憶中提到鄧之誠(chéng)講課中還常常講一些小典故，引起大家的興趣，啟發(fā)大家思考。鄧之誠(chéng)早年曾動(dòng)手編有《南北朝風(fēng)俗志》，所以在講授斷代的“魏晉南北朝史”十分生動(dòng)。鄧之誠(chéng)的《骨董瑣記》、《骨董續(xù)記》都已經(jīng)出版，這些書充分表現(xiàn)出他對(duì)史籍的熟悉，對(duì)充分利用乙部考證史實(shí)這種方法的嫻熟。鄧之誠(chéng)還在課上向大家介紹史籍，引導(dǎo)大家系統(tǒng)專門的讀書，把他總結(jié)的 “書貴細(xì)讀、尤貴甚思” 的讀書方法和極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)的態(tài)度都傳授給了學(xué)生。

　　在鄧之誠(chéng)的影響和指導(dǎo)下，1934年周一良撰寫了《魏收之史學(xué)》，初步運(yùn)用所學(xué)的方法和史料進(jìn)行了第一次專門的魏晉南北朝史方面專題的研究。《魏收之史學(xué)》，主要從幾個(gè)方面證明其不是史學(xué)界普遍認(rèn)為的是一部“穢史”。全文分六個(gè)方面，第一節(jié)從魏收的為人來說明魏收不是史所傳的為人有問題，一些所謂的問題實(shí)際上和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景、政治背景相吻合，證明其“原其本心，實(shí)無其他”。第二節(jié)是討論今本《魏書》，證明在修改、傳抄過程中出現(xiàn)一定的刪節(jié)和亡佚，有些部分非本人所寫。第三節(jié)討論了《魏書》的取材，通過大量的文獻(xiàn)比較研究斷定魏書大半取自于國(guó)史和其他史著。第四節(jié)考訂了該書的體例和書法，通過正統(tǒng)論和體例不一證明該書不是魏收一人所著。第五節(jié)從該書記載的事實(shí)和論斷判斷，該書大半取自國(guó)史，魏收相對(duì)還是比較“持平近是”。最后結(jié)語對(duì)魏收的《魏書》進(jìn)行了公允的評(píng)價(jià)。

　　從史學(xué)方法來說，周一良充分運(yùn)用了鄧之誠(chéng)的“比較綜合”的方法發(fā)現(xiàn)問題，從典章制度角度解釋問題，注重生計(jì)對(duì)于歷史事件發(fā)展的影響。對(duì)于歷史典籍這一原始資料進(jìn)行真?zhèn)舞b別，這也是這篇文章在周一良史學(xué)研究生涯上具有重要意義所在。在鄧之誠(chéng)的影響下，周一良還寫有兩篇文章，即1935年陸續(xù)寫成的《北魏鎮(zhèn)戍制度考》、《北魏鎮(zhèn)戍制度續(xù)考》，它們是他不多見的與歷史地理相關(guān)的文章。這里面也貫穿鄧之誠(chéng)的一些研究方法，對(duì)于典章制度的深層次發(fā)掘，不僅闡明這一制度的具體安排，還從實(shí)際運(yùn)作的層面進(jìn)行研究，實(shí)際上就是開始從史料、文獻(xiàn)記載的歷史的研究上升到對(duì)實(shí)際發(fā)生歷史的研究，這應(yīng)該是研究思路上的一個(gè)突破�？梢娻囍�誠(chéng)在課堂和課下的教學(xué)談話對(duì)周史學(xué)觀的形成和成熟產(chǎn)生的比較大的影響。對(duì)照鄧之誠(chéng)的《骨董瑣記全編》和周一良的《魏晉南北朝史札記》，我們也可以看出分條目考訂史料，重視多種材料互相參正，都有很大的相似之處，甚至連編寫方式也是札記形式，可見這位“引進(jìn)門的的師傅”的巨大影響。

　　▲周一良與陳寅恪

　　陳寅恪應(yīng)該說是近現(xiàn)代中國(guó)的杰出史學(xué)家，當(dāng)之無愧的“一代宗師”，對(duì)于周一良在史學(xué)研究的影響是既巨大又深遠(yuǎn)的，很難作出全面的評(píng)價(jià)。僅在周一良求學(xué)其間所產(chǎn)生的引導(dǎo)作用就足以表現(xiàn)出陳卓越的史學(xué)研究才能。如果硬要?dú)w納，陳寅恪的治學(xué)態(tài)度、研究方向和研究方法在這個(gè)時(shí)候就已經(jīng)開始成為周一生都在不斷追求的目標(biāo)。周一良曾經(jīng)回憶那段向陳先生學(xué)習(xí)的過程，從驚嘆到佩服，從廣泛收集陳的著作到“立志走陳先生的路”。對(duì)于陳重視對(duì)歷史興亡原因的深刻探究和其史學(xué)才能尤為推重�？偲饋碚f，吳懷祺總結(jié)的周一良史學(xué)研究方法中的文字音韻訓(xùn)詁方法、多種材料互相參正法、語言比較法、文化心理特征的研究法、統(tǒng)計(jì)的方法、考訂源流等等的方法中，前四種都可以說是或多或少從陳那里學(xué)來的。陳對(duì)周產(chǎn)生影響的途徑主要是講課、著作、私下談話和情感交流、通信討論學(xué)術(shù)問題等。

　　周第一次聽陳寅恪的課是1935年秋天，在清華三院，陳講的課是“魏晉南北朝史”，第一次聽的是陳對(duì)羯族和石氏來源的考證，感到“聞所未聞”，“佩服的五體投地”�，F(xiàn)在在蔣天樞撰《陳寅恪先生編年事輯》中還保存了1935年陳在清華講授“晉至唐史”的第一節(jié)課時(shí)學(xué)生卞僧慧的筆記記錄（以下簡(jiǎn)稱卞記）。在萬繩楠整理的《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》中也保存了陳1947到1948年在清華講授“魏晉南北朝史”時(shí)講述“羯族”的授課內(nèi)容（以下簡(jiǎn)稱萬記）。我們可以從其中看到陳的治學(xué)內(nèi)容和方法對(duì)周的震撼力。

　　從陳的著作方面來說，對(duì)周的影響還很不清楚，根據(jù)汪榮祖的統(tǒng)計(jì)，在清華從1926到1937年間，陳寫有50篇左右的文章，主要是佛教文史和中古文史等方面的研究論文，周講“在聽課同時(shí)我又搜求陳先生發(fā)表的論文來閱讀，有些篇讀后不甚了了”。不過我們可以知道，這寫文章在某中意義上成為周學(xué)習(xí)的范文，給周研究中古文史指出了一個(gè)新的方向。

　　私下談話和情感交流也是周向陳學(xué)習(xí)的一個(gè)途徑，1936年夏周第一次私下請(qǐng)教陳，但由于陳家和周家是世交，周又“富而好學(xué)”，給陳留下深刻印象，之后周開始給陳寫信來請(qǐng)教問題。周一良的祖父周學(xué)海去世時(shí)，陳寅恪的父親陳三立為其撰寫墓志，陳的大哥師曾和周叔弢為至交，在書籍、繪畫、印作等方面都有交流，陳的七弟方恪又是周叔弢青年時(shí)代的同學(xué)，陳的表弟俞大綱又是周的同學(xué)，所以這種幾代人交往的感情也增加了周和陳的親切感和歸屬感�？梢杂幸蛔C可以證明這一時(shí)期陳周之間的感情。1942年在周出國(guó)學(xué)習(xí)其間，陳寅恪在撰的《魏書司馬睿傳江東民族條釋證及推論》的文章開端充滿感情的寫到：“今則舉浸稽天，莫知所界。周君又遠(yuǎn)適北美，書郵阻隔，商榷無從，搦管和墨不禁涕淚之泫然也”。今日讀來仍讓人感動(dòng)不已。通過這樣一種情感的交流足以證明周陳之間已經(jīng)確立了言傳身教式的師徒關(guān)系。

　　再者就是通信討論學(xué)術(shù)問題等等。這要先介紹一下背景。1936年秋，周為了學(xué)習(xí)陳的學(xué)問，毅然放棄燕京大學(xué)碩士，到陳指導(dǎo)的中央研究院歷史語言研究所工作。傅斯年當(dāng)時(shí)在史語所具體負(fù)責(zé)，他是近代有名的史學(xué)家，他提出“史學(xué)就是史料學(xué)”，主張“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西” 。在他1928年發(fā)表的《史語所之旨趣》一文中所描述的一樣，要求直接研究史料，不斷擴(kuò)展研究的史料，還有不斷擴(kuò)展研究的工具。直接體現(xiàn)在史語所里，他也主張顧炎武的治學(xué)方法，就是“直接史料訂文史”，在的管理上推行自由研究，也就是給研究者研究條件，充分發(fā)掘研究能力，直接在史料上下功夫。在這個(gè)其間，周一良分配到的任務(wù)是研究“魏晉南北朝史”，未指定題目或限期要求成果。周用這一年的時(shí)間“仔細(xì)點(diǎn)讀了八書二史，并采用笨辦法，遇人名即查本傳，遇地名就翻地理志，遇官名就檢百官志，同時(shí)對(duì)照《通鑒》的記載，參考清代錢大昕等人的考證”。在史語所其間還開始留心史料上出現(xiàn)的特殊詞語，有志于清儒郝懿行的《晉宋書故》未竟之業(yè)。結(jié)果就是“水到渠成”，寫了三篇文章《南朝境內(nèi)的各種人及政府對(duì)待之政策》、《宇文周的種族》、《領(lǐng)民酋長(zhǎng)與六州都督》。寫文章《南朝境內(nèi)的各種人及政府對(duì)待之政策》時(shí)和陳寫信討論過溪族的問題，陳也經(jīng)常給其回信，思想十分活躍，由于文革等的原因，這寫通信沒有保存下來，我們只能從文章來討論陳對(duì)周的影響和啟發(fā)。

　　1946年，哈佛畢業(yè)的周一良回國(guó)后,先后執(zhí)教于北大清華等名校，主攻魏晉南北朝史,陳寅恪對(duì)他贊賞有加。然而幾年后，周一良全然放棄古代史,燒掉博士證書；他吟詩給干校勞動(dòng)的妻子“涼風(fēng)颼屁股，冷氣入膀胱”，還寫文章批判恩師胡適和陳寅恪。這一突變讓很多人難以接受。朋友寫信罵他“無恥之尤”；其妻也備感內(nèi)外受敵；陳寅恪則在文集再版時(shí)刪掉回憶周一良的文字。周一良本人卻渾然不覺。知識(shí)分子改造進(jìn)入高潮時(shí)，出身大家的他陷入深深的悔恨：“我決心改造自己，力求進(jìn)步�！焙⒆硬荒苌洗髮W(xué)，他寬慰地認(rèn)為不上大學(xué)才對(duì)。他拒絕與漢學(xué)家牟復(fù)禮聯(lián)名寄卡片，因?yàn)槟矎?fù)禮曾是哈佛陸軍特別訓(xùn)練班學(xué)員。他把“文革”看作是改造會(huì)，“對(duì)所受非人待遇甘之如飴”（兒子周啟博語）。參加“梁效”寫作組時(shí)，他以為是組織對(duì)自己改造成果的肯定，每每奮筆熬至深夜，欣喜于古文知識(shí)能“服務(wù)于革命路線。”當(dāng)“梁效”寫作組接受政治審查時(shí)，周還懵懂地說：“從未意識(shí)到批儒是指周總理，也從未聽到任何暗示�！�

　　直到30年后，周一良才幡然悔悟。在“梁效”寫作組某成員的追悼會(huì)上，一句“五十年風(fēng)云變幻，老友畢竟是書生”的挽聯(lián)深深觸動(dòng)周一良，使他重拾荒廢多年的古代史研究�？上�時(shí)光不再。中華書局曾經(jīng)出版了一本他的《魏晉南北朝史文集》，被他戲稱為“我的前半生”，因?yàn)槭盏亩际撬�解放以前的論文。他承認(rèn)，解放以后他寫的文章“大多是奉命或應(yīng)邀之作……不足以言研究也�！彼�把那段“紅與黑”的心路歷程記載下來，并把那張“無恥之尤”的信紙壓在玻璃板下。每每約見晚輩，不講學(xué)術(shù)，卻談人生。20世紀(jì)末，在一次陳寅恪的紀(jì)念會(huì)上，已經(jīng)坐在輪椅上的周一良作了《向陳先生請(qǐng)罪》的發(fā)言：“我相信我這個(gè)迷途知返的弟子，將來一旦見陳先生于地下，陳先生一定不會(huì)再以破門之罰來待我，而是像從前一樣……就如同在清華新西院、紐約布魯克林26號(hào)碼頭輪船上，嶺南大學(xué)東南區(qū)1號(hào)樓上那樣的和諧而溫馨�！�

　　▲梁效事件

　　那時(shí)的周一良，把“文革”煉獄看作是改造自己難得的機(jī)會(huì)，以至于到了“對(duì)所受非人待遇甘之如飴”（兒子周啟博語）的地步。在一張勞動(dòng)歸來的合影中，周一良穿著鼓囊囊的棉衣，斜挎軍綠書包，白毛巾隨意扎在脖子上。這與他素來西裝革履，系著蘇格蘭格子圖案的圍巾的形象，大相徑庭。

　　及至參加“梁效”寫作組時(shí)，他還以為這是組織對(duì)自己改造成果的肯定。每每奮筆熬至深夜，然后騎著自行車悠然回家。他不無自得地說：“幾十年前古典文獻(xiàn)的訓(xùn)練，今天居然服務(wù)于革命路線，總算派上用場(chǎng)了�！�

　　后來當(dāng)“梁效”寫作組接受政治審查時(shí)，周一良還懵懂地說：“從未意識(shí)到批儒是指周總理，也從未聽到任何暗示�！�

　　這位把改造當(dāng)做人生目標(biāo)的知識(shí)分子，直到30年后才幡然悔悟。在“梁效”寫作組某成員的追悼會(huì)上，一句“五十年風(fēng)云變幻，老友畢竟是書生”的挽聯(lián)深深觸動(dòng)了周一良。他又重新拾起荒廢多年的古代史研究，世家私塾的古文教育又派上了用場(chǎng)。曾和他一同批判胡適的田慶余，也是用胡適的研究方法做出了成績(jī)。

　　周一良墓位于北京西靜園北區(qū)七列九排，墓顯得特樸實(shí)，漢白玉的墓碑，漢白玉的墓身，墓前栽有一棵小樹。唯一不同的是碑上的字已經(jīng)刻好，但還沒有上漆。碑的正文寫到：“泰山情侶周一良鄧懿之墓”，碑的左上鐫刻的是出生時(shí)間：“生于一九一三年一月十九日一九一四年四月十七日”，碑的右下鐫刻的是去世時(shí)間：“故于二OO一年十月二十三日二OOO年二月二十三日”，碑的背面刻有先生后人的名字。就在墓身上，發(fā)現(xiàn)周先生自己撰寫的墓志，似乎也是一幅挽聯(lián)：“自古文史本不殊途，同學(xué)同事同衾同穴，相依為命數(shù)十載，悲歡難忘；對(duì)外漢語雖非顯學(xué)，教師教生教書教人，鞠躬盡瘁多少國(guó)，桃李芬芳。惜蘿廠先行，未能攜手進(jìn)藍(lán)旗營(yíng)新居也！郊叟志�！�

　　著作有：《畢竟是書生》、《鉆石婚雜憶》。

　　《中日文化關(guān)系史論》，江西人民出版社，1993年。

　　《周一良學(xué)術(shù)論著自選集》，首都師范大學(xué)出版社，1995年。

　　《唐代密宗》，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年。

　　《日本—從史前到現(xiàn)代》，商務(wù)印書館，1997年。 鄧懿 周一良譯、（美）約翰·惠特尼·霍爾

　　《周一良學(xué)術(shù)文化隨筆集》，中國(guó)青年出版社，1998年。

　　《畢竟是書生》，北京十月文藝出版社，1998年。

　　《周一良集》，遼寧教育出版社，1998年。

　　《折焚柴記》，北京大學(xué)出版社，1998年。周一良譯、（日）新井白石著

　　《周一良學(xué)述》，浙江人民出版社，2000年。

　　《郊叟曝言》，新世界出版社，2001年。